News Auch die AMD Radeon R9 290 darf ab heute offiziell auf Kundenfang gehen
- Ersteller Dr@
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- amd hawaii radeon volcanic islands
Dr@
Grand Admiral Special
Mit dem heutigen offiziellen Launch der “kleineren” “Hawaii”-GPU Radeon R9 290 (ohne X) hat AMD die wichtigsten Eckpfeiler der Volcanic-Islands-Generation gesetzt und damit einiges an Bewegung in den Grafikkartenmarkt gebracht. Ursprünglich sollte die Radeon R9 290 bereits letzte Woche an den Start gehen, was aber wegen eines neuen Treibers auf den heutigen Tag verschoben wurde.
(…)
» Artikel lesen
(…)
» Artikel lesen
NOFX
Grand Admiral Special
Restverwertung auf hohem Niveau. Scheint eine Menge Chips zu geben, die den Takt der 290X mit der Spannung nicht erreichen und zur 290 degradiert werden.
Jetzt gibt es ein Äquivalent zur 7870 Boost dauerhaft im Angebot: Ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis bei enormen Verbrauch.
Jetzt gibt es ein Äquivalent zur 7870 Boost dauerhaft im Angebot: Ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis bei enormen Verbrauch.
JKuehl
Grand Admiral Special
Das Ding ist ja der absolute Hammer.. Anandtech hat schon Benchmarks veröffentlicht und bei rund 2/3 des Preises der 290X bringt das Teil 97% der Leistung....
Und da ist der Verbrauch meiner Meinung nach auch egal. Bis man das verzockt hat gehen schon ein paar Stunden ins Land. Bleibt nur abzuwarten ob leisere Lüfter ins Angebot kommen, 57dB sind ja schon ne Hausnummer...
Und da ist der Verbrauch meiner Meinung nach auch egal. Bis man das verzockt hat gehen schon ein paar Stunden ins Land. Bleibt nur abzuwarten ob leisere Lüfter ins Angebot kommen, 57dB sind ja schon ne Hausnummer...
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ein guter Einstiegskühler kostet ~20 €. Wenn man die noch drauflegt hat man ne super Karte. Wäre aber spannend ob es möglich wird die Spannung manuell zu senken. Da ist ja ein gewisses OC-Potential, also vermutlich auch möglich die Spannung ein Stück weit abzusenken. 
Dr@
Grand Admiral Special
Ich habe einige Updates in die News eingearbeitet.
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
Naja die gleichen Probleme wie bei der 290X der Kühler ist einfach schrott. Also entweder auf die Partnerkarten warten oder einen Wasserblock drauf 
. Übrigens können anands sehr gute Ergebnisse deshalb so gut sein weil die die Karte immer aus dem Kalten zustand getestet haben. Viele andere seiten sind seit der Einführung von Turbo Dazu übergegangen dem Benchmark erstmal 5min Vorlauf zu geben um ein Realsitischeres Ergebnis zu erhalten. Die nV Karten die Anand getestet hat haben auch fast immer einen Höheren Boost als in jedem anderen Review. Daher erst aufwärmen lassen und dann Messen
. Übrigens können anands sehr gute Ergebnisse deshalb so gut sein weil die die Karte immer aus dem Kalten zustand getestet haben. Viele andere seiten sind seit der Einführung von Turbo Dazu übergegangen dem Benchmark erstmal 5min Vorlauf zu geben um ein Realsitischeres Ergebnis zu erhalten. Die nV Karten die Anand getestet hat haben auch fast immer einen Höheren Boost als in jedem anderen Review. Daher erst aufwärmen lassen und dann Messen
Zuletzt bearbeitet:
mibo
Grand Admiral Special
Boah, ist mir schlecht...
Das Fazit auf Computerbase ist ja eine Frechheit.
Ich kann verstehen, dass der Redakteur sauer ist wegen des verschobenen Starts und des neuen Tests mit Betav8 Treiber. Aber, muss es dann so eine Hasstriade werden?
"AMD hat sich mit der kurzfristigen Neupositionierung aus der Not heraus für die Brechstange entschieden. Ursprünglich offiziell als leistungsmäßig überlegener Konkurrent der GeForce GTX 770 zum vergleichbaren Preis gedacht, haben AMD zwei Entwicklungen einen Strich durch die Rechnung gemacht und fünf vor zwölf zum Handeln gezwungen..."
Glaubt der das wirklich? Für 250€ hat AMD die 280X am Start, die laut Computerbase-Test so schnell wie die GTX 770 ist. Warum sollte die 290er mit der 770er verglichen werden?
War irgendjemand überrascht, dass Nvidia die Preise gesenkt hat, nachdem AMD mit den guten 280X und 290X Preisen vorgelegt hatte? - ist klar, AMD war TOTAL!!! überrascht.
Natürlich finde ich es auch nicht gut, dass der Kühler laut ist und der idle-Verbrauch gestiegen ist. Aber, schaut der Redakteur mal in seinen eigenen Preis/Leistungs-Graphen? Die 290er ist ein Knaller!
Ob sie ne Woche später kam... dass erträgliche Kühldesigns erst noch kommen... (oder man selber Umbauen muss) wird in wenigen Wochen vergessen sein.
Das Fazit auf Computerbase ist ja eine Frechheit.
Ich kann verstehen, dass der Redakteur sauer ist wegen des verschobenen Starts und des neuen Tests mit Betav8 Treiber. Aber, muss es dann so eine Hasstriade werden?
"AMD hat sich mit der kurzfristigen Neupositionierung aus der Not heraus für die Brechstange entschieden. Ursprünglich offiziell als leistungsmäßig überlegener Konkurrent der GeForce GTX 770 zum vergleichbaren Preis gedacht, haben AMD zwei Entwicklungen einen Strich durch die Rechnung gemacht und fünf vor zwölf zum Handeln gezwungen..."
Glaubt der das wirklich? Für 250€ hat AMD die 280X am Start, die laut Computerbase-Test so schnell wie die GTX 770 ist. Warum sollte die 290er mit der 770er verglichen werden?
War irgendjemand überrascht, dass Nvidia die Preise gesenkt hat, nachdem AMD mit den guten 280X und 290X Preisen vorgelegt hatte? - ist klar, AMD war TOTAL!!! überrascht.
Natürlich finde ich es auch nicht gut, dass der Kühler laut ist und der idle-Verbrauch gestiegen ist. Aber, schaut der Redakteur mal in seinen eigenen Preis/Leistungs-Graphen? Die 290er ist ein Knaller!
Ob sie ne Woche später kam... dass erträgliche Kühldesigns erst noch kommen... (oder man selber Umbauen muss) wird in wenigen Wochen vergessen sein.
DonGeilo
Grand Admiral Special
CBase halt, dort sind AMD Karte auch immer ein paar Prozent langsamer als woanders, konnte man beim 290x Start gut sehen als 3D Center die Reviews in einer Tabelle verglichen hatte.
Dr@
Grand Admiral Special
Naja die gleichen Probleme wie bei der 290X der Kühler ist einfach schrott. Also entweder auf die Partnerkarten warten oder einen Wasserblock drauf
In dem Artikel zur Radeon R9 290X steht klar, dass AnandTech auch vorheizt. Alles andere würde bei deren Erkenntnissen auch keinen Sinn machen.
@ mibo
Es ist in der Tat so, dass AMD zunächst die GeForce GTX 770 als direkten Gegner für die Radeon R9 290 auserkoren hatte. Nach den Preisanpassungen von NVIDIA ist man dann auf die GTX 780 umgeschwenkt.
Angesichts des Lärms den die Karte verursacht kann man durchaus davon sprechen, dass es AMD mit der Brechstange versucht um auf Teufel komm raus die GTX 780 zu schlagen.
mibo
Grand Admiral Special
Dann noch der Schlussabsatz: "Die Anpassung macht die Grafikkarte zwar inakzeptabel laut. Das Problem lässt sich allerdings leichter aus der Welt schaffen, als eine Grafikkarte mit weniger Leistung als die GeForce GTX 770 zum höheren Preis zu verkaufen. Von einem guten Gesamtpaket ist die R9 290 am Ende derzeit trotzdem weit entfernt. Eine bessere Resteverwertung scheint derzeit bei „Hawaii“ nicht möglich."
Der glaubt also wirklich, dass AMD eine 290 mit der Performanz einer 280X (=GTX770) für 100Euro mehr verkaufen wollte.
Der glaubt also wirklich, dass AMD eine 290 mit der Performanz einer 280X (=GTX770) für 100Euro mehr verkaufen wollte.
Dr@
Grand Admiral Special
Je mehr Testberichte ich lese ums so mehr komme ich zu der Erkenntnis, dass AMD mit dem Launch ziemlichen Schiffbruch erleidet. Brechstange ist wirklich das richtige Wort, um diese Produktpositionierung zu umschreiben. Der miese Referenzkühler tut sein übriges. Das ist vor allem eine herbe Enttäuschung, wenn man sich in Erinnerung ruft, dass gegenüber ComputerBase noch Besserung gelobt wurde.
mibo
Grand Admiral Special
Natürlich will AMD auf Preisanpassungen oder Wundertreiber von Nvidia reagieren können. Da kann man erstmal den Preispunkt der GTX770 nehmen und mit der 290 angreifen. Den Performanz-Punkt der 770 anzugreifen macht doch offensichtlich keinen Sinn. Wie gesagt: warum sollte AMD versuchen, die 290er für 100Euro mehr zu verkaufen, wenn sie nur 280X Leistung bringt (sagt jetzt nicht: 1GB mehr RAM und Audio
Und wenn dann der Preispunkt der 770er nicht mehr fürs Marketing der 290er taugt, muss halt ein anderes Vergleichsobjekt her.
@mibo: Also ein Kaufargument für die Radeon R9 290 gäbe es schon. Nämlich Direct3D 11.2. So steht sie den Konsolen viel näher als Radeon R9 270X und 280X. Die beiden letzt genannten Karten befinden sich heute sozusagen schon auf dem Abstellgleis und können nur noch über niedrige Preise punkten. Eine rosige Zukunft ist ihnen jedenfalls nicht mehr beschieden. Und das sage ich, obwohl ich mir erst vor wenigen Tagen noch eine Radeon HD 7870 aka Radeon Radeon R9 270 geholt habe. Ich gehe davon aus, dass die Treiberentwicklung sich bald voll auf die Radeon R9 290(X) und R7 260X konzentrieren wird.
Dr@
Grand Admiral Special
Sowohl die Radeon R9 280X (Radeon HD 79xx) als auch die Radeon R9 270X (Radeon HD 78xx) bieten DirectX 11.2. Dass Microsoft hier zwischen Tier 1 und 2 unterscheidet, ändert daran nichts.
Ist das nun gesichert? Bei der Radeon HD 7800 und 7900 Serie wurde seitens AMD immer so ein Hin und Her gemacht mit dem Treiberupdate.
Es hieß zeitweise nur die Radeon HD 7790 würde dadurch vollständig Direct3D11.2 kompatibel. Und die übrige Radeon HD 7000 Famile bliebe bei 11.1.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
kommt dem deutschen strommarkt sehr entgegen. bei dem verbrauch der karte fehlt wahrscheinlich nicht viel, dann kann man sich auch von der eeg-umlage befreien lassen. 
also ganz ehrlich, so manchen test verstehe ich nicht. da wird vor allem an der lautstärke rumgenörgelt, dabei ist das eigentliche problem imho die leistungsaufnahme. natürlich darf eine karte unter last in relation zur performance auch mal mehr schlucken. aber schön ist das trotzdem nicht. was mich aber viel mehr stört, das ist die gestiegene idle-leistungsaufnahme. auch wenn man sich die leistungsaufnahme bei der bluray-wiedergabe (hardtecs4u) anschaut, dann kann man nur mit dem kopf schütteln.
mag sein, dass die 290(x) in sachen performance mit nvidia gleichzieht bzw. sogar überholt, das aber auch bei einem teilweise erheblich höheren stromverbrauch. das macht die karten leider nur noch halb so attraktiv.
wer amd ernst nimmt, kauft halt nvidia
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1146680923
also ganz ehrlich, so manchen test verstehe ich nicht. da wird vor allem an der lautstärke rumgenörgelt, dabei ist das eigentliche problem imho die leistungsaufnahme. natürlich darf eine karte unter last in relation zur performance auch mal mehr schlucken. aber schön ist das trotzdem nicht. was mich aber viel mehr stört, das ist die gestiegene idle-leistungsaufnahme. auch wenn man sich die leistungsaufnahme bei der bluray-wiedergabe (hardtecs4u) anschaut, dann kann man nur mit dem kopf schütteln.
mag sein, dass die 290(x) in sachen performance mit nvidia gleichzieht bzw. sogar überholt, das aber auch bei einem teilweise erheblich höheren stromverbrauch. das macht die karten leider nur noch halb so attraktiv.
wer amd ernst nimmt, kauft halt nvidia
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1146680923
Dr@
Grand Admiral Special
Welches hin und her?
Das ist offizielle Auskunft von AMD und steht auch so in der Tabelle.
THG hat sich mal eine Radeon R9 290X gekauft und musste feststellen, dass die Lage dort noch schlimmer aussieht. Mit der Karte läuft die GPU dauerhaft nur mit 727 MHz. AMD hat ihnen zwar geschrieben, dass was mit der Karte nicht stimmen könne, allerdings wirft das kein gutes Licht auf diese Hawaii-Grafikkarten.
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r9-290-review-benchmark,3659-2.html
Ich fühle mich langsam in meinen schlimmsten Befürchtungen bestätigt, die ich damals geäußert habe, als NVIDIA mit dem Boost anfing. Es besteht kaum noch Vergleichbarkeit zwischen den Ergebnissen der einzelnen Tests, den einzelnen ASICs und der Leistung in Abhängigkeit vom Gehäuse sowie den sonstigen Umgebungsbedingungen.
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.580
- Renomée
- 2.567
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Mal abgesehen davon, dass ich sowieso keinen Standardkühler bei Grafikkarten verwende, so habe ich das Gefühl, dass AMDs angekündigte Verbesserung am Referenzkühler einzig und allein darin besteht, die Lüfterdrehzahl zu beschränken. Das macht die Karte zwar leiser, erhöht aber Temperatur und damit auch die Leistungsaufnahme (bezogen auf die 290X).
Wenn das angepeilte Konkurrenzprodukt der 290 nun nicht mehr passt und man scheinbar aus der Not heraus die Lüfterdrehzahl wieder erhöhen muss, so ist von der angekündigten Verbesserung absolut nichts mehr zu sehen. Schade, AMD.
Wenn das angepeilte Konkurrenzprodukt der 290 nun nicht mehr passt und man scheinbar aus der Not heraus die Lüfterdrehzahl wieder erhöhen muss, so ist von der angekündigten Verbesserung absolut nichts mehr zu sehen. Schade, AMD.
BogusBogmeyer
Commander
Für mich persönlich sind die größten Kritikpunkte die Lautstärker (Wieso wird ein solcher Kühler ernsthaft verbaut? :/) und die hohe Leistungsaufnahme bei "Kleinigkeiten" wie z.B. BluRay.
Wird letzteres nicht ggf. vielleicht sogar vom Treiber beeinflusst? Bzw. kann von zukünftigen Treibern dort eine Verbesserung zu erwarten sein?
Edit:
Leistungsmässig scheint die R9 290 ja im übrigen auf dem Niveau einer 780 zu sein. Ob eine GraKa die sowieso run 200~250 Watt verbraucht nun 10~30 Watt mehr/weniger verbraucht ist mir persönlich relativ gleichgültig.
Wird letzteres nicht ggf. vielleicht sogar vom Treiber beeinflusst? Bzw. kann von zukünftigen Treibern dort eine Verbesserung zu erwarten sein?
Edit:
Leistungsmässig scheint die R9 290 ja im übrigen auf dem Niveau einer 780 zu sein. Ob eine GraKa die sowieso run 200~250 Watt verbraucht nun 10~30 Watt mehr/weniger verbraucht ist mir persönlich relativ gleichgültig.
Dr@
Grand Admiral Special
Gibt es einen Test, wo der Blauscheibentest nicht mit Treiber @ Standard durchgeführt wird? Ansonsten laufen auf den Shadern die ganzen Postprocessing-Berechnungen, was dann natürlich die Leistungsaufnahme nach oben treibt.
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Dr@
Grand Admiral Special
Das war mal. Bei Hawaii werden Takt und damit auch die Spannung einzig und allein anhand der Auslastung festgelegt. Ob hier eine Verbesserung möglich ist, kann nur ein Test zeigen, wo sämtliche Nachbearbeitungseffekte deaktiviert sind.
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Die Auslastung durch Multimonitor steigt aber nicht. Selbst wenn ich zwei Monitore mit geringer Auflösung anschließe, wird die Grafikkarte mehr verbrauchen als bei einem Monitor mit hoher Auflösung, obwohl der Rechenaufwand geringer sein müsste. Da werden also schon noch fixe P-States hinterlegt sein, zumindest für 2D und co. (hypothetisch)
BogusBogmeyer
Commander
Hmpf. Dann versteh ich wirklich nicht wieso der Verbrauch z.B. eben bei BluRays so hoch ist im Vergleich. Unter Last sind mir, wie gesagt, 10 ~ 30 Watt mehr oder weniger egal.
