Neue HDD & Neue SSD
- Ersteller Teddy2002
- Erstellt am
Hallo Leute,
ich habe vor, meine zwei HDDs sowie eine SSD zu ersetzen:
- Samsung F4 320 GB
- Samsung T166 500GB
- Corsair F60A 60GB
Es laufen zwar noch alle drei ohne Probleme, nur eben zu laut (HDD´s) außerdem ist der Speicherplatz (HDD + SSD) fast voll.
Vorgestellt habe ich mir:
HDD: mind. 1 TB und so leise wie nur irgendwie möglich, anstatt 2 nur noch eine (Verwendung: Daten)
SSD: mind. 180 GB (Verwendung: Games)
Preis: Wie immer " was P/L mässig Sinn macht "
Bin auf eure Empfehlungen gespannt
Danke und beste Grüße
Teddy 2002
ich habe vor, meine zwei HDDs sowie eine SSD zu ersetzen:
- Samsung F4 320 GB
- Samsung T166 500GB
- Corsair F60A 60GB
Es laufen zwar noch alle drei ohne Probleme, nur eben zu laut (HDD´s) außerdem ist der Speicherplatz (HDD + SSD) fast voll.
Vorgestellt habe ich mir:
HDD: mind. 1 TB und so leise wie nur irgendwie möglich, anstatt 2 nur noch eine (Verwendung: Daten)
SSD: mind. 180 GB (Verwendung: Games)
Preis: Wie immer " was P/L mässig Sinn macht "
Bin auf eure Empfehlungen gespannt
Danke und beste Grüße
Teddy 2002
Zuletzt bearbeitet:
Cappuandy
Grand Admiral Special
Hi Teddy,
Du weist aber schon das es nur minimalen Sinn macht Games auf SSD zu installieren?
Der Geschwindigkeitsvorteil merkt nicht wirklich u.wenn dann nur ms.
Aber jedem das seine..
Als SSD wären vielleicht die beiden ein Blick wert Corsair vs. Adata
Und HDD wäre evtl. auch eine SSHD eine Wahl ?? Seagate Desktop Series 1/2TB
Durch den SSD Cache werden häufig genutzte Daten im Anfangszeitraum ermittelt und dadurch schneller zur verfügung gestellt.
Oder auch nur ne Normale HDD mit 5900rpm/2TB wie die Barracuda Green
Oder halt eine v. den ebenfalls sehr beliebten WD RED/BLACK Platten.
Bei der WD Red wäre erwähnenswert das durch diese IntelliPower Feature (veränderbare Drehzahlen,stromsparen) höhere (kaum merkbare) Zugriffszeiten möglich sind.
Grüße u. vielleicht schreiben ja noch andere weitere dazu..
Du weist aber schon das es nur minimalen Sinn macht Games auf SSD zu installieren?
Der Geschwindigkeitsvorteil merkt nicht wirklich u.wenn dann nur ms.
Aber jedem das seine..
Als SSD wären vielleicht die beiden ein Blick wert Corsair vs. Adata
Und HDD wäre evtl. auch eine SSHD eine Wahl ?? Seagate Desktop Series 1/2TB
Durch den SSD Cache werden häufig genutzte Daten im Anfangszeitraum ermittelt und dadurch schneller zur verfügung gestellt.
Oder auch nur ne Normale HDD mit 5900rpm/2TB wie die Barracuda Green
Oder halt eine v. den ebenfalls sehr beliebten WD RED/BLACK Platten.
Bei der WD Red wäre erwähnenswert das durch diese IntelliPower Feature (veränderbare Drehzahlen,stromsparen) höhere (kaum merkbare) Zugriffszeiten möglich sind.
Grüße u. vielleicht schreiben ja noch andere weitere dazu..
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Das macht genauso Sinn oder nicht wie bei den meisten Anwendungen, ich habe gerne alles auf der SSD was ich regelmäßig starte also auch Spiele.
Als SSD würde ich im Moment die Crucial M500 240GB empfehlen - im Preis/Leistung denke ich sehr weit vorne im Moment.
HDD die WD Red wenn wie genannt nur für Daten genutzt, alternativ die Seagate NAS. 2. ist etwas schneller.
firedeluxe
Cadet
schonmal planetside 2 oder star trek online gespielt ? es gibt durchaus spiele da macht es sinn das spiel auf einer ssd zu haben
Danke euch Dreien für die bisherigen Antworten,
also um die Diskussionen etwas von SSD / Games weg zum eigentlichen Thema hin zu bringen ein kurzer Satz: Danke für die Anmerkungen, aber die Entscheidung diesbezüglich steht fest
SSD: Die Crucial M500 ist mir auch aufgefallen beim durchstöbern und wird es dann wohl in der 240 GB Variante werden. Der Preis ist wirklich verlockend.
HDD: Primär geht es mir da wirklich um die Lautstärke und natürlich die Zuverlässigkeit. Die WD Black ist mir 30dB(A) (Betrieb) zu laut. Dachte die Red Serie sei speziell für Server?
also um die Diskussionen etwas von SSD / Games weg zum eigentlichen Thema hin zu bringen ein kurzer Satz: Danke für die Anmerkungen, aber die Entscheidung diesbezüglich steht fest
SSD: Die Crucial M500 ist mir auch aufgefallen beim durchstöbern und wird es dann wohl in der 240 GB Variante werden. Der Preis ist wirklich verlockend.
HDD: Primär geht es mir da wirklich um die Lautstärke und natürlich die Zuverlässigkeit. Die WD Black ist mir 30dB(A) (Betrieb) zu laut. Dachte die Red Serie sei speziell für Server?
Die Crucial M500 halte ich derzeit ebenfalls für eine sehr gute Wahl - und das nicht nur wegen des Preises von unter 120,- für 240GB, sondern auch, weil sich Crucial SSDs bisher als sehr zuverlässig mit der hauseigenen Micron Technologie gezeigt haben.
Was die HDD angeht: ich nutze 2x2TB WD Green als Datenplatten (+ Samsung SSD als Systemplatte). Ich kann sie nicht aus meinem Gehäuse heraus hören. Auch nicht bei heftigen Zugriffen und "normaler" Geräuschkulisse im Raum. WD Red habe ich im NAS verbaut, ebenfalls leise und schnell, würde ich aufgrund der schlechten Zugriffszeiten aber nicht im Desktop nutzen (wobei die WD Green wohl kaum schneller sind, aber günstiger).
Alternativ finde ich die Seagate 2TB SSHD sehr interessant wegen der flotten Zugriffszeiten. Sie soll leise sein, selber gehört habe ich sie noch nicht - überlege aber selbst mir eine zuzulegen. Vornehmlich um darauf alle meine Spiele einzurichten die auf SSD keinen Platz mehr finden. Rein von meinem Gefühl her bringen gute Zugriffszeiten auch bei vielen Spielen etwas.
Was die HDD angeht: ich nutze 2x2TB WD Green als Datenplatten (+ Samsung SSD als Systemplatte). Ich kann sie nicht aus meinem Gehäuse heraus hören. Auch nicht bei heftigen Zugriffen und "normaler" Geräuschkulisse im Raum. WD Red habe ich im NAS verbaut, ebenfalls leise und schnell, würde ich aufgrund der schlechten Zugriffszeiten aber nicht im Desktop nutzen (wobei die WD Green wohl kaum schneller sind, aber günstiger).
Alternativ finde ich die Seagate 2TB SSHD sehr interessant wegen der flotten Zugriffszeiten. Sie soll leise sein, selber gehört habe ich sie noch nicht - überlege aber selbst mir eine zuzulegen. Vornehmlich um darauf alle meine Spiele einzurichten die auf SSD keinen Platz mehr finden. Rein von meinem Gefühl her bringen gute Zugriffszeiten auch bei vielen Spielen etwas.
Cappuandy
Grand Admiral Special
Ich hatte mit absicht die Corsair u. Adata SSD rausgesucht.
1. Corsair SSD hat er bisher u. demnach wohl zufrieden mit ihr.
2. Darauf geachtet das die neue SSD MLC Sycron/Toggle Chips u. minimum 500mb/s Lese/Schreib Speed hat..
zu den sycnron / toggle Chips Siehe meine Signatur.
Grüße
1. Corsair SSD hat er bisher u. demnach wohl zufrieden mit ihr.
2. Darauf geachtet das die neue SSD MLC Sycron/Toggle Chips u. minimum 500mb/s Lese/Schreib Speed hat..
zu den sycnron / toggle Chips Siehe meine Signatur.
Grüße
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Die 500mb/s der Adata-SSDs gibts aber nur wenn bei Dateien die sich fast vollständig komprimieren lassen.
Bei SSDs mit Sandforce-Controller werden immer die Werte beworben, die der Controller im Idealfall schaffen kann. Selbst wenn da richtig langsamer Flashspeicher verbaut wäre. Die beworbenen Werte erreichen Sandforce-SSDs in der Praxis nicht.
Schreibend kommt da deutlich weniger bei rum.
Da kann man dann auch die günstigere Crucial M500 kaufen.
Bei SSDs mit Sandforce-Controller werden immer die Werte beworben, die der Controller im Idealfall schaffen kann. Selbst wenn da richtig langsamer Flashspeicher verbaut wäre. Die beworbenen Werte erreichen Sandforce-SSDs in der Praxis nicht.
Schreibend kommt da deutlich weniger bei rum.
Da kann man dann auch die günstigere Crucial M500 kaufen.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Die WD Red ist eine normale HDD mit dem vorteilen das sie 24/7 und Raid freigegeben ist, extrem leise ist und 3 Jahre Garantie hat statt 2 wie die Green. Dafür kostet sie etwas mehr.
Die Zugriffszeiten sind nicht die schnellsten was aber beim Einsatz als Datengrab nicht tragisch ist, die Seagate NAS ist ähnlich ausgelegt. Sie ist etwas schneller soll aber geringfügig "lauter" sein. Bei dem angedachten Einsatzzweck würde ich eine der beiden auswählen.
Die Zugriffszeiten sind nicht die schnellsten was aber beim Einsatz als Datengrab nicht tragisch ist, die Seagate NAS ist ähnlich ausgelegt. Sie ist etwas schneller soll aber geringfügig "lauter" sein. Bei dem angedachten Einsatzzweck würde ich eine der beiden auswählen.
Wenn 1TB ausreichend sind, kann man zu einer 2.5" Festplatte greifen. Diese arbeiten im Allgemeinen leiser als ihre 3.5" Gegenstücke. Das gilt zwar nicht für jedes Modell, aber in der Regel kann man diese Beobachtung machen. Aber es gibt wie gesagt Ausnahmen. Ich habe zum Beispiel eine Travelstar EA 5K1000 und diese macht durch laute Klackgeräusche auf sich aufmerksam. Bei den für den Dauereinsatz freigegeben Festplatten sollte man noch bedenken, dass sie oft eine verkürzte TLER für den RAID-Einsatz haben und andere Anpassungen die im normalen Desktop-Betrieb überflüssig oder unter unter Umständen sogar hinderlich sind. Ich greife dennoch meist zu diesen Exemplaren, weil der Load Cycle Count durch eine zurück haltendere Firmware oft geringer ausfällt. Dadurch fällt zwar der Stromverbrauch höher aus, aber die Mechanik wird geschont. Da die Sprache schon auf IntelliPower kam, dabei wird nicht die Drehzahl der Spindel verändert. Reviews haben dieses Werbeversprechen untersucht und kamen zu dem Schluß, dass die Drehzahl im Betrieb konstant bleibt. Western Digital will damit kaschieren, dass die Drehzahl unter 7200rpm liegt. Bei der SSD wüde ich auf einen der großen Spieler am Markt setzen. Also zum Beispiel auf eine Crucial M500, eine Intel DC S35000 oder eine Samsung 840 PRO. Damit fährt man meist am sichersten. Kleinere Hersteller tun sich wegen der geringen Entwicklerressourcen oft schwer einen gründlich validierten Flashspeicher auf den Markt zu bringen und die erforderliche Produktpflege zu leisten.
Zuletzt bearbeitet:
Cappuandy
Grand Admiral Special
Oder auch eine Plextor M5 Pro... (Toggle Chips,5Jahre Garantie,Teurer)
Jut,das Du die Bench´s mit reingesetzt hast, das in der Praxis andere Werte auf dem Tool stehen is ja eh klar.
Was Budget angeht hat der TE ja noch nicht geschrieben.
@Spina: Warum unbedingt den Big Playern noch mehr Geld in rachen schmeißen u. damit die kleineren (nicht winzigen) Player kaputt machen warum nicht Unterstützen?
Der war auch gut..
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die rege Diskussion,
aber Leute... ich habe doch nur SATA II Ports
SSD:
Daher tendiere ich weiterhin zu der Crucial. Die Mehrleistung der anderen kommt eh nicht an.
HDD:
Bei der WD Green habe ich jetzt nicht so tolle Rezensionen im Netz gelesen, sonst wäre die wohl meine erste Wahl gewesen. Tendiere daher zur Red. Glaube nicht, dass der Mehrpreis zu einer SSHD lohnt, da wirklich nur Daten drauf liegen
Gerne noch weitere Anmerkungen
aber Leute... ich habe doch nur SATA II Ports
SSD:
Daher tendiere ich weiterhin zu der Crucial. Die Mehrleistung der anderen kommt eh nicht an.
HDD:
Bei der WD Green habe ich jetzt nicht so tolle Rezensionen im Netz gelesen, sonst wäre die wohl meine erste Wahl gewesen. Tendiere daher zur Red. Glaube nicht, dass der Mehrpreis zu einer SSHD lohnt, da wirklich nur Daten drauf liegen
Gerne noch weitere Anmerkungen
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Was meinst du damit? Dass es offensichtlich ist?Cappuandy schrieb:Der war auch gut..SPINA schrieb:
Die Crucial m500 ist optimal, gerade wenn Du nur SATA 3Gb/s hast. Ein besseres P/L Verhältnis bei gleichzeitig noch guter Leistung bietet keine andere SSD im Moment. Die Sandforce SSD würde ich allesamt links liegen lassen. Die SF der ersten Generation wie Diene F60A funktioniert nicht einmal an Haswell Systemen fehlerfrei, die sind alle mit der heißen Nadel gestrickt.
---------- Beitrag hinzugefügt um 23:17 ---------- Vorheriger Beitrag um 23:03 ----------
Wer unbedingt eine SSD mit einem Sandforce Controller will, warum auch immer, der sollte eine Intel nehmen, denn da weiß er wenigstens, was für NANDs verbaut sind. Die ADATA XPG SX900 ist damals (Anfang 2012) mit dem 25nm NAND von IMFT auf den Markt gekommen, das es schon nicht mehr gibt, weshalb auch Intel von allen Modellen mit dem NAND (330, 520, S3700) Nachfolgemodelle (335, 530, S3500) gebracht hat und die Corsair Force Series GS hat angeblich das 24nm Toshiba-NAND, was aber auch nicht mehr gefertigt wird, da Toshiba schon die zweite Generation des 19nm NAND, 1ynm genannt, fertigt. Bei IMFT (Micron + Intel) läuft schon länger die Fertigung von 16nm NAND, die haben aber noch nicht die nötige Qualität (Haltbarkeit und DRT) für den Einsatz in SSDs. Das war bei den 25nm Anfangs nicht anders, aber OCZ hat Anfang 2011 die trotzdem schon in SSDs verbaut, denn solche NANDs werden ja nicht weggeworfen, sondern auch verkauft und zwar günstig. Gute NANDs sind teuer und knapp auf dem Markt. Es kann also keiner sagen, welche NANDs in den jeweiligen SSDs von Herstellern ohne NAND Fertigung stecken und vor allem bei Modellen die schon lange auf dem Markt sind, werden es kaum noch die gleichen NANDs wie am Anfang sein, weil die einfach nicht mehr hergestellt werden.
---------- Beitrag hinzugefügt um 23:17 ---------- Vorheriger Beitrag um 23:03 ----------
Wer unbedingt eine SSD mit einem Sandforce Controller will, warum auch immer, der sollte eine Intel nehmen, denn da weiß er wenigstens, was für NANDs verbaut sind. Die ADATA XPG SX900 ist damals (Anfang 2012) mit dem 25nm NAND von IMFT auf den Markt gekommen, das es schon nicht mehr gibt, weshalb auch Intel von allen Modellen mit dem NAND (330, 520, S3700) Nachfolgemodelle (335, 530, S3500) gebracht hat und die Corsair Force Series GS hat angeblich das 24nm Toshiba-NAND, was aber auch nicht mehr gefertigt wird, da Toshiba schon die zweite Generation des 19nm NAND, 1ynm genannt, fertigt. Bei IMFT (Micron + Intel) läuft schon länger die Fertigung von 16nm NAND, die haben aber noch nicht die nötige Qualität (Haltbarkeit und DRT) für den Einsatz in SSDs. Das war bei den 25nm Anfangs nicht anders, aber OCZ hat Anfang 2011 die trotzdem schon in SSDs verbaut, denn solche NANDs werden ja nicht weggeworfen, sondern auch verkauft und zwar günstig. Gute NANDs sind teuer und knapp auf dem Markt. Es kann also keiner sagen, welche NANDs in den jeweiligen SSDs von Herstellern ohne NAND Fertigung stecken und vor allem bei Modellen die schon lange auf dem Markt sind, werden es kaum noch die gleichen NANDs wie am Anfang sein, weil die einfach nicht mehr hergestellt werden.
Ähnliche Themen
