AMD Notebookkauf Teil 2 - die Entscheidung
- Ersteller BUGGI1000
- Erstellt am
BUGGI1000
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 571
- Renomée
- 3
So Leute, dann möchte ich heute schlußendlich meine
Notebook "Debatte" zu Ende führen und einen kleinen
Bericht abliefern.
Wie Ihr wisst, hatte ich ja nach einem günstigen AMD
Notebook ausschau gehalten und hatte dann meine Wahl
auf das Sony FX601 und auf das ASUS L2400D eingeengt.
Weil ich das Sony als erstes bekommen habe, möchte
ich damit auch anfangen. Tja, wie soll man anfangen.
Die Ausstattung ist ziemlich komplett und dürfte wohl
dem entsprechen, was man so bei allen Modellen vor-
findet. Als einziges habe ich einen IR Port vermisst. In
wieweit sich dies als Negativum herausstellen kann,
kann ich derzeit nicht abschätzen. Das Diskettenlaufwerk
kann herausgenommen und durch einen zweiten Akku
ersetzt werden. Sehr schlicht ist das Design gehalten
und das Finish ist sehr gut. Keine Bildfehler (Pixelfehler)
konnte ich auf dem Bildschirm erkennen. Die Tastatur
ist etwas weich, aber sicherlich reine Gewöhnungssache.
Wenn man das Notebook zum ersten Mal startet, bootet XP
hoch und verlangt nur noch die Enddaten, d.h. man kann
eigentlich innerhalb von 5Min. richtig loslegen.
Als ich den Notebook eine Weile hab laufen lassen, war
ich sehr von der Lautstärke oder besser deren nicht-
vorhandensein überrascht. Wie sich später aber heraus-
stellt, kann das nicht auf die Allgemeinheit übertragen
werden, da sich ein Lüfter bei Leistungsabfrage ziemlich
schnell einschaltet und doch relativ laut ist. Ich werde das
dann mit dem Asus vergleichen. Desweiteren wird nach
einigen Betrieb die Unterseite mächtig warm. Ich würde
zwar hier nicht von heiß sprechen wollen, aber das ist
wohl der Grund, warum der Lüfter anspringen muss.
Sehr schön kann man mit dem AMD Tool oder W-CPU-ID
den Powernowmodus sehen. Sobald keine Leistung
gefragt ist und das scheint fast immer so zu sein
,
springt die CPU auf genau 500MHz zurück. Bei Bedarf
geht diese dann blitzartig auf 1100MHz, man merkt die
Verzögerung nicht. Zwischenschritte hatte ich bis jetzt
selten beobachtet - meistens werden dann so Bereiche
zwischen 600-700MHz angezeigt. Das kann aber auch
daran liegen, daß WCPUID nicht oft genug abfragt.
Und dann habe ich mal einen kleinen Benchmarkparcour
laufen lassen, allein um mir die Entscheidung abzunehmen,
wenn das Asus eintrifft. Hier kommt ja eigentlich eine
noch mehr verbrauchende CPU zum Tragen und da bin
ich dann doch auf die Lüftergeräusche gespannt und ob
es vielleicht doch ein 0,13m er ist.
Aber hier erstmal die Daten für das SONY mit nem
1,1er Duron Mobile.
Sandra:
CPU = 3047/1509
CPU Multimedia = 5970/6984
Memory = 924/907
HDTACH:
Random Access = 21,6
Read Burst = 30,4MB/s
Read von 20MB etwa auf 10MB/s abfallend
PCMark2002
CPU = 3106
Memory = 1844
HDD = 332
3DMark2001
Error -> bricht sofort nach dem Start ab
3DMark2000
640x480x16 = 423 ->
Science Mark
Argon = 90,4 / 0,966
Primodia = 376,4 / 0,752
QMC = 329,8 / 1,002
Score = 90,73 (mein Desktopsystem mit KHA+ und 1800+ = 140!)
Man sieht, daß der Notebook etwa 35% weniger Leistung als
mein Desktopsystem hat, was aber imho sehr ordentlich ist, denn
erstens stehen sich Duron und Athlon, DDR und SDRAM, 133 und
100MHz BUS und 1100 und 1540MHz gegenüber.
Sieht man den CPU"abfall" von 28%, dann sind die -35% für
die restlichen Komponenten doch sehr sehr gut ...
Ich werde jetzt gleich noch SETI installieren und den Akku voll
aufladen und dann sehen, wie lange dieser reicht, wenn Seti
komplett am Rechnen ist.
Leider hatte ich bis jetzt noch keinen ganz kleinen Schraubendreher
zur Hand, sodaß ich mir die CPU mal ansehen könnte, aber durch
die Lüftungsschlitze hindurch konnte ich den ATI Chip sehen, auf
dem kein Kühlkörper oder ähnliches sitzt. D.h. die CPU Abluft per
Lüfter wird über den Chip gepustet. Von der Idee sicherlich sehr
sinnvoll, aber wenn die Luft warm ist - ob das soviel Sinn macht?
Generell hat es mich verwundert, dass der Lüfter auch bei 500Mhz
recht oft anspringt. Sieht man sich die Specs an mit 1,2-1,4V von
500-1100Mhz, dann verbräht der Duron bei 500Mhz gerade mal
50W*(1,2/1,75)^2*500/1100=10,7W als Max. Power! Die TDP setzt
AMD mit etwa 10% niedriger an, also wären das unter 10W! Bei
Full Power gehen dann doch schon beachtliche 32W über die
Leitungen, mit TDP etwa um die 30W. Mittelt man beide Werte,
so gelangt man auf etwa 20W und ich vermute, dass der Verbrauch
so im Bereich um 15W liegen dürfte. Kühlungstechnisch doch
eigentlich keine große Herausforderung wenn man Desktop PIV’s
verbaut ….
Heute ist nun Dienstag und entweder Freitag oder Montag kommt das
Asus Gerät. Dann kommt es zum Finale und Entscheid. Bin schon
gespannt.
Tja, die Lieferung des Asus Notebooks verzögert sich noch ein
wenig - da scheint es große Nachfrage zu geben. Desweiteren
sind mir beim Sony noch einige Kleinigkeiten aufgefallen. Als
erstes vermisse ich den PS/2, sodaß ich bei einer externen Maus
zu einer USB Maus greifen muss. Kein Problem, aber das kostet
locker 10€ mehr. Desweiteren ist die Firewire Schnittstelle so
eine Art Sonyschnittstelle, d.h. universell kann diese nicht genutzt
werden - ebenfalls recht negativ. Das sind zwar alles keine schwer-
wiegenden Sachen, aber das läppert sich eben. Wenn das Asus
die gleiche Lautstärke aufweisen oder leiser sein sollte, dann
bin ich mir, obwohl ich es noch garnicht habe sicher, daß ich
dieses nehmen werde. Werde mich noch bis Mi.-Do. gedulden
müssen.
So, das Asus Notebook ist gestern angekommen und ich hatte
leider kaum Zeit mich darum zu "kümmern". Tja, was gibt es so
alles zum Asus zu sagen. Als erstes ein paar Worte zum Gehäuse.
Es ist ein bischen kleiner als das Sony, was wohl damit zusammen-
hängt, daß im Sony auch 15'' verbaut werden können. Über die
Farbgebung mit dem Silberanteil läßt sich streiten. Auf den Fotos
im Internet macht das einen guten Eindruck, aber ich persönlich
hätte es lieber komplett schwarz. Hat man beide Notebooks neben-
einander, so macht das Sony einen wertigeren Eindruck, aber das
ist eigentlich ein nebensächlicher Punkt. Die Tastaturen ähneln sich
sehr stark und sind quasi gleich groß. Beide vermitteln ein gutes
Druckgefühl, aber da ich habe ich kaum Vergleiche.
Wenn ich mir nun die Schnittstellen ansehe, dann ist das Asus
der eindeutige Sieger. Beim CDROM läßt sich die Lautstärke extern
einstellen und das Laufwerk läßt sich auch mittels vorn angebrachter
Tasten ohne Notebookbetrieb bedienen - Audiobetrieb. Über den
Sinn kann man natürlich streiten. Hinter einer Klappe liegen Parallel
und ein TV-Out!!! Ausgang (nicht im Sony) - ansonsten zähle ich
nur die zusätzlichen Sachen auf. 1PS/2 Port, 1Firewire und eine
Ir-Schnittstelle. Eindeutiger Sieger Asus. Desweiteren verbaut Asus
ein deutlich besseres Akku. Dem 3000mAh beim Sony stehen sich
6000mAh beim Asus gegenüber -> WOW! Als äußeres Merkmal
fällt noch auf und das werte ich äußerst positiv, daß Asus zwischen
den beiden Touchpad Tasten noch zwei Scroll Tasten integriert
hat, deren Funktion man bestimmen kann. Scrollen macht schon
Sinn, wenn man keiner Maus zur Hand hat.
Da das Asus kein OS drauf hatte, habe ich gleich mal XP draufgehauen.
Das gab keine Probleme außer daß er 2 Geräte nicht erkennen konnte.
Automatisches XP Update angeworfen und gelöst war dieses Problem.
Man hätte diese auch von der Asus Treiber CD installieren können ...
Als erstes schaut man sich natürlich den Bildschirm an und hier muss ich
sagen, daß mir das Sony ein klein wenig besser gefallen hat. Die Farb-
verteilung ist besser und auch die Blickwinkelunabhängigkeit. Ich weiß
nicht ob es am TFT selbst oder an der integrierten Grafik liegt. Ansonsten
ist das Asus wie erwartet sehr scharf und ohne Pixelfehler.
Ein wenig Kopfzerbrechen hat mir die integrierte Powernow Funktion
bereitet und da bin ich von XP enttäuscht. Installiert man dieses, ist
die Funktion NICHT! aktiv und der Rechner läuft ständig mit 1200MHz -
blöde! Ich dachte erst, daß es am Notebook selbst liegt und habe gleich
ein BIOS Update bei Asus gefunden und installiert. Dies ging übrigens
unter Windows völlig problemlos. Aber nichts da - keine Lösung. Aber
wo wir mal beim BIOS sind. In beiden Notebooks kann man im BIOS
quasi NICHTS einstellen - enttäuschend, aber wohl immer so.
Auf der Asus CD entdeckte ich dann ein Powernow Tool, welches ich
installierte und dann funktionierte dieser Modus wie zu erwarten. Auch
der Athlon taktet dann bis 500Mhz herunter.
Und nun zum wichtigsten Punkt für mich, der Lautstärke. Asus hat auch
hier die bessere Lösung. Ich habe die Notebooks nicht zerlegt, aber wenn
man hier durchs Lüftergitter schaut, dann hat Asus einen gewaltigen Kupfer-
block verbaut, der durch einen von unten saugenden Lüfter bedient wird,
der in eine Mulde eingefasst ist. Imho eine sehr sehr gute Lösung, wenn
man die untere Öffnung (am Gehäuseboden) nicht absichtlich zuhält.
Hinten aus dem Gitter kommt sehr warme Luft heraus und auch das Gehäuse
wird sehr warm. Zusätzlich findet man hinten daneben noch einen weiteren
kleinen Lüfter.
Asus verwendet eine 3 stufige Lüftersteuerung, die dem Sony überlegen
ist. Nachdem ich das Asus Probe Utility installiert habe, konnte ich das
sehen. Prinzipiell läuft das Asus mit einem Lüfter, den man quasi kaum
hört und dessen Geräusch sehr angenehm ist, dieser Lüfter reicht bis
90°C CPU Temperatur, wo sich dann die Drehzahl gewaltig erhöht.
Das tritt aber beim ordentlichem Gebrauch nicht ein. Schaltet sich der
Powernow an, was ja ständig der Fall ist, dann fällt die Temperatur sofort
rapide ab und geht so von 68-70°C auf 55-60°C runter. Anfang 60°C,
schaltet sich auch der kleine Lüfter aus und man hört es garnicht mehr.
Durch das Ausschalten steigt natürlich die Temperatur wieder an und
nach einiger Zeit hört man dann wieder das kleine Säuseln. Aber glaubt
es mir, es ist angenehm und sehr leise. Beim Sony hingegen gibt es
zwar auch 3 Zustände, aber der zweite Zustand ist schon deutlich lauter
im Vergleich. Desweiteren arbeitet die Steuerung zum Teil abrupt,
sodaß sich Stille und Zurren im Sekundentakt abwechseln - absolut
nervig. Das Sony ist zwar hier auch nicht schlecht, aber das Asus
liegt eindeutig vorn.
Eigentlich schon genug Vorteile um zum Asus zu greifen. Weil ich
das Notebook mit einer Maus bedienen möchte, habe ich mir eine
gekauft und beim Sony hätte es ja schon USB statt PS/2 sein müssen.
Ganz überrascht war ich deshalb, als dem Asus schon eine
optische Maus beilag. Sowohl mit PS/2, als auch mit USB. Das sind
zwar winzige Ausstattungsunterschiede, aber das summiert sich.
Als letztes ein paar Benches und hier muss man klar sagen, daß das
Asus vorne liegt, auch wenn der Athlon viel Performance verschenkt.
Einerseits durch den 100Mhz Bus und andererseits durch den
recht langsamen SIS730, der dazu noch integriert ist. Ihr werdet das
an den Speicherwerten gleich sehen.
Sandra:
CPU = 3297/1654
CPU Multimedia = 6484/7597
Memory = 623/618 -> schlecht!
HDTACH:
Random Access = 20,9
Read Burst = 77MB/s
Read von 21MB etwa auf 10MB/s abfallend
PCMark2002
CPU = 3285
Memory = 1436
HDD = 359
Science Mark
Argon = 85,4sec / 0,981 (=Index)
Primodia = 287,5sec!!! / 0,985
QMC = 306,9sec / 1,077
Score = 101,53 (mein Desktopsystem mit KHA+ und 1800+ = 140!)
Man sieht, daß die integrierte Grafik, dem eh schon
schwachen 100Mhz BUS etwa 300MB/s wegnimmt, was
bei 133Mhz zu verschmerzen wäre. Ansonsten scheint
das Platteninterface beim SIS deutlich besser als beim VIA (Sony)
zu sein und liefert höhere Transferraten, obwohl die Platte identisch
ist. Eigentlich hätte ich mir vom Athlon mit seinem größerem
Cache mehr erwartet. Die 100Mhz Taktunterschied schlagen
sich wohl aber kaum nieder, zumal beide mit 100Mhz BUS fahren
und das Asus noch sharen muss. So sind die 5-10% Performance-
gewinn des Asus wohl noch als sehr gut zu betrachten, wenn man
von memoryintensiven Sachen absieht. Aber DIVX möchte ich nicht auf
meinem Notebook erzeugen ...
Ihr merkt es schon, die Wahl ist gefallen und in meinen Augen recht
eindeutig zu gunsten des Asus. Kauft man dieses mit OS, dann sind
beide in etwa gleich teuer, aber das Asus bekommt man auch ohne
und damit nochmal 100€ günstiger - ein nicht unwichtiges Argument.
-> Asus 1490€
Und hier zum Schluss nochmal zwei kleine Bildchen.
Für Fragen stehe ich jederzeit zur Verfügung
Grüße
BUGGI
Notebook "Debatte" zu Ende führen und einen kleinen
Bericht abliefern.
Wie Ihr wisst, hatte ich ja nach einem günstigen AMD
Notebook ausschau gehalten und hatte dann meine Wahl
auf das Sony FX601 und auf das ASUS L2400D eingeengt.
Weil ich das Sony als erstes bekommen habe, möchte
ich damit auch anfangen. Tja, wie soll man anfangen.
Die Ausstattung ist ziemlich komplett und dürfte wohl
dem entsprechen, was man so bei allen Modellen vor-
findet. Als einziges habe ich einen IR Port vermisst. In
wieweit sich dies als Negativum herausstellen kann,
kann ich derzeit nicht abschätzen. Das Diskettenlaufwerk
kann herausgenommen und durch einen zweiten Akku
ersetzt werden. Sehr schlicht ist das Design gehalten
und das Finish ist sehr gut. Keine Bildfehler (Pixelfehler)
konnte ich auf dem Bildschirm erkennen. Die Tastatur
ist etwas weich, aber sicherlich reine Gewöhnungssache.
Wenn man das Notebook zum ersten Mal startet, bootet XP
hoch und verlangt nur noch die Enddaten, d.h. man kann
eigentlich innerhalb von 5Min. richtig loslegen.
Als ich den Notebook eine Weile hab laufen lassen, war
ich sehr von der Lautstärke oder besser deren nicht-
vorhandensein überrascht. Wie sich später aber heraus-
stellt, kann das nicht auf die Allgemeinheit übertragen
werden, da sich ein Lüfter bei Leistungsabfrage ziemlich
schnell einschaltet und doch relativ laut ist. Ich werde das
dann mit dem Asus vergleichen. Desweiteren wird nach
einigen Betrieb die Unterseite mächtig warm. Ich würde
zwar hier nicht von heiß sprechen wollen, aber das ist
wohl der Grund, warum der Lüfter anspringen muss.
Sehr schön kann man mit dem AMD Tool oder W-CPU-ID
den Powernowmodus sehen. Sobald keine Leistung
gefragt ist und das scheint fast immer so zu sein
,springt die CPU auf genau 500MHz zurück. Bei Bedarf
geht diese dann blitzartig auf 1100MHz, man merkt die
Verzögerung nicht. Zwischenschritte hatte ich bis jetzt
selten beobachtet - meistens werden dann so Bereiche
zwischen 600-700MHz angezeigt. Das kann aber auch
daran liegen, daß WCPUID nicht oft genug abfragt.
Und dann habe ich mal einen kleinen Benchmarkparcour
laufen lassen, allein um mir die Entscheidung abzunehmen,
wenn das Asus eintrifft. Hier kommt ja eigentlich eine
noch mehr verbrauchende CPU zum Tragen und da bin
ich dann doch auf die Lüftergeräusche gespannt und ob
es vielleicht doch ein 0,13m er ist.
Aber hier erstmal die Daten für das SONY mit nem
1,1er Duron Mobile.
Sandra:
CPU = 3047/1509
CPU Multimedia = 5970/6984
Memory = 924/907
HDTACH:
Random Access = 21,6
Read Burst = 30,4MB/s
Read von 20MB etwa auf 10MB/s abfallend
PCMark2002
CPU = 3106
Memory = 1844
HDD = 332
3DMark2001
Error -> bricht sofort nach dem Start ab
3DMark2000
640x480x16 = 423 ->
Science Mark
Argon = 90,4 / 0,966
Primodia = 376,4 / 0,752
QMC = 329,8 / 1,002
Score = 90,73 (mein Desktopsystem mit KHA+ und 1800+ = 140!)
Man sieht, daß der Notebook etwa 35% weniger Leistung als
mein Desktopsystem hat, was aber imho sehr ordentlich ist, denn
erstens stehen sich Duron und Athlon, DDR und SDRAM, 133 und
100MHz BUS und 1100 und 1540MHz gegenüber.
Sieht man den CPU"abfall" von 28%, dann sind die -35% für
die restlichen Komponenten doch sehr sehr gut ...
Ich werde jetzt gleich noch SETI installieren und den Akku voll
aufladen und dann sehen, wie lange dieser reicht, wenn Seti
komplett am Rechnen ist.
Leider hatte ich bis jetzt noch keinen ganz kleinen Schraubendreher
zur Hand, sodaß ich mir die CPU mal ansehen könnte, aber durch
die Lüftungsschlitze hindurch konnte ich den ATI Chip sehen, auf
dem kein Kühlkörper oder ähnliches sitzt. D.h. die CPU Abluft per
Lüfter wird über den Chip gepustet. Von der Idee sicherlich sehr
sinnvoll, aber wenn die Luft warm ist - ob das soviel Sinn macht?
Generell hat es mich verwundert, dass der Lüfter auch bei 500Mhz
recht oft anspringt. Sieht man sich die Specs an mit 1,2-1,4V von
500-1100Mhz, dann verbräht der Duron bei 500Mhz gerade mal
50W*(1,2/1,75)^2*500/1100=10,7W als Max. Power! Die TDP setzt
AMD mit etwa 10% niedriger an, also wären das unter 10W! Bei
Full Power gehen dann doch schon beachtliche 32W über die
Leitungen, mit TDP etwa um die 30W. Mittelt man beide Werte,
so gelangt man auf etwa 20W und ich vermute, dass der Verbrauch
so im Bereich um 15W liegen dürfte. Kühlungstechnisch doch
eigentlich keine große Herausforderung wenn man Desktop PIV’s
verbaut …
.Heute ist nun Dienstag und entweder Freitag oder Montag kommt das
Asus Gerät. Dann kommt es zum Finale und Entscheid. Bin schon
gespannt.
Tja, die Lieferung des Asus Notebooks verzögert sich noch ein
wenig - da scheint es große Nachfrage zu geben. Desweiteren
sind mir beim Sony noch einige Kleinigkeiten aufgefallen. Als
erstes vermisse ich den PS/2, sodaß ich bei einer externen Maus
zu einer USB Maus greifen muss. Kein Problem, aber das kostet
locker 10€ mehr. Desweiteren ist die Firewire Schnittstelle so
eine Art Sonyschnittstelle, d.h. universell kann diese nicht genutzt
werden - ebenfalls recht negativ. Das sind zwar alles keine schwer-
wiegenden Sachen, aber das läppert sich eben. Wenn das Asus
die gleiche Lautstärke aufweisen oder leiser sein sollte, dann
bin ich mir, obwohl ich es noch garnicht habe sicher, daß ich
dieses nehmen werde. Werde mich noch bis Mi.-Do. gedulden
müssen.
So, das Asus Notebook ist gestern angekommen und ich hatte
leider kaum Zeit mich darum zu "kümmern". Tja, was gibt es so
alles zum Asus zu sagen. Als erstes ein paar Worte zum Gehäuse.
Es ist ein bischen kleiner als das Sony, was wohl damit zusammen-
hängt, daß im Sony auch 15'' verbaut werden können. Über die
Farbgebung mit dem Silberanteil läßt sich streiten. Auf den Fotos
im Internet macht das einen guten Eindruck, aber ich persönlich
hätte es lieber komplett schwarz. Hat man beide Notebooks neben-
einander, so macht das Sony einen wertigeren Eindruck, aber das
ist eigentlich ein nebensächlicher Punkt. Die Tastaturen ähneln sich
sehr stark und sind quasi gleich groß. Beide vermitteln ein gutes
Druckgefühl, aber da ich habe ich kaum Vergleiche.
Wenn ich mir nun die Schnittstellen ansehe, dann ist das Asus
der eindeutige Sieger. Beim CDROM läßt sich die Lautstärke extern
einstellen und das Laufwerk läßt sich auch mittels vorn angebrachter
Tasten ohne Notebookbetrieb bedienen - Audiobetrieb. Über den
Sinn kann man natürlich streiten. Hinter einer Klappe liegen Parallel
und ein TV-Out!!! Ausgang (nicht im Sony) - ansonsten zähle ich
nur die zusätzlichen Sachen auf. 1PS/2 Port, 1Firewire und eine
Ir-Schnittstelle. Eindeutiger Sieger Asus. Desweiteren verbaut Asus
ein deutlich besseres Akku. Dem 3000mAh beim Sony stehen sich
6000mAh beim Asus gegenüber -> WOW! Als äußeres Merkmal
fällt noch auf und das werte ich äußerst positiv, daß Asus zwischen
den beiden Touchpad Tasten noch zwei Scroll Tasten integriert
hat, deren Funktion man bestimmen kann. Scrollen macht schon
Sinn, wenn man keiner Maus zur Hand hat.
Da das Asus kein OS drauf hatte, habe ich gleich mal XP draufgehauen.
Das gab keine Probleme außer daß er 2 Geräte nicht erkennen konnte.
Automatisches XP Update angeworfen und gelöst war dieses Problem.
Man hätte diese auch von der Asus Treiber CD installieren können ...
Als erstes schaut man sich natürlich den Bildschirm an und hier muss ich
sagen, daß mir das Sony ein klein wenig besser gefallen hat. Die Farb-
verteilung ist besser und auch die Blickwinkelunabhängigkeit. Ich weiß
nicht ob es am TFT selbst oder an der integrierten Grafik liegt. Ansonsten
ist das Asus wie erwartet sehr scharf und ohne Pixelfehler.
Ein wenig Kopfzerbrechen hat mir die integrierte Powernow Funktion
bereitet und da bin ich von XP enttäuscht. Installiert man dieses, ist
die Funktion NICHT! aktiv und der Rechner läuft ständig mit 1200MHz -
blöde! Ich dachte erst, daß es am Notebook selbst liegt und habe gleich
ein BIOS Update bei Asus gefunden und installiert. Dies ging übrigens
unter Windows völlig problemlos. Aber nichts da - keine Lösung. Aber
wo wir mal beim BIOS sind. In beiden Notebooks kann man im BIOS
quasi NICHTS einstellen - enttäuschend, aber wohl immer so.
Auf der Asus CD entdeckte ich dann ein Powernow Tool, welches ich
installierte und dann funktionierte dieser Modus wie zu erwarten. Auch
der Athlon taktet dann bis 500Mhz herunter.
Und nun zum wichtigsten Punkt für mich, der Lautstärke. Asus hat auch
hier die bessere Lösung. Ich habe die Notebooks nicht zerlegt, aber wenn
man hier durchs Lüftergitter schaut, dann hat Asus einen gewaltigen Kupfer-
block verbaut, der durch einen von unten saugenden Lüfter bedient wird,
der in eine Mulde eingefasst ist. Imho eine sehr sehr gute Lösung, wenn
man die untere Öffnung (am Gehäuseboden) nicht absichtlich zuhält.
Hinten aus dem Gitter kommt sehr warme Luft heraus und auch das Gehäuse
wird sehr warm. Zusätzlich findet man hinten daneben noch einen weiteren
kleinen Lüfter.
Asus verwendet eine 3 stufige Lüftersteuerung, die dem Sony überlegen
ist. Nachdem ich das Asus Probe Utility installiert habe, konnte ich das
sehen. Prinzipiell läuft das Asus mit einem Lüfter, den man quasi kaum
hört und dessen Geräusch sehr angenehm ist, dieser Lüfter reicht bis
90°C CPU Temperatur, wo sich dann die Drehzahl gewaltig erhöht.
Das tritt aber beim ordentlichem Gebrauch nicht ein. Schaltet sich der
Powernow an, was ja ständig der Fall ist, dann fällt die Temperatur sofort
rapide ab und geht so von 68-70°C auf 55-60°C runter. Anfang 60°C,
schaltet sich auch der kleine Lüfter aus und man hört es garnicht mehr.
Durch das Ausschalten steigt natürlich die Temperatur wieder an und
nach einiger Zeit hört man dann wieder das kleine Säuseln. Aber glaubt
es mir, es ist angenehm und sehr leise. Beim Sony hingegen gibt es
zwar auch 3 Zustände, aber der zweite Zustand ist schon deutlich lauter
im Vergleich. Desweiteren arbeitet die Steuerung zum Teil abrupt,
sodaß sich Stille und Zurren im Sekundentakt abwechseln - absolut
nervig. Das Sony ist zwar hier auch nicht schlecht, aber das Asus
liegt eindeutig vorn.
Eigentlich schon genug Vorteile um zum Asus zu greifen. Weil ich
das Notebook mit einer Maus bedienen möchte, habe ich mir eine
gekauft und beim Sony hätte es ja schon USB statt PS/2 sein müssen.
Ganz überrascht war ich deshalb, als dem Asus schon eine
optische Maus beilag. Sowohl mit PS/2, als auch mit USB. Das sind
zwar winzige Ausstattungsunterschiede, aber das summiert sich.
Als letztes ein paar Benches und hier muss man klar sagen, daß das
Asus vorne liegt, auch wenn der Athlon viel Performance verschenkt.
Einerseits durch den 100Mhz Bus und andererseits durch den
recht langsamen SIS730, der dazu noch integriert ist. Ihr werdet das
an den Speicherwerten gleich sehen.
Sandra:
CPU = 3297/1654
CPU Multimedia = 6484/7597
Memory = 623/618 -> schlecht!
HDTACH:
Random Access = 20,9
Read Burst = 77MB/s
Read von 21MB etwa auf 10MB/s abfallend
PCMark2002
CPU = 3285
Memory = 1436
HDD = 359
Science Mark
Argon = 85,4sec / 0,981 (=Index)
Primodia = 287,5sec!!! / 0,985
QMC = 306,9sec / 1,077
Score = 101,53 (mein Desktopsystem mit KHA+ und 1800+ = 140!)
Man sieht, daß die integrierte Grafik, dem eh schon
schwachen 100Mhz BUS etwa 300MB/s wegnimmt, was
bei 133Mhz zu verschmerzen wäre. Ansonsten scheint
das Platteninterface beim SIS deutlich besser als beim VIA (Sony)
zu sein und liefert höhere Transferraten, obwohl die Platte identisch
ist. Eigentlich hätte ich mir vom Athlon mit seinem größerem
Cache mehr erwartet. Die 100Mhz Taktunterschied schlagen
sich wohl aber kaum nieder, zumal beide mit 100Mhz BUS fahren
und das Asus noch sharen muss. So sind die 5-10% Performance-
gewinn des Asus wohl noch als sehr gut zu betrachten, wenn man
von memoryintensiven Sachen absieht. Aber DIVX möchte ich nicht auf
meinem Notebook erzeugen ...
Ihr merkt es schon, die Wahl ist gefallen und in meinen Augen recht
eindeutig zu gunsten des Asus. Kauft man dieses mit OS, dann sind
beide in etwa gleich teuer, aber das Asus bekommt man auch ohne
und damit nochmal 100€ günstiger - ein nicht unwichtiges Argument.
-> Asus 1490€
Und hier zum Schluss nochmal zwei kleine Bildchen.
Für Fragen stehe ich jederzeit zur Verfügung
Grüße
BUGGI
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Kurz und knapp:
Akkulaufzeiten?
Dass die Memory Performance beim SiS730 ziemlich bescheiden sein soll hat mir schon jemand berichtet 8)
Akkulaufzeiten?
Dass die Memory Performance beim SiS730 ziemlich bescheiden sein soll hat mir schon jemand berichtet 8)
BUGGI1000
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 571
- Renomée
- 3
@Pipin
Ich habe beide noch nicht mit Standardapplicationen laufen lassen - also
Word und Office und Co. ...
Das Sony läuft Mit SETI (also full Power) max. 1h., d.h. bei normalen
Betrieb kann man mit 1,5-2h rechnen, wohl eher so 1,5h. Nicht viel.
Da der Athlon im Asus kaum mehr Strom verbraucht und ansonsten
ähnliche Komponenten verbaut sind (sogar ohne Grafikchip), würde
ich den doppelt so großem Akku nahezu die doppelte Laufzeit geben.
Also 3-4h. Aber das teste ich noch!
Asus Akku = 11,1V und 6000mAh -> 66,6Wh
Sony Akku = 14,8V und 3000mAh -> 44,4Wh
-> Asus Faktor +50%.
-> Obiges relativiert sich -> Asus 2,5-3h -> sehr akzeptabel.
BUGGI
Ich habe beide noch nicht mit Standardapplicationen laufen lassen - also
Word und Office und Co. ...
Das Sony läuft Mit SETI (also full Power) max. 1h., d.h. bei normalen
Betrieb kann man mit 1,5-2h rechnen, wohl eher so 1,5h. Nicht viel.
Da der Athlon im Asus kaum mehr Strom verbraucht und ansonsten
ähnliche Komponenten verbaut sind (sogar ohne Grafikchip), würde
ich den doppelt so großem Akku nahezu die doppelte Laufzeit geben.
Also 3-4h. Aber das teste ich noch!
Asus Akku = 11,1V und 6000mAh -> 66,6Wh
Sony Akku = 14,8V und 3000mAh -> 44,4Wh
-> Asus Faktor +50%.
-> Obiges relativiert sich -> Asus 2,5-3h -> sehr akzeptabel.
BUGGI
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Krasser Bericht, wie lange hast du dabei getippt??
Hast du schon einen T-Bred drinnen?
Und Sony ist ja für schlechte Akkulaufzeiten bekannt...
Ich mache heute einen Seti Akkulaufzeittest mit dem Compaq Presario 1216EA, falls ich Zeit finde. (gerade schriftliche Matura
) gehabt, Informatik, und am Freitag ist Mathe dran )
Hast du schon einen T-Bred drinnen?
Und Sony ist ja für schlechte Akkulaufzeiten bekannt...
Ich mache heute einen Seti Akkulaufzeittest mit dem Compaq Presario 1216EA, falls ich Zeit finde. (gerade schriftliche Matura
) gehabt, Informatik, und am Freitag ist Mathe dran )
Hi,
interessanter Bericht.
ich hab mal das MadOnion-Teil hier auf dem Firmenlaptop installiert und komme mit nem 930MhZ PIII/m auf:
CPU: 3034
Mem: 2103
HDD: 429
(soll kein Pimmelvergleich sein )
Keine Ahnung ob das nun gut, oder schlecht ist. Hier läuft W2K und ich hab 256MB Ram verbaut. Notebook ist ein Fujiutsu Siemens Lifebook E-Serie (6624).
Den Rest kann ich nicht installieren......wäre wohl nicht so schön wenn mir die Kiste abkackt.
Die WCPUID-Idee ist cool....habs mal ausprobiert und komme lediglich im Batteriebetrieb auf 730MhZ und im Vollbetrieb halt auf 930MhZ....anderer Schritte scheint es nicht zu geben.
MFG
interessanter Bericht.
ich hab mal das MadOnion-Teil hier auf dem Firmenlaptop installiert und komme mit nem 930MhZ PIII/m auf:
CPU: 3034
Mem: 2103
HDD: 429
(soll kein Pimmelvergleich sein
)Keine Ahnung ob das nun gut, oder schlecht ist. Hier läuft W2K und ich hab 256MB Ram verbaut. Notebook ist ein Fujiutsu Siemens Lifebook E-Serie (6624).
Den Rest kann ich nicht installieren......wäre wohl nicht so schön wenn mir die Kiste abkackt.
Die WCPUID-Idee ist cool....habs mal ausprobiert und komme lediglich im Batteriebetrieb auf 730MhZ und im Vollbetrieb halt auf 930MhZ....anderer Schritte scheint es nicht zu geben.
MFG
BUGGI1000
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 571
- Renomée
- 3
@Mogul
Ich weiß nicht, wie teuer dein Notebook dort war/ist, aber die beiden
AMD's gehören definitiv zur unteren Preisklasse. Das Asus hat mich unter
1500€ gekostet und selbst die unteren PIII's kosten oft weit mehr.
Bei AMD gibt es ein Manko und das sind die Notebookchipsätze oder
besser deren fehlen. Sowohl die verbauten SIS730 als auch der KT133A
sind doch quasi veraltet. Hier müßte wirklich mal der PM266 her.
Wenn dann der AMD mit 133MHz BUS getaktet wird (ab 1700+) und
dann noch DDR eingesetzt wird, dann sollte das einiges an Performance
bringen. Stellt sich halt die Frage, ob man die Performance braucht ....
BUGGI
Ich weiß nicht, wie teuer dein Notebook dort war/ist, aber die beiden
AMD's gehören definitiv zur unteren Preisklasse. Das Asus hat mich unter
1500€ gekostet und selbst die unteren PIII's kosten oft weit mehr.
Bei AMD gibt es ein Manko und das sind die Notebookchipsätze oder
besser deren fehlen. Sowohl die verbauten SIS730 als auch der KT133A
sind doch quasi veraltet. Hier müßte wirklich mal der PM266 her.
Wenn dann der AMD mit 133MHz BUS getaktet wird (ab 1700+) und
dann noch DDR eingesetzt wird, dann sollte das einiges an Performance
bringen. Stellt sich halt die Frage, ob man die Performance braucht ....
BUGGI
Hi,
also ich hab gerade mal nachgeschaut....und bin (ehrlichgesagt) von Hocker gefallen.
Den ersten gefundenen Preis konnt ich ja gar nicht glaube.....vor allem da unsere Firma gleich "ein paar mehr" bestellt hat (sicher auch zu nem anderen Preis).
Da stand das Ding doch glatt für 3127€....puha....und wir haben noch ne 20GB Platte drin. Bei Preistrend habe ich dann etwas bessere Preise gefunden...ca. 2300€, aber auch mit 10GB Platte.
Bei dem Rest kann ich nicht wirklich mitreden.....ich kenn mich mit Schlepptops nämlich nicht gut aus...und hab mich auch nie über die Preise informiert.
Außerdem hab ich ja auch nur den PCMark zum "testen" gehabt.
Aber wenigstens wird der PIII/m auch schön warm untenrum
MFG
also ich hab gerade mal nachgeschaut....und bin (ehrlichgesagt) von Hocker gefallen.
Den ersten gefundenen Preis konnt ich ja gar nicht glaube.....vor allem da unsere Firma gleich "ein paar mehr" bestellt hat (sicher auch zu nem anderen Preis).
Da stand das Ding doch glatt für 3127€....puha....und wir haben noch ne 20GB Platte drin. Bei Preistrend habe ich dann etwas bessere Preise gefunden...ca. 2300€, aber auch mit 10GB Platte.
Bei dem Rest kann ich nicht wirklich mitreden.....ich kenn mich mit Schlepptops nämlich nicht gut aus...und hab mich auch nie über die Preise informiert.
Außerdem hab ich ja auch nur den PCMark zum "testen" gehabt.
Aber wenigstens wird der PIII/m auch schön warm untenrum
MFG
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
OK,
Compaq Presario 1216EA, Athlon 1GHz, 3600mAH, 14,x Volt:
Leerlauf usw: ~3:45h (PowerNow! Dynamischer Modus)
Volllast (Seti) : ~1:47h (Performance Modus)
Alle Energiesparoptionen sonst deaktiviert, TFT mit übermäßiger Helligkeit (sind komische Treiber oben), externe Netzwerkkarte unter Last (Seti über Netzwerk gerechnet)
Compaq Presario 1216EA, Athlon 1GHz, 3600mAH, 14,x Volt:
Leerlauf usw: ~3:45h (PowerNow! Dynamischer Modus)
Volllast (Seti) : ~1:47h (Performance Modus)
Alle Energiesparoptionen sonst deaktiviert, TFT mit übermäßiger Helligkeit (sind komische Treiber oben), externe Netzwerkkarte unter Last (Seti über Netzwerk gerechnet)
Zuletzt bearbeitet:
BUGGI1000
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 571
- Renomée
- 3
@AMD Feuerspucker
Ich habe endlich Zeit gefunden, mein ASUS mal mit SETI
komplett durchlaufen zu lassen und kann deine Werte
irgendwie kaum glauben!
Dein Akku hat eine Leistung von:
3600mA*14V=50Wh im Gegensatz zum Sony von 66,6W.
Das sind über 30% mehr, die teilweise durch die 20% MHz
Plus verbraten werden. Trotzdem sollte der Asus dann länger
durchhalten - tat er aber nicht. Es ergab sich unter Vollast
und Bildschirm (aktiv) etwa 1:25h.
Hast Du Dir das Powernow Dashboard Util von der AMD Page
heruntergeladen? Wechsele ich den Task und Seti läuft z.B.
im Hintergrund weiter, dann geht die CPU sofort auf 500Mhz
zurück. Lasse ich SETI im Vordergrund laufen, so springt die
CPU sofort zu FullPower und 1200MHz.
Ansonsten sind die Akkuzeiten sehr akzeptabel und 3h wirklich
keine Seltenheit, es können auch mal 3,5h werden je nach
"Einsatz" ... bin sehr zufrieden mit dem Sony ...
BUGGI
Ich habe endlich Zeit gefunden, mein ASUS mal mit SETI
komplett durchlaufen zu lassen und kann deine Werte
irgendwie kaum glauben!
Dein Akku hat eine Leistung von:
3600mA*14V=50Wh im Gegensatz zum Sony von 66,6W.
Das sind über 30% mehr, die teilweise durch die 20% MHz
Plus verbraten werden. Trotzdem sollte der Asus dann länger
durchhalten - tat er aber nicht. Es ergab sich unter Vollast
und Bildschirm (aktiv) etwa 1:25h.
Hast Du Dir das Powernow Dashboard Util von der AMD Page
heruntergeladen? Wechsele ich den Task und Seti läuft z.B.
im Hintergrund weiter, dann geht die CPU sofort auf 500Mhz
zurück. Lasse ich SETI im Vordergrund laufen, so springt die
CPU sofort zu FullPower und 1200MHz.
Ansonsten sind die Akkuzeiten sehr akzeptabel und 3h wirklich
keine Seltenheit, es können auch mal 3,5h werden je nach
"Einsatz" ... bin sehr zufrieden mit dem Sony ...
BUGGI
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Ups, hast recht.
Ich bin mir nicht mehr ganz sicher ob wirklich der Performance Modus aktiv war.
Ich teste heute abend noch einmal.
Ich bin mir nicht mehr ganz sicher ob wirklich der Performance Modus aktiv war.
Ich teste heute abend noch einmal.
Ähnliche Themen
