AMD Radeon RX 460/470/480/550/560/570/580/590: Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1
- Ersteller eratte
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Das ist wirklich ärgerlich, dass die neuen Karten solche Probleme haben. Aber das lässt sich doch sicherlich mit angepassten Treibern in den Griff bekommen, sodass solche Lastspitzen unterdrückt werden (auf Kosten der Performance), oder?
Und bei den Custom Karten wird das Problem ja sicherlich ohnehin nicht bestehen. Bappt man halt 'nen zweiten Stromanschluss (oder 8 statt 6 Pins) dran und gut is'.
Und bei den Custom Karten wird das Problem ja sicherlich ohnehin nicht bestehen. Bappt man halt 'nen zweiten Stromanschluss (oder 8 statt 6 Pins) dran und gut is'.
Zuletzt bearbeitet:
Der These würde ich mich anschließen. Bißchen über den "technisch schönen" Punkt hinaus getaktet. Kann zusammenhängen mit dem noch nicht so gut laufenden Prozeß (dieser sneeky7 bei reddit hat ja sowas gepostet, der scheint da zu arbeiten, kann natürlich auch Fake sein; aber ein Prozeß läuft anfangs nie optimal). Immerhin ist die Karte ja so auch gut genug, daß man sie gut verkaufen kann. Wenn dann nächstes Jahr eine Umbenennung für die 500er Serie ansteht, dann kann man die minimal refreshen, indem man etwas mehr Takt für etwas weniger Verbrauch anbietet, sie somit etwas attraktiver macht und fertig. Bei Tahiti gab es ja auch erst nach einer Weile die 1-GHz-Edition, nicht anfangs.
Aber wie gesagt, einfach mal die Customdesigns abwarten. Da wird es sicher welche geben, die da technisch alles rausholen, was geht, und andere, die noch üblere Billigdesigns bringen, und so dann Preisunterschiede von 50+ € entstehen lassen.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
garantiert. den effizienzrückstand werden custom-designs vermutlich nicht aufholen, aber alle andere probleme wie geräuschentwicklung oder die pci-express-leistungsaufnahme werden mit sicherheit verschwinden.
auch wenn polaris bisher vielleicht nur das untere ende der erwartungen bedient, kann amd eigentlich nur gewinnen. denn man hat den eindruck, dass sowohl oems wie auch viele konsumenten sich gerne ein bißchen aus der nvidia-umklammerung lösen möchten. selbst webseiten, denen man gerne mal unterstellt hat, in irgendeiner form tendenziös zu berichten, haben sich im vorfeld des rx480-launches und bei den tests selbst imho relativ wohlwollend gezeigt (will mal keine namen nennen
). sprich ... die voraussetzungen sind eigentlich gut wie lange nicht. die einzige unwägbarkeit ist wahrscheinlich, wie nvidia nun reagieren wird.
also ich hab mal geschaut selbst mein altes am2+ Board hatte für sli/cf für jeden pcie Slot einen zusätzlichen Strom Anschluss, theoretisch passen da 4 karten rein wenn die nur 40watt ziehen würden wäre die Belastung weit höher? außerdem alte Boards nur einmal passiert klingt schon fadenscheinig ...
Nein, um solche Boards geht es ja gar nicht, das war ja mal zumindest obere Mittelklasse oder höher. Sondern nur die ganz ganz armselig ausgestatteten und bestückten Boards, irgendein Rotz für 20 € mit 2 SATA-Ports und einem USB oder sowas, die sich in den billigsten Komplett-PCs wiederfinden. Sicherlich kann man argumentieren "wer so einen Mist drin hat, soll eben selber dafür sorgen, daß es paßt, eine 250-€-Karte paßt da eh nicht zu". Aber erstens wird oft kombiniert, was nicht paßt (wie oft reden wir uns dem Mund fusselig, wenn Leute teure Hardware an billigste NTs hängen wollen) und zweitens auf wen fällt es wohl zurück, wenn es nicht geht? Den Hersteller des Boards oder den User, der nicht aufgepaßt hat? Nee, kleiner Tip, fängt mit A an und hört mit MD auf...
In neuen Komplettrechnern, wo der OEM gleich so eine Karte verbaut, da wird es sicherlich kein Problem sein, da sind die Komponenten ja aufeinander angestimmt, damit der OEM keine RMA-Fälle deswegen kriegt. Im Zweifel wird der auch gar nicht die 480 verbauen sondern die 470 oder eine "RX 480 OEM" mit niedrigerem Takt und weniger Stromverbrauch.
In neuen Komplettrechnern, wo der OEM gleich so eine Karte verbaut, da wird es sicherlich kein Problem sein, da sind die Komponenten ja aufeinander angestimmt, damit der OEM keine RMA-Fälle deswegen kriegt. Im Zweifel wird der auch gar nicht die 480 verbauen sondern die 470 oder eine "RX 480 OEM" mit niedrigerem Takt und weniger Stromverbrauch.
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
Es ist schon irgend wie Lustig,ein paar Tage sind vergangen und irgend wie hat hier KEINER mal den Verbrauch ernsthaft in Frage gestellt.
Wie kommt das?
Ich hab jetzt auch nicht alles gelesen,sonder nur mal Überflogen besonders was den Verbrauch an geht.
Hmmm 3D Center hat ne kleine Auflistung von Angeblichen Direktmessungen.
http://www.3dcenter.org/artikel/lau...-480/launch-analyse-amd-radeon-rx-480-seite-3
Der Durchschnitt liegt angeblich bei 162Watt NUR für die Karte.
Da ICH nicht so messe muss ich meine Daten wo anders her hohlen und ein wenig Logik walten lassen.
Beispiel CB.![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Die schreiben:
Unter Windows benötigt das Testsystem mit der Radeon RX 480 57 Watt.
17 Watt davon braucht die Graka."Laut Nachfrage bei AMD gibt es aktuell einen Treiberfehler, der die Idle-Leistungsaufnahme von elf Watt auf etwa 17 bis 18 Watt ansteigen lässt."
Somit brauchen die Restlichen Komponenten im IDLE 40Watt.
Gemessen an 4 Spielen kommt das SYSTEM auf 225Watt."In Spielen kommt die Radeon RX 480 durchschnittlich auf 225 Watt"
So 225Watt - 40 Watt entsprechen Gemessene 185Watt für die Grafikkarte.Davon braucht das Netzteil noch mal rund 10% und wir kommen auf 166Watt.
Bis hier hin passt alles noch
ABER das Mainboard,der Datenspeicher,die Ram,die Lüfter und besonders die CPU arbeiten unter Last meines Wissens nach nicht mit Luft und Liebe,sondern brauchen auch noch ihren Strom und angenommen es sind NUR 25Watt,dann sehe ich hier keine Überschreitung der angegebenen TDP weil es bei mir dann nur rund 141 Watt wären.
Für Mich liest sich das mal wieder so als ob da was bei den Absprachen der Testseiten schief gelaufen ist........ODER hab ich bei CB was Überlesen?!
https://www.computerbase.de/2016-06...s-gesamtsystems-durchschnitt-von-vier-spielen
Wie kommt das?
Ich hab jetzt auch nicht alles gelesen,sonder nur mal Überflogen besonders was den Verbrauch an geht.
Hmmm 3D Center hat ne kleine Auflistung von Angeblichen Direktmessungen.
http://www.3dcenter.org/artikel/lau...-480/launch-analyse-amd-radeon-rx-480-seite-3
Der Durchschnitt liegt angeblich bei 162Watt NUR für die Karte.
Da ICH nicht so messe muss ich meine Daten wo anders her hohlen und ein wenig Logik walten lassen.
Beispiel CB.
Die schreiben:
Unter Windows benötigt das Testsystem mit der Radeon RX 480 57 Watt.
17 Watt davon braucht die Graka."Laut Nachfrage bei AMD gibt es aktuell einen Treiberfehler, der die Idle-Leistungsaufnahme von elf Watt auf etwa 17 bis 18 Watt ansteigen lässt."
Somit brauchen die Restlichen Komponenten im IDLE 40Watt.
Gemessen an 4 Spielen kommt das SYSTEM auf 225Watt."In Spielen kommt die Radeon RX 480 durchschnittlich auf 225 Watt"
So 225Watt - 40 Watt entsprechen Gemessene 185Watt für die Grafikkarte.Davon braucht das Netzteil noch mal rund 10% und wir kommen auf 166Watt.
Bis hier hin passt alles noch
ABER das Mainboard,der Datenspeicher,die Ram,die Lüfter und besonders die CPU arbeiten unter Last meines Wissens nach nicht mit Luft und Liebe,sondern brauchen auch noch ihren Strom und angenommen es sind NUR 25Watt,dann sehe ich hier keine Überschreitung der angegebenen TDP weil es bei mir dann nur rund 141 Watt wären.
Für Mich liest sich das mal wieder so als ob da was bei den Absprachen der Testseiten schief gelaufen ist........ODER hab ich bei CB was Überlesen?!
https://www.computerbase.de/2016-06...s-gesamtsystems-durchschnitt-von-vier-spielen
Zuletzt bearbeitet:
THG, HT4U und ich glaube c't sind so ziemlich die einzigen überhaupt weltweit (bitte posten, wer das sonst noch macht), die da mit massivem Laborequipment rangehen und genauestens die Einzelverbräuche von Karten messen können. Alle anderen können ja wirklich nur den ganzen PC ans Strommeßgerät hängen, messen also Gesamtaufnahme des Netzteils, d.h. die Einzelkomponenten muß man dann über Differenzmessungen errechnen, mit den üblichen unvermeidlichen Fehlern, weil man einige Werte ja nur annehmen kann, andere sich gegenseitig beeinflussen und verändern usw.
Außerdem ist die Gesamtaufnahme ja auch nicht das Thema. Wenn der für 75 W spezifizierte 6-pin mit sagen wir mal 100 W deutlich überbelastet würde, dann verkraftete der das locker und jedes Netzteil eigentlich auch (das Netzteil liefert ja genug auf der 12V, ansonsten geht es nur um die Kontaktfläche des Steckers und den Kabelquerschnitt, da gingen sicher auch 200+ W). Es geht ja um den Slot, der es evtl. nicht verkraftet, wenn das Board billiger Mist ist. Ist also nur ein Problem der Verteilung der Leistungsaufnahme, nicht der absoluten.
Außerdem ist die Gesamtaufnahme ja auch nicht das Thema. Wenn der für 75 W spezifizierte 6-pin mit sagen wir mal 100 W deutlich überbelastet würde, dann verkraftete der das locker und jedes Netzteil eigentlich auch (das Netzteil liefert ja genug auf der 12V, ansonsten geht es nur um die Kontaktfläche des Steckers und den Kabelquerschnitt, da gingen sicher auch 200+ W). Es geht ja um den Slot, der es evtl. nicht verkraftet, wenn das Board billiger Mist ist. Ist also nur ein Problem der Verteilung der Leistungsaufnahme, nicht der absoluten.
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
Und seit wann genau ist das so?
Besteht nicht die Möglichkeit das es mit der Einführung des Turbos so Massiv angefangen hat?
Das Mainboard verschmilzt doch auch immer mehr mit der Graka übers UEFI,besteht da nicht die Möglichkeit das der Turbe deswegen über den PCIe gesteuert wird,weil man darüber nun mal besser Steuern kann.........und deswegen dort zum Teil deutliche Verbrauchsspitzen entstehen.........nur so ein Gedanke.
--- Update ---
Hardwareluxx kommt auch fast auf das Ergebnis von CB..........
Desweiteren werden immer mehr Bauteile für kurze schnelle Spannungsspitzen konstruiert wie z.b. Netzteile,Mainboards.........
was heißt "seit wann"? Ich denke eher, daß man den Slot so belastet hat, um mit dem einen 6-pin auszukommen, also beide an den Rand der Spec. Und dann kam nach Fertigstellung des PCB-Designs noch wer an und befahl, daß die Karte mehr Performance haben soll, warum auch immer (mußte unbedingt an der 970 vorbei oder so), also mußte noch was rausgequetscht werden, womit dann beide etwas über die Grenze gehen. Was beim Slot eben potenziell unangenehmer ist als beim Stecker. Ich schätze, wenn als Zielfrequenz nicht 1266, sondern 1150 oder sowas angepeilt wären, dann wäre die Karte viel entspannter in ihren Grenzen.
Oder die Chips liefen nicht ganz so gut wie geplant, brauchen etwas mehr Saft für den Takt, fertigungsbedingt. Dann müßte sich das nach einigen Monaten sozusagen von selbst bessern.
Jedenfalls warten wir doch einfach mal ab, was AMD dazu noch sagt, sie wollten das ja untersuchen. Und eben wie die Customdesigns sich schlagen.
Oder die Chips liefen nicht ganz so gut wie geplant, brauchen etwas mehr Saft für den Takt, fertigungsbedingt. Dann müßte sich das nach einigen Monaten sozusagen von selbst bessern.
Jedenfalls warten wir doch einfach mal ab, was AMD dazu noch sagt, sie wollten das ja untersuchen. Und eben wie die Customdesigns sich schlagen.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
249 euro für die 8gb version bei mindfactory
http://www.mindfactory.de/product_i...n-RX-480-Aktiv-PCIe-3-0--Retail-_1109311.html
http://www.mindfactory.de/product_i...n-RX-480-Aktiv-PCIe-3-0--Retail-_1109311.html
eher mit dem allgemeinen Wahn, überall noch den letzten Cent rausquetschen zu müssen. Sinnvoll wärs, einfach einen 8-pin verbauen und dann aus dem Slot z.B. 40 W statt 75 W beanspruchen, den Rest aus dem Stecker (dessen 150 W dann auch lange nicht ausgereizt werden) und fertig. Dann könnte der Turbo auch überall was draufpacken und die Specs würden trotzdem noch überall eingehalten. Aber die OEMs wollten wohl eine 6-pin-Karte, damit sie NTs mit nur einem 6-pin verbauen können, was den Komplett-PC einen Cent billiger macht. Wen interessieren schon Sicherheitsstandards, wenn man 1 Cent einsparen kann. Oder glaubt irgendwer, z.B. die Sicherheitsgurte im Auto wären aus was anderem als Altpapierresten, wenn das Material nicht kontrolliert würde?
Klar, uns wird das praktisch egal sein können, weil wir sowieso alle ausreichend gute Boards haben. Aber wenn man sich über dieses "Bißchen" zuviel nicht genug aufregt, zieht die nächste Generation ganz ungeniert überall 100+ W aus dem 75-W-Slot, die danach 200 usw. Der Kunde kann sich ja nen Feuerlöscher kaufen, den braucht er eh schon für die ganzen Rotz-NTs mit Altmetall statt elektronischen Bauteilen usw.
Klar, uns wird das praktisch egal sein können, weil wir sowieso alle ausreichend gute Boards haben. Aber wenn man sich über dieses "Bißchen" zuviel nicht genug aufregt, zieht die nächste Generation ganz ungeniert überall 100+ W aus dem 75-W-Slot, die danach 200 usw. Der Kunde kann sich ja nen Feuerlöscher kaufen, den braucht er eh schon für die ganzen Rotz-NTs mit Altmetall statt elektronischen Bauteilen usw.
Atombossler
Admiral Special
Ja, ja, so ist das mit der modernen Wirtschaft ...
Es wäre ja auch "psychologisch" so besser gewesen.
Klar 8pin Connector, theoretisch 225Watt, aber real dann nur 165 und somit weeiiit drunter, voll der Knaller.
Ist es jetzt so auch, nur das der Knall das MoBo wegreisst ...
Sicher war die RX480 bestimmt nicht mit dem Takt geplant, aber man hätte ja noch auf den 8pin gehen können, denn die verbauten Phasen sind fett ausreichend.
Sogar mehr als bei der 1080! Siehe hier.
Manchmal implodiert das eben mit der Sparerei am falschen Ende.
Es wäre ja auch "psychologisch" so besser gewesen.
Klar 8pin Connector, theoretisch 225Watt, aber real dann nur 165 und somit weeiiit drunter, voll der Knaller.
Ist es jetzt so auch, nur das der Knall das MoBo wegreisst ...
Sicher war die RX480 bestimmt nicht mit dem Takt geplant, aber man hätte ja noch auf den 8pin gehen können, denn die verbauten Phasen sind fett ausreichend.
Sogar mehr als bei der 1080! Siehe hier.
Manchmal implodiert das eben mit der Sparerei am falschen Ende.
Zuletzt bearbeitet:
Tja, da schreibt Tom´s Hardware (seltsamer Apostroph) was von abrauchenden PCI Slots und Soundproblemen und schon haben wir Bestätigungen davon im Netz.
Mangels vorhandener Messeinrichtung, wie wohl bei den meisten hier oder in den anderen Foren, kann ich da jetzt auch nicht viel dagegen sagen.
Aber halt. Verwenden wir doch das, was alle nachlesen können.
Man gebe auf Google -> tomshardware gtx 750 ti ein. Der erste Hit bringt uns zum Testbericht selbiger Grafikkarte. Dort schauen wir uns jetzt die Leistungsaufnahme an.
Mit Tom`s Hardware hervorragendem Messequipment erstellt lesen wir, dass die GTX 750 ti 64 Watt average (kann das jemand aus diesem Diagramm ablesen?) und 141 Watt
max aus dem PCI Slot zieht. Die Grenzlinie der max erreichten Peaks liegt bei 150 Watt. Ups, so viel?
Komisch ist jetzt, dass niemand in Sorge war wegen abgerauchten PCI Slots, Sound Problemen oder gar weggerissenen MoBo. Ich habe auch wenig Berichte dazu in den weiten
des Netzes gefunden.Aber nochmals halt, das war ja auch keine AMD sondern eine Nvidia!
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ist eine von einem deutschen in den usa gegründete webseite. nennt man afaik "possessive apostrophe".
pci-express
du hast doch tom's hardware gefunden. einfach mal weiterlesen, denn dort sind die probleme mit kurzfristigen spikes und der grundsätzlichen messmethotik nämlich ziemlich ausführlich dargelegt worden. aber wenn es dann niemand zur kenntnis nimmt ...
http://www.tomshardware.de/leistung...chselwirkung-messung,testberichte-241622.html
der herr wallossek alias FormatC ist in diversen foren wie z.b. im 3dcenter u.a. unterwegs und ist nach meinem eindruck immer für kritische fragen offen. wenn du da etwas zu kritisieren hast oder hinterfragen möchtest, dann einfach mal loslegen.
gruffi
Grand Admiral Special
Da musst du aber auch noch CPU und RAM wegrechnen. Die brauchen unter Last ja auch mehr als unter Idle. Vor allem die CPU kann noch einiges ausmachen.
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Korrigier mich, wenn ich falsch liege. Aber 150W sind 10-15W weniger als 160-165W. Hätten die Redaktionen bei der RX480 max. 150W in Peaks gemessen, hätte es vermutlich auch nicht solch einen Aufschrei gegeben.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
es gibt da den kleinen unterschied, dass die 750 ti eine karte ist, die sich ausschließlich über den peg-slot versorgt. die 750 ti überschreitet die 75w grenze also mal locker um 100%. und die schon mehrfach erwähnte asus geforce 960 strix erreicht sogar peaks von über 225w.
http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-960-maxwell-test,testberichte-241727-16.html
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Ah ok, die gibt's auch ohne zusätzlichen Stromanschluss. Wusste ich nicht.
Kenne die GTX750Ti mit Stromanschluss.
Zuletzt bearbeitet:
gruffi
Grand Admiral Special
Also da scheint ja doch einiges zu gehen.
http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=268129&postcount=34
Könnte es sein, dass AMD mit zu viel Spielraum kalkuliert hat, um die Ausbeute zu maximieren? Deutet sich zumindest immer mehr an.
http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=268129&postcount=34
Könnte es sein, dass AMD mit zu viel Spielraum kalkuliert hat, um die Ausbeute zu maximieren? Deutet sich zumindest immer mehr an.
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
Das hatte ich ja dann auch geschrieben:
Im anderen Beitrag:
Ist schon komisch das bei der Gesamtsystemmessung abzüglich berechnender Komponenten das gleich raus kommt wie bei der direkten Messung.
Wenn das schon irgend wie nicht passt,passen dann die PCIe Messungen?!
Hatte mal irgend einer mit nem "Billigen" Mainboard gegengetestet?
Könnten z.b. auch die teuren Gaming Mainboard schuld daran haben?
Ist bei CPUs z.b. doch auch nicht anders das ich auf dem einen Mainboard 1,4V habe,auf dem anderen nur 1,325V z.b..
Ich brauch nur ne Winzigkeit ändern und schon geht die Spannung auch hier drastisch runter.......
Ähnliche Themen
