News AMD Ryzen 7: Reviews im Überblick
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Neben unserem eigenen ausführlichen (36 Seiten!) Review des AMD Ryzen 7, das ob einiger Widrigkeiten beinahe ins Wasser gefallen wäre (siehe Text), haben natürlich auch zahlreiche weitere Online-Publikationen Tests zu Ryzen 7, der Zen-Architektur und die AM4-Plattform veröffentlicht. Wir tragen hier alle zusammen, wer interessante findet, bitte einfach in den Kommentaren verlinken und wir bauen sie hier mit ein
(…)
» Artikel lesen
(…)
» Artikel lesen
mmoses
Admiral Special
Es hat einfach längst ein Geschmäckle
https://www.heise.de/newsticker/mel...n-7-1800X-Oben-gut-unten-weniger-3642502.html
Ein ansatzweise kompetenter Redakteur könnte nun anmerken, dass das tatsächlich völlig egal ist, da Homo ludens schliesslich nur 24FPS schafft und daher alles über 75FPS viel viel mehr als "gut genug" ist!
Aber nein, man muss natürlich eine gänzlich überflüssige Spitze bringen und dies durch ungeeignete Beschreibung als technischen Makel darstellen
Mmoe
David64
Admiral Special
Wundert das jemanden? Der Witz ist: In 4k ist Ryzen schneller als jeder Intel. THG, OC3D und so weiter haben auch nur in max F-HD getestet und da sind es ein paar wenige FPS.
Und das als CPU Tests zu bezeichnen halte ich auch extrem Fragwürdig. Bei so geringen Auflösungen kann das auch sehr gut am Board liegen - die wenigen Microsekunden, die ein Signal durch eine längere Bahn als beim anderen Board braucht, rechnet sich zusammen. Und wenn man die Benchmarks mal durch die Bank so vergleicht, dann sind die 720p Benches extrem unterschiedlich.
Nein - ich beachte die Benchmarks einfach nicht mehr. Und ich bin momentan ernsthaft am überlegen, nicht doch einen R7 zu kaufen, anstatt auf den R5 zu warten...
Und das als CPU Tests zu bezeichnen halte ich auch extrem Fragwürdig. Bei so geringen Auflösungen kann das auch sehr gut am Board liegen - die wenigen Microsekunden, die ein Signal durch eine längere Bahn als beim anderen Board braucht, rechnet sich zusammen. Und wenn man die Benchmarks mal durch die Bank so vergleicht, dann sind die 720p Benches extrem unterschiedlich.
Nein - ich beachte die Benchmarks einfach nicht mehr. Und ich bin momentan ernsthaft am überlegen, nicht doch einen R7 zu kaufen, anstatt auf den R5 zu warten...
BBigTree
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.10.2001
- Beiträge
- 2.155
- Renomée
- 20
Linux-Benches mit 4.10 Kernel auf Ubuntu 17.04:
AMD Ryzen 7 1800X Linux Benchmarks @ phoronix.com
Schaut gut aus!
AMD Ryzen 7 1800X Linux Benchmarks @ phoronix.com
Schaut gut aus!
ThePowerOfDream
Fleet Captain Special
Das AMD an Intel an der Spiele Leistung nicht rankommt war mir schon klar. Aber als Workstation ist die CPU doch klasse ! Hatte nicht mir soviel Power gerechnet.
Test auf den anderen Deutschen Seiten sind doch eh für die Tonne, und was heise angeht
Geld geflossen weil die die letzte Zeit immer gegen Ryzen waren !
Test auf den anderen Deutschen Seiten sind doch eh für die Tonne, und was heise angeht
Geld geflossen weil die die letzte Zeit immer gegen Ryzen waren !
Lustig fand ich die bei Computerbase angesprochenen langen Initialisierungszeiten denn die durfte ich letztens das erste mal bei der Zusammenstellung eines Skylake Systems beobachten. Der Kaltstart dauerte ewig bis zum Post (ich dachte schon die Kiste hängt), der Warmstart ging fix.
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Bei dem Gigabyte funktioniert Fastboot noch nicht weshalb Skylake tatsächlich schneller startet.
Hanz Dampf
Commodore Special
War da nicht letztens was mit "Ruf uns an bevor du etwas schreibst" ..... 
Ich glaub wir müssen in der Firma mal das C'T Abo kündigen.
Ich glaub wir müssen in der Firma mal das C'T Abo kündigen.
cyrusNGC_224
Grand Admiral Special
Jep. Vor allem Rendern und Kernel Kompilieren scheint ihm zu liegen.Linux-Benches mit 4.10 Kernel auf Ubuntu 17.04:
AMD Ryzen 7 1800X Linux Benchmarks @ phoronix.com
Schaut gut aus!
Sehe ich auch so.
Die Linux Tests auf CB sehen auch prima aus. Blender ist dort dann wieder etwas besser als beim i7-6900k.
Allgemein sind einige wenige Tests verdächtig schlecht ausgefallen. Da ist doch sicher noch etwas durch Bios, Firmware, Mikrocode, Kernel/OS Patches und angepasste Software raus zu holen.
Im Großen aber mehr als man sich noch vor einem Jahr hätte träumen können. Ryzen hat meine Erwartungen also übertroffen und ist jetzt schon ein voller Erfolg.
Ritschie
Moderator (DC)
☆☆☆☆☆☆
Ohne schon einen Ryzen in Händen halten zu können, erfüllen die ersten Tests meine Erwartungen eigentlich ziemlich genau.
1. Spiele interessieren mich kaum. Aber Ryzen langt mich Sicherheit trotzdem, um die meisten Games ohne nennenswerte Einbußen spielen zu können. Besonders bei Auflösungen über FullHD spielt die CPU eh nicht mehr so die große Rolle. Von den zukünftigen Modellen mit weniger Kernen erwarte ich mir hier aber nochmal mehr Takt und dadurch bessere Leistung für Zocker.
2. Ich brauche eine Workstation mit ordentlich Rechenpower bei moderatem Stromverbrauch und erträglicher TDP. Das erfüllt Ryzen meiner Ansicht nach voll und ganz und ich freue mich schon auf meinen 1700X! Im DC erwarte ich mir, dass Ryzen hier echt was ryzet
Alles in Allem bin ich ziemlich zufrieden mit den Reviews und dem ersten Tag von Ryzen.
Only my 5 Cent,
Ritschie
1. Spiele interessieren mich kaum. Aber Ryzen langt mich Sicherheit trotzdem, um die meisten Games ohne nennenswerte Einbußen spielen zu können. Besonders bei Auflösungen über FullHD spielt die CPU eh nicht mehr so die große Rolle. Von den zukünftigen Modellen mit weniger Kernen erwarte ich mir hier aber nochmal mehr Takt und dadurch bessere Leistung für Zocker.
2. Ich brauche eine Workstation mit ordentlich Rechenpower bei moderatem Stromverbrauch und erträglicher TDP. Das erfüllt Ryzen meiner Ansicht nach voll und ganz und ich freue mich schon auf meinen 1700X! Im DC erwarte ich mir, dass Ryzen hier echt was ryzet
Alles in Allem bin ich ziemlich zufrieden mit den Reviews und dem ersten Tag von Ryzen.
Only my 5 Cent,
Ritschie
Zuletzt bearbeitet:
Privat habe ich seit dem Jahr keine c't mehr. Nach ca. 16 Jahren Dauer-Abo. Die c't ist die Chip von morgen.War da nicht letztens was mit "Ruf uns an bevor du etwas schreibst" .....
Ich glaub wir müssen in der Firma mal das C'T Abo kündigen.
@P3D: Irre Arbeit, Top Review!
Ich frage mich wirklich, wer geglaubt hat, daß das Ding bei Spielen den ersten Platz einnehmen kann. Takt ist nicht der höchste pro Kern (7700k hat 4,5 GHz Turbo), IPC pro Kern ist nicht die höchste (das hat auch die größte Hypenudel nicht geglaubt), und Spiele sind bekanntermaßen nur leidlich multithreaded, da gibt es immer einen Thread, der limitiert, und die anderen entlasten den nur. Nicht wie bei Videoencoding, wo die Last gleichmäßig gebalanced ist.
Aber AMD ist wieder dran, nicht so lächerlich abgeschlagen wie ein Vishera. Kaum einem Gamer kommt es auf die letzten Prozentchen an, es muß einfach "genug" sein. Wenn man nur 30 statt 50 fps hat, ist das zu wenig, aber 48 statt 50 sind immer akzeptabel. AMD muß ja auch nicht 100% des Marktes erobern (was sie automatisch würden, wenn ein 1700 ohne X überall schneller und besser wäre als ein 7700K), aber wenn sich nur einer von vier Käufern eines neuen PCs für einen AMD entscheidet, dann wäre das doch schon ein ordentliches Plus. Und warum sollte er das nicht tun?
Aber AMD ist wieder dran, nicht so lächerlich abgeschlagen wie ein Vishera. Kaum einem Gamer kommt es auf die letzten Prozentchen an, es muß einfach "genug" sein. Wenn man nur 30 statt 50 fps hat, ist das zu wenig, aber 48 statt 50 sind immer akzeptabel. AMD muß ja auch nicht 100% des Marktes erobern (was sie automatisch würden, wenn ein 1700 ohne X überall schneller und besser wäre als ein 7700K), aber wenn sich nur einer von vier Käufern eines neuen PCs für einen AMD entscheidet, dann wäre das doch schon ein ordentliches Plus. Und warum sollte er das nicht tun?
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
hmm, für ein endgültigis urteil zur spieleschwäche gibt es neben den von dir genannten gründen imho noch viel zu wenig insights, um das abschließend beurteilen zu können. wer weiß, was da noch evtl. für bremsen gelöst werden können. im vergleich muss man an der stelle auch berücksichtigen, dass intel sowohl bei cpu's wie auch bei chipsätzen nun schon seit jahren an einer bestehenden basis optimiert, während amd nun einen neustart hinlegt. die kritik an den geringen fortschritten bei intels generationswechseln geht aber auch einher mit einem gewissen reifegrad, was hardware und software angeht.
wenn es um den spielemarkt geht, braucht amd aber so oder so sein zweites standbein. sprich vega muss sitzen. und wenn die polaris 5er serie doch mehr als ein reines rebranding sein sollte, dann hat amd wahrscheinlich zum ersten mal seit der ati-übernahme eine komplette und zeitgemäße plattform anzubieten. müssen nur noch die (spiele-)entwickler überzeugt werden.
cyrusNGC_224
Grand Admiral Special
Ich denke mir ganz ganz naiv folgende Dinge. Was Spiele betrifft:
Die sind doch mittlerweile ziemlich auf die Konsolen hin optimiert? Und dort gibt es Katzenkerne, also kein SMT. Dass manche Anwendung mit Ryzens SMT momentan Probleme hat, das zeigte sich. Aber dort, wo es unterstützt wird, da dreht er richtig auf, weil, wie der P3D Test zeit, der SMT Vorteil bei Ryzen größer ist.
Kurz: wenn Ryzen erst mal in kommenden Konsolen etabliert wäre, dann könnte er auch auf dem Desktop bei Spielen ganz oben dabei sein.
Weiterhin sollte man der Reifung nun etwas Zeit geben. Sicher kann AMD selbst noch etwas an Firmware und Mikrocode feilen, ebenso wie die Boardhersteller und Softwareentwickler.
Ich bin mir sicher, da lässt sich noch ein Quäntchen heraus holen. Vielleicht tut sich noch etwas am Prozess.
Die sind doch mittlerweile ziemlich auf die Konsolen hin optimiert? Und dort gibt es Katzenkerne, also kein SMT. Dass manche Anwendung mit Ryzens SMT momentan Probleme hat, das zeigte sich. Aber dort, wo es unterstützt wird, da dreht er richtig auf, weil, wie der P3D Test zeit, der SMT Vorteil bei Ryzen größer ist.
Kurz: wenn Ryzen erst mal in kommenden Konsolen etabliert wäre, dann könnte er auch auf dem Desktop bei Spielen ganz oben dabei sein.
Weiterhin sollte man der Reifung nun etwas Zeit geben. Sicher kann AMD selbst noch etwas an Firmware und Mikrocode feilen, ebenso wie die Boardhersteller und Softwareentwickler.
Ich bin mir sicher, da lässt sich noch ein Quäntchen heraus holen. Vielleicht tut sich noch etwas am Prozess.
<OT>
Zumal AMD ja auch Gold braucht, für die Beschichtung des Heatspreader auf der Innenseite und für die Pins, hinzu kommen noch die ganzen AMD Mainboards mit ihren Goldkontakten
</OT>
Bin mal auf Benschmarks gespannt mit SLI oder Crossfire in 1440p oder 4k, mal sehen ob da nicht ein i7 7700K schon limitiert.
Werde bei bei 14€ verkaufen, ist nur die Frage ob ein Teil der Aktien für ein neues Ryzen System oder alle und den Rest in Gold Investieren, Gold ist wieder in Richtung 1300€ unterwegsForen wären mir ja egal, aber der Aktienkurs geht auch runter. Ich hätte bei 15,50 doch verkloppen sollen
Zumal AMD ja auch Gold braucht, für die Beschichtung des Heatspreader auf der Innenseite und für die Pins, hinzu kommen noch die ganzen AMD Mainboards mit ihren Goldkontakten
</OT>
Bin mal auf Benschmarks gespannt mit SLI oder Crossfire in 1440p oder 4k, mal sehen ob da nicht ein i7 7700K schon limitiert.
Fab8
Commander
- Mitglied seit
- 15.07.2012
- Beiträge
- 187
- Renomée
- 2
Das nun leider schlecht programmierte oder Intel optimierte Games Ryzen so viel schlechter dastehen lassen.. Dann sollte es doch ohne SMT viel besser laufen wenn die Anwendung nicht so viele Threads bedienen kann... Schön das zumindest sich unter Linux die echte Leistung von Ryzen zeigt, vielleicht sollte man auch dort mal Spiele zum Vergleich testen
Zum Thema Spiele Schwäche fand ich den Golem Artikel recht aufschlussreich.
In dem Zusammenhang ist dann auch der Abschnitt "Beim Packen macht sich der IMC negativ bemerkbar" interessant.
https://www.golem.de/news/ryzen-7-1800x-im-test-amd-ist-endlich-zurueck-1703-125996-8.html
https://www.golem.de/news/ryzen-7-1800x-im-test-amd-ist-endlich-zurueck-1703-125996-6.html
In dem Zusammenhang ist dann auch der Abschnitt "Beim Packen macht sich der IMC negativ bemerkbar" interessant.
https://www.golem.de/news/ryzen-7-1800x-im-test-amd-ist-endlich-zurueck-1703-125996-8.html
Zuletzt bearbeitet:
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Garantiert nicht.OBrian schrieb:
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Die Cryengine skaliert wunderbar mit den Kernen (und hievt damit Ryzen auch vor den 7700K).
Solange der Speichercontroller bzw. der Speicher an sich noch mit angezogener Handbremse läuft, sollte man mit einem Urteil über die Spieleleistung warten. Golem hat das in deren Artikel gut umschrieben (im Gegensatz zu CB und Konsorten). Sandy Bridge hat auch von schnellerem RAM ordentlich profitiert in Spielen (wurde auch stark gemeckert von dessen Besitzern im Multicore Spiele Test auf CB). Ähnliches erwarte ich auch von Ryzen. Wenn man nur 20% zulegt, hat man zu Intel ja schon aufgeschlossen. Ulkigerweise wurden die Speicherbenchmarks aber nur mit Programmen gemacht, nicht mit Spielen (bei den Tests die ich gelesen habe).
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
was mich beim lesen der internationalen reviews wieder mal erstaunt, das sind die teils erheblich unterschiedlichen messungen zur leistungsaufnahme des gesamtsystems. speziell im leerlauf. von 10w mehr idle-verbrauch als ein kaby-lake bis hin zu 10w weniger z.b. bei pc-perspective. und die haben mit dem crosshair iv hero ja auch ein board mit vollausstattung zum testen.
Computerbase kannste knicken ... die lassen sich von Intel und nVidia schmieren, sind Parteiisch und dazu noch extrem Politisch ... und deren Moderatoren erst ... die sind so durchgeknallt die halten sich für Götter.
Dagegen ist der Ryzen Test von 3dnow die reinste Objektivität ... Neutraler wäre nur noch Binärcode!
Dagegen ist der Ryzen Test von 3dnow die reinste Objektivität ... Neutraler wäre nur noch Binärcode!
Was ich beim Golem Review auch gut fand war das sie auch an den Ursachen. Nimmt man den Test zur Hilfe dann ergeben beispielsweise diverse Performance Auffälligkeiten des Computerbase Tests erst einen Sinn. Darunter das für mich erstaunlich schlechte Abschneiden des X6 bei Handbrake mit H.265. (x265 mit und x264 ohne AVX(2) Support). Auch kam mir die Erklärung für das Ergebnis bei Photoshop sinnlos vor denn warum sitzt dann der 7700k zwischen Intels 10 und 8 Kerner? Wenn ich dann aber bei Golem lese das Lightroom kaum 2 Kerne auslasten kann und statt dessen auf IPC, Takt und große und schnelle Caches steht wird natürlich ein Schuh draus. Da wollte man den Leser des Artikels wohl mit dem i5 auf eine falsche Färte locken. Dann noch dass man beim Strombedarf auf dem Ergebnis ohne AVX auf dessen Abschneiden und der TDP rumreitet, aber auf Intels deutlich steigenden Strombedarf mit AVX mit keiner Silbe eingeht und die erstaunlich hohe Anzahl an multicore Krüppeln im Anwendungstestfeld. Mal ehrlich, wenn es einen Review Guide von Intel gegeben hat dann haben sie ihn befolgt.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Bevor ich mir jetzt alle Reviews durchlese - hat einer davon zufällig auch mal die im Alltag relevante Performance bei verschiedenen Speichergeschwindigkeiten getestet?
Also die üblichen Anwendungsbenchmarks bei 2133, 2400, 2666, +... ?
Mir gehts darum, dass ich eigentlich nur bis 2133 brauchbaren Speicher im Handel finde (1,2V und ohne Kiddie-Hitzestaublech), einige wenige Ausnahmen auch mit 2400. Aber darüber hört es dann auch schon auf, ist wohl alles nur OC-Gerassel.
Also die üblichen Anwendungsbenchmarks bei 2133, 2400, 2666, +... ?
Mir gehts darum, dass ich eigentlich nur bis 2133 brauchbaren Speicher im Handel finde (1,2V und ohne Kiddie-Hitzestaublech), einige wenige Ausnahmen auch mit 2400. Aber darüber hört es dann auch schon auf, ist wohl alles nur OC-Gerassel.
Ähnliche Themen
