tja, was soll ich dazu sagen?
also ich denke MS hat garkeine andere wahl, nach nach dem von "linux" zu hören war das es eine 100% unterstüzung der CPU geben wird.
Warum sollte sich jemand bei einer Firma bedanlen die nix weiter als einen weiteren strategischen schachzug in der firmen Politik vollzugen hat? Ich behaupte jetzt einfachmal das MS es mal schei*** egal ist was aus AMD wird. Linux ist das ziel und wurde wiederum durch die unterstütung erneut angegriffen.
AMD baut mit der 64bit CPU eine Highend-lowcost CPU, ohne MS wäre nur Linux als untertüzendes OS da, was auch durchaus ein echtes Dream-Team ist. In sehr kurzer zeit ist es möglich, die im Open Source vorliegen mächtigen programme und tools für Linux 64bit zu optimieren. Linux hätte sicher schnell diese CPU für sich erobert und einen Vorsprung zu MS herrausgearbeitet.
Das wäre eine Riesen Chance für Linux _und_ AMD gewesen!
Mit der unterstüzung durch MS hält MS nur das "gleichgewicht" der Betriebssysteme konstand. Oder besser gesagt MS sichert sich seine position auch für die zukunft.
Die News passen dazu auch vollkommen ins Bild, MS hat wertvolle zeit verstreichen lassen, bevor sie offiziel die unterstüzung bekannt gegeben haben. Das machen sie nun durch solche meldungen wieder wett, versuchen es zumindest. Das ist nur das kleine 1x1 des Marketing... ...den kunden die firma ins gedächnis zurückrufen und mit zukunftsorientierten producken glänzen.
Die Markposition hat sich AMD ganz "alleine" erarbeitet, MS bestätigt und stärkt die positon nur. Ohne die unterstüzung von MS wäre es vieleicht möglich gewesen MS und Intel aus den sehr wichtigen Server markt rauszuboxen, mindestens aber einen sicheren stand in diesen sektor bekommen.
Wofür also MS danken? dafür das alles so bleibt wie es ist?
schiest doch endlich mal einer Billiboy mit ner "never come back" airline auf den mars!
cu
DJ