Neuigkeiten vom K8
- Ersteller Desti
- Erstellt am
Die NurLogic Desing Inc. hat bekannt gegeben, ihr neu entwickeltes "high-performance Phase Locked Loop (PLL)" erfolgreich in den Opteron implementiert zu haben.
<ul><i>“We are extremely proud of our eighth-generation processor design, and extremely pleased to have a vendor like NurLogic that we can count on to deliver,” said Bruce Gieseke, Senior AMD Fellow, Computation Products Group. “Not only did NurLogic work diligently with us throughout the design and validation phases, they designed a PLL that exceeded our expectations.”</i></ul>
Damit sollen sich Taktfrequenzen bis zu 4,8 Ghz realisieren lassen. AMD scheint sich einiges Vorgenommen zu haben
Alles weitere könnt ihr der <a href="http://www.nurlogic.com/press_room/ip_releases/061002_press.htm" TARGET="b">Pressemitteilung</a> entnehmen.
<ul><i>“We are extremely proud of our eighth-generation processor design, and extremely pleased to have a vendor like NurLogic that we can count on to deliver,” said Bruce Gieseke, Senior AMD Fellow, Computation Products Group. “Not only did NurLogic work diligently with us throughout the design and validation phases, they designed a PLL that exceeded our expectations.”</i></ul>
Damit sollen sich Taktfrequenzen bis zu 4,8 Ghz realisieren lassen. AMD scheint sich einiges Vorgenommen zu haben
Alles weitere könnt ihr der <a href="http://www.nurlogic.com/press_room/ip_releases/061002_press.htm" TARGET="b">Pressemitteilung</a> entnehmen.
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
KRASS 
8) 8)
8) 8)
Patmaniac
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.05.2001
- Beiträge
- 14.789
- Renomée
- 266
Original geschrieben von Neo
EINE ?? Nöö, min. 2 (Dual)
Neo
na das sowieso 
hey, du bringts mich auf was! wollte eh mal fragen, wie die denn dann so heissen, dual und quad kenn ich ja nun, aber der rest
gleich mal n thread öffnen...Dann werd ichs mal sachlich versuchen 
Ein PLL ist doch nur ein Taktgenerator, oder? Mag ja sein, daß ich mich jetzt vollständig in die Nesseln setze, aber ich dachte, ich hätte das mal so gehört. Ist zwar schön, daß AMD Taktgeneratoren verbaut, die bis zu 4,8 GHz liefern, sagt aber alleine noch nichts darüber aus, wie hoch sich der Hammer tatsächlich takten lässt. Abgesehen davon sehe ich hier auch einen großen Nachteil: Ein PLL im Hammer bedeutet doch wohl, daß die Taktfrequenz in der CPU bestimmt wird und nicht von eventuellen Taktgeneratoren auf dem Mainboard. Also siehts wohl schlecht aus mit dem Übertakten, es sei denn, auch der Hammer verfügt über L1-Brücken oder vergleichbares. Aber zumindest ein Übertakten über denn (ohnehin nicht in der Form vorhandenen) FSB scheidet wohl aus...
mfg
Blub
Ein PLL ist doch nur ein Taktgenerator, oder? Mag ja sein, daß ich mich jetzt vollständig in die Nesseln setze, aber ich dachte, ich hätte das mal so gehört. Ist zwar schön, daß AMD Taktgeneratoren verbaut, die bis zu 4,8 GHz liefern, sagt aber alleine noch nichts darüber aus, wie hoch sich der Hammer tatsächlich takten lässt. Abgesehen davon sehe ich hier auch einen großen Nachteil: Ein PLL im Hammer bedeutet doch wohl, daß die Taktfrequenz in der CPU bestimmt wird und nicht von eventuellen Taktgeneratoren auf dem Mainboard. Also siehts wohl schlecht aus mit dem Übertakten, es sei denn, auch der Hammer verfügt über L1-Brücken oder vergleichbares. Aber zumindest ein Übertakten über denn (ohnehin nicht in der Form vorhandenen) FSB scheidet wohl aus...
mfg
Blub
Zuletzt bearbeitet:
T0MR0M
Grand Admiral Special
na dann bin ich ja mal gespannt ob da was dran ist.Wenn ja kann sich intel mit dem pentium 4 wo ganz schön warm anziehen.
Clonkrieger
Grand Admiral Special
Warten wir es doch ab, was AMD uns da präsentiert! Hoffentlich wird es ein Hammer werden. Ich lass auf jeden Fall den Thoroughbred aus und spar schon fleissig für ein Dualsystem!
Ich lass auf jeden Fall den Thoroughbred aus und spar schon fleissig für ein Dualsystem! 
Der Schlitzer
Admiral Special
- Mitglied seit
- 15.02.2002
- Beiträge
- 1.063
- Renomée
- 9
lol, soviel Halbwissen auf einem Haufen
Original geschrieben von Blub
Dann werd ichs mal sachlich versuchen
Ein PLL ist doch nur ein Taktgenerator, oder? Mag ja sein, daß ich mich jetzt vollständig in die Nesseln setze, aber ich dachte, ich hätte das mal so gehört. Ist zwar schön, daß AMD Taktgeneratoren verbaut, die bis zu 4,8 GHz liefern, sagt aber alleine noch nichts darüber aus, wie hoch sich der Hammer tatsächlich takten lässt. Abgesehen davon sehe ich hier auch einen großen Nachteil: Ein PLL im Hammer bedeutet doch wohl, daß die Taktfrequenz in der CPU bestimmt wird und nicht von eventuellen Taktgeneratoren auf dem Mainboard. Also siehts wohl schlecht aus mit dem Übertakten, es sei denn, auch der Hammer verfügt über L1-Brücken oder vergleichbares. Aber zumindest ein Übertakten über denn (ohnehin nicht in der Form vorhandenen) FSB scheidet wohl aus...
mfg
Blub
Richtig
Wir werden auch ziemlich sicher vor 2004/2005 keine 4Ghz CPU von AMD sehen (das PR wird aber wohl deutlich früher über 4000+ gehen).
Ein externes PLL auf den Boards, so wie es heute üblich ist, kann aufgrund der hohen Eigenkapazität der langen Leiterbahnen bis in die CPU einfach ab einer bestimmten Frequenz nicht mehr genutzt werden. AMD steht mit einem internen PLL auch nicht allein da, alle anderen CPU Herstller werden diese in ihrer nächsten/übernächsten Generation auch so tun (müssen).
Dhamster
Grand Admiral Special
Hi
Weiss man da schon, wie das PR da aussehen wird?
Bei einer angestrebten Markteinführung von 3500+ wird man ja schon wenige Monate, wenn nicht sogar gleich, bei PR 4000+ ankommen.
Was für eine PR waren dann die 4,8Ghz?
Greetz
Weiss man da schon, wie das PR da aussehen wird?
Bei einer angestrebten Markteinführung von 3500+ wird man ja schon wenige Monate, wenn nicht sogar gleich, bei PR 4000+ ankommen.
Was für eine PR waren dann die 4,8Ghz?
Greetz
fämgt amd jetzt auch an, wie intel damals, mit pressemitteilungen und ankündigungen zu überdecken, daß sie technisch zur zeit hinten liegen (und leider noch für wohl sechs monate)? 
ist jedenfalls komisch...
ist jedenfalls komisch...Original geschrieben von Treverer
fämgt amd jetzt auch an, wie intel damals, mit pressemitteilungen und ankündigungen zu überdecken, daß sie technisch zur zeit hinten liegen (und leider noch für wohl sechs monate)?
Vielleicht erstmal lesen bevor man irgend etwas behauptet
![[P3D] Crazy_Chris](/data/avatars/m/0/429.jpg?1596828194){kind=avatar}
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
vierkommaachtgigaherz? ![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
sind damit wirklich vierkommaachtgigaherz möglich 8)
Na ob das noch vor 2005 möglich wird ...?
sind damit wirklich vierkommaachtgigaherz möglich 8) Na ob das noch vor 2005 möglich wird ...?
Es ist klar, daß ein PLL von 4,8 GHz nix mit der Tatsächlichen Taktfrequenz des Hammers zu tun hat.
Ich befürchte eher daß der Hammer diese Frequenzen niemals erreichen wird - schließlich baut er zu einem sehr großem Teil auf den K7 Core auf und der wird seine Grenze wahrscheinlich schon bei ca. 2 GHz finden.
Zuviel Hoffnungen würde ich mir sowieso nicht machen, daß der Hammer ein Hammer wird. In einigen Anwendundungen, die keine hohe Speicherperformance benötigen ( z.B. Schachprogramme. Und was ist mit Seti ? ) wird er wahrscheinlich sogar 0% schneller sein als ein K7 bei gleichem Takt.
Es werden übrigens die gleichen Programme sein, die auf einen Duron und Athlon gleich schnell sind. Es gibt einige davon...
Grüße
Patrick
Ich befürchte eher daß der Hammer diese Frequenzen niemals erreichen wird - schließlich baut er zu einem sehr großem Teil auf den K7 Core auf und der wird seine Grenze wahrscheinlich schon bei ca. 2 GHz finden.
Zuviel Hoffnungen würde ich mir sowieso nicht machen, daß der Hammer ein Hammer wird. In einigen Anwendundungen, die keine hohe Speicherperformance benötigen ( z.B. Schachprogramme. Und was ist mit Seti ? ) wird er wahrscheinlich sogar 0% schneller sein als ein K7 bei gleichem Takt.
Es werden übrigens die gleichen Programme sein, die auf einen Duron und Athlon gleich schnell sind. Es gibt einige davon...
Grüße
Patrick
I²K
Grand Admiral Special
Es ist auch möglich, mit 0.13 Fertigung Prozzis mit wenig Abwärme und hohen Taktfrequenzen herzustellen.
ice_cool69
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 15.02.2002
- Beiträge
- 741
- Renomée
- 1
dieser patrick hat echt den vogel abgeschossen. na frisch angemeldet? wo kommstn her? sicher vom intelforum.außerdem ist der hammer kein athlon mit besserem speicher, er hat auch 64bit sowie SSE2.
zum thema: 4,8 GHz erst 2005? ich bitte euch. ende des jahres hat der hammer 2 GHz, in 1,5 jahren dann 4 GHz, dann noch ein halbes jahr drauf und wir haben 4,8 GHz. ich komme da auf 2004.
wie auch immer, welchem PR-rating entspricht das? so PR 8 000 + oder?
yeahich hol mir auch nen dualhammer, wobei ich wohl vorerst nur 1 cpu reingebe, welche aber gleich ein opteron sein wird hehe. kann man eigentlich ein dualsystem mit 2 prozzis verschiedener taktraten betreiben? unterstützt das windoofXP professional eigentlich 2 cpus??
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
@ice_cool69:
na Deinem Nickname machst Du mit solchen Äußerungen aber keine Ehre, findest Du nicht?
Im Übrigen hat Patrick damit gar nicht so unrecht. Der Hammer baut in elementaren Dingen wirklich sehr stark auf dem K7-Design auf. Das hat uns Jan Gütter bereits im März 2001 erzählt und daran hat sich bis heute nichts geändert. Natürlich ist der Hammer kein aufgemotzter K7, aber sein Design lehnt sich doch sehr stark an den K7 an...
na
Deinem Nickname machst Du mit solchen Äußerungen aber keine Ehre, findest Du nicht? Im Übrigen hat Patrick damit gar nicht so unrecht. Der Hammer baut in elementaren Dingen wirklich sehr stark auf dem K7-Design auf. Das hat uns Jan Gütter bereits im März 2001 erzählt und daran hat sich bis heute nichts geändert. Natürlich ist der Hammer kein aufgemotzter K7, aber sein Design lehnt sich doch sehr stark an den K7 an...
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
tja mit 69 Jahren labert man schonmal blödsinn *nichthauen*
*nichthauen*
themk
Grand Admiral Special
wenn 1.6GHz 3400++ ensprechen, sind (wären) 4.8GHz dann wohl eher 10.200++
(Takt mal 2.125 gerechnet)
Also sind dann 3GHz 6375++
Und 4 sind 8500++
Kurz gesagt:
1GHz = 2.125++ = (x2) 2000++ = (x1.7) 1700++
1.5GHz = 3.188++ = (x2) 3000++ = (x1.7) 2550++
2GHz = 4.250++ = (x2) 4000++ = (x1.7) 3400++
2.5GHz = 5.312++ = (x2) 5000++ = (x1.7) 4250++
3GHz = 6.375++ = (x2) 6000++ = (x1.7) 5100++
3.5GHz = 7.438++ = (x2) 7000++ = (x1.7) 5950++
4GHz = 8.500++ = (x2) 8000++ = (x1.7) 6800++
4.5GHz = 9.563++ = (x2) 9000++ = (x1.7) 7650++
4.8GHz = 10.200++ = (x2) 9600++ = (x1.7) 8160++
5GHz = 10.625++ = (x2) 10.000++ = (x1.7) 8500++
5.5GHz = 11.688++ = (x2) 11.000++ = (x1.7) 9350++
6GHz = 12.750++ = (x2) 12.000++ = (x1.7) 10200++
(Ich gehe eher von letztem rating aus)
(sind nur Spekulatinen - vor allem die 6GHz edit: aber beim 800MHz Test war er ja gegen nen Willamette gestellt - aber andererseits wird er ja noch optimiert (deswegen hab ich jetzt auch noch 2 weitere mögliche ratings oben eingefügt ))
PS: Ich glaub aber nicht das AMD overclocker einfach so liegen lässt - und 2. ich denke das 3GHz realistisch sind - mit 0.09µ wohl auch 4GHz
(Takt mal 2.125 gerechnet)
Also sind dann 3GHz 6375++
Und 4 sind 8500++
Kurz gesagt:
1GHz = 2.125++ = (x2) 2000++ = (x1.7) 1700++
1.5GHz = 3.188++ = (x2) 3000++ = (x1.7) 2550++
2GHz = 4.250++ = (x2) 4000++ = (x1.7) 3400++
2.5GHz = 5.312++ = (x2) 5000++ = (x1.7) 4250++
3GHz = 6.375++ = (x2) 6000++ = (x1.7) 5100++
3.5GHz = 7.438++ = (x2) 7000++ = (x1.7) 5950++
4GHz = 8.500++ = (x2) 8000++ = (x1.7) 6800++
4.5GHz = 9.563++ = (x2) 9000++ = (x1.7) 7650++
4.8GHz = 10.200++ = (x2) 9600++ = (x1.7) 8160++
5GHz = 10.625++ = (x2) 10.000++ = (x1.7) 8500++
5.5GHz = 11.688++ = (x2) 11.000++ = (x1.7) 9350++
6GHz = 12.750++ = (x2) 12.000++ = (x1.7) 10200++
(Ich gehe eher von letztem rating aus)
(sind nur Spekulatinen
- vor allem die 6GHz edit: aber beim 800MHz Test war er ja gegen nen Willamette gestellt - aber andererseits wird er ja noch optimiert (deswegen hab ich jetzt auch noch 2 weitere mögliche ratings oben eingefügt ))PS: Ich glaub aber nicht das AMD overclocker einfach so liegen lässt - und 2. ich denke das 3GHz realistisch sind - mit 0.09µ wohl auch 4GHz
Zuletzt bearbeitet:
bankok
Grand Admiral Special
da iss doch nichts schlechtes drann,
wenn der K7 core so gut ist das er auch noch für den Hammer taugt, warum nicht ?
ausserdem wurde er ja in den entscheidenen teilen verbessert, die gf4 baut ja vom grundprinzip auch auf der gf 256 auf... (hab ich so gehört...)
Naja bevor sich jetzt hier alle freun sollten die vielleicht mal warten bis das teil wirklich draussen ist... dann ist die entäuschung später auch ned so hoch wenn er ned das bringt was man erwartet hat. Siehe T-bred reinste Katastrophe....
ice_cool69
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 15.02.2002
- Beiträge
- 741
- Renomée
- 1
jaja jetzt macht ma nicht son wind, ich mein ja nur dass der hammer ne ecke besser ist als von jener person beschrieben. glaube kaum dass bei 2 GHz schluss ist sonst würde amd das teil nicht einführen. ihn als athlon mit integriertem speichercontroller hinzustellen ist schon ziemlich untertrieben.
weiters muss man sagen dass sich amd wohl einige verbesserungen für später "aufgehoben" hat. damit meine ich vor allem die cache anbindung die sich zum athlon ja immer noch nicht verbessert hat. da ist sicher noch ne ecke performance rauszuholen
tut mir leid wenn ich bischen wirsch gewirkt habe, war nicht so gemeint. bin halt mies drauf weil meine oma im sterben liegt, aber das gehört hier nicht hin...
weiters muss man sagen dass sich amd wohl einige verbesserungen für später "aufgehoben" hat. damit meine ich vor allem die cache anbindung die sich zum athlon ja immer noch nicht verbessert hat. da ist sicher noch ne ecke performance rauszuholen
tut mir leid wenn ich bischen wirsch gewirkt habe, war nicht so gemeint. bin halt mies drauf weil meine oma im sterben liegt, aber das gehört hier nicht hin...
Ähnliche Themen
