Kommt Intel mit Performance-Rating?

Taktfrequenz ist die einzig aussagekräftige Größe, wenn es um die Leistung eines Prozessor geht. Das zumindest versucht Intel den Kunden zu suggerieren, seit der Pentium 4 auf dem Markt ist und Effizienz der Taktfrequenz geopfert wurde (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1018355672">berichteten</a>). So wurde man in den vergangenen 12 Monaten, seit es den AMD Athlon XP und damit das Model-Rating gibt, auch nicht müde, diesen Marketing-Trick von AMD zu kritisieren.

Nun jedoch könnte Intel laut einem Bericht von <a href="http://www.hartware.net/news.html?id=27964" TARGET="b">Hartware</a> in die Zwickmühle kommen. Ein neuer, speziell für den mobile Markt entwickelter Prozessorkern namens Banias soll eine wesentlich höhere Pro-Takt Leistung aufweisen (IPC), als der jetzige Pentium 4-M. Der Banias soll bei 1.6 GHz in etwa so schnell sein, wie ein Pentium 4-M mit 2.2 GHz. Hartware:<ul><i>Grundsätzlich ist eine bessere Leistung durchaus positiv, allerdings muss Intel ja seine gesamte Produktpalette vermarkten. Wie erklärt man dem Kunden, dass ein Prozessor mit geringerer Taktfrequenz eine höhere Performance als ein anderer Prozessor mit höherer Taktfrequenz bietet? Gerade Intel hatte in der Vergangenheit besonders die hohen Taktraten ihrer Pentium 4 CPUs betont und die Marketingstrategie darauf aufgebaut. Mit dem Banias dürfte man zu Änderungen gezwungen sein.</i></ul>In der Tat dürfen wir gespannt sein, wie Intel das "Problem" lösen wird...
THX @Chatt & [P3D] Neitmehr für den Hinweis

Da bin ich wirklich mal gespannt!
Ein Performance-Rating zu bringen kann sich Intel meiner Meinung nach jedenfalls nicht erlauben. Das käme einem gewaltigen Eigentor gleich.
Da sollten sie lieber diese neue Mobile-CPU in den Papierkorb werfen.

cu
Trodat

zumal intel in den Prospekten immer schrieb: mit "echten" 2Ghz

LoooooooL sowas schlechtes *gg* aber die finden bestimmt einen weg sich da rauszureden da bin ich sicher...

Es freut mich das Intel jetzt dieses Problem hat....
Seit es den Athlon gibt versuche ich meinen Kunden immer wieder klarzumachen das man sein Auto doch auch nicht nach Drehzahlen kauft,sondern nach Leistung.
Wenn der Groschen dann gefallen ist, erkennen viele das Intel seine Kunden verarscht.
Bin sehr gespannt wie Intel aus dieser Nummer rauskommen will...
Die Marketingabteilung wirds schon richten!

@Ray FX: eigentlich müsste Dein Kommentar in -

... das man sein Auto doch auch nicht nach Drhmoment kauft,sondern nach Drehzahl.

Aber wie dem auch sei, wir dürfen schonmal gespannt sein was die Marketing Spezialisten von Intel dem Endverbraucher jetzt wieder weiss machen wollen.

LOL........

na da pinkeln die sich an ihre eigene hose
erstmal ein auf dicke frequenz machen und nachher doch lieber ein "+" oder wie auch immer in der bezeichnung verstecken wollen...


"Der neue Pentium 4+ mit mehr Leistung pro MHz zu deutlich günstigerem Preis!" *inteljinglespiel*

Dazu fällt mir nur LL ein

Hmm, da sollen die lieber gleich die komplette P4 Serie einstampfen & nur auf den Banias setzen.
Falls er hält was er verspricht, wäre es aber eine super CPU!

Rossi

ich finde performance rating komplett überflüssig.

Das wäre doch der Hammer, wenn die so was einführen würden! Zuerst ablästern und danach kopieren.

Da wird Intel wohl ein hübsches Sümmchen in die Marketingabteilung stecken. Ob die den Sysmark 2002 Benchmark auch schon für den Banias getürkt haben

Ciao Jensibensi

Das ist die Lachnummer des Jahres!

Naja,

abwarten, sonst könnte der schuss auch für die aktuell lästernden ziemlich nach hinten gehen.

Den umgekehrt müsste auch AMD dann erst mal erklären, wieso sich ein Athlon 2200+ sich von einer "nur" 1600er CPU in Grund und Boden rechnen lässt.

Und damit wird Intel wohl werben, und dann werden wir ja sehen wer zuletzt lacht.

Intel ist nicht blöde, und die werden, darauf wette ich, genau das o.g. Argument gegen den AMD und sein PR auffahren lassen, nämlich einfach das im vergleich zu einem "Konkurenz" Produkt der eigene Prozessor bei weniger Mhz schneller ist.

Damit hast du auch wieder recht. Aber ich glaube es ehrlich gesagt nicht, dass INtel das macht.

@Peter1984

Warum sollte das Intel nicht machen

AMD macht es doch umgekehrt genauso. Also ist es nur legitim als Konkurent mit den gleichen mitteln zurückzuschlagen.

Ja schon, aber wie sollen die das machen? Auf was wollen die sich beziehen? Die neue CPU gibts zwar noch nicht, aber die müssten doch den NW noch recht weit drehen können. Ich will es ja auch nicht ausschließen... Wäre aber Scheiße... Naja, wobei, dann wäre endlich das "Echte x Ghz" aus der Werbung raus.

Original geschrieben von Peter1984
Ja schon, aber wie sollen die das machen? Auf was wollen die sich beziehen? Die neue CPU gibts zwar noch nicht, aber die müssten doch den NW noch recht weit drehen können. Ich will es ja auch nicht ausschließen... Wäre aber Scheiße... Naja, wobei, dann wäre endlich das "Echte x Ghz" aus der Werbung raus.

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch !!!

Den gerade dann würde Intel damit auftrumpfen, das es auf die ECHTE Mhz leistung ankommt, und nicht auf ein wischiwaschi Prozess Rating das über die leistungsfähigkeit nichts aussagt!!!

Wie gesagt, damit wird sich AMD selber ein bein stellen mit diesem ewigen PR. Schon zu Pentium zeiten haben die das versucht, und wieder verworfen, weil es die Kunden nicht aktzeptiert haben, und auch jetzt mit dem Athlon XP und höher wird der schuss nach hinten losgehen.

Zitat Intel: "That's the difference between leaders and followers. Leaders innovate, followers immitate." (zumindest so ähnlich )

Bin echt gespannt, wie sich intel da schlagen will. Denbn solche zitate sollte die ganze Computersparte (Firmen, Magazine,...) bestens kennen.

@mtb][sledgehammer

Und was soll das jetzt

Intel wird NIEMALS ein PR einführen, das brauchen die ja auch nicht. Da der Banias für den Mobilen einsatzzweck gedacht ist, kann er entsprechend beworben werden, OHNE ein PR zu brauchen.

Hingegen wird sich AMD als einzigster in diesem Kampf schlussendlich lächerlich machen, wenn Intel das PR erst ins lächerliche gezogen hat. Wenn wie oben geschrieben Intel damit wirbt, das eine Intel 1600er CPU schneller als eine AMD 2000+ oder 2200+ ist, wird sich ja zeigen, wer sich da lächerlich gemacht hat.

Denn um sich dem dann anzupassen, müsste AMD aus einem 2000+ XP wieder einen 1,66 Ghz Proz machen, was sich dann bei den Kunden sehr sehr schlecht machen wird ( täuschung in der vergangeheit, augenwischerrei, zweifelhafte CPU bezeichnungen etc.). Und dann darfst du mal raten wo der Schuss diesbezüglich nach hinten lossgehen wird.

Dann werden einige hier, die jetzt gross rumlästern recht schnell in die realität zurückgeholt werden, und die normalen Kunden werden AMD dann den Rücken kehren, da sich diese durch entsprechende Werbung ja dann recht "verarscht" vorkommen werden, durch die dann "falschen" PR angaben/lügen ( das ist dann Werbetechnisch nur noch eine kleinigkeit, das dem Kunden passend zu suggerrieren)...

Ich errinner diesbezüglich gerne an die 486/586er Ära, als mit dem Pentium 60 Mhz im vergleich zum DX4/100 ein ähnliches "Dilemma" herschte. Schon damals war es für Intel kein Problem das den Kunden "begreiflich" zu machen, während AMD, Cyrix und Co. schon damals recht bald zum PR griffen, um den Kunden zu täuschen(anderst kann man es aus damaliger sicht gar nicht sagen, wenn sich ein als 166+ bezeichneter Proz sogar von einem Intel 120Mhz schlagen lässt).

Spätestens dann wenn Intel das dann ja bewährte Design des Banias in die Desktop linie einfliesen lässt, würde AMD echte probleme bekommen. Dann nämlich wenn AMD CPU´s mit 3000+ bezeichnung von 2000er - 2400er Intel CPU´s geschlagen werden, oder diese zumindest gleichschnell währen.

Letztendlich entscheided der Kunde was er kauft, und dann ratet mal was der kaufen wird, wenn sich sein bisheriger "liebling" als blender herrausstellt, der die kunden "belügt", nur um seine CPU´s zu verkaufen ( wie gesagt, dafür braucht es nicht sehr viel fantasie, um zu wissen, wie diesbezüglich einige Werbespots aussehen könnten, speziell aus der "Ich bin doch nich blöd" reihe), zumal wir dann ja in der "zukunft" sind, und dort gilt noch immer im Computer geschäft "Was interessiert mich mein geschwätz von gestern", sprich da wird keiner mehr frage ob "früher" mal das Quantispeed richtig war, sondern es werden dann ja aktuelle CPU´s verglichen werden.

Also ich kann mich nicht wirklich erinnern wie die PR-Bezeichnung von AMD gewesen ist. Cyrix hat immer mächtig überteieben, wobei die ALU wirklich die Leistung bringen sollte.

AMD hat bei dem K5 () doch die tatsächlichen Mhz Zahlen gesagt.. und ausser der FPU sind die Dinger tierisch schnell gewesen.
Ich denke auch nicht das man das PR eingestellt hat weil man gesehen hat das der Kunde sich verar****t fühlt, sondern weil die Leistung tatsächlich gleichwertig wurde. (K6)

Beim Athlon konnte man sich das dann komplett sparen, weil die CPUs dann tatsächlich noch schneller wurden als ein gleichgetakteter P3.

Deswegen sehe ich da keinen wirklichen Rückschritt, wenn AMD den alleine mit der MHZ Zahl davonlaufenden Intel durch PR Ratings am Trickot zieht.

Ich stelle mir jetzt nur die Frage an was sich dann orientiert werden soll, wenn Intel auch PR Rating einführt?
Vereinfacht gesagt könnte man ja auch alles mit einem 286 oder einem 8086 vergelichen... dann währen wir vermutlich schon bei einer PR von 7 oder 8 Ghz...
Ich bezweifle stark das Intel damit anfangen wird.. viele andere Gründe wurden ja bereits gepostet.

AMD hat dann immernoch die Möglichkeit, das PR vom Tbird auf den Duron zu legen. Nur rein als Beispiel! Außerdem ist der Banias noch Jahre weg (oder zumindest Monate) und bis der in den ersten NB´s ist, wird noch viel Wasser den Main runterfließen. Wer weiß, wie dann die Situation mit dem Hammer aussieht. 3,5 reale Ghz? Das wäre dann auch egal!

Und das Intel den Takt wieder auf 2,5 Ghz zurückdrehen wird, glaube ich kaum!

@ MSMaster

1.Es kommt auf die tatsächliche Leistung des Prozessors an und nicht auf die "MHz Leistung"

2.Ob Intel es macht werden wir ja sehen.

3.macht Intel sich lächerlich da sie erklären müssten warum beim P4 trotz der hohen MHz Zahl die Leistung so gering ist.
Siehe Klage in den USA.

4.Warum sollte AMD sein Rating ändern??Ändert denn Intel sein Rating vom P4 2200 auf PR 1600 ??

Intel versucht doch mit einer CPU mit schlechter
Leistung pro MHz den Kunden zu "verarschen"

Wie kann man denn die tatsächliche Leistung eines Prozessors bestimmen?? Jemand ne Idee? Ich habe keine.. es gibt tests da ist der eine schneller, beim anderen Test der andere.... Mhz ist eine der ganz wenigen physischen grössen der CPUs. MIPS oder sowas könnte man auch benutzen...

auserdem hatt der athlonxp gar kein PR weil PR soweit ich weis pentium ratet heißt der XP orientiert sich ja an dem imaginären AthlonC takt und nicht am P4!