Welche Firewall kann man nehmen ?

Hi there,

es ist mal wieder an der Zeit die Firewall zu aktualisieren, nachdem bei der Norton pers. Firewall 2000 die Lizenz abgelaufen ist. Nun stell' ich mir die Frage: Soll der Nachfolger 2001 drauf oder eine andere Lösung.

Könnt Ihr mir eine empfehlen die 1. einfach zu bedienen aber auch 2. einen ordentlichen Schutz bietet?

vielen Dank schon mal im vorraus

ciao HawkEye

die firewall vonnorton ist zur zeit die beste !!! das haben auch schon viele zeitungen bestätigt !!!

Also ich benutze Zone Alarm und bin damit sehr zufrieden! Ob ne Firewall gut ist, merkt man sowieso erst, wenn es zu spät ist

Zone Alarm lässt sich relativ leicht konfigurieren und macht auch bisher keinerlei Probs!

Und ob die Norton Firewall wirklich die beste sein soll, das wage ich ernsthaft zu bezweifeln!

Gruß Bibo

hi,

ich hab' mir auch noch ein paar Tests angeschaut und denke das die 2001 die beste beste allround-lösung ist.

Die Zonealarm war bei mir auch schon mal drauf, mich würde nun interessieren wie es mit dem support ausschaut (patches/programmupdates), ob man das ganze auch in dt. haben kann und wie der preis ist (ich weis für privat kostenlos - wie schauts bei Firmen aus).

Normal müsste ja auch eine Lizenz für unser Netzwerk reichen, da nur einer ne' ISDN-Karte hat und die anderen über LAN online gehen, d.h. auf dem Server ist die AVM Software: KEN! installiert - und die handeld das Ganze.

was meint ihr dazu

ciao HawkEye

Zone Alarm ist kostenlos, nur für die Pro.Version wollen die Geld haben. Updates gibt es auf der Homepage:

http://www.zonelabs.com

Also ich benutze auch ZoneArlarm.

Ist ja kostenlos.

wenn du dir nicht sicher bist, kannst du ja mal hier deinen PC auf Sichherheitslücken, direkt vom Netz überprüfen lasen.

http://scan.sygatetech.com/

Hi!

ich benutze auch Zonealarm. Die jeweils aktuelle version bekommst du auch bei chip.de. Da gibt es auch alle paar Wochen eine aktualisierte Version. Und den Test der hier erwähnt wurde habe ich zu 100% mit Zonealarm bestanden

Cu
Enrico

Yep, habe auch den Test mit Zone Alarm gemacht und alles blocked!! Also was spricht gegen Zone Alarm?

Naja, wenn der Test denn wirklich aussagekräftig ist, das Web ist mittlerweile wie Papier und das ist sehr geduldig

Norton Personal Firewall 2001 ist sehr gut.

Also Zonealarm und Norton haben gegen die - sogar kostenlose - Firewall TPF von www.tinysoftware.com keine Chance. Allerdings sollte man zur Konfiguration Kenntnis der TCP/IP Grundlagen haben. Symantec hatte für die Firewall die Engine von Atguard eingekauft (die allerdings nicht mehr zeitgemäß ist, da sie Sicherheitslücken aufweist) und lediglich mit einer aufgebohrten Oberfläche versehen. Zum Vergleich: Atguard's Installationsdatei war gerade einmal 2MB groß. Bei Symantec geht da unter 20MB nichts. Zonealarm eignet sich schon allein auf Grund seiner schlechten Konfigurierbarkeit allerhöchstens für den Durchschnittsanwender, der ein bischen Sicherheit beim Surfen im Netz haben will. Die TinyPersonalFirewall bietet in der aktuellen Version die Möglichkeit jede einzelnen Port, sei es TCP UDP oder ICMP entsprechend der gewünschten Sicherheitsrichtlinien einzustellen. Die Applikationen werden dabei über eine MD5 Checksumme verwaltet. Des weiteren können diese auf einzelne Ports beschränkt werden. Erwähnenswert wäre auch noch die Größe der Installationsdatei, die sich gerade einmal auf 1,5MB erstreckt. Näheres auch unter http://www.computerchannel.de/artikel.phtml?id=3190

Falls jemand ne Übersicht sucht: http://www.homepages.at/heaven/sec.htm.

@das_schaf

Zonealarm eignet sich schon allein auf Grund seiner schlechten Konfigurierbarkeit allerhöchstens für den Durchschnittsanwender, der ein bischen Sicherheit beim Surfen im Netz haben will.

Zum Vergrößern anklicken....

Alleine in diesem Satz steckt schon krasser Widerspruch. Ein Durchschnittsanwender würde nie eine Firewall nehmen, die schlecht konfigurierbar ist, da er gar nicht mit ihr zurecht kommen würde!!!

Erwähnenswert wäre auch noch die Größe der Installationsdatei, die sich gerade einmal auf 1,5MB erstreckt.

Zum Vergrößern anklicken....

Und man kann bestimmt nicht die Qualität eines Programmes an der Grösse(Kleine) seiner Installationsdatei feststellen, die Zeiten der 50MB HDD's sind ja wohl vorbei!

Also der Firewall von norton ist erste Sahne.
Läßt sich spielend einstellen.

Natürlcih gibts bestimmt noch bessere, aber dazu mußt du wahrscheinlich auf Linux Umsteigen, oder (für windows)ein paar tausend Mark ausgeben.

Du hast die wahl:
aber für privatanwender ist der Norton nicht verkehrt!

@_schaf

mich würde mal interessieren wo die AtGuard Sicherheitslücken aufweisen soll ??
Inbound und Outbound richtig zu konfigurieren wird ja wohl nicht zu schwierig sein und was soll dann noch raus und rein ?

@HawkEye

... für den privaten Gebrauch würde ich "Zonealarm" empfehlen (hat bis jetzt auch bei mir alle Tests im Internet bestanden)...  

... für den Firmenbereich sollte es eine Firewall sein, bei der du guten Support in Deutsch hast, da hier andere Kriterien gelten...  

... eventuell ist es von großem Vorteil, wenn du dir dafür die professional Norton Firewall lizensierst, da du dort jetzt schon weniger Einarbeitungszeit hast...  

@Lefty: AtGuard besteht leider den sogenannten Leak-Test nicht. Näheres findest du unter http://grc.com/lt/leaktest.htm

Ich benutzte die "BlackIce Defender" firewall, die ist -glaub ich- besser als ZAP. Wenn ihr aber andere Ergebnisse habt(Testberichte etc), dann schreibt mal hier ins Froum rein.

@BlackEagle

... im Prinzing ist es doch egal, was man privat für ne Firewall hat, oder?  

... ich meine mein Zonealarm koscht nix, wird von Zeit zu Zeit verbessert (upgedatet) und hat mich in der höchsten Sicherheitseinstellung bis jetzt vor "jedem" Angriff bewahrt und das mit einfachster Bedienung...  

... ich meine, was will man denn mehr!??  8)

Dem schließe ich mich hundertprozentig an!!! Mit Norton andererseits hatte ich in letzter Zeit nur Probleme...

Hi,

bzgl. AtGuard gab es mal ein Sicherheitsloch (stand bei Heise), die aber bei den darauf aufsetzenden Norton Personal Firewall nicht bestand.

Der Vorteil von NPF 2001 3.0 (denn den habe ich derzeit) ist die wirklich einfach, weil oft automatisch vonstatten gehende Konfiguration. Ich denke, TCP/IP-Grundlagen sollte man beim Durchschnittsuser nicht voraussetzen können, stattdessen sollte man froh sein, das er, nach dem er seinen Browser nach c't-Richtlinien (siehe http://www.heise.de/ct/browsercheck/)abgedichtet hat, sich noch eine Firewall gönnt. Gerade wenn man mit dem IE 5.5/6 unterwegs ist, kann der IE in den Sicherheitsoptionen meiner Meinung nach nicht gut genug differenzieren, nur vertrauenswürdige Seite, gesperrte Seiten ist einfach zu wenig. Ich habe z.B. oft das Problem, daß ich eine Seite zu vertrauenswürdigen Seiten hinzunehmen muß, weil sie z.B. Scripting verlangt. Dann kann ich über den NPF aber immer noch z.B. ActiveX blockieren. Zudem kann man dort jede einzelne Seite mit eigenen Sicherheitsmerkmalen versehen, das geht beim IE so leider nicht, sondern eben nur zonenweise.

Der Nachteil von ZoneAlarm ist eben die nicht so gute Konfigurierbarkeit wie bei NPF2001.

Was ich aber nicht verstehe, ist, was Du mit Lizenzablauf meinst? Das einzige, was angelaufen ist, sind die kostenlosen Sicherheitsipdates! Eine Verlängerung kostet, glaube ich, so um die 10 US-Dollar, und das ist ja wohl allemal billiger als eine neue NPF, die auch - bei Regisitrierung! - als vergünstigtes Direct Trade (siehe www.edv-buchversand.de) nicht unter 50,- DM zu haben ist.

Gruß

Thomas  

hi

also mit der norton firewall 2001 hatte ich nie probleme, aber die firewall 2002 scheint nichts zu taugen (benutze win98se und ie6.0).
ich zocke viel in der microsoft gaming zone und mit der neuen firewall 2002 funzt fast nix  - muss sie immer deakivieren (nicht im sinn des erfinders).
auch systemworks2002 kann ich kein empfehlen - zur haelfte kastriert und progamme hinzugefuegt die die welt nicht braucht.

hi,

ich benutze seit geraumer Zeit die Tiny-Firewall und
bin sowohl bei

http://grc.com/

oder

http://scan.sygatetech.com

komplett Stealth



und das Tiny-Produkt kostet auch nix. Für mich gibts
keinen Grund zu wechseln.

so sieht das dann aus:


You have blocked all of our probes! We still recommend running this test both with
and without Secure Desktop enabled... so turn it off and try the test again.


oder so:


It is true that this server was unable to connect to your machine just now — and that's definitely great news! But with the benefit of the incredible experience I'm gaining from the impact of this site's 9,862,564 (and counting) recent visitors, I'm rapidly evolving more robust and reliable means of determining a remote machine's Internet vulnerability

Port
Service
Status Security Implications



21
FTP
Stealth! There is NO EVIDENCE WHATSOEVER that a port (or even any computer) exists at this IP address!

23
Telnet
Stealth! There is NO EVIDENCE WHATSOEVER that a port (or even any computer) exists at this IP address!

25
SMTP
Stealth! There is NO EVIDENCE WHATSOEVER that a port (or even any computer) exists at this IP address!

79
Finger
Stealth! There is NO EVIDENCE WHATSOEVER that a port (or even any computer) exists at this IP address!

80
HTTP
Stealth! There is NO EVIDENCE WHATSOEVER that a port (or even any computer) exists at this IP address!

110
POP3
Stealth! There is NO EVIDENCE WHATSOEVER that a port (or even any computer) exists at this IP address!

113
IDENT
Stealth! There is NO EVIDENCE WHATSOEVER that a port (or even any computer) exists at this IP address!

135
RPC
Stealth! There is NO EVIDENCE WHATSOEVER that a port (or even any computer) exists at this IP address!

139
Net
BIOS
Stealth! There is NO EVIDENCE WHATSOEVER that a port (or even any computer) exists at this IP address!

143
IMAP
Stealth! There is NO EVIDENCE WHATSOEVER that a port (or even any computer) exists at this IP address!

443
HTTPS
Stealth! There is NO EVIDENCE WHATSOEVER that a port (or even any computer) exists at this IP address!

445
MSFT-DS
Stealth! There is NO EVIDENCE WHATSOEVER that a port (or even any computer) exists at this IP address!



Note: Several of the "Service" names shown above link directly to items on the ShieldsUP! FAQ Page to provide specific discussion of ports and services. If the port status shown above concerns you, please read the general descriptions below, then click on the port's service name for specific discussion.


I feel that I should tell you . . .

. . . that I have recently figured out how to scan all of a user's 65,535 TCP/IP ports almost instantaneously! This is an EXTREMELY IMPORTANT development since this online test (above) is testing only a few well known low-numbered ports, and all other currently available port scanners take many hours to check every port on a system. In fact, all other scanners take so long that few people ever bother scanning all the way up to port 65,535 . . . which is precisely why so many Trojan horse programs can stay safely hidden up there!

Therefore, I have decided and promised to create a new FREEWARE HYPER-SPEED PORT SCANNER because there is no other way to know what is really happening on all the other ports in your system.

So please be sure to add yourself to my eMail system so I can let you know when this new, completely free, port scanning application is ready!


Port Status Descriptions:

Stealth!


If all of the tested ports were shown to have stealth status, then for all intents and purposes your computer doesn't exist to scanners on the Internet!

@ HawkEye

Bei Dir kann nur der kostenlose Updateservice abgelaufen sein. Wenn Du mit Deiner Firewall zufrieden warst und das hört sich ja so an, dann deinstallier sie einfach und installier sie neu. Damit erhälst Du wieder 1 Jahr kostenlose Updates, da der Service von der Zeitdauer her nur in NPF abgespeichert wird. Bei mir läuft NPF2000 auf diese Weise auch schon das 2. Jahr inklusive Updates. Allerdings hab ich mich beim erneuten Installieren nicht registriert.
Versuchs doch mal so!

mfg

neo