Betriebssystem-Umfrage komplex !
- Ersteller Fex
- Erstellt am
Fex
Admiral Special
Hallo Community,
mir ist bewusst, daß diese Umfrage desöfteren schon gestellt wurde, aber in diesem Umfang denke ich nicht.
Ich möchte die Members auch bitten, anzugeben, warum sie gerade dieses OS verwenden.
Allerdings bitte ich um eine sachliche Feststellung, der Pro und Contra und nicht um einen Glaubenskrieg a´la AMD vs. Intel. Damit wäre niemandem gedient.
Björn
PS: Danke für eure Stimme
, Mehrfachauswahl ist erlaubt, aber bitte nicht wild drauflosklicken, nur die tatsächlich eingesetzten ( Bei mir sind es 5 auf insgesamt 3 PC´s )
mir ist bewusst, daß diese Umfrage desöfteren schon gestellt wurde, aber in diesem Umfang denke ich nicht.
Ich möchte die Members auch bitten, anzugeben, warum sie gerade dieses OS verwenden.
Allerdings bitte ich um eine sachliche Feststellung, der Pro und Contra und nicht um einen Glaubenskrieg a´la AMD vs. Intel. Damit wäre niemandem gedient.
Björn
PS: Danke für eure Stimme
, Mehrfachauswahl ist erlaubt, aber bitte nicht wild drauflosklicken, nur die tatsächlich eingesetzten ( Bei mir sind es 5 auf insgesamt 3 PC´s )
Zuletzt bearbeitet:
GSachse
Grand Admiral Special
Win 98 SE
selbst xp vermag so manche alte programme nicht ganz so gern..
obwohl ich momentan auch gern auf win xp zocker (siehe detonator 40.41)
aber es kann nie schaden 2 * windows zu installieren (mußte ich erst letzten montag bei ner schulung feststellen zeig den leuten mal wie ne firewall usw. funktioniert wenn win xp keine fritz-card mag..(nach neu installation ging auch die leider hat ich die zeit nicht..))
Win 2000
tja zu einer zeit als win xp noch ne krankheit war(kurz nach release..) hab ich mich einfach für die ausgereiftere variante entschieden..
und für damals 120 dm konnte man ja nicht viel falsch machen..
also außer zum spielen ist das betriebssystem einfach nur genial..
Win XP
mhhh ok anfangs war ich ja skeptisch wegen meiner ersten erfahrungen mit xp aber ich war schnell erstaunt hat man erstmal die tücken beseitigt ist es ein schnelles und stabiles OS..
alleine die boot zeit ist ja einmalig..
und wenn man mal diese häßlichen design vorgaben raus hat und den win2k stil wieder hat (samt der anmeldung) eine schöne sache..
obwohl ich sagen muß das xp nur eine getunte win 2000 version ist..
die haben sich ja nicht mal die mühe gemacht die win2k features richtig abzuschalten-> siehe benutzerverwaltung..
warum nicht linux??
man kann ja über linux sagen was man will..
man kann auch über die methoden von ms sagen was man will..
aber linux ist bei mir unten durch..
ich meine viele sagen die installation ist das schwerste...
nun ja die fand ich am einfachsten.
deinstallieren ist da um einiges schwieriger..
oder es ist stabil..
das ich nicht lache win 98 & win2k liefen bei mir wie ne 1.
im vollen gegensatz dazu aber linux ich hatte lustige abstürtze es brauchte beim booten ne ganze weile..
sowohl mandrake 7.1 als auch suse 8.0 prof. liesen sich nicht mal auf meinem alten p 75 mit 32mb ram installieren..
tja und zur sicherheit..
also sicherer ist linux bestimmt nicht..
es wird nur nicht so häufig versucht linux zu knacken..
das ist ja fast ein vorteil bei windows.so häufig wie dort sicherheitslücken gefunden werden wird es immer schön regelmäßig und auch für laien zugänglich geupdatet..
selbst xp vermag so manche alte programme nicht ganz so gern..
obwohl ich momentan auch gern auf win xp zocker (siehe detonator 40.41)
aber es kann nie schaden 2 * windows zu installieren (mußte ich erst letzten montag bei ner schulung feststellen zeig den leuten mal wie ne firewall usw. funktioniert wenn win xp keine fritz-card mag..(nach neu installation ging auch die leider hat ich die zeit nicht..))
Win 2000
tja zu einer zeit als win xp noch ne krankheit war(kurz nach release..) hab ich mich einfach für die ausgereiftere variante entschieden..
und für damals 120 dm konnte man ja nicht viel falsch machen..
also außer zum spielen ist das betriebssystem einfach nur genial..
Win XP
mhhh ok anfangs war ich ja skeptisch wegen meiner ersten erfahrungen mit xp aber ich war schnell erstaunt hat man erstmal die tücken beseitigt ist es ein schnelles und stabiles OS..
alleine die boot zeit ist ja einmalig..
und wenn man mal diese häßlichen design vorgaben raus hat und den win2k stil wieder hat (samt der anmeldung) eine schöne sache..
obwohl ich sagen muß das xp nur eine getunte win 2000 version ist..
die haben sich ja nicht mal die mühe gemacht die win2k features richtig abzuschalten-> siehe benutzerverwaltung..
warum nicht linux??
man kann ja über linux sagen was man will..
man kann auch über die methoden von ms sagen was man will..
aber linux ist bei mir unten durch..
ich meine viele sagen die installation ist das schwerste...
nun ja die fand ich am einfachsten.
deinstallieren ist da um einiges schwieriger..
oder es ist stabil..
das ich nicht lache win 98 & win2k liefen bei mir wie ne 1.
im vollen gegensatz dazu aber linux ich hatte lustige abstürtze es brauchte beim booten ne ganze weile..
sowohl mandrake 7.1 als auch suse 8.0 prof. liesen sich nicht mal auf meinem alten p 75 mit 32mb ram installieren..
tja und zur sicherheit..
also sicherer ist linux bestimmt nicht..
es wird nur nicht so häufig versucht linux zu knacken..
das ist ja fast ein vorteil bei windows.so häufig wie dort sicherheitslücken gefunden werden wird es immer schön regelmäßig und auch für laien zugänglich geupdatet..
huraxprax
Lieutnant
einen Haufen Halbwissen und Flamebaits, aber das war ja schon oft genug durchgekaut und die Flamewars sind längst langweilig und nutzlos geworden.
Nur wenn du so gegen Linux bist, warum nimmst du dann Tux als Avatar? Du weißt schon woher der kommt?
Hi!
Also:
Win 98SE: Wird nur mehr für ältere Spiele benötigt
Win2000 Prof: Das Arbeitspferd. Hatte zwar auch ein paar Tage Win XP installiert, aber nach etlichen Problemen, hatte ich die Nase voll und wieder W2K installiert.
Läuft einwandfrei, fast ohne Probleme (hin und wieder bei Spielen).
Linux Debian: Tja, zum Experimentieren und so weiter und so fort. Außerdem verwende ich es um tiefer in die Linux Materie vorzustoßen um in naher Zukunft, Windows komplett zu eliminieren. Meiner Meinung hat Microsoft mit Win XP und seiner neuen Lizenzpolitik, den Grundstein für ihren Untergang gelegt
Gruß
Dwarf
Also:
Win 98SE: Wird nur mehr für ältere Spiele benötigt
Win2000 Prof: Das Arbeitspferd. Hatte zwar auch ein paar Tage Win XP installiert, aber nach etlichen Problemen, hatte ich die Nase voll und wieder W2K installiert.
Läuft einwandfrei, fast ohne Probleme (hin und wieder bei Spielen).
Linux Debian: Tja, zum Experimentieren und so weiter und so fort. Außerdem verwende ich es um tiefer in die Linux Materie vorzustoßen um in naher Zukunft, Windows komplett zu eliminieren. Meiner Meinung hat Microsoft mit Win XP und seiner neuen Lizenzpolitik, den Grundstein für ihren Untergang gelegt
Gruß
Dwarf
Devastators
Grand Admiral Special
Original geschrieben von huraxprax
einen Haufen Halbwissen und Flamebaits, aber das war ja schon oft genug durchgekaut und die Flamewars sind längst langweilig und nutzlos geworden.
Nur wenn du so gegen Linux bist, warum nimmst du dann Tux als Avatar? Du weißt schon woher der kommt?
Naja... Deine Argumentation spricht ja auch von Fachwissen und langjähriger Erfahrung... (welche Argumentation... ja genau...) egal, ist ein anderes Thema.
Win95. supi! hatte nie Probleme damit! Mein Bruder hatte knapp 3 Jahre ne Win95 Installation ohne Probleme!
Win98. Da fingen bei mir die Probleme an... abstürze, Bluescreens Systemhänger...
WinME. Der Witz überhaupt! Das instabilste und lahmste BS das ich kenne. Die Widerherstellungskonsole ist aber sehr gut! Habs einmal in aktion gesehen.
W2k. Das momentan beste und ausgereifteste BS das es von MS gibt. Schnell, stabil und nicht si Ressourcenhungrig wie WinXP.
WinXP. Zu Bunt, zu lahm, zu Kontaktfreudig. So sachen wie der Messanger gehen mir auf den Sack. Hatte nicht für alle Karten Treiber. Mein altes Raid ist sau lahm gewesen.. hat ein Tag gehalten dann wieder W2k.
Linux. Hatte mal Suse 7.3 woanders installiert.... Probleme bei der Festplatte, da als zweit BS neben XP... konnte nix mit den Platten anfangen obwohl partitionierungstools dabei gewesen sind....
Haben es nicht geschafft Staroffice zu installieren! Der gesamte Rechner ist abgeschmiert beim start von Staroffice...
BigBrain
Vice Admiral Special
hiho...
@home
MS-DOS 6.22
alte gamer-kiste (P166) mit orginaler SB für die klassiker zb. wing-commander 1/2, ultima 1/2/3/4/5, Monkey island 1/2, zak-mac-krakken, etc.
w2k/98 (dualboot)
es läuft...
was will man mehr
das 98 ist nur noch für einige *störische* proggies da; wird nur noch selten gebraucht
linux fli4l
ideales *bastler* system
trotzdem stabil & vielfälltig
einfacher einstieg in die linux-welt
@work
NT 4.0
pflegeleicht & überschaubar, egal ob als server oder als desktop
ideales system zum arbeiten
linux debian
für schlanke, sichere & stabile server-systeme
www, ftp, mail, file, print, proxy, firewall etc.
man kann alles damit machen
mfg juerg(BigBrain)
@home
MS-DOS 6.22
alte gamer-kiste (P166) mit orginaler SB für die klassiker zb. wing-commander 1/2, ultima 1/2/3/4/5, Monkey island 1/2, zak-mac-krakken, etc.
w2k/98 (dualboot)
es läuft...
was will man mehrdas 98 ist nur noch für einige *störische* proggies da; wird nur noch selten gebraucht
linux fli4l
ideales *bastler* system
trotzdem stabil & vielfälltig
einfacher einstieg in die linux-welt
@work
NT 4.0
pflegeleicht & überschaubar, egal ob als server oder als desktop
ideales system zum arbeiten
linux debian
für schlanke, sichere & stabile server-systeme
www, ftp, mail, file, print, proxy, firewall etc.
man kann alles damit machen
mfg juerg(BigBrain)
Zuletzt bearbeitet:
suppenzorro
Grand Admiral Special
um den gegen zu wirken, hab ich die umfrage mal um ein paar optionen erweitert
weiß aber nicht, warum du qnx noch einmal extra aufführst, wo du doch bei unix geschrieben hast, egal welches, gleiches dürfte eigentlich auch für linux gelten
weiß aber nicht, warum du qnx noch einmal extra aufführst, wo du doch bei unix geschrieben hast, egal welches, gleiches dürfte eigentlich auch für linux gelten
Das_Wishnu
Admiral Special
Das gute alte Atari-TOS fehlt auch noch...
GSachse
Grand Admiral Special
huraxprax
alte bund weisheit wer lesen kann ist klar im vorteil
ich kann ja nichts dafür das ich nicht zu sämtlichen pro's vorgestoßen bin.
aber wenn linux nicht mal den 3d modus aktiviert(und glaube mir ich hab etliche foren durchforstet) und mir sonst nicht viel bietet..
damals bei win xp war es ähnlich also flog es runter..
die neue version überzeugte da schon mehr also ist es/sie noch drauf..
danke für deine belehrung über tux aber ja den kenne ich..
kann ich was dafür das tux eines der wenigen pro's für mich ist..
auch der teufel sieht nicht schlecht aus(war das redhead oer welche distribution war das..)
alte bund weisheit wer lesen kann ist klar im vorteil
na ach..
nun ich hab angegeben warum linux bei mir nicht mehr drauf ist..
ich kann ja nichts dafür das ich nicht zu sämtlichen pro's vorgestoßen bin.
aber wenn linux nicht mal den 3d modus aktiviert(und glaube mir ich hab etliche foren durchforstet) und mir sonst nicht viel bietet..
damals bei win xp war es ähnlich also flog es runter..
die neue version überzeugte da schon mehr also ist es/sie noch drauf..
danke für deine belehrung über tux aber ja den kenne ich..
kann ich was dafür das tux eines der wenigen pro's für mich ist..
auch der teufel sieht nicht schlecht aus(war das redhead oer welche distribution war das..)
U
User28072011
Guest
Hi, ich habe WinXP und finde es erste sahne auch wen es nicht davon abhängt aber das Designn finde ich wunderbar und stabil ist es auch!
Doch das Stabilste betriebssystem ist immernoch MS DOS da läuft ja garnichts damit es abstürzen kann oder ist jemmandem schonmal DOS amgeschmiert das würde mich interriessren wie und warum!
Also ich benutze Win XP und bin zufrieden und am meisten hassen tu ich Win ME das ist so nen scheiss und so abgrundtief Instabil!
Doch das Stabilste betriebssystem ist immernoch MS DOS da läuft ja garnichts damit es abstürzen kann oder ist jemmandem schonmal DOS amgeschmiert das würde mich interriessren wie und warum!
Also ich benutze Win XP und bin zufrieden und am meisten hassen tu ich Win ME das ist so nen scheiss und so abgrundtief Instabil!
Also, ich habe XP drauf. Meiner Meinung nach das beste OS.
Hatte auch mal Win 2k drauf, das ist auch sehr gut.
Win Me ist der größte Sch... den ich kenne!! Das instabilste lamgsamste OS das es gibt!!
Mit SuSe Linux 8.0 habe ich auch so meine Erfahrungen gemacht. Ich denke das es einer langen Einarbeitungszeit bedarf.
Es ist halt nicht so "Benutzerfreundlich" wie Windows. 8)
Hatte auch mal Win 2k drauf, das ist auch sehr gut.
Win Me ist der größte Sch... den ich kenne!! Das instabilste lamgsamste OS das es gibt!!
Mit SuSe Linux 8.0 habe ich auch so meine Erfahrungen gemacht. Ich denke das es einer langen Einarbeitungszeit bedarf.
Es ist halt nicht so "Benutzerfreundlich" wie Windows. 8)
Fex
Admiral Special
Erst mal vielen Dank, für eure Mühe ! Ist echt interessant zu lesen, was den ein oder anderen an sein OS bindet.
Björn
PS: Da hat ausser mir noch jemand BeOS gewählt, wer war das denn ? Meines Erachtens eine Sünde, daß Be nicht mehr weiterentwickelt wird, ich finde es einfach nur klasse. Wenn man sich mal eingearbeitet hat, ist das ein richtiges Arbeitstier, vor allem im Internet unschlagbar.
Björn
PS: Da hat ausser mir noch jemand BeOS gewählt, wer war das denn ? Meines Erachtens eine Sünde, daß Be nicht mehr weiterentwickelt wird, ich finde es einfach nur klasse. Wenn man sich mal eingearbeitet hat, ist das ein richtiges Arbeitstier, vor allem im Internet unschlagbar.
Pixelman
Grand Admiral Special
Hi all
Also ich habe den folgenden beiden Systemen je eine Stimme gegeben:
Windows XP Professional
benutze ich und auch alle anderen in der Family. Ist trotz der ganzen Nach-Hause-Telefoniererei meiner Meinung nach das beste OS, das je von Microsoft herauskam (neben purem DOS natürlich). Wie ich sehe, sind noch ein paar andere Leute der selben Meinung.
Sollte MS mit solchem Blödsinn wie Aktivierung, usw. in zukünftigen Windows-Versionen noch weitertreiben, kommt bei mir der Gedanke an einen kompletten Umstieg auf Linux immer näher.
Mac OS Classic
Bei uns im Geschäft (Druckvorstufe in einer Druckerei) haben wir auf allen Stations das Mac OS 9.2. Leider können wir noch ned auf Mac OS X wechseln, da es immer noch branchenspezifische Software wie z.B. QuarkXPress gibt, die unter OS X noch ned 100%ig laufen.
Gegen Mac hab ich eigentlich auch nix, nur dass ich ab und zu ein paar kleine Detail-Funktionen im System schmerzlich vermisse (z.B. das "Hierher-kopieren-oder-hierher-verschieben-Menü")
In diesem Sinne:
Friede und Kompatibilität zwischen Mac- und Windows-Usern !
mfg
Snoopie
Also ich habe den folgenden beiden Systemen je eine Stimme gegeben:
Windows XP Professional
benutze ich und auch alle anderen in der Family. Ist trotz der ganzen Nach-Hause-Telefoniererei meiner Meinung nach das beste OS, das je von Microsoft herauskam (neben purem DOS natürlich). Wie ich sehe, sind noch ein paar andere Leute der selben Meinung.
Sollte MS mit solchem Blödsinn wie Aktivierung, usw. in zukünftigen Windows-Versionen noch weitertreiben, kommt bei mir der Gedanke an einen kompletten Umstieg auf Linux immer näher.
Mac OS Classic
Bei uns im Geschäft (Druckvorstufe in einer Druckerei) haben wir auf allen Stations das Mac OS 9.2. Leider können wir noch ned auf Mac OS X wechseln, da es immer noch branchenspezifische Software wie z.B. QuarkXPress gibt, die unter OS X noch ned 100%ig laufen.
Gegen Mac hab ich eigentlich auch nix, nur dass ich ab und zu ein paar kleine Detail-Funktionen im System schmerzlich vermisse (z.B. das "Hierher-kopieren-oder-hierher-verschieben-Menü")
In diesem Sinne:
Friede und Kompatibilität zwischen Mac- und Windows-Usern !
mfg
Snoopie
Kanazuchi
Grand Admiral Special
Windows2000 Professional:
Benutze ich zum Arbeiten mit Visual Studio, Delphi, Photoshop u.ä.. Auch mein Office ist nur hier installiert. Sehr stabil, gute Performance und allgemein recht einfach zu bedienen. WinXP kommt mir aus Überzeugung nicht ins Haus, auch deshalb weil ich keinen Grund sehe von Win2000 umzusteigen.
Windows Millenium Edition:
Zum Spielen und surfen. Entgegen der hier bereits geschriebenen Meinungen das stabilste OS nach 2k bei mir, und ich hatte bereits 95, 98 und 98SE. Mit ME habe ich keinerlei Stabilitätsprobleme. Das einzige was stört ist das es beim Herunterfahren Setistash nicht killen kann. Daher läuft SETI auch nur auf Win2000 bei mir.
Benutze ich zum Arbeiten mit Visual Studio, Delphi, Photoshop u.ä.. Auch mein Office ist nur hier installiert. Sehr stabil, gute Performance und allgemein recht einfach zu bedienen. WinXP kommt mir aus Überzeugung nicht ins Haus, auch deshalb weil ich keinen Grund sehe von Win2000 umzusteigen.
Windows Millenium Edition:
Zum Spielen und surfen. Entgegen der hier bereits geschriebenen Meinungen das stabilste OS nach 2k bei mir, und ich hatte bereits 95, 98 und 98SE. Mit ME habe ich keinerlei Stabilitätsprobleme. Das einzige was stört ist das es beim Herunterfahren Setistash nicht killen kann. Daher läuft SETI auch nur auf Win2000 bei mir.
bei mir läuft winxp pro:
schöne, bunte oberfläche für win2k. nicht mehr. aber auch nicht weniger. endlich hat man mal ein echtes 32bit betriebssystem welches auch in sachen "usability" handhabbar ist. die stabilität von win2k hat, die treiber vielfalt von windows ist eh vorbildlich und dank der nt-architektur kann man das system in alle himmelsrichtungen verbiegen (fast so gut wie unix/linux)
win98se:
hatte ich, bis zum erscheinen von xp. imho das beste win9x.
suse7.x:
hat halt nicht die benutzerfreundlichkeit und homogenität von windows. auch wenn mich jetzt einige steinigen werden: linux wird es nie auf die schreibtische der anwender schaffen, wenn es nicht bald gelingt einige normen durchzusetzen, wie z.b. "speichern unter..." dialoge aussehen. solange jeder programierer da sein eigenes süppchen kocht, wird linux immer experimentell bleiben.
dos 6.22:
nachteil: es gibt doch nix, was noch puristischer ist.
vorteil: es gibt doch nix, was noch puristischer ist.
wo findet man schon ein BS was sich mit so geringen resourcen zufrieden gibt, und gleichzeitig so flexibel ist. das dabei der komfort auf der strecke bleibt ist eine sache die man in kauf nehmen muss.
schöne, bunte oberfläche für win2k. nicht mehr. aber auch nicht weniger. endlich hat man mal ein echtes 32bit betriebssystem welches auch in sachen "usability" handhabbar ist. die stabilität von win2k hat, die treiber vielfalt von windows ist eh vorbildlich und dank der nt-architektur kann man das system in alle himmelsrichtungen verbiegen (fast so gut wie unix/linux)
win98se:
hatte ich, bis zum erscheinen von xp. imho das beste win9x.
suse7.x:
hat halt nicht die benutzerfreundlichkeit und homogenität von windows. auch wenn mich jetzt einige steinigen werden: linux wird es nie auf die schreibtische der anwender schaffen, wenn es nicht bald gelingt einige normen durchzusetzen, wie z.b. "speichern unter..." dialoge aussehen. solange jeder programierer da sein eigenes süppchen kocht, wird linux immer experimentell bleiben.
dos 6.22:
nachteil: es gibt doch nix, was noch puristischer ist.
vorteil: es gibt doch nix, was noch puristischer ist.
wo findet man schon ein BS was sich mit so geringen resourcen zufrieden gibt, und gleichzeitig so flexibel ist. das dabei der komfort auf der strecke bleibt ist eine sache die man in kauf nehmen muss.
Meine Stimme für:
Windows 2000 - einfach das bessere XP!
Mac OS classic / Mac OS X - mein iMac kommt nächste Woche und soll mind. die nächsten 2 Jahre meine Workstation sein. Unter anderem hat mich der gute Ruf der beiden OS zu dieser Entscheidung bewegt. Besonders freue ich mich auf den schicksten Unix-Clone aller Zeiten: Mac OS X! Auf den Jaguar wird dann auch gleich aufgerüstet.
Windows 2000 - einfach das bessere XP!
Mac OS classic / Mac OS X - mein iMac kommt nächste Woche und soll mind. die nächsten 2 Jahre meine Workstation sein. Unter anderem hat mich der gute Ruf der beiden OS zu dieser Entscheidung bewegt. Besonders freue ich mich auf den schicksten Unix-Clone aller Zeiten: Mac OS X! Auf den Jaguar wird dann auch gleich aufgerüstet.
@home
DOS 6.22 | Win98SE | W2k | Mandrake | Redhat
auf diversen PCs zum daddln, Arbeiten oder als Router/Server
Hatte früher W98SE (stabil) dann NT (Hammerstabil) und weil mehr geht (USB war irgendwann wichtig) dann halt W2k (auch nicht unstabil).
Mandrake gefällt mir insgesamt als Arbeitsplatz besser (Packetmanagment) als Redhat - beim Einsatz als Server schenken sich die Beiden IMHO nix.
@Work
W2k Pro | NT4 | Redhat
Eigentlich bei nur NT4, aber ein paar Clients haben schon W2k - demnächst ist dann irgendwann grosse Umstellung auf W2k (inklusive Server) angesagt *graus*
Redhat in unterschiedlicher Konfig als Server/Router/Gateway/...
Als Server fast unschlagbar - leider gibt es nicht alles auch für Linux
Wobei ich mit NT4 als Server auch sehr gute Erfahrungen hatte/habe.
Über NT4 (als Workstation) kann ich nur eines sagen: "It Rules!" - einfach, schlank, robust und läuft und läuft und...
cu GarfieldX
DOS 6.22 | Win98SE | W2k | Mandrake | Redhat
auf diversen PCs zum daddln, Arbeiten oder als Router/Server
Hatte früher W98SE (stabil) dann NT (Hammerstabil) und weil mehr geht (USB war irgendwann wichtig) dann halt W2k (auch nicht unstabil).
Mandrake gefällt mir insgesamt als Arbeitsplatz besser (Packetmanagment) als Redhat - beim Einsatz als Server schenken sich die Beiden IMHO nix.
@Work
W2k Pro | NT4 | Redhat
Eigentlich bei nur NT4, aber ein paar Clients haben schon W2k - demnächst ist dann irgendwann grosse Umstellung auf W2k (inklusive Server) angesagt *graus*
Redhat in unterschiedlicher Konfig als Server/Router/Gateway/...
Als Server fast unschlagbar - leider gibt es nicht alles auch für Linux
Wobei ich mit NT4 als Server auch sehr gute Erfahrungen hatte/habe.
Über NT4 (als Workstation) kann ich nur eines sagen: "It Rules!" - einfach, schlank, robust und läuft und läuft und...
cu GarfieldX
oehnamann
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.250
- Renomée
- 14
Ich bin ganz klar für Linux:
Warum ? Tja, mal abgesehen, davon das es stabil und sicher ist is es einfach das billigste Betriebsystem. Kostet nämlich genau das was dem Geldbeutel eines Durchschnittsschülers entspricht:nichts
(Ich weis es gibt auch kostenloses Unices)
@Gsachse
Wenn win98 so super stabil und sicher waren dann freut mich das ja, aber ich glaube nicht das es sicher und stabiler als Linux oder warum wird auf den vielen Servern Linux und nicht win98 eingesetzt ? Aber bevor das heir zum Flamewar ausartet bin ich dafür das die Diskussion über Pros und Kontras von Linux eingestellt wird.
Dann wären da noch win95/98: Hat mein Dad für vielzuviel Geld zu 2 Rechnern dazugekauft. Zum zocken waren sie ok und wenn man sich daran gewöhnt hat, dass man in regelmässigen Abständen neuinstallieren muss kann man auch damit leben
Achso dann hab ich noch Dos. Das baruch ich um für die Schule Turbo Pascal zu programmieren ( Bitte nicht lachen, und auch nicht fragen)
@Option- PC
BeOS war ne feine Sache hatte es auch mla drauf aber nur kurz, weil dann meine Festplatte kaputt gegangen ist. Soweit ich es weis wird es noch weiterentwickelt nur nicht mehr von Be sondern in Form von 2 OpenSource Projekten.
Infos:
http://open-beos.sourceforge.net/faq.php
http://beosonline.de/index.php
Hier noch ein Download der letzten BeOS Verison:
http://bezip.de/app/1194/
Warum ? Tja, mal abgesehen, davon das es stabil und sicher ist is es einfach das billigste Betriebsystem. Kostet nämlich genau das was dem Geldbeutel eines Durchschnittsschülers entspricht:nichts
(Ich weis es gibt auch kostenloses Unices)
@Gsachse
Wenn win98 so super stabil und sicher waren dann freut mich das ja, aber ich glaube nicht das es sicher und stabiler als Linux oder warum wird auf den vielen Servern Linux und nicht win98 eingesetzt ? Aber bevor das heir zum Flamewar ausartet bin ich dafür das die Diskussion über Pros und Kontras von Linux eingestellt wird.
Dann wären da noch win95/98: Hat mein Dad für vielzuviel Geld zu 2 Rechnern dazugekauft. Zum zocken waren sie ok und wenn man sich daran gewöhnt hat, dass man in regelmässigen Abständen neuinstallieren muss kann man auch damit leben
Achso dann hab ich noch Dos. Das baruch ich um für die Schule Turbo Pascal zu programmieren ( Bitte nicht lachen, und auch nicht fragen)
@Option- PC
BeOS war ne feine Sache hatte es auch mla drauf aber nur kurz, weil dann meine Festplatte kaputt gegangen ist. Soweit ich es weis wird es noch weiterentwickelt nur nicht mehr von Be sondern in Form von 2 OpenSource Projekten.
Infos:
http://open-beos.sourceforge.net/faq.php
http://beosonline.de/index.php
Hier noch ein Download der letzten BeOS Verison:
http://bezip.de/app/1194/
Zuletzt bearbeitet:
MorpheusBG
Fleet Captain Special
Bei mir verrichten folgende Betriebssystem ihren Dienst:
Auf dem P1-Notebook arbeitet WinNT4.
Auf meinem P3-Zweitrechner arbeitet Win98! (NOCH!)
Und auf meinem Hauptrechner arbeitet Win2k.
Mit Win2k und WinNT4 bin ich recht zufrieden, aber Win98 auf meinem Zweitrechner
wird in der nächsten Zeit entfernt, weil es laufend Probleme macht. Mal sehen, was
ich dann draufmache!
Auf dem P1-Notebook arbeitet WinNT4.
Auf meinem P3-Zweitrechner arbeitet Win98! (NOCH!)
Und auf meinem Hauptrechner arbeitet Win2k.
Mit Win2k und WinNT4 bin ich recht zufrieden, aber Win98 auf meinem Zweitrechner
wird in der nächsten Zeit entfernt, weil es laufend Probleme macht. Mal sehen, was
ich dann draufmache!
Fex
Admiral Special
Es zeichnet sich immer deutlicher ab:
Die meisten User stehen auf professionelle Lösungen a´la Win 2k / Win XP Pro und auch Linux. Die Zeit, wo man alles frisst, was einem MS vorsetzt scheint also vorbei zu gehen, was den Anteil an Windows XP Home klar zeigt.
Da ich persönlich keinerlei Erfahrung mit Mac habe, kann ich die dortige Situation nicht beurteilen. Mir ist nur bekannt, daß jeder Grafiker einen Mac vorzieht. Wird wohl seinen Grund haben.
Björn
Die meisten User stehen auf professionelle Lösungen a´la Win 2k / Win XP Pro und auch Linux. Die Zeit, wo man alles frisst, was einem MS vorsetzt scheint also vorbei zu gehen, was den Anteil an Windows XP Home klar zeigt.
Da ich persönlich keinerlei Erfahrung mit Mac habe, kann ich die dortige Situation nicht beurteilen. Mir ist nur bekannt, daß jeder Grafiker einen Mac vorzieht. Wird wohl seinen Grund haben.
Björn
DrEckSack
Gesperrt
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.963
- Renomée
- 0
Debian Linux:
Nach ein bisschen einarbeiten super stabil, bestes Paketmanagement überhaupt, schnell. Und ja ich benutze es als Workstation mit ein paar test servern im hintergrund .
Win98Se:
zum zocken....
FreeBSD:
Xperimentel. Einfach mit rumspielen
GreEetz
P.S: Linux ist ein Angebot keine pflicht.
Nach ein bisschen einarbeiten super stabil, bestes Paketmanagement überhaupt, schnell. Und ja ich benutze es als Workstation mit ein paar test servern im hintergrund .
Win98Se:
zum zocken....
FreeBSD:
Xperimentel. Einfach mit rumspielen
GreEetz
P.S: Linux ist ein Angebot keine pflicht.
Ups, hab ich vorhin vergessen - BeOS hab ich noch als Dualboot mit dem Win98SE
Und einen ATARI ST mit TOS 1.0 der immer noch läuft
BeOS ist für Multimediabearbeitung eigentlich unschlagbar - sauschnell - hatte leider nie Zeit mich intensiver mit zu beschäftigen.
TOS ist für mich Kult - hab ich damals in der Schule am XT blöd geguckt: DOS? - und wo ist die MAUS??
cu GarfieldX
Und einen ATARI ST mit TOS 1.0 der immer noch läuft
BeOS ist für Multimediabearbeitung eigentlich unschlagbar - sauschnell - hatte leider nie Zeit mich intensiver mit zu beschäftigen.
TOS ist für mich Kult - hab ich damals in der Schule am XT blöd geguckt: DOS? - und wo ist die MAUS??
cu GarfieldX
GSachse
Grand Admiral Special
win 98 wird nicht eingesetzt weil es vor allem keine all zu guten eingebauten netzwerkfähigkeiten hat(du kannst zwar ein paar protokolle einbauen usw. aber 98 war und ist einfach nicht als netzwerkfähiges OS gedacht..)
es ist teilweise sicherer als win2k usw..
da die netzwerkfähigkeiten bei der standard installation recht eingeschränkt ist..
und wenn nunmal keine türen eingebaut sind kann man diese auch nicht knacken..
win 2k / xp usw.. haben "tausende" eingebaute netzwerk features..
das erhöht nunmal auch die chance für hintertürchen..
wie gesagt ich baue auf meine erfahrungen mit linux und die waren bei mir nunmal nicht so rosig..
sicherlich wer seine kernel aus spaß selbst kompiliert usw. und gerne die volle kontrolle über jeden mm seines rechners hat für den mag linux dank open source besser sein..
aber nunja mir reicht die kontrolle die mir windows bietet bzw. vortäuscht mir zu geben
es ist teilweise sicherer als win2k usw..
da die netzwerkfähigkeiten bei der standard installation recht eingeschränkt ist..
und wenn nunmal keine türen eingebaut sind kann man diese auch nicht knacken..
win 2k / xp usw.. haben "tausende" eingebaute netzwerk features..
das erhöht nunmal auch die chance für hintertürchen..
wie gesagt ich baue auf meine erfahrungen mit linux und die waren bei mir nunmal nicht so rosig..
sicherlich wer seine kernel aus spaß selbst kompiliert usw. und gerne die volle kontrolle über jeden mm seines rechners hat für den mag linux dank open source besser sein..
aber nunja mir reicht die kontrolle die mir windows bietet bzw. vortäuscht mir zu geben
