Marktforscher: Athlon XP bald nur noch Celeron-Niveau?
- Ersteller Trodat
- Erstellt am
Trodat
Grand Admiral Special
Bei <a href="http://www.pcwelt.de/news/hardware/26682/" TARGET="b">PC-Welt</a> sind einige interessante Ergebnisse von Marktforschern zum Prozessormarkt zu lesen:
Laut dem Marktforschungsinstitut In-Stat/MDR kann der Athlon XP zurzeit nicht mehr mit Intels Pentium 4 mithalten. Dieser könne dank seiner enormen Taktraten den Wunsch der Kunden nach "multi-gigahertz" Prozessoren besser befriedigen. Nach Aussage der Marktforscher kann der Athlon XP bald nur noch gegen Intels Celeron-Reihe antreten.
<ul><i>"Die starke Steigerung der Taktraten und die Einführung von Hyper-Threading für Desktop-PCs erlaubt Intel weiterhin Moors Gesetz, das eine Verdoppelung der Leistung alle 18 bis 24 Monate postuliert, einzuhalten", so Kevin Krewell, einer der General Manager von In-Stat/MDR. Nach Ansicht von In-Stat/MDR vermag der Athlon XP von AMD nicht mehr mit dem Pentium 4 mitzuhalten und sinke sogar auf eine Stufe mit den Celeron-Prozessoren."
</ul></i>AMD bleibt demnach nur das Hoffen auf den im ersten Halbjahr 2003 erwarteten 64-Bit-Prozessor Hammer. Dieser könnte laut In-Stat/MDR wieder eine ernsthafte Konkurrenz zum Pentium 4 darstellen.
Außen vor bleiben bei dieser Betrachtung allerdings die geplanten Athlon XP-CPUs mit Barton-Core, die es AMD erlauben sollten, die Zeit bis zum Hammer einigermaßen zu überbrücken.
Laut dem Marktforschungsinstitut In-Stat/MDR kann der Athlon XP zurzeit nicht mehr mit Intels Pentium 4 mithalten. Dieser könne dank seiner enormen Taktraten den Wunsch der Kunden nach "multi-gigahertz" Prozessoren besser befriedigen. Nach Aussage der Marktforscher kann der Athlon XP bald nur noch gegen Intels Celeron-Reihe antreten.
<ul><i>"Die starke Steigerung der Taktraten und die Einführung von Hyper-Threading für Desktop-PCs erlaubt Intel weiterhin Moors Gesetz, das eine Verdoppelung der Leistung alle 18 bis 24 Monate postuliert, einzuhalten", so Kevin Krewell, einer der General Manager von In-Stat/MDR. Nach Ansicht von In-Stat/MDR vermag der Athlon XP von AMD nicht mehr mit dem Pentium 4 mitzuhalten und sinke sogar auf eine Stufe mit den Celeron-Prozessoren."
</ul></i>AMD bleibt demnach nur das Hoffen auf den im ersten Halbjahr 2003 erwarteten 64-Bit-Prozessor Hammer. Dieser könnte laut In-Stat/MDR wieder eine ernsthafte Konkurrenz zum Pentium 4 darstellen.
Außen vor bleiben bei dieser Betrachtung allerdings die geplanten Athlon XP-CPUs mit Barton-Core, die es AMD erlauben sollten, die Zeit bis zum Hammer einigermaßen zu überbrücken.
Zuletzt bearbeitet:
BillyBoy
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 22.03.2002
- Beiträge
- 2.088
- Renomée
- 1
Tjoah... kann man verstehen..
...was ich aber nicht verstehe ist, das sich AMD noch mit TBred aufhält. Sie sollten sich mehr um den Barton kümmern als sich mit "Auslaufmodellen" zu beschäftigen. Wenn was an den Fehlproduktionen des TBred-B, nicht funktionelle Thermal Diode, dran sollte würde ich die Neu-Produktion stoppen und alles auf einen Nachfolger konzentrieren.. denn selbst mit dem 2800+ wird sich AMD nicht halten können. Naja, alles nich so einfach für eine, Zitat/THG: "kleine Prozessor Schmiede".
...was ich aber nicht verstehe ist, das sich AMD noch mit TBred aufhält. Sie sollten sich mehr um den Barton kümmern als sich mit "Auslaufmodellen" zu beschäftigen. Wenn was an den Fehlproduktionen des TBred-B, nicht funktionelle Thermal Diode, dran sollte würde ich die Neu-Produktion stoppen und alles auf einen Nachfolger konzentrieren.. denn selbst mit dem 2800+ wird sich AMD nicht halten können. Naja, alles nich so einfach für eine, Zitat/THG: "kleine Prozessor Schmiede".
TiN
Commodore Special
na also diese Marktforscher müssen ja echte Ignoranten sein. Denn selbst der kleinste XP kann mit deutlich höher getackteten Celerons, welche ja noch den popelig langsamen Wilamette-Kern haben, mithalten!
BillyBoy
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 22.03.2002
- Beiträge
- 2.088
- Renomée
- 1
Das ist von einem grösserem Zeitrahmen aus gesehen... die Celerons werden nicht langsamer... aber die Palos und TBred´s werden auch nicht schneller. *g*
Emperor
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 614
- Renomée
- 5
Der Name In-Stat/MDR hat irgendwie vom Wort her was mit einer der großen Chipschmiden gemeinsam.
Aber das bilde ich mir vermutlich nur wieder ein.
Das der Athlon XP aus Design so ziemlich an seine Grenzen gekommen ist, ist schon klar. Ist ja eigentlich immer noch ein etwas modifizierter Ur-Athlon.
Aber dafür kommt ja auch der Hammer.
Ist halt zu dumm, daß sich die Innovationszyklen von AMD und Intel grad wechselläufig sind.
Gruß Emperor
Aber das bilde ich mir vermutlich nur wieder ein.
Das der Athlon XP aus Design so ziemlich an seine Grenzen gekommen ist, ist schon klar. Ist ja eigentlich immer noch ein etwas modifizierter Ur-Athlon.
Aber dafür kommt ja auch der Hammer.
Ist halt zu dumm, daß sich die Innovationszyklen von AMD und Intel grad wechselläufig sind.
Gruß Emperor
jensibensi
Admiral Special
Schönen Abend allerseits.
Das sind die echten Experten, aber voll die Experten. Nur weil AMD bei dem absoluten Topprodukt nicht mithalten kann, sind gleich alle Prozessoren auf Celeron Niveau. Das sind solche Experten, das deren "General Manger" sogar "Moores Gesetz" falsch zitiert.
Moore hat nicht eine Verdopplung der Leistung, sondern eine Verdopplung der Transistorzahl alle 18 bis 24 Monate vorrausgesagt. Das eine Erhöhung der Transistorzahl nicht zwingend eine entsprechende Erhöhung der Leistung mit sich bringt hat man wunderbar bei der Markeinführung des P4 gemerkt.
Koryphäen die Prozessorleistung wahrscheinlich in PS messen, sehe ich sowas aber nach.
Ciao Jensibensi
Das sind die echten Experten, aber voll die Experten. Nur weil AMD bei dem absoluten Topprodukt nicht mithalten kann, sind gleich alle Prozessoren auf Celeron Niveau. Das sind solche Experten, das deren "General Manger" sogar "Moores Gesetz" falsch zitiert.
Moore hat nicht eine Verdopplung der Leistung, sondern eine Verdopplung der Transistorzahl alle 18 bis 24 Monate vorrausgesagt. Das eine Erhöhung der Transistorzahl nicht zwingend eine entsprechende Erhöhung der Leistung mit sich bringt hat man wunderbar bei der Markeinführung des P4 gemerkt.
Koryphäen die Prozessorleistung wahrscheinlich in PS messen, sehe ich sowas aber nach.
Ciao Jensibensi
Moin,
richtige Marktforscher halt....vermutlich noch immer MediaMarkt Käufer
Wenn man nur die reelen Taktzahlen anschaut, dann haben die ganz sicher recht, ich denke da stimmt Ihr mir zu....
Aber wenn mal sich jetzt mal die Leistung der Celis anschaut.....dann kann einem wirklich nur schlecht werden.
Anyway....für jeden popeligen Büro-PC langt ein einfacher Celi oder Duron 10x....die paar Mails oder Briefe oder mal auf XXX Seiten rumschnüffeln schaffen beide
MFG
richtige Marktforscher halt....vermutlich noch immer MediaMarkt Käufer
Wenn man nur die reelen Taktzahlen anschaut, dann haben die ganz sicher recht, ich denke da stimmt Ihr mir zu....
Aber wenn mal sich jetzt mal die Leistung der Celis anschaut.....dann kann einem wirklich nur schlecht werden.
Anyway....für jeden popeligen Büro-PC langt ein einfacher Celi oder Duron 10x....die paar Mails oder Briefe oder mal auf XXX Seiten rumschnüffeln schaffen beide
MFG
Hi !
@BillyBoy meine Meinung ! Amd sollte vor Intel schnell den 64 Bit Prozessor ausliefern, mit Hitzeschutz (thermal diode). Damit wäre amd fortschrittlicher als Intel und würde die PIV zu Durons abstempeln. Sonst GUTE NACHT AMD.
Gruss
Marc
@BillyBoy meine Meinung ! Amd sollte vor Intel schnell den 64 Bit Prozessor ausliefern, mit Hitzeschutz (thermal diode). Damit wäre amd fortschrittlicher als Intel und würde die PIV zu Durons abstempeln. Sonst GUTE NACHT AMD.
Gruss
Marc
darkangel12
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.03.2002
- Beiträge
- 647
- Renomée
- 0
in manchen test ist der celeron 1700 mhz und der duron 1300 ca gleich stark
das der xp der nachfolger des duron wird weiss auch jeder wenn der hammer kommt
gefährlich wird es erst wenn der celeron auf 0,13 umgestellt wird und auf zb in nen halben jahr auf über 3000 mhz läuft
das der xp der nachfolger des duron wird weiss auch jeder wenn der hammer kommt
gefährlich wird es erst wenn der celeron auf 0,13 umgestellt wird und auf zb in nen halben jahr auf über 3000 mhz läuft
darkangel12
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.03.2002
- Beiträge
- 647
- Renomée
- 0
und ausser dem ein intel ist nur schnell wenn er rambus hat
der ist sau teuer
also ich finde intel und amd sind auf den gleichen neveu
aber das übertakten eines p4 ist ein wahnsinn manche haben 3.2 gz
der ist sau teuer
also ich finde intel und amd sind auf den gleichen neveu
aber das übertakten eines p4 ist ein wahnsinn manche haben 3.2 gz
Hallo zusammen,
bitte bedenkt doch folgendes:
1.) Solche Marktforscher haben keine blasse Ahnung von Technik, Sie bewerten den Markt und die darin liegende Möglichkeiten
2.) Frage 2 Marktforscher und du bekommst 4 Antworten
Nun seht euch doch mal auf dem freiner PC Markt an. Wer wirbt denn. AMD
Nein, der überwiegende Teil wirbt mit INTEL.
Warum also?
Das kann ich euch sagen.
Nur so mal zum Hintergrund, wir sind ein kleiner Händler und haben die letzen 4 Jahre keinen einzigen INTEL verkauft nur AMD.
Doch nun sind wir schwer am überlegen, das Weihnachtsgesch#ft läuft uns davon und AMD bringt nix auf die Distri Schiene.
Das ist die Wahrheit.
AMD schafft es nicht die Händler lückenlos mit Ware zu versorgen.
Alles ist in Hülle und Fülle vorhanden nur keine Proze. So sieht es aus und dann die verdammten Papierlaunches, das verdirbt uns auch noch das Geschäft. Kunde: Nee da warten wir bist der Proz mit den 512K da ist oder Nee 2100 MHz langt nicht ich will den mit 2600 oder 2800.
Da kann man als Händler einfach die Lust an AMD verlieren auch wenn diese technisch den P überlegen sind.
Wir sind seit langer Zeit anhänger von AMD aber man mrkt halt doch das INTEL in einer anderen Liga spielt.
Bis denne Gruss Klaus
bitte bedenkt doch folgendes:
1.) Solche Marktforscher haben keine blasse Ahnung von Technik, Sie bewerten den Markt und die darin liegende Möglichkeiten
2.) Frage 2 Marktforscher und du bekommst 4 Antworten
Nun seht euch doch mal auf dem freiner PC Markt an. Wer wirbt denn. AMD
Nein, der überwiegende Teil wirbt mit INTEL.
Warum also?
Das kann ich euch sagen.
Nur so mal zum Hintergrund, wir sind ein kleiner Händler und haben die letzen 4 Jahre keinen einzigen INTEL verkauft nur AMD.
Doch nun sind wir schwer am überlegen, das Weihnachtsgesch#ft läuft uns davon und AMD bringt nix auf die Distri Schiene.
Das ist die Wahrheit.
AMD schafft es nicht die Händler lückenlos mit Ware zu versorgen.
Alles ist in Hülle und Fülle vorhanden nur keine Proze. So sieht es aus und dann die verdammten Papierlaunches, das verdirbt uns auch noch das Geschäft. Kunde: Nee da warten wir bist der Proz mit den 512K da ist oder Nee 2100 MHz langt nicht ich will den mit 2600 oder 2800.
Da kann man als Händler einfach die Lust an AMD verlieren auch wenn diese technisch den P überlegen sind.
Wir sind seit langer Zeit anhänger von AMD aber man mrkt halt doch das INTEL in einer anderen Liga spielt.
Bis denne Gruss Klaus
HaaseXCa
Commodore Special
Also Rambus ist nicht mehr wesentlich teuerer als DDR-RAM.
Und die Intel-CPU's sind heute leider auch mit DDR-RAM mindestens gleich schnell wie die AMD-CPU's.
Immo kann AMD leider einfach nicht mithalten...
aber dass der Athlon XP jetzt schon ein Celeron Konkurrent ist, finde ich dann doch grad ein wenig übertrieben....
Aber eben... traue nie einer Statistik die du nicht selbst gefälscht hast
ggUnd ich warte immer noch auf den Hammer
AMD wollte den XP doch selber als Duron-Ersatz verkaufen. Ab September 2002 sollte nach AMD Listen vom März der Duron auslaufen. Der XP sollte den Platz als Einsteiger-CPU (halt gegen Celerons) übernehmen und der Hammer sollte gegen die P4 >2.5 laufen. Nur wie es bei AMD so ist, die bekommen wohl keine CPU mehr in der Zeitvorgabe raus.
Dann auch die Sache mit der Limitierung der 2700+ und 2800+. Die wird es doch wohl nicht vor März 2003 geben. Der Hammer soll ja auch so laufen, daß er erst für Komplettserver genutzt werden soll. Für Endkunden ab Mitte 2003.
Nur bis Mitte 2003 werden wohl, wenn es dann mal den 2800+ zu kaufen gibt, aber der P4 schon bei 4Ghz ist, selbst die letzten AMDler zu Intel gewechselt sein.
Besonders wenn mal der DualDDR kommt, wird wohl der DDR P4 auf RDRAM P4 PC1066 sein.
Dann der Preis für den 2400+. In der US Liste sind die jetzt drin und stehen da bei allen großen US Händlern auf Ende Oktober. $195-205. Nur der P4 2.4B In The Box steht da auch für $189. Also warum soll ich mir einen AMD kaufen, wo ich mehr für zahle und noch einen CU Kühler brauche
Leistung ist seit dem 845PE/GE mit PC2700 wieder gleich. Und selbst Motherboards mit dem 845PE kosten micht mehr als KT333 Boards.
Dann auch die Sache mit der Limitierung der 2700+ und 2800+. Die wird es doch wohl nicht vor März 2003 geben. Der Hammer soll ja auch so laufen, daß er erst für Komplettserver genutzt werden soll. Für Endkunden ab Mitte 2003.
Nur bis Mitte 2003 werden wohl, wenn es dann mal den 2800+ zu kaufen gibt, aber der P4 schon bei 4Ghz ist, selbst die letzten AMDler zu Intel gewechselt sein.
Besonders wenn mal der DualDDR kommt, wird wohl der DDR P4 auf RDRAM P4 PC1066 sein.
Dann der Preis für den 2400+. In der US Liste sind die jetzt drin und stehen da bei allen großen US Händlern auf Ende Oktober. $195-205. Nur der P4 2.4B In The Box steht da auch für $189. Also warum soll ich mir einen AMD kaufen, wo ich mehr für zahle und noch einen CU Kühler brauche
Leistung ist seit dem 845PE/GE mit PC2700 wieder gleich. Und selbst Motherboards mit dem 845PE kosten micht mehr als KT333 Boards.
naja, das haste aber maechtig uebertrieben!
Schieb deine Daten bei AMD 3 Monate zurueck und bei Intel 4 Monate vor, dann stimmts.
Glaubst doch selber nicht das der 2700+ erst am Maerz zu kaufen gibt.
Selbst wenn AMD sein November nicht einhalten wuerde, waere es halt Dezember.
Immer schön realistisch bleiben
bis Anfang 2003 ist der 2700/2800+ ausverkauft. Alle CPUs sind geliefert. Sollte er nu im Janur kommen, dann geht es so wie mit dem 2400+/2600+ jetzt.
Wir sind 4Wochen nach den Amis dran. Also März.
Und Intel. Die stelle zur Comdex den P4 3Ghz vor. Dann denke ich, wenn der Hammer vorgestellt wird, daß die mit einem gleichwertigen CPU Rating auftrumpfen.
Sollte der Hammer 3400+ sein, werden die auch einen 3.4Ghz rausbringen. Und wenn dann Mitte 2003 die Intel 0.09µm (Prescot oder so kommt), wird er bestimmt schneller sein als der "alte" P4.
P.S. und AMD hat ja nur in den Statements den 2400+ in 1-2 Wochen versprochen. Noch nichts von der Massenlieferung des 2600+. Oder glaubst Du echt, AMD würde den 2600+ vor Ende November liefern?
Wir sind 4Wochen nach den Amis dran. Also März.
Und Intel. Die stelle zur Comdex den P4 3Ghz vor. Dann denke ich, wenn der Hammer vorgestellt wird, daß die mit einem gleichwertigen CPU Rating auftrumpfen.
Sollte der Hammer 3400+ sein, werden die auch einen 3.4Ghz rausbringen. Und wenn dann Mitte 2003 die Intel 0.09µm (Prescot oder so kommt), wird er bestimmt schneller sein als der "alte" P4.
P.S. und AMD hat ja nur in den Statements den 2400+ in 1-2 Wochen versprochen. Noch nichts von der Massenlieferung des 2600+. Oder glaubst Du echt, AMD würde den 2600+ vor Ende November liefern?
Zuletzt bearbeitet:
CoolerMaster
Grand Admiral Special
Original geschrieben von HaaseXCa
Also Rambus ist nicht mehr wesentlich teuerer als DDR-RAM.
Und die Intel-CPU's sind heute leider auch mit DDR-RAM mindestens gleich schnell wie die AMD-CPU's.
Immo kann AMD leider einfach nicht mithalten...
aber dass der Athlon XP jetzt schon ein Celeron Konkurrent ist, finde ich dann doch grad ein wenig übertrieben....
Aber eben... traue nie einer Statistik die du nicht selbst gefälscht hast
Und ich warte immer noch auf den Hammer
Kingston RDRAM 256MB,PC-1066 non ECC (RAMBUS), Box 254.90 171.22€
Apacer DDR-DIMM 256MB, PC-3200 140.- € 94.40
Sind nur etwa 80€ mehr als DDR-RAM aber viel teurer ist RAMBUS ja nciht mehr....sehe ich genau so.
Bei 512MB RAM zählst dich bei RAMBUS dumm und dämlich
Kingston RDRAM 512MB,PC-800 non ECC (RAMBUS), Box 354€
Apacer DDR-DIMM 512MB, PC-2700 184Pin, 333MHz, CL2.5 160€
Wie man sieht ist RAMBUS immer ca. doppelt so teurer wie DDR-RAM.
Samsung RIMM 256MB PC1066 128Euro
nur da würde ich lieber auf Dual DDR Ram (Granite Bay) warten. Wird wohl PC1066 Leistung haben und etwa so viel wie die i850E Boards kosten. Nur man gibt heute nicht mehr Geld für ein, selbst von Intel, in der Zukunft unterstützte Speicherform aus.
nur da würde ich lieber auf Dual DDR Ram (Granite Bay) warten. Wird wohl PC1066 Leistung haben und etwa so viel wie die i850E Boards kosten. Nur man gibt heute nicht mehr Geld für ein, selbst von Intel, in der Zukunft unterstützte Speicherform aus.
Zuletzt bearbeitet:
jensibensi
Admiral Special
@Klaus
Das ein Paperlaunch für die Händler sehr besch.....eiden ist, kann ich gut nachvollziehen. Ich denke im Moment auch: "Mal abwarten was der November bringt". Viele denken ähnlich und werden wohl ebenfalls abwarten, oder die ganz Performancehungrigen holen sich den P4 mit 2.8 Gig.
Besonders brilliant wird's dann, wenn die Prozessoren des vorherigen Paperlaunches (2400+ 2600+) , den eh schon weit vorgerückten Liefertermin nicht einhalten können.
Trotzdem ist diese Marktanalyse sehr zweifelhaft, außerdem frage ich mich ob die Überschrift in der PC-Welt Artikel Ironie oder schlechter Journalismus ist. "Intels Pentium 4 befriedigt mehr als Athlon XP" Ja, kauf ich den meinen Proz bei Beathe Uhse
Ich hätte meinen Proz gerne mit Latexüberzug und Gleitmittel, in rosa.
Ciao Jensibensi
Edit: Sehe gerade die bekoppte Überschrift ist auch im dortigen Forum dankbar aufgenommen worden. Ist einen Klick wert
http://forum.pcwelt.de/fastCGI/pcwforum/topic_show.fpl?tid=76811
Das ein Paperlaunch für die Händler sehr besch.....eiden ist, kann ich gut nachvollziehen. Ich denke im Moment auch: "Mal abwarten was der November bringt". Viele denken ähnlich und werden wohl ebenfalls abwarten, oder die ganz Performancehungrigen holen sich den P4 mit 2.8 Gig.
Besonders brilliant wird's dann, wenn die Prozessoren des vorherigen Paperlaunches (2400+ 2600+) , den eh schon weit vorgerückten Liefertermin nicht einhalten können.
Trotzdem ist diese Marktanalyse sehr zweifelhaft, außerdem frage ich mich ob die Überschrift in der PC-Welt Artikel Ironie oder schlechter Journalismus ist. "Intels Pentium 4 befriedigt mehr als Athlon XP" Ja, kauf ich den meinen Proz bei Beathe Uhse
Ich hätte meinen Proz gerne mit Latexüberzug und Gleitmittel, in rosa.
Ciao Jensibensi
Edit: Sehe gerade die bekoppte Überschrift ist auch im dortigen Forum dankbar aufgenommen worden. Ist einen Klick wert
http://forum.pcwelt.de/fastCGI/pcwforum/topic_show.fpl?tid=76811
Zuletzt bearbeitet:
Bruzzelweib
Cadet
Der Athlon ist nur knapp hinter einem P4 und hat noch einen großen Vorsprung vor einem Celeron. Aber was soll man schon von chip.de bzw. deren Berichten erwarten...
Ich selbst bin treuer Leser von www.planet3dnow.de und habe einen Athlon 1000@1133 (s. Signatur). Bei mir steht im Moment ein Upgrade ins Haus, damit UT2003 perfekt läuft und stehe vor folgender Auswahl:
1. Einfach eine schnellere CPU kaufen (leider läuft auf meinem Motherboard kein neuer Athlon 2400+ sondern nur bis zum alten Palomino 2100 mit neuem, lauten Lüfter)
2. Neues AMD-System (Asus A7V8X, Athlon 2400+, 512 MB PC2700 CL 2,5).
3. Umstieg auf Intel (Asus P4PE, P4 2,4 GHz, 512 MB PC2700 CL 2,5).
Tja, so wie es aussieht, werde ich mich für die Intel-Lösung entscheiden.
Lösung 1: evtl. Hitzeprobleme und lauter Lüfter. Weiterhin Probleme mit TV-Karte (Streifenbildung). Keine Upgrademöglichkeiten. Kein USB 2.0, Firewire, S-ATA,...
Lösung 2: Alle Features werden unterstützt, TV-Störungen?, kaum Upgrademöglichkeiten
Lösung 3: Alle Features werden unterstützt, keine TV-Störungen, Upgrademöglichkeiten bis zu mindestens 3,6 GHz ohne weitere Kosten für Board.
Die Leistung reicht bei allen Systemen locker aus und ein Unterschied wird kaum merkbar sein. Von den Kosten her ist das Intelsystem das teuerste, aber dafür ist es absolut ausgereift und stabil (mit TV-Karte) bei erträglichem Lärm. Die Mehrkosten kann ich beim nächsten Upgrade wieder reinholen.
Bruzzelweib
-----------------------------------------------------------
Athlon 1000@1133 + Papstlüfter, Asus A7V-KT133A, 3 x 256 MB Infineon CL3,
Abit Siluro GF4 Ti 4200 64MB, TFT Samsung 191T, Maxtor 80 GB + 60 GB,
Soundblaster Live 5.1 Value, VideoLogic Digitheathe DTS,
MS FF Wheel, MS Sidewinder Freestyle Pro, Gravis Analog Pro
3DMARK 2001 SE: 7424 Punkte
Ich selbst bin treuer Leser von www.planet3dnow.de und habe einen Athlon 1000@1133 (s. Signatur). Bei mir steht im Moment ein Upgrade ins Haus, damit UT2003 perfekt läuft und stehe vor folgender Auswahl:
1. Einfach eine schnellere CPU kaufen (leider läuft auf meinem Motherboard kein neuer Athlon 2400+ sondern nur bis zum alten Palomino 2100 mit neuem, lauten Lüfter)
2. Neues AMD-System (Asus A7V8X, Athlon 2400+, 512 MB PC2700 CL 2,5).
3. Umstieg auf Intel (Asus P4PE, P4 2,4 GHz, 512 MB PC2700 CL 2,5).
Tja, so wie es aussieht, werde ich mich für die Intel-Lösung entscheiden.
Lösung 1: evtl. Hitzeprobleme und lauter Lüfter. Weiterhin Probleme mit TV-Karte (Streifenbildung). Keine Upgrademöglichkeiten. Kein USB 2.0, Firewire, S-ATA,...
Lösung 2: Alle Features werden unterstützt, TV-Störungen?, kaum Upgrademöglichkeiten
Lösung 3: Alle Features werden unterstützt, keine TV-Störungen, Upgrademöglichkeiten bis zu mindestens 3,6 GHz ohne weitere Kosten für Board.
Die Leistung reicht bei allen Systemen locker aus und ein Unterschied wird kaum merkbar sein. Von den Kosten her ist das Intelsystem das teuerste, aber dafür ist es absolut ausgereift und stabil (mit TV-Karte) bei erträglichem Lärm. Die Mehrkosten kann ich beim nächsten Upgrade wieder reinholen.
Bruzzelweib
-----------------------------------------------------------
Athlon 1000@1133 + Papstlüfter, Asus A7V-KT133A, 3 x 256 MB Infineon CL3,
Abit Siluro GF4 Ti 4200 64MB, TFT Samsung 191T, Maxtor 80 GB + 60 GB,
Soundblaster Live 5.1 Value, VideoLogic Digitheathe DTS,
MS FF Wheel, MS Sidewinder Freestyle Pro, Gravis Analog Pro
3DMARK 2001 SE: 7424 Punkte
Zuletzt bearbeitet:
StreifenKarl
Admiral Special
hi leude
also meine meinung dazu ist:
es ist MIR sowas von sch...
egal was die da schreiben dass intel vielleich schneller ist nur weilse innem spiel statt 200frames 250 schaffen,trotzdem werd ich bei amd bleiben
mit meinem jetzigen amd 1500xp komm ich sehr gut mit allen spielen klar..auch sonst werd ich niemals auf intel umsteigen
wie ich intel hasse (wenn ich darüber nachdenke wie die mit den preisen damals zu zeiten von k6 und co. nach belieben rumgesprungen sind wird mir immer noch übel..diese verd...monopolistenschw..
übrigens ich überlege mir ob ich zu meinem bestellten(aba IMMA! noch nich eingetroffenen) r9700 nen neuen prozi holen soll (mind. 22k oda so)
was hält ihr davon
sollt ich doch lieber bissel warten und den 2.4er holn?
also meine meinung dazu ist:
es ist MIR sowas von sch...
egal was die da schreiben dass intel vielleich schneller ist nur weilse innem spiel statt 200frames 250 schaffen,trotzdem werd ich bei amd bleibenmit meinem jetzigen amd 1500xp komm ich sehr gut mit allen spielen klar..auch sonst werd ich niemals auf intel umsteigen
wie ich intel hasse (wenn ich darüber nachdenke wie die mit den preisen damals zu zeiten von k6 und co. nach belieben rumgesprungen sind wird mir immer noch übel..diese verd...monopolistenschw..
übrigens ich überlege mir ob ich zu meinem bestellten(aba IMMA! noch nich eingetroffenen) r9700 nen neuen prozi holen soll (mind. 22k oda so)
was hält ihr davon
sollt ich doch lieber bissel warten und den 2.4er holn?
jensibensi
Admiral Special
@Bruzzelweib
Jetzt tust du aber Chip unrecht.
1. Der fragwürdige Bericht ist bei PC-Welt erschienen nicht bei Chip.
2. Gerade Chip würde ich eine sehr ausgewogene Berichterstattung bescheinigen. Hierzu mal der Link auf deren 2800+ Vergleichstest mit dem P4:
http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8851586.html
Der Test gipfelt in dem Fazit:
"Fazit: Vorläufiger Führungswechsel im DDR-Sektor"
Außerdem wird im Testbericht deutlich darauf aufmerksam gemacht, daß Rambus zwar schneller ist, aber der Markt auch beim P4 von DDRam dominiert wird.
Zitat: "Die Antwort: Auf den Vergleichsmaßstab kommt es an. Im Mainstream- Sektor, wo DDR-Speicher dominiert, heißt der Sieger Athlon XP 2800+. Der Vorsprung gegenüber der Paarung aus Pentium 4 und DDR-Speicher ist zwar gering, aber nicht von der Hand zu weisen. Das Nonplusultra heißt allerdings immer noch Pentium 4 mit Rambus-Speicher. Fair ist der Vergleich mit Rambus nicht, wird die Masse der Pentium-4-Systeme doch mit DDR-Speicher verkauft."
Wenn man sich da so manch andere Testberichte anschaut, gehört dieser Test eindeutig zu den Besseren die ich gelesen habe.
Vor allem die hier geschätzten K-Hardware Leute waren da echt unter aller Sau. '8{
http://www.k-hardware.de/news.php?s=&news_id=1256
Zitat:"Denn wie erwartet platziert sich der AthlonXP 2800+ auf einem ungefähren Level mit dem Pentium 4 2,66GHz"
Kein Link zu einem Test der das unterstreicht, keine Angabe wie das gebencht wurde, nix! Keine Angabe welche Systeme verglichen wurden. Mit dem Satzanfang: "Denn wie erwartet..." ist das dann auch noch so formuliert, als ob das Rating ja schon eh immer völlig überrissen war.
Ciao Jensibensi
Jetzt tust du aber Chip unrecht.
1. Der fragwürdige Bericht ist bei PC-Welt erschienen nicht bei Chip.
2. Gerade Chip würde ich eine sehr ausgewogene Berichterstattung bescheinigen. Hierzu mal der Link auf deren 2800+ Vergleichstest mit dem P4:
http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8851586.html
Der Test gipfelt in dem Fazit:
"Fazit: Vorläufiger Führungswechsel im DDR-Sektor"
Außerdem wird im Testbericht deutlich darauf aufmerksam gemacht, daß Rambus zwar schneller ist, aber der Markt auch beim P4 von DDRam dominiert wird.
Zitat: "Die Antwort: Auf den Vergleichsmaßstab kommt es an. Im Mainstream- Sektor, wo DDR-Speicher dominiert, heißt der Sieger Athlon XP 2800+. Der Vorsprung gegenüber der Paarung aus Pentium 4 und DDR-Speicher ist zwar gering, aber nicht von der Hand zu weisen. Das Nonplusultra heißt allerdings immer noch Pentium 4 mit Rambus-Speicher. Fair ist der Vergleich mit Rambus nicht, wird die Masse der Pentium-4-Systeme doch mit DDR-Speicher verkauft."
Wenn man sich da so manch andere Testberichte anschaut, gehört dieser Test eindeutig zu den Besseren die ich gelesen habe.
Vor allem die hier geschätzten K-Hardware Leute waren da echt unter aller Sau. '8{
http://www.k-hardware.de/news.php?s=&news_id=1256
Zitat:"Denn wie erwartet platziert sich der AthlonXP 2800+ auf einem ungefähren Level mit dem Pentium 4 2,66GHz"
Kein Link zu einem Test der das unterstreicht, keine Angabe wie das gebencht wurde, nix! Keine Angabe welche Systeme verglichen wurden. Mit dem Satzanfang: "Denn wie erwartet..." ist das dann auch noch so formuliert, als ob das Rating ja schon eh immer völlig überrissen war.
Ciao Jensibensi
Bruzzelweib
Cadet
> 1. Der fragwürdige Bericht ist bei PC-Welt erschienen nicht bei Chip.
Sorry, verlesen!
PC-Welt ist natürlich besser als Chip...
> Der Test gipfelt in dem Fazit:
> "Fazit: Vorläufiger Führungswechsel im DDR-Sektor"
Mit kommt es nicht auf 5% mehr oder weniger Speed an.
Bruzzelweib
Sorry, verlesen!
PC-Welt ist natürlich besser als Chip...
> Der Test gipfelt in dem Fazit:
> "Fazit: Vorläufiger Führungswechsel im DDR-Sektor"
Mit kommt es nicht auf 5% mehr oder weniger Speed an.
Bruzzelweib
jensibensi
Admiral Special
Na ja.
Die Einschätzung teile ich, mir gings allerdings nicht um die paar Prozente, sondern darum, daß die Berichte von Chip.de so schlecht gar nicht mal sind.
Ciao Jensibensi
