Erste Hammer-Benchmarks mit 2 GHz

Nachdem das Magazin TecChannel bereits vor Monaten einem 800 MHz Hammer-Prototypen über die Schulter schauen und erste Benchmarks <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1023394380">veröffentlichen</A> durfte, hat AMD nun erste Werte eines mit 2 GHz laufenden Hammer-Systems präsentiert. Es handelt sich dabei um den Opteron, also die Server-Variante mit Sledgehammer-Core. Wie auf <a href="http://news.zdnet.de/story/0,,t101-s2123942,00.html" TARGET="b">ZDNet</A> nachzulesen ist kann der Opteron mit 2.0 GHz sowohl den Pentium 4 2.8 GHz, als auch Intels 64-Bit Server-Boliden Itanium 2 mit 1 GHz deutlich distanzieren:<ul><table border=1 cellspacing=0 cellpadding=3 width=500><tr bgcolor=#000000><td align="left" valign="top"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size=2 color=#008c58><b>Prozessor</b></font></td><td align="left" valign="top"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size=2 color=#008c58><b>SPEC CPU</b></font></td><td align="left" valign="top"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size=2 color=#008c58> <b>SPEC FPU</b></font></td></tr><tr bgcolor="white"><td align="left" valign="top"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size=2>Opteron (2 GHz)</font></td><td align="left" align="top"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size=2>1202</font></td><td align="left" valign="top"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size=2>1170</font></td></tr>
<tr bgcolor="lightgrey"><td align="left" valign="top"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size=2>Pentium 4 (2,8 GHz)</font></td><td align="left" valign="top"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size=2>970</font></td><td align="left" valign="top"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size=2>1010</font></td></tr><tr bgcolor="white"><td align="left" valign="top"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size=2>Itanium 2 (1 GHz)</font></td><td align="left" valign="top"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size=2>810</font></td><td align="left" valign="top"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size=2>1356</font></td></tr></table></ul>Was diese Benchmarks wert sind, bleibt abzuwarten, denn es handelt sich dabei nicht um unabhängige Tests, sondern um AMD eigene...
THX @Mathias & Reiner & Jensibensi für den Hinweis

Doof nur, das der erst rauskommt, wenn Intel mit >3,5 rumwinkt!

sieht doch schon mal recht vielversprechend aus, wenn AMD bis zum Launch noch ein bisschen an der Taktschraube drehen kann wird das auch was..
Bleibt nur zu hoffen das die Hammer recht bald und auch in ausreichender Stückzahl kommen!

Ich will nämlich auch einen..

Keine Ahnung was solche Mitteilungen wert sind, aber Gamstar will in erfahrungen gebracht haben, dass der Hammer nun (erst) mit 1.8 Ghz läuft und mit 2.4 Ghz gelauncht werden soll.

2.4 GHz gelauncht ... oh mann, hoffentlich doch etwas mehr, sonst wird der Hammer auch net zum Retter in der Not...

die werte sind enttäuschend.
die fpu der itanium ist sogar schneller (und die hat nur 1ghz).
bis der hammer rauskommt wird intel die leistung (bzw. takt) seiner prozessoeren eh noch steigern. sieht nicht gut für amd (und hammer) aus.

Na ja mal gucken wie es weiter geht.
Hoffentlich wird der hammet bis 4-5 GHz aureichen und die AMD wird mit dem hammer wieder geld verdienen.

ich finde die werte nicht so schlecht... klar intel steigert auch seine mhz... ausserdem kommt der prescott der wohl gut zulegen wird

aber das ist ja nur die anfangsfrequenz vom hammer... ausserdem kommt es doch auch nicht mehr so auf die absolute geschwindigkeit an... wenn amd das bessere preisleistungsverhältnis bietet... wenn

mehr sorgen macht mir das drumherum... vorallem die chipsätze...

da muss amd was leisten und sich nicht nur auf den prozzi verlassen...


bei mir kommt stabilität vor geschwindigkeit... und da stellen intelchipsätze immer noch das maximum dar. 8 int sind auch angenehm

Dabei sollte man allerdings nicht vergessen das die Benchmarks im 32Bit Modus gemacht wurden. Wieviel mehr der 64Bit Modus bringt wird sich wohl erst zeigen wenn unabhängige Quellen den Opteron testen...
Beim Opteron sind Leistungswerte sowieso nicht alles...
Da entscheiden auch Faktoren wie Skalierung mit mit mehreren CPUs, der Strom hunger und auch der Preis für die grösseren Systeme...

die fpu werte des intel itanium 2 sind beeindruckend.
das mit dem preis ist noch garnicht raus.

Hi,

was ebenfalls ein bisschen untergegangen ist, ist welche Spec verwendet wurde. Es handelt sich um die Spec2000 nicht die aktuelle 2002. Hier zu sehen Da war doch was ...

Insofern würde es mich auch interessieren ob der Itanium auch bei der Spec2000 schneller wäre?

Ciao Jenisbensi

man sollte nur nicht übersehen:
opteron 2ghz
itanium 1ghz

somit ist der itanium2 der eindeutig bessere

Original geschrieben von KingInge2000
Doof nur, das der erst rauskommt, wenn Intel mit >3,5 rumwinkt!

Zum Vergrößern anklicken....

Und? Der Skalliert sicher auch nicht mehr so gut wie jetzt.

Original geschrieben von Dwef
man sollte nur nicht übersehen:
opteron 2ghz
itanium 1ghz

somit ist der itanium2 der eindeutig bessere

Zum Vergrößern anklicken....

Der wohl. Das zeigt sich schon allein darin wie gut der sich verkauft

Es ist die Kombination aus Taktfrequenz und /Taktleistung die die Geschwindigkeit ausmacht.
Ein 1MHz Prozessor der die 1000x /Taktleistung eines Athlon hat ist trotzdem nicht das Wahre

Hier noch ein paar Links zum Thema:

AMD: http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_4699_5707,00.html

c't: http://www.heise.de/newsticker/data/jow-16.10.02-000/

Liebe Leute der Itanium ist auch bei den FPU Werten schlechter, schließlich hat Intel immer wieder behauptet Megahertz ist das entscheidende Kriterium bei der Prozessorauswahl, und was muß ich sehen, der Itanium2 kann nur 1 GHz, na also 8) , da ist ja ein Duron schneller

[wieder beruhig ]
Die Werte wurden übrigens wirklich gemessen, auch wenn auf dem Foto bei ZDNet "estimated" steht. Die Erklärung habe ich bei Heise gefunden:

Zitat"Weber musste seine Werte aber auch mit "estimated" verzieren, da die unnachgiebigen SPEC-Regeln ansonsten eine Verfügbarkeit des Systems spätestens drei Monate nach Veröffentlichung der SPEC-Werte zwingend erforderlich machen."
Heise Link

Hat also alles seine Richtigkeit8)

Ciao Jensibensi

Vergessen sollte man auch nicht wieviel der Itanium so verbrät...da dürfte der Spielraum nach oben deutlich geringer sein als beim Opteron...
Auch wird der Opteron in großen System um einiges billiger sein als der Itanium, dafür ist die Architektur viel einfacher.
Die hohe Speicherbandbreite könnte ein weiterer Vorteil sein...

Abwarten und Tee trinken

Alles PR Störfeuer, AMD hat die letzten Wochen nur Negativschlagzeilen produziert. Die Meldung soll wohl etwas Mut machen, vielleicht lohnt sich das Warten ja.

Man sollte auch nicht vergessen, dass die SPEC-Werte zwar die theoretische Leistung widerspiegelt, aber halt nicht die "Real-World-Performance".

Nicht zuvergessen > AMD spricht beim Opteron als 64Bit Proz. der halt noch 32Bit fähig ist... *g* und nicht umgekehrt.

mann mann mann der intanium 2 hat nur ne bessere pro megaherz leistung ,weil intel immer neuen level 3 chache ran klatscht(der hat doch so 3 mb)und der madison soll 6 mb bekommen was die leistung um bis zu 50 prozent erhöhen soll..also bringt das sehr viel bei server prozessoren und dadurch auf die fpu qualität zu schließen halte ich für falsch (der sledgehammer hat ja nur 1 mb)
außerdem glaube ich das die server amds früher kommer werden als die clawhammer(nen sledgehammer mit mehr chache könnte ja kommen und wenn der so viel mb cache hat wird der rocken)
außerdem weiß ich garnicht was ihr habt er soll ja nur gegen die xenon konkurieren(was ja durchaus gelungen ist) und ist ne bessere alternative zum intanium da er 32 and 64 bit kann.
Ein intanium wird aber nie weit kommen rein megaherz mäßig, kann man sich ja denken bei 500 milionen transistoren(größenteils wegem dem cache)der madison in 0.90 soll auch nur bis 1,5 gigaherz kommen

ich weiß ja nicht, was es da abzuwarten gibt....

nach meiner sichtweise hat amd eigentlich doch qualitativ hochwertige cpu's am markt, ihr momentanes handycap ist doch nicht die höhere taktung, sondern die erfüllung der quantitativen ansprüche von seiten der kunden

und dann wollen wir mal festhalten, daß es amd immerhin geschafft hat, sich in den letzten paar jahren ganze 19% marktanteile zu sichern, und mit dem opteron in der ausgereiften phase wird sich das verhältnis zugunsten von amd nochmal verbessern, denn nicht umsonst üben sich einige wenige großkunden in tastender zurückhaltung gegenüber intel's itanium

es kommt eines nach dem anderen, und wenn wieder genug money's da sind, kann man auch mehr in einen eigenen chipsatz investieren

und daß man letztendlich nicht viel auf derartige benchmark's-werte geben kann, weiß doch ein jeder von uns, schon allein wegen fehlender optimierung

der opteron ist das erste zugpferd für amd in richtung server, und dann noch ein fetter kaltblüter, für den anfang doch ganz gewaltig oder?

also, bitte nicht immer gleich alles unnötig schwarzmalen 8)

______________
grüsse tam tam

Ich denke, dass man beachten muss, dass der Itanium bereits mit 64 Bit werkeln darf, während das der Opteron noch nicht tut. Fred Webber sagte, dass der Opteron mit 64 Bit nochmals 20 Prozent schneller sein soll. D. h. er hätte grob gerechnet 1400 Punkte. Damit läge er also vor dem Itanium².

Wenn man die Kosten des Itanium mit denen des Opteron vergleicht, sieht das noch krasser aus. Der Itanium 2 belegt eine Chipfläche von AFAIK über 400 mm², vom Opteron habe ich noch nichts gelesen, allerdings soll der Clawhammer 104² mit ca 66 Mio Transistoren belegen, der Opteron hat angeblich ca 100 Mio Transistoren. Damit dürfte die Fläche des Opteron zw. 150 und 200 mm² liegen. Damit hat AMD einen klaren Kostenvorteil: 2 zum Preis von einem.

Ich bin jetzt gespannt, was der Clawhammer leistet. Im SPECfpu dürfte er schwächer als der Itanium und der P4 sein, da dieser doch fast mehr ein Memory Bandwidth Benchmark als ein FP Benchmark ist.

hm@ sledgehammer da muss ich dich leider berichtigen ein ingenieur von amd hat über soi(silicon on insulator) geredet und hat gesagt,dass ein prozessor mit 100 milionen transistoren ca 70 watt verbraucht und mit soi nur 40 aber der hammer soll mehr an 50 als an 100 rankommen

Der i2 ist von der Verlustleistung/Stromverbrauch her nicht sehr interressant. CEO von Google in der letzten c't (inhaltlich): "Ich schliesse nicht aus, den Opteron in meinen Servern einzusetzen." Es sind immerhin ein paar 1000 Rechner bei Google im Betrieb. Wenn man alle Rechner mit dem I2 bestücken würde, würde der Stromverbrauch exorbitant ansteigen . Weiterhin stand in der c't, das selbst Dell überlegt den Opteron/Clawhammer anzubieten (hmm war das nicht schonmal bei einer anderen AMD-CPU so?).