SiSoft Sandra schlecht Festplattenperformence??
- Ersteller HELLRAISER
- Erstellt am
HELLRAISER
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.085
- Renomée
- 0
Kann das mit der Performence so angehen?? Board Epox 8kta3+ Via 4.40V
mir kommt das sehr langsam vor??
Was meint Ihr??
cu
mir kommt das sehr langsam vor??
Was meint Ihr??
cu
gOhAsE
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 5.961
- Renomée
- 18
Aua -
"Hilfe, das Testprogramm sagt, meine Festplatte zu langsam sei, obwohl ich im Betrieb nichts merke!"
Im Ernst: Benutz mal die Suchfunktion rechts oben. Und du wirst sehen, dass jede Woche mindestens 10 Leute diese Frage stellen.
Leute! - Wieso wollt ihr immer testen und benchmarken? Das bringt nichts. Diese Benchmark Programme zeigen oft falsche Ergebnisse an oder werden durch irgendeinen Umstand in ihrem Test gestört und bringen so diese Ergebnisse. Wenn kein begründeter Verdacht besteht, sollte man die Finger von solch sinnlosen Programmen lassen.
Gleich kommt wieder einer und sagt: "Ätschibätsch - ich hab 10.000 Punkte mehr"
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
(bitte meine Antwort nicht zu ernst nehmen...
)
"Hilfe, das Testprogramm sagt, meine Festplatte zu langsam sei, obwohl ich im Betrieb nichts merke!"
Im Ernst: Benutz mal die Suchfunktion rechts oben. Und du wirst sehen, dass jede Woche mindestens 10 Leute diese Frage stellen.
Leute! - Wieso wollt ihr immer testen und benchmarken? Das bringt nichts. Diese Benchmark Programme zeigen oft falsche Ergebnisse an oder werden durch irgendeinen Umstand in ihrem Test gestört und bringen so diese Ergebnisse. Wenn kein begründeter Verdacht besteht, sollte man die Finger von solch sinnlosen Programmen lassen.
Gleich kommt wieder einer und sagt: "Ätschibätsch - ich hab 10.000 Punkte mehr"
(bitte meine Antwort nicht zu ernst nehmen...
)
SDEDERKE
Commodore Special
Genau so isses!!!
HELLRAISER
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.085
- Renomée
- 0
Es geht darum das ich mein SYS neu aufgesetzt habe und vorher VIA 4.29 druf hatte. Jetzt kommt mir das so vor als wenn die Platte ein wenig lahmt und nicht wer hat hier mehr punkte.lol
oder wenn ich mit DI 2002 ein Image mache komme ich auf eine Übertragungsrate von 79Mb min. das kann doch net sein.
cu
oder wenn ich mit DI 2002 ein Image mache komme ich auf eine Übertragungsrate von 79Mb min. das kann doch net sein.
cu
Zuletzt bearbeitet:
HELLRAISER
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.085
- Renomée
- 0
sehr hilfreichOriginal geschrieben von BadMoon
Hach, diese *Sisoft Sandra sagt ...* und *tomshardware.de sagt ...* -threads ham immer so was Erfrischendes.
Horus
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.932
- Renomée
- 0
synthetische benchmarks sind manchmal nicht wirklich aussagekräftig aber festplatten benchmarks schon würd ich sagen
denn was macht der denn andres als daten zu lesen zu schreiben u.s.w.
richtig , nix andres
also genau wie bei richtigen anwendungen oder wenn man was kopiert
ach übrigens , ich wär froh ich hät 23.000
ich hab z.b. nur 16.000 und das mit ner 100gb 7200rpm 2mb cache western digital , das is gradmal halb soviel wie es sein sollte
und das der benchmark stimmt merke ich wenn ich was kopiere
das ist nämlich wirklich groddenlahm
und ich weis einfach nicht was ich dagegen tun kann , hab alles probiert
das einzige was abhilfe schaffen könnte , nämlich der intel application accelerator geht nicht
so scheisse alles ...
was fürne estplatte hast du überhaupt hellraiser
so sagt das bild ja net viel aus ohne zu wissen was du überhaupt hast ...
wenn du wie in der signatur ne 30gb ibm hast is der wert doch vollkommen i.o. ...
denn was macht der denn andres als daten zu lesen zu schreiben u.s.w.
richtig , nix andres
also genau wie bei richtigen anwendungen oder wenn man was kopiert
ach übrigens , ich wär froh ich hät 23.000
ich hab z.b. nur 16.000 und das mit ner 100gb 7200rpm 2mb cache western digital , das is gradmal halb soviel wie es sein sollte
und das der benchmark stimmt merke ich wenn ich was kopiere
das ist nämlich wirklich groddenlahm
und ich weis einfach nicht was ich dagegen tun kann , hab alles probiert
das einzige was abhilfe schaffen könnte , nämlich der intel application accelerator geht nicht
so scheisse alles ...
was fürne estplatte hast du überhaupt hellraiser
so sagt das bild ja net viel aus ohne zu wissen was du überhaupt hast ...
wenn du wie in der signatur ne 30gb ibm hast is der wert doch vollkommen i.o. ...
Das_Wishnu
Admiral Special
Ihr habt aber auch bedacht, daß der Wert sehr unterschiedlich sein kann, je nachdem wo man bencht (innen oder außen)? Da kann meines Wissens gut und gerne Faktor 2 rausspringen...
jessebee
Grand Admiral Special
Also, ich habe mit 'ner halbvollen, ziemlich stark fragmentierten Western Digital 400BB, 40GB, 7200rpm, 2MB Cache... 28850 kb/s. Deine Platte ist laut technischen Daten auf jeden Fall schneller. Was schließt du daraus?!
Der Sisoft Sandra Festplatten Benchmark ist pauschale Vergleiche eben wirklich nicht geeignet, denn die gemessene Performance:
--> hängt vom Motherboardchipsatz und verwendetem Speicher ab
--> hängt von den Chipsatztreibern ab
--> hängt vom 'Füllstand' der Platte und dem momentanen Grad ihrer Fragmentierung ab
--> hängt davon ab, an welcher Stelle der Platte und wie zusammenhängend Sandra installiert ist.
Darum ist es totaler Quatsch, wenn User A und User B mit zwei verschiedenen Systemen ihre Plattenperformance mit diesem Proggy vergleichen wollen.
Sinnvoll ist es, um z.B. in deinem Fall zu merken, daß mit deiner Platte was nicht stimmt, also entweder ist sie total überfüllt und seit Jahren nicht defragmentiert worden oder sie wird durch alte Treiber oder andere Hardware ausgebremst!
Zuletzt bearbeitet:
HELLRAISER
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.085
- Renomée
- 0
THX @ all habe die Festplatte jetzt am Raid Controller hängen und komme auf einen durchsatz von 647Mb min. bei DI 2002 von c: zu d:
cu
cu
Horus
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.932
- Renomée
- 0
ich glaube aber nicht das sandra mir mist erzählt denn ich merke es echt ...
wenn ich was kopiere dauert das ewig , wenn das mit meiner festplatte tatsächlich so lang dauern würde wär das mehr als arm , das kann ich nicht glauben
und z.b. defragmentieren bringt garnix es ist trotzdem alles noch genauso lahm
jessebee
Grand Admiral Special
Ja, das ist gut möglich.
Könnte, wie gesagt ein Treiber- oder Hardwareproblemchen sein. Wäre möglich, daß ein anderes IDE-Gerät die Platte ausbremst oder die Platte aus irgendwelchen Gründen nicht im UDMA100-Modus läuft. Kann auch sein, daß der IDE-Treiber (oder ein anderer Treiber - PCI/AGP etc.) zu alt ist oder nicht korrekt arbeitet.
Ich würde auf jeden Fall erst mal abchecken, ob die Platte UDMA100 läuft und die neuesten Chipsatz-Treiber für dein Mobo installieren. Wenn das nix bringt, mal Onboard-Devices, wie USB, LAN etc. deaktivieren, andere Laufwerke und PCI-Karten abstepseln und die Performance noch mal testen, um einen Ressourcenkonflikt auszuschließen.
Was hast du eigentlich für Speicher? Mit SD-RAM wirst du wahrscheinlich auch einen deutlich schlechteren Performancewert bekommen, als in den Sandra-Vergleichssystemen aufgelistet.
Könnte, wie gesagt ein Treiber- oder Hardwareproblemchen sein. Wäre möglich, daß ein anderes IDE-Gerät die Platte ausbremst oder die Platte aus irgendwelchen Gründen nicht im UDMA100-Modus läuft. Kann auch sein, daß der IDE-Treiber (oder ein anderer Treiber - PCI/AGP etc.) zu alt ist oder nicht korrekt arbeitet.
Ich würde auf jeden Fall erst mal abchecken, ob die Platte UDMA100 läuft und die neuesten Chipsatz-Treiber für dein Mobo installieren. Wenn das nix bringt, mal Onboard-Devices, wie USB, LAN etc. deaktivieren, andere Laufwerke und PCI-Karten abstepseln und die Performance noch mal testen, um einen Ressourcenkonflikt auszuschließen.
Was hast du eigentlich für Speicher? Mit SD-RAM wirst du wahrscheinlich auch einen deutlich schlechteren Performancewert bekommen, als in den Sandra-Vergleichssystemen aufgelistet.
Kingalive
Grand Admiral Special
@horus
vergiss sandra, die eignet sich jetzt wirklich nicht um hd's zu testen
nimm doch mal hd tach 2.61
meine werte raid 0 lesen:
max 89000
average78000
min 3000
1x ibm gxp120
1x ibm gxp60
jeweils 60gb
frage: was bringt der IAA überhaupt?
wenn ich den bei nem kumpel installier zickt das sys rum
King
vergiss sandra, die eignet sich jetzt wirklich nicht um hd's zu testen
nimm doch mal hd tach 2.61
meine werte raid 0 lesen:
max 89000
average78000
min 3000
1x ibm gxp120
1x ibm gxp60
jeweils 60gb
frage: was bringt der IAA überhaupt?
wenn ich den bei nem kumpel installier zickt das sys rum
King
Zuletzt bearbeitet:
Horus
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.932
- Renomée
- 0
bei hdtach 2.61 krieg ich nen read or write error ...
@jessebee
sollte der rest des systems tatsäclich auf den festplattenwert auswirkung haben mdann müsste meiner eher noch höher als niedriger sein
schau mal in die sig ...
und der iaa ist normal ne art busmaster treiber so wie der via treiber
@jessebee
sollte der rest des systems tatsäclich auf den festplattenwert auswirkung haben mdann müsste meiner eher noch höher als niedriger sein
schau mal in die sig ...
und der iaa ist normal ne art busmaster treiber so wie der via treiber
Zuletzt bearbeitet:
schlegel
Commodore Special
Original geschrieben von Kingalive
@horus
vergiss sandra, die eignet sich jetzt wirklich nicht um hd's zu testen
nimm doch mal hd tach 2.61
meine werte raid 0 lesen:
max 89000
average78000
min 3000
1x ibm gxp120
1x ibm gxp60
jeweils 60gb
frage: was bringt der IAA überhaupt?
wenn ich den bei nem kumpel installier zickt das sys rum
King
Hd Tach ist aber auch nicht das Wahre. Hab jetzt 2 Wd drin und bei mir Average ~38000 kb, bei Winbench ca. 80000kb. Irgendwas muss bei Hdtach faul sein, vielleicht läuft das net so gut mit Win Xp oder mit Highpoint ?
@schlegel
Genau das selbe bei mir. hab jetzt 2 x WD400BB --> Raid 0 mit Windows XP!
Bekomme gute Ergenisse von Winbench und auch Sisoft Sandra 2002... nur diese so ach so tolle HDTACH 2.61 spinnt. Ist laut Homepage auch nicht für Windows XP geeignet müsste man mal mit Windows 200 benchen
Vielleicht aber auch ein Bug mit den WD Platten da zb. tomshardware.de erfolgreiche benchmarks von adneren platten unter xp gemacht hat
Greetz masterB
Genau das selbe bei mir. hab jetzt 2 x WD400BB --> Raid 0 mit Windows XP!
Bekomme gute Ergenisse von Winbench und auch Sisoft Sandra 2002... nur diese so ach so tolle HDTACH 2.61 spinnt. Ist laut Homepage auch nicht für Windows XP geeignet müsste man mal mit Windows 200 benchen
Vielleicht aber auch ein Bug mit den WD Platten da zb. tomshardware.de erfolgreiche benchmarks von adneren platten unter xp gemacht hat
Greetz masterB
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du ehrliche Werte haben möchtest, dann empfehle ich
- h2bench von Harald Bögenholz
- DRHARDWIN2003
Benutzen die meisten Leute nicht gern, weil die Ergebnisse sich zumeist zum Angeben nicht eignen
H2bench ist übrigens seit Jahren des Testprogramm bei allen "Plattenkarussels" vom ct-Magazin. Wichtig: ist ein DOS-Programm, was eine HD ohne Partitionen benötigt! Damit sind schon viele Fehlerquellen eleminiert und der Test ist unabhängig vom BS.
h2bench findest Du auf heise
DRHARDWIN findest Du bei Dr-Hardware
Natürlich gibt es auch dort noch eine DOS-Version.
MfG
"Klaus"
- h2bench von Harald Bögenholz
- DRHARDWIN2003
Benutzen die meisten Leute nicht gern, weil die Ergebnisse sich zumeist zum Angeben nicht eignen
H2bench ist übrigens seit Jahren des Testprogramm bei allen "Plattenkarussels" vom ct-Magazin. Wichtig: ist ein DOS-Programm, was eine HD ohne Partitionen benötigt! Damit sind schon viele Fehlerquellen eleminiert und der Test ist unabhängig vom BS.
h2bench findest Du auf heise
DRHARDWIN findest Du bei Dr-Hardware
Natürlich gibt es auch dort noch eine DOS-Version.
MfG
"Klaus"
