THG & AMD
- Ersteller Treverer
- Erstellt am
ist es die aufregung wert? oder die aufklärung? ja, sonst würde ich nicht schreiben....
schon beim letzten test p4 vs. athlon xp auf den THG seiten wollte ich eigentlich schreiben, habe es aber übers wochenende nicht geschafft. nun also der "neue" test von "freund" völkel. und was sehe ich? einfach mal so nebenbei einen test durch einen anderen ersetzt und dem abschließenden satz:
"
as Ergebnis der beiden Konfigurationen zeigt, dass zwischen den Systemen ein Preisunterschied von 660 Mark liegt. Damit liegt es letztendlich am mündigen Käufer die richtige Entscheidung zu treffen: Maximale Performance oder Stabilität."
dabei fehlt in dem neuen artikel sogar der hinweis (wie noch in dem artikel vom 30.oktober), auf angebliche instabilitäten...
ersetzt wurde der bisherieh cinema 4d test durch lightwave 7b. es findet sich nur der lapidare hinweis:
"Aus aktuellem Anlass haben wir den aus unserer Sicht veralteten 3D-Rendering-Benchmark Cinema 4D durch einen neuen ersetzt: Lightwave in der neuesten Version 7b von Newtek ermittelt ebenso die Rendering-Performance und wird besonders von Spieleentwicklern verwendet. So ist zum Beispiel das Kult-Spiel Diablo 2 mit dieser Software entstanden. "
und, überraschung, der athlon xp wird in grund und boden gestampft. wahrscheinlich sse2 optimiert,oder was?
aber schon der cinema 4d test war obskur:
"Bei den beiden Tests unter Cinema 4D wechseln AMD und Intel ihre Positionen ab. Beim "normalen" Shading liegt der Intel Pentium 4/2000 in Führung, während beim "Shading Single CPU" der AMD Athlon XP 1800+ das Feld anführt. "
was soll "normales shading" sein frage ich mich, wenn dort die werte gegenüber dem "shahding single cpu" deutlich niedriger sind? und das bei dem gleichen motiv? wie kann das sein? etwa, weil "normales shading" auf mehrprozessor-boards ausgelegt ist - und der SINGLE(!!!) p4 mit so einer schwachsinseinstellung "besser" zurechtkommt, nämlich weniger(!) leistung verliert? so ein "test" wäre vielleicht bei einem mp vs. xeon system angebracht - mit schlechten ergebnis für den xeon, wie aceshardware nahe legt.
ein weiteres beispiel aus dem test vom 30.10., nämlich der einzigen domäne des p4, quake III.
"In der niedrigen Auflösung von 640 x 480 Punkten liegt der Pentium 4/2000 in Führung, während der AMD Athlon XP 1800+ infolge des optimierten Nvidia-Treibers bei der hohen Auflösung in Führung liegt."
na, welche optimierung des nvidia treibers meint er? und wieso wirkt die nur bei den hohen auflsöungen? wieso kein wort darüber, das die quake III software (vermutlich) p4 optimiert ist (okay, gerüchte) UND das quake III sehr speichbandbreite-lastig ist? was eben bei hoher auflösung weniger ins gewicht fällt als bei niedriger.
lame3 test:
"In dieser Disziplin schlägt der Intel Pentium 4/2000 alle übrigen Mitbewerber. Die neuen Athlon XP CPUs zeigen dennoch keine schlechte Figur. "
hah, bei 0,5% "mehr"-leistung. na immerhin gibt er zu, das der athlon xp1900+ dann doch vorne liegt. aber, was schreibt völkel, wenn der athlon mal 10%(!) vorne liegt und eben nicht 0,5% hinten? kaum zu glauben:
"In unserem letzten Vergleich war die Sensation perfekt: Der AMD Athlon XP 1800+ schlägt den Intel Pentium 4/2000. Mit der Einführung des Athlon XP 1900+ baut AMD seinen Vorsprung aus. Dennoch bleibt es abzuwarten, bis der neue Divx-Codec samt einem optimierten Flask Mpeg erhältlich ist - denn dann könnte sich das Blatt wenden." krank, der typ...
das mit sandra als benchmarkprogramm etwas nicht stimmen kann, das hat er immerhin auch bemerkt (nebenbei: 10%
steigerung vom xp1800 auf 1900? unmöglich :
). aber ist ja wurscht, solange der p4 mit seiner memory-perfomance punkten kann. so wie ein käfer mit seinem porschemotor... ebenso lapidar wird ein 20% vorsprung beim linux-kernel kompilieren kommentiert:
"Bei der Kompilierung des neuesten Linux-Kernels ist der AMD Athlon XP 1900+ die schnellste CPU. Er benötigt lediglich 217 Sekunden - während der Intel Pentium 4/2000 dazu 264 Sekunden braucht. "
tja, und das der wme patch nicht verwendet wird, damit kann man leben, da es ja wenigstens erwähnt wird. aber gerne gesehen hätte man (=ich) die ergebnisse schon. vor allem um zu zeigen, wie intel/sse lastig sysmark2001 ist.
völlig abstrus wird es jedoch, wenn man sich die werte des packer-testes anschaut: die werte vom 30.10. und die vom 5.11. sind teilweise nicht identisch, ja, mehr noch, die gesammte reihenfolge wird durcheinander gewirbelt: am 30.11. lagen noch alle p4 deutlich vorne. am 5.11. ein völlig anderes bild. schaut man sich die grafiken an, dann gibt es eine (peinliche) lösung: der test ist sse-lastig und die sse einheit beim athlon war beim test nicht aktiv.
so, vorerst, genug, mir schmiert hier nämlich gerade ein explorer fenster nach dem anderen ab...
schon beim letzten test p4 vs. athlon xp auf den THG seiten wollte ich eigentlich schreiben, habe es aber übers wochenende nicht geschafft. nun also der "neue" test von "freund" völkel. und was sehe ich? einfach mal so nebenbei einen test durch einen anderen ersetzt und dem abschließenden satz:
"
as Ergebnis der beiden Konfigurationen zeigt, dass zwischen den Systemen ein Preisunterschied von 660 Mark liegt. Damit liegt es letztendlich am mündigen Käufer die richtige Entscheidung zu treffen: Maximale Performance oder Stabilität."dabei fehlt in dem neuen artikel sogar der hinweis (wie noch in dem artikel vom 30.oktober), auf angebliche instabilitäten...
ersetzt wurde der bisherieh cinema 4d test durch lightwave 7b. es findet sich nur der lapidare hinweis:
"Aus aktuellem Anlass haben wir den aus unserer Sicht veralteten 3D-Rendering-Benchmark Cinema 4D durch einen neuen ersetzt: Lightwave in der neuesten Version 7b von Newtek ermittelt ebenso die Rendering-Performance und wird besonders von Spieleentwicklern verwendet. So ist zum Beispiel das Kult-Spiel Diablo 2 mit dieser Software entstanden. "
und, überraschung, der athlon xp wird in grund und boden gestampft. wahrscheinlich sse2 optimiert,oder was?
aber schon der cinema 4d test war obskur:
"Bei den beiden Tests unter Cinema 4D wechseln AMD und Intel ihre Positionen ab. Beim "normalen" Shading liegt der Intel Pentium 4/2000 in Führung, während beim "Shading Single CPU" der AMD Athlon XP 1800+ das Feld anführt. "
was soll "normales shading" sein frage ich mich, wenn dort die werte gegenüber dem "shahding single cpu" deutlich niedriger sind? und das bei dem gleichen motiv? wie kann das sein? etwa, weil "normales shading" auf mehrprozessor-boards ausgelegt ist - und der SINGLE(!!!) p4 mit so einer schwachsinseinstellung "besser" zurechtkommt, nämlich weniger(!) leistung verliert? so ein "test" wäre vielleicht bei einem mp vs. xeon system angebracht - mit schlechten ergebnis für den xeon, wie aceshardware nahe legt.
ein weiteres beispiel aus dem test vom 30.10., nämlich der einzigen domäne des p4, quake III.
"In der niedrigen Auflösung von 640 x 480 Punkten liegt der Pentium 4/2000 in Führung, während der AMD Athlon XP 1800+ infolge des optimierten Nvidia-Treibers bei der hohen Auflösung in Führung liegt."
na, welche optimierung des nvidia treibers meint er? und wieso wirkt die nur bei den hohen auflsöungen? wieso kein wort darüber, das die quake III software (vermutlich) p4 optimiert ist (okay, gerüchte) UND das quake III sehr speichbandbreite-lastig ist? was eben bei hoher auflösung weniger ins gewicht fällt als bei niedriger.
lame3 test:
"In dieser Disziplin schlägt der Intel Pentium 4/2000 alle übrigen Mitbewerber. Die neuen Athlon XP CPUs zeigen dennoch keine schlechte Figur. "
hah, bei 0,5% "mehr"-leistung. na immerhin gibt er zu, das der athlon xp1900+ dann doch vorne liegt. aber, was schreibt völkel, wenn der athlon mal 10%(!) vorne liegt und eben nicht 0,5% hinten? kaum zu glauben:
"In unserem letzten Vergleich war die Sensation perfekt: Der AMD Athlon XP 1800+ schlägt den Intel Pentium 4/2000. Mit der Einführung des Athlon XP 1900+ baut AMD seinen Vorsprung aus. Dennoch bleibt es abzuwarten, bis der neue Divx-Codec samt einem optimierten Flask Mpeg erhältlich ist - denn dann könnte sich das Blatt wenden." krank, der typ...
das mit sandra als benchmarkprogramm etwas nicht stimmen kann, das hat er immerhin auch bemerkt (nebenbei: 10%
steigerung vom xp1800 auf 1900? unmöglich :). aber ist ja wurscht, solange der p4 mit seiner memory-perfomance punkten kann. so wie ein käfer mit seinem porschemotor... ebenso lapidar wird ein 20% vorsprung beim linux-kernel kompilieren kommentiert:"Bei der Kompilierung des neuesten Linux-Kernels ist der AMD Athlon XP 1900+ die schnellste CPU. Er benötigt lediglich 217 Sekunden - während der Intel Pentium 4/2000 dazu 264 Sekunden braucht. "
tja, und das der wme patch nicht verwendet wird, damit kann man leben, da es ja wenigstens erwähnt wird. aber gerne gesehen hätte man (=ich) die ergebnisse schon. vor allem um zu zeigen, wie intel/sse lastig sysmark2001 ist.
völlig abstrus wird es jedoch, wenn man sich die werte des packer-testes anschaut: die werte vom 30.10. und die vom 5.11. sind teilweise nicht identisch, ja, mehr noch, die gesammte reihenfolge wird durcheinander gewirbelt: am 30.11. lagen noch alle p4 deutlich vorne. am 5.11. ein völlig anderes bild. schaut man sich die grafiken an, dann gibt es eine (peinliche) lösung: der test ist sse-lastig und die sse einheit beim athlon war beim test nicht aktiv.
so, vorerst, genug, mir schmiert hier nämlich gerade ein explorer fenster nach dem anderen ab...
-cb-
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.884
- Renomée
- 69
[quote author=Treverer link=board=Prozessoren&num=1004972828&start=0#0 date=11/05/01 um 16:07:03]
ist es die aufregung wert? oder die aufklärung? ja, sonst würde ich nicht schreiben....
[/quote]
Ja Iss es !!!!!
"
LOOOOL! Ich musste mir als ich das las auch sehr sehr dolle verkneifen hier nicht einen Thread zu öffnen! Aber das hast Du ja jetzt übernommen!
Die AthlonXP Benches wurden auf einem anderen Board neu gemacht, daher könnte der Unterschied kommen, aber bei Völkel ist alles möglich
so, vorerst, genug, mir schmiert hier nämlich gerade ein explorer fenster nach dem anderen ab...
Shit... ich muss auch neubooten, immer diese instabilen Athlon-Systeme !!!
Scubersteve
Admiral Special
jo dieser letzte satz hat mich auch schon wieder auf die palme gebracht(und das auch noch nach einem montag voller schlechter schulnoten ) 
warum können die sich solche zoten nich einfach sparen?? ich werds glaub ich nie verstehen
) warum können die sich solche zoten nich einfach sparen?? ich werds glaub ich nie verstehen
Tom24
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.01.2001
- Beiträge
- 5.401
- Renomée
- 7
Sag mal kann man denn nichts gegen diese Miesmache unseres fundes Völkel tun
so eine subjektive scheisse zu verfassen und mit der brutalsten haarspalterei noch ein wenig schmiergeld von intel zu kassieren is echt unter aller sau
AMD sollte etwas dagegen tun
das is schon nich mehr fair
und zu dem such noch eine absolute stimmungsmache
absolut grausam dass die es langsam mal merken
aber tom scheint das ja egal zu sein wie due glaubwürdigkeit seiner seite den bach runterrasselt
und immernoch einen drauf man man man
ich reboote jetzt auch
mein AMD system is auch nich gerade das stabilste
ich will auch son Pentibumm
so eine subjektive scheisse zu verfassen und mit der brutalsten haarspalterei noch ein wenig schmiergeld von intel zu kassieren is echt unter aller sau
AMD sollte etwas dagegen tun
das is schon nich mehr fair
und zu dem such noch eine absolute stimmungsmache
absolut grausam dass die es langsam mal merken
aber tom scheint das ja egal zu sein wie due glaubwürdigkeit seiner seite den bach runterrasselt
und immernoch einen drauf man man man
ich reboote jetzt auch
mein AMD system is auch nich gerade das stabilste
ich will auch son Pentibumm
warper
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 483
- Renomée
- 0
sehr arm was der Herr Völkel wieder mal abzieht.
als er damals den test P4 2000 vs Athlon 1400 veröffentlichte, habe ich ihm eine beschwerde e-mail geschrieben, den genauen inhalt werde ich hier nicht wiederholen, es ging einfach darum, dass er äpfel mit birnen verglich. komisch, eine antwort habe ich nie bekommen, der hat wahrscheinlich meine e-mail nach dem ersten satz gelöscht, würde mich nicht verwundern. ich finde es im prinzip schade um THG, wie da ein ehemals so guter ruf von einem (achtung spekulation) intel-gesponsorten und AMD voreingenommenen schwachkopf kaputt gemacht wird.
ich möchte hier keinesfalls in irgendeiner weise einen flamewar heraufbeschwören, aber momentan ist es doch wirklich so, dass AMD die besseren karten hat, und das bei nicht optimierter software. es scheint logisch, dass wenn ein programm speziell irgendwo rauf optimiert worden ist, es dort schneller auf diesen prozis (in dem fall p4) ist, als auf anderen.
naja was solls, sich darüber aufzuregen bringt nicht allzuviel, man sollte eher etwas dagegen tun. wenigstens wissen wir, wie gut dass AMD ist.
ups, ich muss jetzt abschalten, sonst stürzt mein AMD noch ab
als er damals den test P4 2000 vs Athlon 1400 veröffentlichte, habe ich ihm eine beschwerde e-mail geschrieben, den genauen inhalt werde ich hier nicht wiederholen, es ging einfach darum, dass er äpfel mit birnen verglich. komisch, eine antwort habe ich nie bekommen, der hat wahrscheinlich meine e-mail nach dem ersten satz gelöscht, würde mich nicht verwundern. ich finde es im prinzip schade um THG, wie da ein ehemals so guter ruf von einem (achtung spekulation) intel-gesponsorten und AMD voreingenommenen schwachkopf kaputt gemacht wird.
ich möchte hier keinesfalls in irgendeiner weise einen flamewar heraufbeschwören, aber momentan ist es doch wirklich so, dass AMD die besseren karten hat, und das bei nicht optimierter software. es scheint logisch, dass wenn ein programm speziell irgendwo rauf optimiert worden ist, es dort schneller auf diesen prozis (in dem fall p4) ist, als auf anderen.
naja was solls, sich darüber aufzuregen bringt nicht allzuviel, man sollte eher etwas dagegen tun. wenigstens wissen wir, wie gut dass AMD ist.
ups, ich muss jetzt abschalten, sonst stürzt mein AMD noch ab
Hm, ich verstehe nicht wieso Ihr Euch aufregt. Jeder von Euch WEISS das da irgendeiner am testen ist der nicht halb soviel Ahnung hat wie Ihr, also warum nicht einfach ignorieren?! Kann doch sowieso nicht mehr lange dauern bis die Seite dichmacht oder?!
TK
Gesperrt
das dumme an thg ist das die seite einfach noch viel zu oft von irgendwelchen DAU's gelesen wird! solche leute lassen sich gerne von solchen artikeln beeindrucken :, wobei ich mir nicht vorstellen kann das auch ein DAU so dumm sein kann :
momentan ist es mir eigentlich auch ziemlich egal was die da für einen mist verzapfen, ICH muss es ja nicht lesen trotzdem ist es aber objektiv gesehen eine grosse sauerei!!
, wobei ich mir nicht vorstellen kann das auch ein DAU so dumm sein kann : momentan ist es mir eigentlich auch ziemlich egal was die da für einen mist verzapfen, ICH muss es ja nicht lesen
trotzdem ist es aber objektiv gesehen eine grosse sauerei!!frag mich auch wieso bei den sandra tests der RAM-bench gemacht wird - ist ja wohl klar das RIMM schneller als DDR ist (die BRD auch sorry war nicht ernstgemeint...) hat ja herzlich wenig mit dem prozzessor zu tun oder
?
oh sorry grade gesehen, dass das schon erwähnt wurde...
sorry war nicht ernstgemeint...) hat ja herzlich wenig mit dem prozzessor zu tun oder?oh sorry grade gesehen, dass das schon erwähnt wurde...
Manche Berichte sind gar nicht so schlecht! Den über die Audigy z.B. fand ich sehr gut geschrieben, echt ausführlich und sachlich. Auch war wirklich alles drin was mich interessiert hat.
Wer sich allerdings nur von einer Seite Informationen holt ist es selber schuld! Und THG als Seite für DAU's zu bezeichnen halte ich doch für völlig überzogen! Genauso wie den Ausdruck DAU selbst! Wir haben alle mal mit dem PC angefangen und das hat nichts mit Dummheit zu tun, sondern wohl eher mit Unerfahrenheit!
Wem die Seite nicht gefällt, ganz einfach dann eben nicht mehr hingehen! Ein Heft welches mir nicht gefällt hole ich mir nur einmal, aber nicht immer wieder um mich dann jedes Mal neu darüber aufzuregen!
Wer sich allerdings nur von einer Seite Informationen holt ist es selber schuld! Und THG als Seite für DAU's zu bezeichnen halte ich doch für völlig überzogen! Genauso wie den Ausdruck DAU selbst! Wir haben alle mal mit dem PC angefangen und das hat nichts mit Dummheit zu tun, sondern wohl eher mit Unerfahrenheit!
Wem die Seite nicht gefällt, ganz einfach dann eben nicht mehr hingehen! Ein Heft welches mir nicht gefällt hole ich mir nur einmal, aber nicht immer wieder um mich dann jedes Mal neu darüber aufzuregen!
@bibo Es geht dabei ja nicht um uns, uns ist wohl klar, dass das schnick-schnack ist , es geht um:
1.Die Anfänger/Einsteiger/*einfachnichtfortschreiterweilanscheinendlernunfähigfünfjahreinteluserDAUs*
2.AMD
3.Und dan´mit doch wieder nen bißchen um uns
*VorsichtGAUvision*
Werden all die Anfänger hinters licht geführt, kaufen alle intel, amd verkauft kaum noch was -> Produkte teurer; Technologierückstand -> Geringere Konkurenz -> Intel-Monopol und eventuell AMD pleite ->noch mehr intel monopol!
Natürlich bringt nicht ein review das ganze in gang aber es geht ums Prinzip!!!
So mein Kühler ist grade abgefallen und es richt komisch ich mach mal lieber schluß!
ist , es geht um:1.Die Anfänger/Einsteiger/*einfachnichtfortschreiterweilanscheinendlernunfähigfünfjahreinteluserDAUs*
2.AMD
3.Und dan´mit doch wieder nen bißchen um uns
*VorsichtGAUvision*
Werden all die Anfänger hinters licht geführt, kaufen alle intel, amd verkauft kaum noch was -> Produkte teurer; Technologierückstand -> Geringere Konkurenz -> Intel-Monopol und eventuell AMD pleite ->noch mehr intel monopol!
Natürlich bringt nicht ein review das ganze in gang aber es geht ums Prinzip!!!
So mein Kühler ist grade abgefallen und es richt komisch ich mach mal lieber schluß!
Eigentlich sollten wir ja alle mal ne beschwerde email schreiben. Das was die von THG abziehen ist net mehr normal.
Aber gottseidank gibts solche guten IT - informationszeitschriften wie die C't. Wer sowas list braucht kein THG.
Drum sag ich nur THG was ist das??
Aber gottseidank gibts solche guten IT - informationszeitschriften wie die C't. Wer sowas list braucht kein THG.
Drum sag ich nur THG was ist das??
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Wäre auch bei so ner Beschwerdemail dabei.
Mir platzt nämlich auch langsam der Mond.
Mich würde aber auch mal interessieren, was die Hauptseite über die Machenschaften EINES?? "Redakteuers" ihrer Münchener Briefkasten-Computerklitsche denkt.
Denen könnte man vielleicht auch mal die Augen öffnen.
Mir platzt nämlich auch langsam der Mond.
Mich würde aber auch mal interessieren, was die Hauptseite über die Machenschaften EINES?? "Redakteuers" ihrer Münchener Briefkasten-Computerklitsche denkt.
Denen könnte man vielleicht auch mal die Augen öffnen.
