weitere Geforce FX Reviews

Campari

Grand Admiral Special
Mitglied seit
17.10.2000
Beiträge
17.203
Renomée
156
Nachdem der tecChannel gestern mit seinem <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1043605229" TARGET="b">Review</a> des GeForce FX den Anfang machte, folgen nun heute weitere Reviews von nVidias neustem Grafikchip.
nVidia GeForce FX Review bei: <ul><li><a href="http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=1" TARGET="b">Anandtech</a></li><li><a href="http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIx" TARGET="b">HardOCP</a></li><li><a href="http://www.extremetech.com/article2/0,3973,846356,00.asp" TARGET="b">ExtremeTech</a></li></ul>Viel Spaß beim Lesen.

Thx Steinkalt & Alexander
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaub, ich kuck nicht richtig!? Die Benchmarks sind doch wohl der Scherz schlechthin. Wofür hat Nvidia eigentlich soviel Zeit vertrödelt? Endlich wollte ich meine Voodoo 5 5500 einmotten und Mafia und UT 2003 aufspielen und dann diese Blamage. Als ewiger Querdenker kaufte ich schon damals lieber die Voodoo 5 (absolut geile, flimmerfreie Kantenglättung) statt der GeForce 2 und hoffte nach dem Untergang von 3dfx auf das absolute Hammerteil der "Next Generation", und jetzt das. Tja Nvidia, auch diesmal habt ihr einen potentiellen Kunden an die Konkurrenz verloren. Diesmal nämlich an ATI. R350 - Let's rock!
 
;D

Aber du weißt schon das es nur ein Marketinggag von NVidia war/ist zu sagen die FX habe etwas mit 3DFX zu tun!?


Außerdem wollte NVidia ja schließlich weiter das Monopol ausnützen und hat eine der "TI4800" etwas überlegene Karte entwickelt, und als sie den R300 sahen mussten sie kontern, und weil nix passendes an GraKa da war haben sie sich eben entschieden ihre neue Karte mit einem rießengroßen, sehr lauten, sehr schwerem Kühler auszustatten und sie so extrem hoch zu ocen das sie auch mit diesem Kühler immer noch fast 70° hat und eine enorme Abwärme erzeugt!

Ich finde das geschieht ihnen total recht! :)
 
Wie es aussieht scheinen sich die Ergebnisse von tecChannel zu bestätigen :]
Nur THG fällt wiedermal aus der Reihe, das wundert mich bei denen aber schon lange nicht mehr (nicht mal ein Wort verlieren die über die Bildqualität...).
Jetzt weiß ich jedenfalls, dass meine nächste Karte keine Geforce FX wird, sofern sich an den Werten nicht noch entscheidend was verändert. Ich bezahle nämlich nicht den hohen Aufpreis im Vergleich zur Radeon 9700 Pro, nur für ein Paar Prozent mehr Leistung, schlechtere Leistung bei Kantenglättung und co und einen Lüfter, den man getrost als Föhn benutzen kann.

cu
Trodat
 
Zuletzt bearbeitet:
Und an overclocking ist überhaupt nicht zu denken mit diesem Ding! Anandtech ,glaub ich , hats versucht und die Karte hat nach 5-10 Minuten oder so auf 2D Takt heruntergeschaltet !
LOL !!

Crozet
 
naja THG war auch nicht angetan von der FX und die mp3 ist echt geil zu dem Staubsauger-Sound. Lol hab schnell THG aus den Link genommen.;)

die werte von extremetech sind ja extreme hoch da ist die r300 bis zu 100% schneller...
 
Zuletzt bearbeitet:
überlegt mal!
was ist einfacher?:

das ati in den nächsten monaten den r350(und es wird defenetiv monate dauern bis eine final karte im einzelhandel erscheint)als antwort auf die fx bringt.

oder:
das nvidia eine fx mit einem 256bit speicher interface bringt,bevor der r350 verfügbar ist.

stellt euch eine fx mit optimierten treibern und 256bit vor!
für das interface braucht man nur ein anderes karten layout und die gpu ist schon da!das geht ganz schnell!!!
besonders weil nvidia geld hat!und das auch auf dem chipsatz markt verdient!!!sie würden verluste einkalkulieren,nur um ati zu schlagen!3dfx hatte damals nicht annähernd finanzielle mittel im vergleich wie heute nvidia...
aber wenn es passieren sollte dann werde ich euch nochmal an diesen Threat erinnern...
 
überlegt mal! ...

Ein 256 Bit Speicherinterface ist nicht so schnell zu realiseren. die Karte muss auch wieder neu entworfen werden, da der Eingriff zu grundliegend ist. Die Speicherbandbreite ist nicht das Problem der GF FX. Ich erinnere an die enorme Verlustleistung und die ohrenbetäubende Kühlung. Da ist keine Luft nach oben.
Der R350 muss in 0.13 Bauweise und DDR II daherkommen, da auch dort kaum Luft (wenn auch etwas mehr als bei der GF FX) noch oben ist.
Das 256Bit Speicherinterface ist ja schon längst vorhanden und ATi hat nun Erfahrung damit. DDR II wurde auch schon erfolgreich getestet und 0.13 sollte eh kommen. Da dürfte sich ein weiterer Monsterchip wie der R300 andeuten. Schlimmer für nVidia dürfte der RV350 sein, da dieser auf kleinere Geldbeutel abzielt und wohl auch ein richtiger schneller werden dürfte. Ich erinnere an da an die 9500 Pro, die nun wirklich ein super Preis/Leistungsverhältniss hat.
 
Original geschrieben von knuffi2
überlegt mal!
was ist einfacher?:

das ati in den nächsten monaten den r350(und es wird defenetiv monate dauern bis eine final karte im einzelhandel erscheint)als antwort auf die fx bringt.

oder:
das nvidia eine fx mit einem 256bit speicher interface bringt,bevor der r350 verfügbar ist.

stellt euch eine fx mit optimierten treibern und 256bit vor!
für das interface braucht man nur ein anderes karten layout und die gpu ist schon da!das geht ganz schnell!!!
besonders weil nvidia geld hat!und das auch auf dem chipsatz markt verdient!!!sie würden verluste einkalkulieren,nur um ati zu schlagen!3dfx hatte damals nicht annähernd finanzielle mittel im vergleich wie heute nvidia...
aber wenn es passieren sollte dann werde ich euch nochmal an diesen Threat erinnern...

1. Der r350 hat das Tapeout angeblich schon hinter sich, während nVidia seit Monaten behauptet, 256bit Interface wär nix für die aktuelle Generation, ausserdem muss sich die Investition in die aktuelle GForceFX erst mal gelohnt haben, meinst du, die werfen ihre aktuelle Topkarte gleich wieder weg?:]

2. Ich kann mir viele tolle Grafikkarten Vorstellen, aber es hat sich immer als Zweckmässiger erwiesen, einfach mal abzuwarten, was dann letztenendes auf den Markt kommt. ;)

3. nVidia hat vermutlich erstmal massenhaft Geld investiert, um üebrhaupt auf den Chipsatzmarkt zu kommen, obn das schon was abwirft bezweifle ich erstmal...

4. nVidia und ATI machen da keine Spielchen sondern versuchen über die Runden zu kommen. Wenn das das aus dem Markt drängen eines Konkurenten mit sich bringt, dann werden die das entsprechend ihrer Kalkulationen versuchen.

Und in Bezug auf deine restlichen Posts in verschiedenen Threads zu deisem Thema:

Warum stellst du dich derart auf die Seite eines Konzerns, der Grafikkarten (!) herstellt? Hast du keine anderen Hobbys? Wir versuchen hier vor und Nachteile von Grafikkarten/-chips zu diskutieren, um uns, auch in Zusammenhang mit dem Preis (manche mehr, manche weniger ;) ) ein Urteil über den evtl. Sinn einer Neuanschaffung zu bilden.
Was, glaubst du, interessieren in dieser Diskussion deine unsachlichen und unbegründeten Flames? 8-( *motz*
Versuche doch mal Konstruktiv an der Diskussion teilzunehmen. Wenn du das nicht kannst/willst, dann halt dich zurück.*abgelehnt *drooling* *nein* *wegpenn*
 
Hi,

nachdem ich auch noch das kurze, meiner Meinung nach, vernichtende Urteil bei Heise
gelesen habe möchte ich auch meinen Senf dazugeben.

Zuallererst, ich bin ein alter Knopf, mitte der Sechziger geb. und bin seit 88 bei der ganzen PC Choose dabei.

Natürlich habe ich das Rennen um die neuste Hardware am Anfang auch mitgemacht.

Sogut es ging da ich das ganze auch selbst zahlen mußte.
Papi hatte und hat immer noch keine Ahnung von PC irgendwas.

Da ich davon ausgehe das die meisten hier im Forum "etwas" jünger sind frage ich mich
"Wer soll das bezahlen??"
350 - 500 EUR für ne neue Graka.
Wohlsituiert oder nen Geldscheisser im Haus. Papa, haste mal....?!

Und dann in diesem Fall auch noch für ein Teil das absolut Praxisfremd ist.

Aus Heise-Zitat:
"...den Geräuschpegel eines mittleren Föns"
"Nvidia erklärte dazu, man richte sich mit der Ultra-Version ausdrücklich an Spieler, die sich unter Kopfhörern abschotten. "

Puahh, alle Welt versucht den verdammten PC leiser zu machen und dann wird es tatsächlich auch noch Leute geben die sich einen Vorwerk einbauen?!?!?

Naja, mein ältliches Gesabbel hat wenig mit Vergleich ATI und NVIDIA zu tun, aber schlägt die Realität um einige/viele doch einen so großen Bogen?

So und jetzt hängt mich. Wird aber schwer, da ich auch noch Übergewicht habe.
Auch ein Übel des Alters und der ungesunden Lebensweise in der Jugend :-))

Gruß

Alias
 
Hi all,

muss mich der meinung meiner vorredner anschliesen.

Für das was nVidia wieder mal versprochen hat, ist die aktuell geliefert FX schlicht und ergreifend ein Witz.

Für mich sieht das ganze nach einer panisch übertakteten und modifizierten GF4 aus, nur um irgendetwas gegen ATI auffahren zu können.

Nur um gegen eine !!! passiv gekühlte !!! und damit lautlose 9700 Pro (von Gainward oder MSI war die wohl) etwas auszurichten, braucht es schon mehr als eine Karte die auser viel heiser Luft (davon dann aber reichlich *lol* ) sonst nichts zu bieten hat (habe ich schon den exorbitanten Preis erwähnt ;D ).

Gerade in zeiten wo die User "unsummen" ausgeben um den PC leiser zu bekommen (in fachkreisen auch X-Tream Modding genannt :D ), kommt so ne karte ja super gut an.

Demnächst müssen wir dann vor dem PC mit Baustellen Ohrschützern sitzen , oder wie*lol*

Sitzen, Sechs, kann ich da nur zu nVidia sagen.
 
übrigens ergibt sich für mich dadurch folgendes Bild. Die GF FX sollte ja viel früher kommen. Ich denke, dass nVidia nur vorhatte einen aufgebohrten und unwesentlich schnelleren Grafikchip auf den Markt zu bringen. Dann aber kam ATi mit seinem Monsterchip, der alles in Grund und Boden stampfte, was nVidia zur Verschiebung veranlasste, um eben nochmal nachzubessern. Ein schon damals aufgebohrter Kern hat eben nicht so viel Luft nach oben und das Resultat sieht man jetzt, wo versucht wurde mit Brachialgewalt wirklich den letzten fps herauszuquetschen.
Ich hoffe, dass es nVidia nun eine Lehre war den Markt nicht alle 6 Monate mit geringfügig nachgebesserten Produkten zu dominieren, sondern wirklich auch innovativ zu sein.

Ist aber nur eine Theorie meinerseits, die aber eben durch nVidias Produktpolitik der letzten Jahre (alle 6 Monate "neue" GeForce) untermauert wird.
 
ich glaube nicht das Innovation gefragt ist, denn um "alte" SW zu beschleunigen braucht man keine Innovation sondern nur höherer Takt.
Immer der gleiche Satz : Innovation findet ihr bei 3D Labs.
Es kommt mir bei der FX ähnlich vor wie damals beim P4, der ja auch erst jetzt richtig auf Touren kommt.
Bin nicht sicher ob ich das richtig sehe, aber eigentlich war ja nVidia mit dem Design des FX schon lange fertig und hatte nur Probs mit der Fertigungstechnik - das würde natürlich nicht heissen dass die Entwicklung stehen geblieben ist.
In dem Fall müsste nVidia eigentlich bereits den nächsten Chip fertig haben...

Ihr sollt den Tag nicht vor dem Abend loben!
 
Alles nur Spekulationen.

Außerdem hatte NVidia ganz sicher keine Probleme mit der Fertigungstechnik.

Der NV30 sollte der Nachfolger der Ti4800 werden, und somit wieder nur ein weiterer nicht bedeutend schnellerer Chip als der vorige GeForce.

Doch plötzlich kam der R300, und der NV30 musste der Nachfolger des R300 werden. (hoffe alle verstehen was ich meine...)

Doch das ist nicht gelungen, ich kann meinen R300 wenn ich will ein bischen ocen, und schon hab ich eine schnellere Karte als die FX, bei der wiederrum ist es (meines Wissens nach) zum ersten mal so das man den Chip nicht ocen kann, ohne das er explodiert *lol* (oder runterregelt)

Wenn man sich vorstellt das ATI den R300 sicher auch mit 360MHz hätte betreiben können(nicht alle, aber einige), und das durch Optimierungen noch mehr Power und Takt rauszuholen sind, und wenn man dann noch eine etwas bessere Kühlung hat (noch weeit entfernt der FX, hoffe ich :]), dann wären 400Mhz mit vielen Chips kein Problem. Sofern keine Probleme mit 0.15µ auftreten, was ich aber eher weniger glaube.


@NosyBoy, ATI und NVidia haben übrigens mehrere EntwicklungsTeams.
So das sich ständig ein Chip schon fast oder ganz fertig is, ein Chip schon fast oder ganz als Sample besteht und einer erst in der Planungsphase is.


themk (der wo sich als nächstes den R500 kauft ;D ;) lol)
 
ich habe nie etwas vom preisleistungsverhältnis gesagt...

wenn ich nicht genug geld zur verfügung hätte,würde ich mir sowiso 9500 oder ti4200 hohlen...

ich habe das gefühl das es als unsachlich betrachtet wird
wenn ich kritik gegen ati äussere.

ich finde es nur sehr interessant das es mode geworden ist ati zum himmel zu loben!
wenn ich hier nur threats sehe wo so gut wie niemand die schlechten seiten beider hersteller,sondern nur die schlechten eines aufzählt,dann sehe ich die eigentliche unsachlichkeit...!
das schlechte von nvidia wird an den pranger gestellt,und das schlechte von ati unter den tisch gekehrt.
einer hat hier eine meinung-die anderen rennen hinterher...
ich habe eine andere meinung-die anderen sagen es wäre ein flame und unsachlich.
ich vermute das hier viele sind die durchaus ahnung haben,aber nicht wirklich im großen stil games zocken.ich zocke verdammt viele ea games und will nunmal das sie nicht schlecht laufen(obwohl der r300 ein toller chip ist)hat nv hier die Fäden in der hand.
deinen r300 kannst takten bis es nicht mehr geht,bei allen games mit doom 3 engine verliert sie sowiso.und auch wenn der r350 schneller sein wird,wird er in der doom engine nicht alle features unterstützen...(nvidia only features)
deshalb will ich klarmachen das ati im moment nicht die offenbarung ist.mir ist egal ob ein game mit 200fps oder 50fps läuft...
wieviele sachliche beispiele soll ich denn noch nennen?
 
@knuffi2 : ja, so sehe ich das im Moment auch. Die Sachlichkeit und Objektivität geht im Moment bei den meisten völlig verloren.
 
Original geschrieben von knuffi2
ich habe nie etwas vom preisleistungsverhältnis gesagt...


Das solltest du aber, den dieses ist bei den aktuellen nVidia karten unter aller sau (sorry für den ausdruck, stimmt aber halt).

deinen r300 kannst takten bis es nicht mehr geht,bei allen games mit doom 3 engine verliert sie sowiso.und auch wenn der r350 schneller sein wird,wird er in der doom engine nicht alle features unterstützen...(nvidia only features)
deshalb will ich klarmachen das ati im moment nicht die offenbarung ist.mir ist egal ob ein game mit 200fps oder 50fps läuft...
wieviele sachliche beispiele soll ich denn noch nennen?

Und wieder ein grund, warum alle nicht nur nVidia kaufen sollten, den sonst haste bald Spiele mit 90% "nVidia only" features, und meinste dadurch werden die dir die karten dann aus dankbarkeit schenken, weil du jetzt gerade zu denen hällst *lol*

Mann, wach mal auf, für nen Preis einer aktuellen "guten" Graka von nVidia bekommste schon nen PIV 2,4 Ghz sammt Board und RAM bzw. Ahtlon XP 2600+ ebenfalls sammt Board und RAM.

Und wenn das so weitergeht wirste bald keine nVidia karten mehr für unter 1000,- Euro oder mehr bekommen.

Daher solltest du eher froh sein, das es ATI gibt, sonst könntest du dir DOOM 3 sonstwohin stecken, weil du es ohne 1000,- Euro oder teurer karte niemals spielen könntest !!!!
 
zum Thema Doom III las ich heute übrigens, dass es wohlmöglich erst Anfang 2004 kommt - Mitte 2003 war eh nur ein Gerücht. Ergo kanns mir Wurscht sein, ob denn nun 99% oder 100% der Features auch auf anderen GraKas funzen.
 
Zurück
Oben Unten