Tecchannel und AthlonXP verstehe nichts mehr
- Ersteller CoolerMaster
- Erstellt am
CoolerMaster
Grand Admiral Special
Hab beim Kollegen das neuste TecChannel Magazin durchgeschaut.
Da wurde ja der AthlonXP mit dem P4 verglichen.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=asusmb&action=dis
play&num=1003758049
Hochauflösend: :
http://members.tripod.de/CoolerMaster/1AthlonXP-P4.jpg
Der XP ist dort ja fast überall langsamer als bei all den Test im I-net.
Warum ist das so? P4 Optimierte Benchmarks?
PS: Der Tripod server schein überlastet zu sein wo gibts Webspace der nicht so zicken macht >
>
Da wurde ja der AthlonXP mit dem P4 verglichen.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=asusmb&action=dis
play&num=1003758049
Hochauflösend: :
http://members.tripod.de/CoolerMaster/1AthlonXP-P4.jpg
Der XP ist dort ja fast überall langsamer als bei all den Test im I-net.
Warum ist das so? P4 Optimierte Benchmarks?
PS: Der Tripod server schein überlastet zu sein wo gibts Webspace der nicht so zicken macht >
>
CoolerMaster
Grand Admiral Special
Es wurde mit DDR-RAM266MHz getestet 
Vom verwendeten Chipsatz steht da nix geschrieben, wird wohl ein AMD760 sein oder?
Vom verwendeten Chipsatz steht da nix geschrieben, wird wohl ein AMD760 sein oder?
CoolerMaster
Grand Admiral Special
[quote author=Big Lou link=board=Prozessoren&num=1004037926&start=0#3 date=10/25/01 um 22:46:26]
Nein, unter dem rechten Bild steht ein Hinweis, aus dem ich schließe, dass da ein P4 optimierter bzw. SSE2 optimierter Kompiler verwendet wurde.
Also unfaire Bedingungen. >
[/quote]
Techchannel > > auf dem Web sehen die Ergebnisse nämlich meistens ganz anderst aus. Und der XP ist ja in den meist verwedeten Anwedungen eh schneller. P4 für die Zukunft die Zukunft heisst AMD Hammer 64-bit
Nein, unter dem rechten Bild steht ein Hinweis, aus dem ich schließe, dass da ein P4 optimierter bzw. SSE2 optimierter Kompiler verwendet wurde.
Also unfaire Bedingungen. >
[/quote]
Techchannel >
> auf dem Web sehen die Ergebnisse nämlich meistens ganz anderst aus. Und der XP ist ja in den meist verwedeten Anwedungen eh schneller. P4 für die Zukunft die Zukunft heisst AMD Hammer 64-bit
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Der Trick an der Sache ist mittlerweile der, dass man jeden Benchmark auf eine bestimmte CPU optimieren kann, und so die Ergebnisse beeinflussen kann.
Und scheinbar hat TecChannel genau das gemacht.
Und scheinbar hat TecChannel genau das gemacht.
die werte sind echt krass niedrig.
geht doch mal auf http://www.aceshardware.com/SPECmin...;m1f=0&m2f=4&o=0&o=1&start=20 (spec int)
dort findet ihr die offiziellen und höchsten spec werte für athlon xp und andere prozessoren im vergleich. auf http://www.aceshardware.com/SPECmin...;m1f=0&m2f=4&o=0&o=1&start=20 die entsprechenden spec fp werte. sehr interessant!
geht doch mal auf http://www.aceshardware.com/SPECmin...;m1f=0&m2f=4&o=0&o=1&start=20 (spec int)
dort findet ihr die offiziellen und höchsten spec werte für athlon xp und andere prozessoren im vergleich. auf http://www.aceshardware.com/SPECmin...;m1f=0&m2f=4&o=0&o=1&start=20 die entsprechenden spec fp werte. sehr interessant!
Das liegt daran, dass der SPEC Benchmark nur als Quelltext vorliegt. Und da Intel über hochoptimierte Compiler für seine P4 Prozzesoren verfügt (incl. SSE2 support) schneidet der P4 so gut ab. Aber auch Athlon und AthlonXP Prozzesoren profitieren laut c´t von diesen Compilern sofern man die Compilerschalter richtig wählt und laufen schneller nur nicht in dem Maße wie ein P4... logisch, oder 
