Wieder mal THG
- Ersteller _Firehawk_
- Erstellt am
_Firehawk_
Commodore Special
http://www.tomshardware.de/cpu/01q4/011001/index.html
Ist gar nicht so schlecht! - Nur glaub ich nicht, daß man einen Duron 1100 "nur" auf 1250 übertakten kann! (wohl Multi übertakten - deshalb ist dann auch der Celi schneller)
Ist gar nicht so schlecht! - Nur glaub ich nicht, daß man einen Duron 1100 "nur" auf 1250 übertakten kann! (wohl Multi übertakten - deshalb ist dann auch der Celi schneller)
Bjoern_-_BJHW
Cadet
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 28
- Renomée
- 0
Das denke ich auch! Den Celeron bekommt man ja garnicht auf 133 MHz FSB. Ich würde an denen ihrer Stelle mal probieren den Duron auf 8.5x133 oder 9x133 zu takten. Bei letzterem ist der Duron sicher ein Stückchen schneller...
Gruß, Björn
Gruß, Björn
_Firehawk_
Commodore Special
Vorallem die Formulierung ist toll:
am Anfang sagen sie das FSB-Übertakten könnte gefährlich für PCI und AGP sagen - und dann empfehlen sie es sozusagen für die DAUs
am Anfang sagen sie das FSB-Übertakten könnte gefährlich für PCI und AGP sagen - und dann empfehlen sie es sozusagen für die DAUs
Scubersteve
Admiral Special
schön zu sehen wie schlecht doch der P4 eigentlich abschneidet(ausser natürlich in den tausend Q3 benches...die sowieso kein mensch brauch 
) 
aber am geilsten find ich das fazit:
"Fazit: Duron bei 3D-Spielen schneller - Celeron ideal für Overclocking"
was hat denn das eine mit dem anderen zu tun??
) aber am geilsten find ich das fazit:
"Fazit: Duron bei 3D-Spielen schneller - Celeron ideal für Overclocking"
was hat denn das eine mit dem anderen zu tun??
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Ich halte mich zurück und wünsche euch viel Spaß beim Niedermachen von Tom, denn schließlich seit ihr hier die absoluten Profis und Spezialisten, und die Leute bei THG die DAUs. Stimmt, deswegen haben die ja auch eine so gut laufende Hardware-Seite und ihr nicht, das könnte natürlich eine Erklärung sein...
Sagt mal, findet ihr das nicht allmählich lächerlich? Andauernd über THG herzuziehen? Wenn ich das schon wieder lese könnte ich verzweifeln...
Sagt mal, findet ihr das nicht allmählich lächerlich? Andauernd über THG herzuziehen? Wenn ich das schon wieder lese könnte ich verzweifeln...
_Firehawk_
Commodore Special
Ich hab ja gesagt, daß ich den Artikel allgemein gut finde! - Nur stört es mich halt, was sie da beim Overclocking gemacht haben!
Und das Endergebnis stimmt auch
Und das Endergebnis stimmt auch
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Ich hab ja jetzt auch nciht dich gemeint, aber ist dir bewußt was du mit deinem Post hier ausgelöst hast? Jetzt wird das muntere "Über THG Herziehen" wieder in eine neu Runde gehen...
Bjoern_-_BJHW
Cadet
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 28
- Renomée
- 0
[quote author=[Taktsucht] D`Espice link=board=Prozessoren&num=1001939406&start=0#4 date=10/01/01 um 14:44:59]
Ich halte mich zurück und wünsche euch viel Spaß beim Niedermachen von Tom, denn schließlich seit ihr hier die absoluten Profis und Spezialisten, und die Leute bei THG die DAUs. Stimmt, deswegen haben die ja auch eine so gut laufende Hardware-Seite und ihr nicht, das könnte natürlich eine Erklärung sein...
Sagt mal, findet ihr das nicht allmählich lächerlich? Andauernd über THG herzuziehen? Wenn ich das schon wieder lese könnte ich verzweifeln...
[/quote]
Ich habe nicht behauptet dass die Kollegen von THG DAUs sind, habe lediglich festgestellt das sie den Duron lieber per FSB auf 1,13 GHz hätten übertakten sollen, dass hätte der Duron sicher "vertragen". Ich bezweifle aber irgendwie dass ich mit der Aussage von D`Espcie gemeint war !?!?!?!?
-cb-
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.884
- Renomée
- 69
[quote author=[Taktsucht] D`Espice link=board=Prozessoren&num=1001939406&start=0#6 date=10/01/01 um 14:53:45]
Ich hab ja jetzt auch nciht dich gemeint, aber ist dir bewußt was du mit deinem Post hier ausgelöst hast? Jetzt wird das muntere "Über THG Herziehen" wieder in eine neu Runde gehen...
[/quote]
nunja ... sein wir mal ehrlich. Ich kann mich noch an eine Zeit erinnern wo die Beiträge von THG wesentlich seriöser waren. Und Overclockingeigenschaften eines 0.13m Prozessors zu erwähnen bei denen der PCI bus mit 40MHz und mehr läuft finde ich alles andere als seriös....
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Das ist richtig, THG war mal besser, aber wem es nicht passt der soll es doch einfach nicht lesen.
Aber wer es liest, um anschließend drüber herziehen zu müssen (Zum Glück hat das bisher noch keiner in diesem Thread gemacht, aber die Alteingesessenen werden sich noch an ältere Threads erinnern) tut mir wirklich leid...
Aber wer es liest, um anschließend drüber herziehen zu müssen (Zum Glück hat das bisher noch keiner in diesem Thread gemacht, aber die Alteingesessenen werden sich noch an ältere Threads erinnern) tut mir wirklich leid...
Melbourne, FL
Admiral Special
Insgesamt geht der Artikel in Ordnung. Das mit dem Overclocking ist etwas unglücklich gelöst aber ansonsten kann man zufrieden sein. Allerdings kann THG nicht rechnen: http://www.tomshardware.de/cpu/01q4/011001/duel-04.html
Auf der Seite sind 4 Grafiken und unten wird behauptet, daß der Duron mit 5-8% vorne liegt. Dabei sieht man schon mit bloßem Auge, daß bei den beiden unteren Graphen der Duron deutlich mehr Vorsprung hat, als 8%. Deswegen hab ich mal zum Taschenrechner gegriffen und folgendes ausgerechnet (und zwar zugunsten des Celeron, d.h. Duron=100%, daraus ausgerechnet: Celeron=x%, Unterschied=100%-x%):
1.Grafik: Unterschied=10,7%
2.Grafik: Unterschied=9,6%
3.Grafik: Unterschied=13,5%
4.Grafik: Unterschied=14,1%
Hmm, nicht ein Wert zwischen 5% und 8%. Offensichtlich beherrscht THG die Prozentrechnung nicht...
Alexander
Auf der Seite sind 4 Grafiken und unten wird behauptet, daß der Duron mit 5-8% vorne liegt. Dabei sieht man schon mit bloßem Auge, daß bei den beiden unteren Graphen der Duron deutlich mehr Vorsprung hat, als 8%. Deswegen hab ich mal zum Taschenrechner gegriffen und folgendes ausgerechnet (und zwar zugunsten des Celeron, d.h. Duron=100%, daraus ausgerechnet: Celeron=x%, Unterschied=100%-x%):
1.Grafik: Unterschied=10,7%
2.Grafik: Unterschied=9,6%
3.Grafik: Unterschied=13,5%
4.Grafik: Unterschied=14,1%
Hmm, nicht ein Wert zwischen 5% und 8%. Offensichtlich beherrscht THG die Prozentrechnung nicht...
Alexander
@[P3D] Scubersteve ""Fazit: Duron bei 3D-Spielen schneller - Celeron ideal für Overclocking" was hat denn das eine mit dem anderen zu tun?? "
das kann ich dir ganz einfach sagen! Der normal anwender oc`ed seinen celeron nicht und is dadurch mit dem duron besser dran in 3d spielen bei normalen takt. Wenn man allerdings oc`er ist dann ist der celeron in allen belangen schneller stand da. Also is da wohl eindeutig einen zusammenhang zu sehen man muss eben nur kombinieren können ( und vll lk deutsch machen )
das kann ich dir ganz einfach sagen! Der normal anwender oc`ed seinen celeron nicht und is dadurch mit dem duron besser dran in 3d spielen bei normalen takt. Wenn man allerdings oc`er ist dann ist der celeron in allen belangen schneller stand da. Also is da wohl eindeutig einen zusammenhang zu sehen man muss eben nur kombinieren können ( und vll lk deutsch machen )
kein cleron der welt ist schneller als ein duron, und erst recht nicht als ein oc´ter duron. aber lasst uns das doch mal vergessen. wir wissen doch wer die schnelleren cpu´s baut und welche page sich aus ihrem alten ruhm bestimmte sonderrechte herausnimmt, oder?
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
[quote author=Bjoern [Bjoerns Hardware] link=board=Prozessoren&num=1001939406&start=0#1 date=10/01/01 um 14:38:12]
Das denke ich auch! Den Celeron bekommt man ja garnicht auf 133 MHz FSB. Ich würde an denen ihrer Stelle mal probieren den Duron auf 8.5x133 oder 9x133 zu takten. Bei letzterem ist der Duron sicher ein Stückchen schneller...
Gruß, Björn
[/quote]
Wenn man ganz fair sein wollte, sollte man dem Duron die selben 41,7 MHz PCI gönnen, also das ganze mit 166 MHz Bus laufen lassen
@ D'Espice
der Stand bislang noch wenig unter Beschuss, da die provokativsten Artikel immer Frank Völkels Stimme sind. Hier hat übrigens auch F. Völkel mitgewirkt und weniger Tom.
Ich kanns nicht lassen: Ist es nicht unverschämt ein neues Produkt (DURON 1100) mit einem nicht existierenden (wird das überhaupt erwähnt) Produkt (Celeron 1200) zu vergleichen? Es ist auf alle Fälle eine "gute" Möglichkeit zu verschleiern, dass Intel gerade auf dem Low-Cost-Sektor ein "wenig" hinterherhinkt
Pfalck
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 654
- Renomée
- 7
Was die wirklichen DAU´s hier faseln...
...erinnert mich an den Börsenmakler von 1929.
Der ging morgens in´s Büro und bekam von einem Schuhputzer unterwegs einen "todsicheren" Aktientip. Daraufhin rief er sofort bei seinem Aktiendepot an und verkaufte alles.
Was dann passierte ist ja hinlänglich bekannt...
...erinnert mich an den Börsenmakler von 1929.
Der ging morgens in´s Büro und bekam von einem Schuhputzer unterwegs einen "todsicheren" Aktientip. Daraufhin rief er sofort bei seinem Aktiendepot an und verkaufte alles.
Was dann passierte ist ja hinlänglich bekannt...
Thomas@AlphaCentauri
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 732
- Renomée
- 0
Keiner hat gesagt das Tomshardware unfähig ist, nur das tomshardware unfähig ist wurde gesagt. Tja, was soll das jetzt heißen? Ganz einfach. Tomshardware.com ist seriös wie immer, nur tomshardware.de ist nicht mehr so das wahre. Im Endeffekt störts mich aber nicht, da ich immer nur tomshardware.com aufrufe.
Ein Duron ist zudem, auf gleicher Taktrate und unübertaktet immer schneller als ein Celeron, da gibt es keine Frage. Wer beim Celeron aber den Bus bis zum Anschlag aufdreht und den Duron so belässt wie er ist kann nicht erwarten das der Vorsprung des Duron nicht schmilzt. Ein Duron auf 133 FSB ist aber wieder schneller, so einfach ist das. Wird aber der Celeron bald seinen Tualation Core besitzen, wird es für den Duron echt übel aussehen.
Thomas
Ein Duron ist zudem, auf gleicher Taktrate und unübertaktet immer schneller als ein Celeron, da gibt es keine Frage. Wer beim Celeron aber den Bus bis zum Anschlag aufdreht und den Duron so belässt wie er ist kann nicht erwarten das der Vorsprung des Duron nicht schmilzt. Ein Duron auf 133 FSB ist aber wieder schneller, so einfach ist das. Wird aber der Celeron bald seinen Tualation Core besitzen, wird es für den Duron echt übel aussehen.
Thomas
Melbourne, FL
Admiral Special
[quote author=Thomas@AlphaCentauri link=board=Prozessoren&num=1001939406&start=15#16 date=10/02/01 um 12:08:57]
Wird aber der Celeron bald seinen Tualation Core besitzen, wird es für den Duron echt übel aussehen.
[/quote]
Der getestete Celeron hatte schon den Tualation Kern...
Alexander
Turing
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.007
- Renomée
- 1
Wenn wir schon gerade bei unseren Freunden von THG sind, will ich doch mal was Posten:
Das ist eine Mail, die ich vor kurzem an den Herrn Völkel geschreiben habe. Leider hat er mir bis Heute nicht geantwortet. *hoil*
Grund für die gute Übertaktbarkeit des Celeron könnte sein, dass Intel den Hardwaremagazinen eben die Besten Exemplare schenkt.
Das ist eine Mail, die ich vor kurzem an den Herrn Völkel geschreiben habe. Leider hat er mir bis Heute nicht geantwortet. *hoil*
Hallo Herr Völkel
Ich habe Ihren Artikel: Auf Leben und Tod: Pentium 4/2000 vs. AMD Athlon 1400 '' vom 27.8.2001 gelesen. Ich fand diesen in einigen Punkten nicht so sehr aussagekräftig, deshalb wollte ich ein paar Verbesserungsvorschläge machen.
Vor allem die Auswahl des Quake3 Benchmarkes scheint mir etwas unglücklich.
1. Sollte Quake3 eigentlich nicht zum benchen von CPU's genutzt werden, da es hier fast Ausschließlich auf die Grafikkarte ankommt. In den Auflösungen in denen dann wirklich gespielt wird spielt die CPU eigentlich keine rolle mehr.
2. Sollte dann auch nicht die NV15-Demo gebencht werden. Diese unterscheidet sich vom Mapdesign grundlegend von allen anderen Demos und macht keine Aussage über die Performance auf normalen Maps. Am Geeignetsten finde ich eigentlich den Annihilator, da dieser sehr aussagekräftig für alle kleinen Q3A Maps(also alle Maps die schon beim Spiel dabei sind) ist und gleichzeitig ständig extreme Spielsituationen zu sehen sind.
Dem Quake3 Benchmarking haben sie 2Seiten gewidmet, obwohl dies für den Spiele-PC käufer eher uninteressant ist.
Selbst Hardcore-Quaker werden, falls sie Ahnung haben, eine gute Grafikkarte ?*nehmen und bei der CPU, die fast nichts an der Performance ausmacht, dafür eher auf den Preis achten.
(Ausserdem ist der Name der ersten Map, die gebencht wurde nicht timedemo 1, sondern demo001
Das Ergebnis vom Aquamark hat mich etwas verwundert. Bei Ihnen ist hier der P4 schneller. Auf anderen Hardwareseiten geht dabei aber der Athlon 1,4Ghz als Sieger hervor. (z.B. anandtech.com oder zdnet.de)
Interessant (für mich zumindest) wäre auch ein Benchmark zu Linux gewesen. Denn dort waren die Thunderbirds dem P4 bisher ja sehr überlegen. Der P4 hatte sogar Probleme den P3 hinter sich zu lassen.
Sehr gut fand ich in Ihrem Bericht aber, dass Sie auch auf die aktuelle Preissituation eingegangen sind und angesprochen haben, dass viele Käufer sich nur aufgrund der Mhz-Zahl für eine CPU entscheiden.
Dennoch halte ich Ihr Fazit für übertrieben.
Schon die Überschrift "Athlon 1400 hat gegen P4/2000 keine Chance" ähnelt eher einer Bild-Zeitungs-Schlagzeile als einem Resümee zu den Benchmark-Ergebnissen.
Es müsste doch auch mal gesagt werden, dass sogar der schlechteste P4 immer noch teurer ist, als der beste Athlon.
Da für den normalen User der Preis ein rolle spielt und der Athlon im Preis/Leistungsverhältnis so exorbitant besser ist (Nicht mal der PIII 1Ghz ist billiger als der Athlon 1,4Ghz, auch wenn man die höheren Preise für Speicher Board und Kühlung berücksichtigt) würde meine Überschrift wohl eher lauten: Der P4 ist immer noch chancenlos gegen den Athlon.
Sicherlich werden sich viele Käufer trotzdem für den P4 entscheiden.
1. Weil eine größere Zahl draufsteht
2. Weil man bei Mediamarkt & Co meist immer noch keine AMD CPU bekommt
und leider sicherlich auch weil
3. viele DAU's im Internet wieder die Schlagzeilen "Athlon chancenlos gegen P4" lesen und sich daraufhin in ihrer Abneigung gegen den Athon bestätigt fühlen.
Grund für die gute Übertaktbarkeit des Celeron könnte sein, dass Intel den Hardwaremagazinen eben die Besten Exemplare schenkt.
Scubersteve
Admiral Special
@D'Espice
wenn es dir nicht passt das wir über THG herziehen musst du den thread ja nich lesen
wenn es dir nicht passt das wir über THG herziehen musst du den thread ja nich lesen
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
@DeBIGBOSS
hab auch schon mehrere mails an den Clan geschickt, leider auch noch keine Antworten bekommen, aber icch werd dabei trotzdem weitermachen, muss schon scheiße sein immer negative Kritik zu bekommen!
warum hat eigentlich THG als erster einen Celeron 1200 test obwohl er nicht draausen ist/war, ham sie eventuell Sonderlizenzen
hab auch schon mehrere mails an den Clan geschickt, leider auch noch keine Antworten bekommen, aber icch werd dabei trotzdem weitermachen, muss schon scheiße sein immer negative Kritik zu bekommen!
warum hat eigentlich THG als erster einen Celeron 1200 test obwohl er nicht draausen ist/war, ham sie eventuell Sonderlizenzen
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
THGs neueste selbstverherrlichung: Unglaublich: THG-Video fast 1 Million Downloads beginnt gleich mit einem deftigen Fehlern (leider hab ich grad kein FTP für Bilder): "atenvolumen von zirka 10 Terrabyte (10 MB x 1.000.000 = 10 TB)" Dies ist kein versehentlicher Tippfehler, da der Fehler mindestens zweimal zu finden ist (Bilder kommen noch).
Vielleicht sollten sich die Leute dort doch eher mit Erdkunde beschäftigen als mit Terabyte und Co.
Der Artikel enthält wiklich nette Sätze wie "ie Resonanz auf unseren Film [...] war durchweg sehr positiv. " wirklich
Naja sonst ein überhebliches Gequatsche, der Test wird darin auch mit dem Elchtest verglichen, fragt sich nur wieviel Prozent einen tödlichen Unfall haben weil sie ihren Wagen nicht mehr beherrschen und wievielen im Betrieb der Kühler abfällt
atenvolumen von zirka 10 Terrabyte (10 MB x 1.000.000 = 10 TB)" Dies ist kein versehentlicher Tippfehler, da der Fehler mindestens zweimal zu finden ist (Bilder kommen noch).Vielleicht sollten sich die Leute dort doch eher mit Erdkunde beschäftigen als mit Terabyte und Co.
Der Artikel enthält wiklich nette Sätze wie "
ie Resonanz auf unseren Film [...] war durchweg sehr positiv. " wirklich Naja sonst ein überhebliches Gequatsche, der Test wird darin auch mit dem Elchtest verglichen, fragt sich nur wieviel Prozent einen tödlichen Unfall haben weil sie ihren Wagen nicht mehr beherrschen und wievielen im Betrieb der Kühler abfällt
-cb-
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.884
- Renomée
- 69
[quote author=[MTB]SledgeHammer link=board=Off-Topic&num=1001939406&start=15#21 date=10/03/01 um 23:14:17]
Vielleicht sollten sich die Leute dort doch eher mit Erdkunde beschäftigen als mit Terabyte und Co.
[/quote]
Looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool
Sorry... konnt ich mir nicht verkneifen.... aber dennoch Leut's : hört auf die Rosinen im Kuchen zu suchen... THG ist in meinen Augen nicht mehr seriös sondern rutscht immer mehr in die Provokation ab.
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
@ PowerBlitz
Tut THG nicht das selbe
Ähnliche Themen
