Opteron-Reviews

Heute um 15:30 h CET wird AMD den neuen 64-Bit Server-Prozessor namens Opteron offiziell der Öffentlichkeit vorstellen. Inzwischen jedoch sind bereits die ersten ausführlichen Opteron-Reviews ins Netz gelangt. Verglichen wird AMDs neue Server-Speerspitze dabei in der Regel mit dem Athlon XP 3000+ (Top-Modell von AMD), dem Athlon XP 2500+ (gleicher realer Takt wie Opteron 244), dem Athlon MP 2600+ (AMDs bisheriges Top-Modell im Servermarkt) und den Intel-Mitbewerbern Pentium 4 (3,06 GHz/FSB533 und 3,0 GHz/FSB800) und Xeon 3,06 GHz.

Wie wir bereits in unserem <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/cebit03/index.shtml">CeBIT-Report</a> erwähnt haben, besitzt der Opteron ein neues Model-Rating, das ihn nicht mehr in Relation zu einem anderen Prozessor benennt. Ein Model-Rating als Vergleich zu einem anderen Prozessor ist schon bei Desktop-PCs schwer zu vermitteln, wird bei einem Opteron-System für den Serverbereich jedoch eine schier unlösbare Aufgabe. Schließlich muß sich der Opteron nicht nur gegen x86-Server behaupten, sondern auch gegen Maschinen vom Schlage Itanium 2 oder Alpha. Aus diesem Grund hat AMD für das Rating des Opteron eine vollkommen abstrahierte Qualifizierung gewählt.

Die Model-Number des Opteron besteht aus drei Ziffern: Die erste Ziffer sagt aus, wieviele Prozessoren das System beherrbergt. Ein 8-fach Opteron System bekäme demnach als erste Ziffer eine 8. Die beiden weiteren Ziffern sind innerhalb der Opteron-Familie abhängig von der Taktfrequenz. Das 1.4 GHz Modell trägt die Ziffer 40, 1.6 GHz die 42 und das 1.8 GHz Modell die 44. Die Zahlen haben laut John Crank, AMD Product Marketing, keinerlei unmittelbaren Bezug, außer daß sie eben aussagen sollen, daß z.B. ein Opteron 840 System langsamer arbeitet, als ein 842 System, jedoch schneller als ein 244 System.

Das Dilemma bei der heutigen Opteron-Vorstellung: AMD muß auf eine native 64-Bit Windows-Version verzichten (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1048516288">berichteten</a>). Die kommt erst später. Bisher sind ausschließlich Linux-Versionen als 64-Bit Version verfügbar, die den neuen x86-64 Befehlssatz und die neuen Modi des Opteron ausnutzen können. Zwar laufen wegen der Abwärtskompatibilität der Hammer-Architektur auch herkömmliche 32-Bit Betriebssysteme auf dem Opteron, doch verspricht AMD mit den 64-Bit Versionen einen weiteren Performance-Schub. Für die heutige Vorstellung dagegen haben die Reviewer vorwiegend zu einem 32-Bit Betriebssystem gegriffen:<ul><li><a href="http://www.tecchannel.de/hardware/1164/index.html" TARGET="b">TecChannel (32-Bit Windows)</a> <img src="/images/deutsch.gif" height="10"></li><li><a href="http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030422/index.html" TARGET="b">Tom's Hardware (32-Bit Windows / 32 + 64-Bit Linux)</a> <img src="/images/deutsch.gif" height="10"></li><li><a href="http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000251" TARGET="b">Ace's Hardware (32 + 64-Bit Linux)</a> <img src="/images/englisch.gif" height="10"></li><li><a href="http://www.amdzone.com/articleview.cfm?ArticleID=1270" TARGET="b">AMDZone (32-Bit Windows)</a> <img src="/images/englisch.gif" width="15"></li>
...Fortsetzung folgt.</ul>Was sehen wir nun aus den bisher veröffentlichten Meßwerten. Zum einen muß man sagen, daß der Opteron bei gleicher Taktfrequenz gegenüber einem Athlon XP mit Barton-Core deutlich zugelegt hat. Der 1 MB große L2-Cache, der On-Die Memory-Controller und die verbesserte Sprungvorhersagen machen es möglich. Interessant ist auch, daß die 64-Bit Linux Tests tatsächlich meßbar besser ausfallen, als die entsprechenden 32-Bit Linux Tests. Vom 64-Bit Mode darf der Anwender also tatsächlich auch mehr Leistung erwarten, nicht nur einen Support von >4GB RAM.

Durch die Bank kritisiert wird natürlich die relativ niedrige Taktfrequenz, mit der AMD den Opteron momentan ausliefert. Bei 1,8 GHz ist Schluß, während Intel seine Pentium 4 und Xeon Modelle bereits mit 3,0 GHz ausliefern kann. Zwar besitzt der Opteron einen deutlich besseren IPC, kann also pro Takt mehr Arbeit verrichten, als der Athlon XP und natürlich erst recht, als der P4, doch gerade der vor ein paar Tagen vorgestellte Pentium 4 3.0C mit FSB800 macht dem Opteron in der Single-Version zu schaffen.

In typischen Server-Anwendungen unter Linux dagegen ist der Opteron in seinem Element, kann die Mitbewerber etwa bei Datenbank- oder Fileserver Tests regelrecht demontieren. So sticht der Opteron gerade dort, wo er nach Bekunden von AMD auch vorwiegend wildern soll, bis Ende des Jahres die Desktop-Version namens Athlon 64 die Bühne betritt.

Warum hat eigentlich keine Seite bei den Reviews nen DDR400 Speicher probiert ? Der Controller müsste das ja wohl leicht packen und die Performance müsste sich auch deutlich steigern.
Gut, man kann den Opteron halt nur so kaufen, aber eine gegenüberstellung 244 DDR333 und 244 DDR400 wäre sehr interessant gewesen

Original geschrieben von Registered
Warum hat eigentlich keine Seite bei den Reviews nen DDR400 Speicher probiert ? Der Controller müsste das ja wohl leicht packen und die Performance müsste sich auch deutlich steigern.
Gut, man kann den Opteron halt nur so kaufen, aber eine gegenüberstellung 244 DDR333 und 244 DDR400 wäre sehr interessant gewesen

Zum Vergrößern anklicken....

In einem professionellen Server wirst du sicherlich keine Übertaktungsfunktionen finden und der Opteron ist halt nur für 166MHz Speicher gedacht, außerdem gibt es AFAIK keinen 200MHZ RAM mit ECC.

Da wird doch ein normaler auch laufen oder net ?

1.) Bei den zur Verfügung gestellten Servern wird diese Option wahrscheinlich nicht zur Verfügung stehen (ein Server soll vor allem stabil laufen, da soll niemand solche Dinge umstellen können)
2.) Die Zielgruppe die einen Opteron Server kauft, braucht viel RAM, und das mit ECC Checking. Das gibts nicht als PC400. Denen bringt dann solch ein Benchmark null.

Alter die Serverbenchies sind der Hammer im wahrsten Sinne des Wortes.
Der zerfetzt in der 2x Konfiguration mit 1,8 GHZ die Dual Xeon eile mit 3,06 GHZ förmlich.
Schade das heute nur ein OEM für den Opteron bei dem Launch sprechen wird und kein Design Win announced wird.
Ich hoffe diese kack OEM Arschkriecher raffen endlich mal, dass sie Intel nur dann ein wenig entmachten können, wenn sie auch die Konkurenz gerade im Serverbereich einsetzen.
Da wo der Opteron mächtig punktet ist genau der Markt wo Intel seine Kohle herholt.

Am coolsten finde ich aber, dass THG wieder mal die niedrige Taktfrequenz moniert.
Die Benchies zeigen doch, dass Taktfrequenz 0 aussagt.
Natürlich kommt THG wieder mit seinen Desktop Stories aber sorry das interessiert mich momentan absolut 0.
Heute ist Opteron Launch und somit Serverperformance gefragt.
Über die Desktop Performance reden wir wenn der Athlon64 im September kommt und nicht schon jetzt.

Das die Option nicht zur Verfügung steht glaub ich nicht, denn schließlich sollte man ja auch Server aufrüsten können.

Was meinst du mit PC400 ? DDR400 ? Wie meinst des dass es nichts als PC400 gibt ?

Es gibt keinen 200MHz DDR Ram mit ECC.
Ausserdem ist der Memorycontroller im Opteron integriert und nur weil man 200 MHz Module reinsteckt heißt das noch lange nicht dass der Memorycontroller gleich auch die Rams mit 200 MHz anspricht ...

Das glaub ich schon, weil der Memorycontroller bestimmt das SPD ausliest

wennst bei einen KT266 ein PC400 Modul installierst rennt er auch net mit 200 MHz

Du hast es wohl noch nicht so ganz kapiert. AMD hat den Memorycontroller auch deswegen in die CPU integriert, weil man damit den Speicher bis zur CPU Frequenz anschrechen kann. "Theoretsich", was jedoch mit DDR I und DDR II noch nicht der Fall sein wird. Wenn dein Speicher es also mitmachen würde, könntest du ihn auch mit 250Mhz ansprechen. Gibt ja z.B. von Samsung welche.

Einzig beim Umstieg auf DDR II braucht man ne neue CPU

Original geschrieben von RICHTHOFEN

Am coolsten finde ich aber, dass THG wieder mal die niedrige Taktfrequenz moniert.
Die Benchies zeigen doch, dass Taktfrequenz 0 aussagt.
Natürlich kommt THG wieder mit seinen Desktop Stories aber sorry das interessiert mich momentan absolut 0.
Heute ist Opteron Launch und somit Serverperformance gefragt.
Über die Desktop Performance reden wir wenn der Athlon64 im September kommt und nicht schon jetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich anders.
Gerade die Desktop und Workstation Performance ist AUCH wichtig. Leider versagt da das AMD Konzept trotz sehr guter IPC etwas. Da fehlen einfach noch 20-30% Takt um auf Intel aufzuholen. Der Athlon64 wird ja NICHT an den Opteron herankommen können. edit: Von daher sind die Benches schon wichtig im Hinblick auf die zukünftigen Marktchancen von AMD im Desktop-Bereich.

THG macht deutlich, das Intels Weg der hohen Takte gar nicht soooo blöd war / ist.
Nur im Serverbereich rächt es sich nun anscheinend.

Original geschrieben von Registered
Du hast es wohl noch nicht so ganz kapiert. AMD hat den Memorycontroller auch deswegen in die CPU integriert, weil man damit den Speicher bis zur CPU Frequenz anschrechen kann. "Theoretsich", was jedoch mit DDR I und DDR II noch nicht der Fall sein wird. Wenn dein Speicher es also mitmachen würde, könntest du ihn auch mit 250Mhz ansprechen. Gibt ja z.B. von Samsung welche.

Einzig beim Umstieg auf DDR II braucht man ne neue CPU

Zum Vergrößern anklicken....

Nur weil es theoretisch geht heißt das noch lange nicht dass es wirklich funktioniert.
Hab ja keine Ahnung wie das genau gelöst ist aber ich glaube dass da der Mainboard Hersteller schon was mitzureden hat...

Und die Serverboardhersteller werden sich hüten sowas zu erlauben...

ist ja schön und gut, die vielen meldungen. aber ist es nicht möglich, nur einen diskussions-thread dazu zu öffnen? ist doch mist, wenn die interessanten diskussionen sich so zerfleddern..

Original geschrieben von cumulus
Sehe ich anders.
Gerade die Desktop und Workstation Performance ist AUCH wichtig. Leider versagt da das AMD Konzept trotz sehr guter IPC etwas. Da fehlen einfach noch 20-30% Takt um auf Intel aufzuholen. Der Athlon64 wird ja NICHT an den Opteron herankommen können. Von daher sind die Benches schon wichtig.

THG macht deutlich, das Intels Weg der hohen Takte gar nicht soooo blöd war / ist.
Nur im Serverbereich rächt es sich nun anscheinend.

Zum Vergrößern anklicken....

Man sollte halt auch beachten dass die viel Software schon ziemlich auf den P4 optimiert wurde. Den Benchmarks nach zu schließen wird SSE2 vom Opteron wohl auch noch nicht so wirklich benutzt.
Da lässt sich sicher noch einiges herausholen, dazu noch ein 64 Bit Windows...

Original geschrieben von cumulus
Sehe ich anders.
Gerade die Desktop und Workstation Performance ist AUCH wichtig. Leider versagt da das AMD Konzept trotz sehr guter IPC etwas. Da fehlen einfach noch 20-30% Takt um auf Intel aufzuholen. Der Athlon64 wird ja NICHT an den Opteron herankommen können. edit: Von daher sind die Benches schon wichtig im Hinblick auf die zukünftigen Marktchancen von AMD im Desktop-Bereich.

THG macht deutlich, das Intels Weg der hohen Takte gar nicht soooo blöd war / ist.
Nur im Serverbereich rächt es sich nun anscheinend.

Zum Vergrößern anklicken....

Zeig mit mal nen Desktop Benchmark vom PowerPC, Alpha, Sparc oder Itanium.

Original geschrieben von Desti
Zeig mit mal nen Desktop Benchmark vom PowerPC, Alpha, Sparc oder Itanium.

Zum Vergrößern anklicken....

Die sind auch nicht für den Desktop gedacht! Der Opteron hingegen in seiner kastrierten Athlon64 Form schon. Und darauf freuen sich viele Leute (ich auch).

Nun hat man halt gesehen, das als Konter zum P4 3.0 800MHzFSB ein Athlon64 mit 2,2 GHz benötigt wird. Und nicht nur 1.8GHz. Dafür fand ich die Desktop Benches ganz in Ordnung.

Wobei ich immer noch auf ein Wunder hoffe in der Form das irgend jemand ein Board mit AGP in die Hände bekommen hat, und wir dann mal Quake3 aufm Opteron mit 400fps "sehen" können

Ein 2,2 GHz Athlon 64 sollte auch net das Problem sein.
Was spricht denn dagegen?

Original geschrieben von AMD_Feuerspucker
Ein 2,2 GHz Athlon 64 sollte auch net das Problem sein.
Was spricht denn dagegen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nix... nur das Problem das Intel dann schon den Prescott haben wird. Und der wird evtl. sehr schnell skalieren können bei Bedarf... d.h. 4 GHz und mehr.

aber das geht nun ja langsam total ins OT rein...

Original geschrieben von cumulus
Nix... nur das Problem das Intel dann schon den Prescott haben wird. Und der wird evtl. sehr schnell skalieren können bei Bedarf... d.h. 4 GHz und mehr.

aber das geht nun ja langsam total ins OT rein...

Zum Vergrößern anklicken....

wen interessieren Ghz?? Der jetzige P4 ist mit 3Ghz net schneller als der 3000+ mit etwas über 2Ghz, nur das der Athlon64 eine noch höhere Pro-Takt Leistung bieten wird.

Original geschrieben von Friedrich II
wen interessieren Ghz?? Der jetzige P4 ist mit 3Ghz net schneller als der 3000+ mit etwas über 2Ghz, nur das der Athlon64 eine noch höhere Pro-Takt Leistung bieten wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Für Spiele betrachtet stimmt dies. Nicht jedoch für eine vielzahl anderer "normaler" Desktopanwendungen. Da hängt der P4 - gerade mit 800MHz FSB - den 3000+ oft gnadenlos ab
Da bringt dann auch ne gute Pro-Takt Leistung beim Athlon64 nicht viel - vor allem wenn der P4 mit 4 GHZ laufen wird.

Weis jemand was über die Verlustleistung? Angeblich soll der opteron mit 1,8Ghz nur 40Watt haben!!!

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000251

So wie ich das sehe hat Thg aber (dem Image gerecht) mal wieder bei den Workstation Benches manipuliert. Um mal das Beispiel 3d Renderer Aufzugreifen: Oft benutzt werden hier Lightwave, 3DSMax und Cinema 4D. In letzteren beiden ist der Athlon oft schneller als der P4, Lightwave war schon immer eine Intel Hochburg - was macht thg? Testet natürlich nur Lightwave. Aber was solls - kann ja auch Zufall sein.

PS
Also wird man wenigstens den Opteron übertakten können - wenn die Qualität gestiegen ist und auch die niedrigeren Modelle gut zu übertakten sind wird das vielleicht echt eine Alternative zum Athlon64

So, hab jetzt Ace's fertig gelese, muss sagen sehr gutes Review, so stelle ich mir das vor