Schwerer Bug in Itanium 2 entdeckt
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Der 64-Bit Server Prozessor Itanium 2 McKinley von Intel muß derzeit einige Tiefschläge einstecken. Nicht nur, daß er sich deutlich unter den Erwartungen Intels verkauft, nun macht ihm laut <a href="http://news.com.com/2100-1006_3-1001010.html?tag=lh" TARGET="b">CNET News.com</a> auch noch ein schwerer Bug zu schaffen, der Itanium-Assemblierer IBM bereits zu einem Lieferstop seiner x450 Itanium 2 Server gezwungen hat.
Der Fehler wird im Artikel leider nicht in allen technischen Details beschrieben. Der Prozessor soll sich unter bestimmten Umständen verrechnen und dabei das System zum Absturz bringen. Das Workaround, das Intel anbietet, ist das Heruntertakten des CPU-Kerns von 1,0 GHz oder 900 MHz auf 800 MHz. Der Bug soll nicht generell alle Prozessoren betreffen. "The glitch affects only some chips, and then only in the case of "a specific set of operations in a specific sequence with specific data", sagte Firmensprecherin Barbara Grimes.<ul><i>The problem likely is uncommon, Insight 64 analyst Nathan Brookwood said. "These machines have been out there for a year, and it only now is showing up, so it's got to be pretty rare. If it's something that was more commonplace, we would have seen it a lot sooner, or they would have found it in their alpha or beta testing." </i></ul>Der Nachfolger des aktuellen Itanium 2 6M Madison, der für Sommer 2003 mit 1,5 GHz geplant ist, soll den Bug nicht mehr aufweisen.
THX AMD_Feuerspucker für den Hinweis
Der Fehler wird im Artikel leider nicht in allen technischen Details beschrieben. Der Prozessor soll sich unter bestimmten Umständen verrechnen und dabei das System zum Absturz bringen. Das Workaround, das Intel anbietet, ist das Heruntertakten des CPU-Kerns von 1,0 GHz oder 900 MHz auf 800 MHz. Der Bug soll nicht generell alle Prozessoren betreffen. "The glitch affects only some chips, and then only in the case of "a specific set of operations in a specific sequence with specific data", sagte Firmensprecherin Barbara Grimes.<ul><i>The problem likely is uncommon, Insight 64 analyst Nathan Brookwood said. "These machines have been out there for a year, and it only now is showing up, so it's got to be pretty rare. If it's something that was more commonplace, we would have seen it a lot sooner, or they would have found it in their alpha or beta testing." </i></ul>Der Nachfolger des aktuellen Itanium 2 6M Madison, der für Sommer 2003 mit 1,5 GHz geplant ist, soll den Bug nicht mehr aufweisen.
THX AMD_Feuerspucker für den Hinweis
Registered
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.07.2002
- Beiträge
- 757
- Renomée
- 7
Auf solche Nachrichten freut sich der Opteron 
In der Hinsicht auf 64Bit Server CPU's bekommt AMD ja wirklich eine gute Chance Fuß zu fassen. Der Itanium verkauft sich schlecht und ist fehlerhaft und der Opteron hat eine Menge zu bieten.
Vielleicht ist jetzt die zeit gekommen, wo sich diverse Firmen umorientieren.
Vielleicht ist jetzt die zeit gekommen, wo sich diverse Firmen umorientieren.
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Ich glaube bei AMD steigt eine Party 8)
Bin neugierig wann Intel endlich mal den guten Ruf verliert - es wird wirklich schon Zeit.
Sich bei einer Server-CPU die Unmengen kostet sowas erlauben....
Die sollten normal ja bis auf die Nieren durchgetestet werden.
Bin neugierig wann Intel endlich mal den guten Ruf verliert - es wird wirklich schon Zeit.
Sich bei einer Server-CPU die Unmengen kostet sowas erlauben....
Die sollten normal ja bis auf die Nieren durchgetestet werden.
Klar hat jeder Prozessor Bugs, es gibt ja zu jedem Prozessor ein ein "Buch" in dem alle bekannten Erratas aufgeführt sind.
Wenn sich ein Prozessor aber unter bestimmten Bedingungen verrechnet, also wirklich falsche Ergebnisse liefert, dann siehts echt nicht gut aus.
Wenn sich ein Prozessor aber unter bestimmten Bedingungen verrechnet, also wirklich falsche Ergebnisse liefert, dann siehts echt nicht gut aus.
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Schon klar, aber bei der Einführung des Athlons waren es nur sehr wenige und nur geringfügige - also keine die einen Schaden angerichtet haben - trotz des vollkommen neuen Designs.
Und beim P4 wimmelte es nur so von schwerwiegenden...
Dass das beim Itanic anscheinend auch so ist ist ja wirklich arm von Intel.
Und beim P4 wimmelte es nur so von schwerwiegenden...
Dass das beim Itanic anscheinend auch so ist ist ja wirklich arm von Intel.
freuen, dem Opteron kann es genauso gehen. Wer weiß was die X-Bar an Fehlerquellen bietet. Auch wenn der Kern noch nahe am Athlon ist, so sind dennoch einige vollkommen neue Funktionseinheiten dazgekommen. Intel hat bewiesen, daß sie sich solche Fehler leisten können.
AMD kanns vielleicht einen Klumpfuß bescheren, nur weil sie den Fuß im Server/Workstation-Markt haben wollten und ein schwerer Fehler dann die Tür wieder zudrückte.
Abwarten und in einem Jahr dann LAUT FREUEN!
AMD kanns vielleicht einen Klumpfuß bescheren, nur weil sie den Fuß im Server/Workstation-Markt haben wollten und ein schwerer Fehler dann die Tür wieder zudrückte.
Abwarten und in einem Jahr dann LAUT FREUEN!
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Intel hats ja schon ein paar mal geschafft einen Prozessor zu releasen und ein paar Stunden oder Tage später wieder zurückzurufen
The Machine
Admiral Special
Aber besser zurückrufen und es nicht den Kunden ausbaden lassen.
Peter1984
Grand Admiral Special
Mich würde es nicht wundern, wenn IBM die Seiten wechselt!
Registered
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.07.2002
- Beiträge
- 757
- Renomée
- 7
Dass IBM bald die Seiten wechselt bin ich schon fast überzeugt. Auf Heise hab ich grad gelesen dass der Itanium 2 bereits 54 erkannte Fehler hat. Einige davon schwererer Natur. Wenn ich dann lese, dass Intel von den Programmierern verlangt, einfach darauf aufzupassen nichts zu programmieren was die Fehler hervorrufen könnte, dann fällt mir nurnoch eines ein: 
Peter1984
Grand Admiral Special
Und das will sich IBM nicht gefallen lassen, da geht es um SEHR VIEL GELD!
Bastardo
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 3.049
- Renomée
- 0
was wäre das leben wert ohne diese news!!!
da geht doch einem echt wieder das herz auf!
da geht doch einem echt wieder das herz auf!
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Ja, Intel sagt ja dass man ihn halt heruntertakten soll
jensibensi
Admiral Special
Original geschrieben von Treverer
der fehler tritt nur selten auf?
warum wohl?
weil der itanic nur SELTEN VERKAUFT wurde
schade den Gag wollte ich auch gerade bringen.
Ciao Jensibensi
jensibensi
Admiral Special
Original geschrieben von Registered
Dass IBM bald die Seiten wechselt bin ich schon fast überzeugt. Auf Heise hab ich grad gelesen dass der Itanium 2 bereits 54 erkannte Fehler hat. Einige davon schwererer Natur. Wenn ich dann lese, dass Intel von den Programmierern verlangt, einfach darauf aufzupassen nichts zu programmieren was die Fehler hervorrufen könnte, dann fällt mir nurnoch eines ein:
Na ja,
habs bei Heise gerade mal nachgelesen, die relativieren daß aber doch ziemlich. Intel wird sogar gelobt, weil es so "vorbildlich" alle Fehler auflistet.
Ciao Jensibensi
Der Fehler im Itanium ist aber wirklich schlimm - die größere Zahl der Bugs, die so ziemlich alle Prozzis haben, hat zur Folge, dass bestimmte Anweisungen nur langsamer ausgeführt werden (zb. das Pipline Stall beim P1/P2/P3).
Aber richtig verrechnet haben sich die Prozzis lange nicht mehr. Da fällt mir nur der FPU Bug im P1 ein, der Jpeg Fehler im K6 und nun der ALU (oder FPU) Fehler im Itanicum 2.
2:0.5 für Intel (der Jpeg Bug hat sich ja nicht wirklich negativ ausgewirkt).
Ach ja, da fällt mir noch der P3-Coppermine mit 1ghz+ ein - 3:0.5 für Intel. Na seien wir mal fair, wenn wir selbst so ein winziges Problem mit einrechnen, dass sich der Prozz immer mal wieder verabschiedet (p3 1ghz+), also werten wir den Jpeg Bug auch voll -> 3:1 für Intel.
Aber richtig verrechnet haben sich die Prozzis lange nicht mehr. Da fällt mir nur der FPU Bug im P1 ein, der Jpeg Fehler im K6 und nun der ALU (oder FPU) Fehler im Itanicum 2.
2:0.5 für Intel (der Jpeg Bug hat sich ja nicht wirklich negativ ausgewirkt).
Ach ja, da fällt mir noch der P3-Coppermine mit 1ghz+ ein - 3:0.5 für Intel. Na seien wir mal fair, wenn wir selbst so ein winziges Problem mit einrechnen, dass sich der Prozz immer mal wieder verabschiedet (p3 1ghz+), also werten wir den Jpeg Bug auch voll -> 3:1 für Intel.
abwarten mal sehen ob sich AMD auch so gut verhält wenn ein Bug beim Opteron auftritt!!!!!
Bei Intel kann ich schön nachlesen was bei welchem Release gefixt wurde und was nicht!
Nehmt den Mund nicht so voll. Noch sind eure Opterons nicht auf dem Markt.
Intel trifft dies zwar aber nicht so hart da sie im 64 Bit Geschäft auch ne kleine Nr ist genau wie AMD.
Also abwarten
Bei Intel kann ich schön nachlesen was bei welchem Release gefixt wurde und was nicht!
Nehmt den Mund nicht so voll. Noch sind eure Opterons nicht auf dem Markt.
Intel trifft dies zwar aber nicht so hart da sie im 64 Bit Geschäft auch ne kleine Nr ist genau wie AMD.
Also abwarten
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Dann schau mal zum Geizhals
Da sind irgendwie die Opterons verfügbar gelistet aber kein einziger Itanic scheint auf
Nur finde ich dass solche Bugs bei solchen Prozessoren nicht sein sollten.
Ich finde es immer wieder lustig wie Intel gelobt wird wenn sie Mist bauen und anschließend den Prozessor zurückziehen, oder auch nicht
AMD hat den JPEG-Duron ja auch ausgetauscht oder?
Nur hat den denke ich eh keiner live gesehen - und ein Billigstprozessor der nur JPEGs falsch darstellt und eine für ONUs unbezahlbare Server CPU - die sich verrechnet ist doch noch ein kleiner Unterschied nicht?
BLJ
Admiral Special
... AHA.. was merkt hier der Overclocker?
HERTUNTERTAKTEN löst das Problem.
Ich würde als anderen Lösungsansatz evtl angeben: erhöhen der Vcore + bessere Kühlung...
sollte jetzt wohl klar sein, dass des kein Bug, sondern ein übertaktete CPU ist, sprich: Die lief nicht so schnell wie sie wollten, da wurde sie geOC'd, was ja durchaus in der Branche mal üblich ist, wenns denn nicht anders geht
cu
HERTUNTERTAKTEN löst das Problem.
Ich würde als anderen Lösungsansatz evtl angeben: erhöhen der Vcore + bessere Kühlung...
sollte jetzt wohl klar sein, dass des kein Bug, sondern ein übertaktete CPU ist, sprich: Die lief nicht so schnell wie sie wollten, da wurde sie geOC'd, was ja durchaus in der Branche mal üblich ist, wenns denn nicht anders geht
cu
F
FalconFly
Guest
Also wenn ich mir die Errata Sheets von intel ansehe, und mit denen von AMD vergleiche, kann ich meinen Augen kaum trauen :
Die P2/P3-Serie allein hatte bereits gut 10x mehr Errata (Fehlerauflistungen der CPU's), als die komplette Athlon Serie zusammen (?)
Das hatte in der Vergangenheit kurioserweise bereits dazu gefuehrt, dass Microcode Updates von intel in solchen Massen noetig waren, dass z.B. manches Slot1-Board mit einigen (i.d.R. alten) CPU's teilweise nicht mehr liefen :
Es war schlicht kein Platz mehr fuer die jeweils ~2kB grossen Updates im Bios Chip. Die Bios-Programmierer mussten sondieren, welche CPU-Steppings den vollen Satz an Microcode Patches bekamen, und welche nicht (!)
Mit diesen riesigen bereits existierenden Errata-Mengen von intel duerften sie sich so etwas gerade bei einem Itanium2 wirklich nicht erlauben...
Aber entweder treten CPU-Fehler bei intel wirklich wesentlich haeufiger auf, oder es findet sie bei AMD einfach niemand jemals (?)
Die P2/P3-Serie allein hatte bereits gut 10x mehr Errata (Fehlerauflistungen der CPU's), als die komplette Athlon Serie zusammen (?)
Das hatte in der Vergangenheit kurioserweise bereits dazu gefuehrt, dass Microcode Updates von intel in solchen Massen noetig waren, dass z.B. manches Slot1-Board mit einigen (i.d.R. alten) CPU's teilweise nicht mehr liefen :
Es war schlicht kein Platz mehr fuer die jeweils ~2kB grossen Updates im Bios Chip. Die Bios-Programmierer mussten sondieren, welche CPU-Steppings den vollen Satz an Microcode Patches bekamen, und welche nicht (!)
Mit diesen riesigen bereits existierenden Errata-Mengen von intel duerften sie sich so etwas gerade bei einem Itanium2 wirklich nicht erlauben...
Aber entweder treten CPU-Fehler bei intel wirklich wesentlich haeufiger auf, oder es findet sie bei AMD einfach niemand jemals (?)
Ähnliche Themen
