Die Opteron Zukunft, kann AMD überleben?

Die Opteron Zukunft, kann AMD überleben?
Haupthesen und Seitenverzeichnis des Threads

Future of Opteron, will survive AMD?

Praesentationspapier zum Opteronstart 22.04.2003 :
"AMD Opteron processor launch New York April 22, 2003" (PDF). [amd.com].

Analystenpapier vom September 2002:
Jim Turley Analysis "Evaluating High-End Microprocessors" (PDF). [hp.com].

K8 Basics (im immer noch) grundlegenden Artikel vom Winter 2002/2003: Facts & Assumptions about the Architecture of AMD Opteron and Athlon 64 [digit-life.com].

Da dieser Thread irgendwie unübersichtlich wurde, nun erst mal ein Inhaltsverzeichnis:
Seitenverzeichnis; Die Opteron Zukunft, kann AMD überleben? [P3D-Forum].

Wegweiser/Programmführer sind in dem zweiten Posting weiter unten zu finden. Dort sind in meinen Augen weitere sinnvolle Links gesetzt worden, die den internen Stand von P3D wiedergeben.
Mittlerweile hat sich ein eigenständiger Thread daraus entwickelt und nennt sich

Spezielle P3D Opteronlinksammlung
Natürlich sind eine Unmenge weiterer Links intern gesetzt, die den Diskussionsstand auf P3D weiter erhellen.

Viel Spaß beim Stöbern und Entdecken, diese Seiten wurden und werden im Laufe der Zeit nochmals editiert und ergänzt! 8)

Da doch einiges schon von mir Verlinkt wurde, sollte ich folgenden Topos noch ergänzen: Mit dem Urteil vom 12. Mai 1998 - 312 O 85/98 - "Haftung für Links" hat das Landgericht in Hamburg entschieden, dass man durch die Anbringung eines Links, die Inhalte der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann - so das Landgericht - nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit von allen sonstigen Inhalten aller gelinkten Seiten.

MFG Bokill

Alle Leser sind ebenso eingeladen weitere Informationen und Fragen beizusteuern.

Ich spekuliere gerne, das dürfte einigen Nutzern des Forums wohl schon aufgefallen sein. Heute grub ich eine Spekulation vom Januar letzten Jahres auf (25.01.2002). Mit einigen Prognosen lag ich offensichtlich falsch, der Barton hat 512kB L2-Cache, keine 384kb wie ich spekuliert habe. Auch die Art der Einführung war mir unklar, daher bitte ich die Angaben des Zeitpunkts, zur Einführung der kompletten Hammer-Familie, auf den September/Oktober mit Einführung des Athlon64 zu verlegen. Das damalige Postinmg hatte den Titel:“ Sledgehammer - zwei CPU auf einem Die?“ von @Nero. Mein Senf hatte ich folgendermaßen betitelt-

“On Hammer Processors and Their Performance”
Ich glaube nicht, dass der Hammer am Anfang MP-Fähigkeiten on Die haben wird, jedoch für die Zukunft darauf eingerichtet sein wird. AMD hat gezeigt, dass sie immer in kleinen Schritten die Prozessoren auf den Markt brachte.
Der 0,13µm Athlon wird eine Übung für den Hammer sein, ich vermute, dass der Hammer eine Startfrequenz von 1800-1900 MHz haben wird, wie der nächste 0,13µm Athlon. Für den kleinen Hammer wird das Rating 3400 betragen, der große Hammer jedoch 4200! X-bitlab hat am 17.01.02 nette Diagramme gebracht.
Wenn AMD die Hammer-Familie herausbringt werden sie in allen Preisliegen Prozessoren haben! Der große Hammer wird dann für Normalsterbliche unerschwinglich sein (INTELPREISE), der Clawhammer wird dann die Liga bis 500 Euro auffüllen, der Athlon bis ca. 200 Euro und der Duron darunter.
Eventuell wird der Athlon in 0,13µm etwas mehr L2 Cache haben, denn AMD sagt, dass der 0,13µm-Athlon eine DIE- Größe von 82mm² haben wird, dies entspräche einen Thunderbird mit 157mm²! Der Donnervogel und sein aktueller Nachfolger haben jedoch ca. 120mm²! Vermutlich wird der nächste Athlon 2500+ dann real eine Taktfrequenz wie das derzeitige Modell 2200+ haben (1800 MHz real)! Und dies nur, da der L2-Cache dann 384 KByte beträgt.
Diese Spekulationen sollen zeigen, dass AMD kleine kostengünstige aber wirkungsvolle Änderungen in die K7 Architektur- und Fertigungs- Technologie einbringt, INTEL versucht es mit Brute- Force, jedoch mit weniger Erfolg.
AMD hat mit Erfolg schon den billigsten nächsten Schritt gemacht, das neue Rating! AMD wäre mit dem Einführen der Hammer-Familie sowieso gezwungen gewesen, zu erklären weshalb Taktfrequenz nicht mehr länger das entscheidende Kriterium ist!

Zum Vergrößern anklicken....

Wie wird es in 1 ½ Jahren aussehen?
Wo werden die Preise Liegen?
Welche Bedeutung wird der Thornton/Barton spielen?
Wie ist die Hammer-Familie positioniert, wird der Cache anwachsen?
Dürfen andere Hersteller die Athlon- Arena betreten ( VIA, Transmeta, SIS ( Rise mit dem Dragon), Intel?
Ich bin gespannt wie der Markt in 1 ½ Jahren für AMD aussieht!

Das alte Posting ist unter folgendem Link zu erreichen: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3? threadid=30558#30558

Auch nett:
Speculate on Hammer scores

Dank KloKing kann ich sogar auf eine AMD FAQ verweisen!
"Welcome to Ask AMDSM Processor Support , our online technical support service for AMD processor products"
http://139.95.253.213/SRVS/CGI-BIN/WEBCGI.EXE/,/? St=100,E=0000000000091532393,K=6333,Sxi=7,restart

Also wo ich mir fast sicher bin ist, dass AMD den L2 Cache bestimmt schon testet ihn zu erhöhen, bzw. ob es überhaupt Leistungsmässig soviel ausmacht, da ja die Latenzen eh schon ziemlich gering sind. Wenns was bringt, wovon ich ausgehe, dann wird es evtl. 2004 nen Opteron mit 2 oder vielleicht 6MB L2 Cache kommen.

Die Preise werden Verhältnismässig gleich bleiben, evtl. etwas ansteigen wenn man wieder genug vorsprung vor Intel hat und der Opteron im Servermarkt gern gesehen wird.

In 1,5 Jahren wird der Opteron auch bestimmt schon mit 3,5 Ghz zu haben sein, der Athlon64 mit ca. 4Ghz

Ich bin der Meinung das sich der Marktanteil beider Firmen nicht großartig ändern wird.
AMD wird sich weiter auf die community verlassen können es gibt halt nur wenige die einsehen wollen das pure MHz nicht alles sind.
Ob der Barton 3200+ nun genauso schnell, schneller oder gar ein paar % langsamer ist als der 3GHZ HT P4 ist doch nicht die frage die man sich stellen muss sonder wie schafft es AMD mit deutlich weniger MHz in einen ähnlichen Leistungsbereich zu kommen.
Der höhere L2 cache ist da sicher eine sehr gute Alternative noch effizienter wäre es den L1 cache gleich mit zu Erhöhen und wenn wir gleich dabei sind spendieren wir den neuen Athlons gleich noch einen Höheren FSB und gleich noch die Boards die das auch nutzen können.
Stellt euch den Leistungsvorsprung bei doppelt oder gar 3fach so großem L1 cache und der hohen Speicherbandbreite vor.
Wenn man dies seitens AMD schon mit dem XP in Angriff genommen hätte wäre der P4 nie ein Thema bzw Gegner gewesen.
Es ist schon erstaunlich das Intel sich überhaupt wagt den P4 gegen Bartons und neuere CPU's ins rennen zu schicken eine völlig veraltete CPU die bei gleicher Taktung einen P3 nicht abhängen kann als das non+ultra zu verkaufen ist einfach lächerlich.
Ich bin aber trotzdem der Meinung das die Tage der x86 CPU gezählt sind der Leistungszuwachs der neuen Prozessorgeneration ist einfach zu gering ,man kann sich einfach nicht weit genug von den alten Modellen absätzen und eine Erhöhung des Caches und/oder der Speicherbandbreite bringen auf dauer auch nicht die Erfolge die man sich erhofft.
Früher oder Später wird man auf die RISK-Architektur oder Ähnliches zurückgreifen oder man wird die CPU einfach durch andere Prozessoren unterstützen so das letztendlich nur noch die reine Rechenarbeit von der CPU erledigt wird und alles andere von verschiedensten CPU's übernommen wird, so dass PCI-Steckplätze,IDE,RAID,SCSI etc komplett vom CPU getrennt läuft und man so den Wirkungsgrad deutlich erhöhen kann.
Eine andere alternative ist natürlich der Umstieg auf MP systeme mit 4 oder gar 6 CPU's und ich denke das wird wohl eher die Zukunft sein.

der Opteron ist zwar sicherlich sehr wichtig für AMD um im Servermarkt Fuß zu fassen und um schon mal den Weg für den Athlon64 aufzuzeigen, auf der anderen Seite wird der deutlich mehr Takt brauchen um sich gegen den P4 durchzusetzen
denn ich fand, dass der Opteron etwas hinter den Erwartungen zurückhinkt, was die Mehrperformance angeht
ich hätte eher gedacht, AMD hätte einen in sich selbst wirklich schnelleren Chip konstruiert, aber den größten nutzen scheint er ja aus dem Speicherinterface zu ziehen...und sowas reicht auf dauer nicht

AMD muss einfach mit dem Opteron im Server- und Workstationmarkt Fuß fassen, sonst haben sie dort für das nächste Jahrzehnt kein Vertrauen. Das Geld was dort zusätzlich eingenommen wird können sie auch durchaus gebrauchen... Wenn der Durchbruch mit dem Opteron gelingt sieht es ziemlich gut aus, wenn nicht wird alles vom Athlon64 und die Softwareunterstützung für 64bit abhängen...

Ich glaube, dass AMD nicht mehr wesentlich wachsen kann. Der Konsumer-Markt hat den Athlon schon sehr freundlich aufgenommen. In Teilbereichen ist dort schon Marktgleichstand erreicht worden (Selbstschrauber) .
Wo AMD wirklich noch wachsen kann sind Professionelle Endanwender, für Office und ähnliches haben sie aber auch dort schon eine gewisse Sättigung erreicht, denn wer jetzt noch vor Ort P4 Celerons mit SD-Ram verbaut, wird sich auch in ferner Zukunft als AMD-Resistent erweisen. Leider ist diese Gruppe ziemlich groß . Ein Lichtblick für AMD sind seit geraumer Zeit die Institutionellen Käufer geworden, Behörden und Institute sind als Nachfrager in den letzten Monaten häufiger bekannt geworden, aber auch hier gibt es ein Lager der AMD-Resistenten. Allerdings ist der Bereich nur Umsatzträchtig, aber nicht gewinnversprechend, hier gilt eher das olympische Motto: „Dabei sein ist alles“.
Der Server-Workstation-Bereich ist vergleichsweise ziemlich schlecht erreicht worden, aber mit 2% AthlonMP Marktanteil hat man zumindest einen Fuß in Tür, dort hat es Sinn zu wachsen, zumal dort auch fettere Gewinne zu realisieren sind.

Neuer Markt
Dort kann AMD aber auch viele Fehler machen, aus dem Fuß zwischen der Tür kann schnell ein Klumpfuß werden. In diesem Bereich haben Entscheidungsträger eine durchschnittlich höhere Kompetenzkopfkratz*, als der JOE SIXPACK, der womöglich auch noch in den „Ich bin doch nicht ....Laden“ geht und sich anhand von MHz und Teletubbibunten Benchmarks seine Entscheidung fällt. Allerdings ist auch dort ein Camp von AMD Resistenten zu vermuten, Tradition, Kontakte und Erfahrung kann auch ein Argument sein.
Hier zählt Zuverlässigkeit³, Nachhaltigkeit³ und Leistung wird vorrausgesetzt. Hier muss AMD erst noch einbrechen und noch dazu eine gewisse Zeit zweigleisig fahren.
Intel macht es vor, denn man kann noch Modelle erwerben, die schon längst ausgestorben sind (P1-PIII, egal welche Bauform). Damit kann Intel wuchern. AMD muss gar hier Boden gutmachen. Vor nicht allzu langer Zeit gliederte AMD eine Tochterfirma aus, die Industrie-Prozessoren produzierte. Aus Kostengründen strich diese unerwartet einige Modelle aus dem Programm, so dass einige Firmen gleichsam auf dem trockenen saßen. Auch der Slot A Athlon ist praktisch nicht mehr zu erwerben, von den K6-2+ Modellen mag ich lieber gar nicht erst sprechen.

Der MP
Die MP-Ebene muss, der Nachhaltigkeit wegen, noch moderat weitergeführt werden, ob da noch der Cache auf 1MB anwächst wage ich zu bezweifeln, halte ich aber auch nicht für unmöglich, die können ja dann teurer sein. Auch am FSB wird sich nicht mehr viel ändern, aber der letzte PIII hat’s vorgemacht. Sparsamkeit und Zuverlässigkeit sind ja auch Verkaufsargumente. Ich halte einen aufgebohrten Barton in SOI für sehr wahrscheinlich, auch wenn dieser bei 0,13µm bleiben wird, damit er keine richtige Konkurrenz für die 0,09µm Opteron’s ist, man will ja auch Investitionen sparen.
Mit der Pflege des Bartons zeigen sie den Kaufern von Opterons dann auch Nachhaltigkeit;
und dass AMD ihre Investitionen wirklich schützen will!
Beim Konsumer XP wage ich keine Prognose, da können Schnellschüsse gemacht werden, denn wenn die Nachfrage nach XPs schnell wegbricht zugunsten der Hammer-Familie, dann ist’s eher im Interesse von AMD vom EV 6-„Bus“ wegzukommen. Mittlerweile hat Intel ja auch Alpha geschluckt, und mit ihnen sicherlich auch die Patente.

Der Opteron
Das bisherige Echo der „richtigen“ potentiellen Nutzer ist sehr gut, dieses erste Jahr entscheidet über Erfolg oder Hungerkur, wenn keine schweren Designfehler begangen wurden, kann AMD im Server/Workstation-Markt richtig gut wachsen. Dort müssen die gleichen Mauern eingerissen werden, wie beim Athlon damals in dem Konsumer-Markt. Wenns klappt halte ich dort 20% Marktanteil für realistisch. AMD muss aber nicht nur Zuverlässigkeit beweisen, sondern auch zeigen, dass auch sie an der Taktfrequenzschraube drehen können, da muss ich @Seemann, unbedingt Recht geben. Wenn AMD bis dahin gut auf Kurs liegt, dann werden wir ein drastischen Preiskampf im Server/Workstation-Markt sehen. Bis dahin sollten sie auch in Massen 0,09µm SOI Opterons sehen, nach oben hin werden Extra Teure Opterons mit 2MBCache angeboten. Wenn AMD extrem Viel Erfolg hat, was ich aber nicht glaube, auch möglich, dass dann noch größere Opterons eventuell mit einem zusätzlichen HT-Kanal angeboten werden. Glaube ich aber nicht, da vermutlich noch weitere Pins benötigt werden.

CPU-Zoo
Das Glück AMD’s liegt auch nicht in einem vielfältigem Zoo sondern in der Massenverfügbarkeit. Das bedeutet, dass ich dann auch noch keinen Dual-Opteron on Die sehe. Denkbar ist, dass Feintunig angesagt ist, vergleichbar dem Tunig vom Thunderbird zum Palomino. Doppelter Cache halte ich für wahrscheinlicher als einen doppelten Hammer-Kern, denn es ist produktionstechnisch leichter Cache-Zellen einzubacken, auch wenn mehr Die-Flache verbraten wird, im Vergleich zu einem zweiten Kern. Außerdem ist es eine logische Vorstufe zum Dual-Hammer-On-Die, da jeder einen eigenen L1 haben wird und der L2-Cache gleichsam kleiner wird, wenn es bei der L2 Größe bleibt. Ein Wunschgedanke ist, dass ein Athlon 64 mit 382KB L2 Cache rauskommt, denn dieser ist doch schon erheblich kleiner als ein Opteron, aber kann werbewirksam als CPU mit 500KB beworben werden! Zur Zeit fragen wir uns ob der Konsumer Athlon64 mit 128- oder 64-Bit Speicherbandbreite angeboten wird, ich denke in 18 Monaten wird 128-Bit dann Standard sein. Nur allerbilligst Krempel wird dann 64-Bit sein.

DDR2?
Neue Hammer werden sicherlich auch für DDR2 vorbereitet sein, ich spekuliere, dass dies ohne Änderung des Sockels geschehen wird, denn der Hammer hat elendig viele Erdungs/Stromversorgungs-Pins inklusiver einiger reservierter Pins, da müsste es doch mit dem Teufel zugehen, wenn in 18 Monaten ein neuer Sockel eingeführt wird. Bisher basierte das AMD-Marketing auf Beibehaltung eines Sockels!
DDR2 wird es dennoch schwer haben, denn bis dahin wird es rattenschnelle DDR1-Module ->* geben möglicherweise auch oberhalb der Spec’s die dann dennoch gut laufen werden.
Auch auf dem Profi-Markt werden diese DDR2-Module es schwer haben, da hier die Latenzen bei gleicher Taktfrequenz deutlich schlechter sind. Es kann gut sein, dass der Konsument auf MHz steht, während der Profi-Markt auf echte Geschwindigkeit abfährt.
Gut Möglich dass MHz DDR2-Monster für Konsumer mit 64-Bit Speicherbandbreite ankämpfen, gegen Profi/Halbprofi-DDR1 Systeme antreten mit 128-Bit Speicherbandbreite.
Der Hammer bietet ja beides 64 und 128 Speicherbandbreite. Soviel zum angeblich so unflexiblen Speicherinterface.
Natürlich werden die Nachfolgestandards zu PCI parallel eingeführt werden, aber dies ist unabhängig von der CPU. Zu den Taktfrequenzen sage ich lieber nichts, aber in 18 Monaten sollte schon eine Verdopplung der Taktfrequenzen drin sein. Heute 2GHz real.

AMD kann sehr wohl wachsen, aber wichtig sind die richtigen Märkte, außerdem darf kein Rückschlag passieren, da AMD viel weniger „FAB’s“ hat wie Intel, jede Verzögerung schlägt unerbittlich durch. Intel hat immer mehre FAB’s zur Verfügung gehabt, allerdings kann Intel seit der Athlon Zeit nicht mehr konsequent alle FAB’s zeitgleich identisch umrüsten.

Dies sind alles Spekulationen und kann mich vollständig irren, aber ich wollte auch einige Postings vereinen und zusammenfassen in denen Fragen zum Speicherinterface, Dualprozessing, SOI 0,09µm Barton usw.waren.

An dieser Stelle entstand ein P3D Linkverzeichnis. Ist aber wegen der Fülle zu einem eigenen Thread herangewachsen. Der Thread Spezielle P3D Opteronlinksammlung entstand ... und wächst ...

MFG Bokill

Das kann man doch schon als komplette Zusammenfassung über die Zukunft von AMD gelten lassen Sehr schön ^^;

Ähm. Der Opteron soll sich aber nicht mit dem P4 rumärgern, sondern mit dem Itanium, was er auch durchaus vermag .

Original geschrieben von Friedrich II
Ähm. Der Opteron soll sich aber nicht mit dem P4 rumärgern, sondern mit dem Itanium, was er auch durchaus vermag .

Zum Vergrößern anklicken....

na, noch ist der opteron der gegner des xeon. in zwei jahren denke ich, wird amd auch eine opteron-version haben, welche fpu mäßig gegen itanium und andere numbercruncher ankommt. ich denke, wenn man zu sehr ins detail geht, kann man nur falsch liegen, wenn man spekuliert, was in zwei jahren ist. ich versuche es daher mal allgemeiner: die sonne wird scheinen und ich werde noch älter sein. ne, im ernst jetzt:

es ist klar das die hammer linie in zwei jahren die k7 komplett abgelöst haben wird. amd steht vor der einführung des 60nm prozesses, intel hat den dann schon sechs monate (nötig). ein athlon64 nachfolger mit dualcore könnte dann kommen, denn die frage ist ja, wie die leistungsschraube weiter zu drehen ist. nur durch cpu takt und cache erhöhung, wie bei intel? sicher nicht. intel steht mit dem p4 bei fast 5ghz , amd bei 3,5ghz bei 75nm prozess. ist bei intel ein neuer prozessor in sicht? ich denke nicht, ebensowenig wie bei amd. ich weiß auch nicht recht, was an neuen inovationen auf dem desktop-prozessor-markt kommen soll, außer dual-core...

mit dem opteron dagegen wird amd bereits im nächsten jahr die kohle machen, die sie brauchen. ein opteron zu verkaufen bedeutet für amd finaziell soviel wie 10 athlons... und dort ist auch noch manches drin (im gegensatz zum desktop markt), um die leistung zu steigern: dualcore, schnelleres ram als bisher, schnelleres hypertransport, höherer takt... in zwei jahren also locker 20% marktanteil auf diesem markt 8)

Damit nicht nur hübsche in rosarote gefärbte Zukunftsaussichten diskutiert werden, möchte ich einen dunklen Gegenentwurf liefern. DIES IST NICHT MAL EIN GERÜCHT, SONDERN PURE FANTASIE!!! ES BASIERT AUF NEGATIVEN PROJEKTIONEN!!!

Update: F&#252;r alle, die nicht wissen was die X-Bar (Crossbar) ist, bzw. wof&#252;r die SRQ System Request Que (oder auch SRI genannt), wo der Speicherkontroller (Integrated DDR Memory Controller) im K8 liegt, die k&#246;nnen sich die Flash-PR von AMD unter dem Stichwort "Direct Connect Architecture" betrachten. -> KLICK [multicore.amd.com] <-. Weitere helfende Links sind am Fussende.


Gegenentwurf, der Schwarze Tag des X-Bar-Controllers

Nach 18 Monaten Opteron-Start
AMD konnte tats&#228;chlich nicht wachsen, nach 18 Monaten sind die Hoffnungen ziemlich zusammengestutzt worden. Der Notplan B ist auch nicht rechtzeitig gestartet worden.
Der Gleichstand konnte nur im Billigsektor gehalten werden. Marginale Marktzuw&#228;chse konnten im Low-End-Sektor der Bladeserver/Workstations erreicht werden. Auch der Notebooksektor war eine kleine Bank. Aber dies lag auch an Intel selber, da nur wenige Verbraucher verstanden weshalb der PentiumM trotz niedriger MHz dennoch leistungsf&#228;hig war. AMD kartete sogar an 2 Fronten nach, sie hatten einen Barton mit viel MHz und einen Opteron Low-Power mit wenigen MHz aber den 64-Bit, so konnte auch ein JOE SIXPACK verstehen warum AMD&#8217;s so leistungsf&#228;hig sind. Intel hatte sich gleichsam wieder einmal selbst in&#8217;s Knie geschossen,
Der fette Profimarkt brach aber weg, SOHO-Anwender nehmen zwar immer noch gerne AMD-L&#246;sungen, da der Athlon einen guten Ruf besa&#223; und zur Zeit Athlon- und Hammer-Systemen besonders billig sind, aber das Pendel zeigt nun eindeutig in Richtung Intel.

Aber wie konnte so etwas geschehen?

Neuer Markt
Der Server/Workstation-Markt war anfangs begeistert, sehr schnell wurden viele Multiprozessorsysteme verkauft, auch Hardcoreschrauber kauften den Opteron, Die ersten Hammer-Notebocks wurden den H&#228;ndlern schon von der Lieferwagenfl&#228;che aus den H&#228;nden gerissen, aber die Hoffnungen wurden j&#228;h unterbrochen als IBM und Sun bekannt geben mussten, dass Multiprozessorsysteme nach gewissen Arbeitsstunden und bestimmten Anwendungen immer wieder merkw&#252;rdige Fehler produzierten. Das schlimme war, das der Fehler nicht die Einzel-und ganz selten die Dualkonfigurationen-Konfigurationen betraf. Verschleiert wurde der Fehler durch die Fehlerkorrektur der Speicherriegel. Untersuchungen deuteten dann immer mehr auf die Kernkomponente des Hammers DIE X-BAR-Br&#252;cke!

Die Schuldfrage
Dies war fatal, denn der gewinntr&#228;chtigste Markt konnte auf einen Schlag nicht bedient werden!
Der Fehler konnte etwas kaschiert werden, da die Opterons f&#252;r den Profimarkt umgelabelt wurden. Aber zugleich war dies auch ein weiterer Fehler, der Fehler wurde nicht sofort bekanntgegeben und die Ger&#252;chte wurden immer dubioser.

Beim Schwarzen-Peter-Spiel brachen die engen Kontakte zu IBM und Sun weg!
Noch schlimmer wog es, dass die Massenfertigung nicht klappte, das IBM Verfahren des SOI war doch zu unterschiedlich und zog w&#228;hrend der Umr&#252;stung immer wieder neue Probleme nach sich. Nun kann zwar SOI zuverl&#228;ssig genutzt werden, aber mit einer deutlichen Verz&#246;gerung. Da AMD auf sich alleine gestellt war, musste auch das Shrinking auf 0,09&#181;m verschoben werden.
Zur Zeit ist AMD in der Lage sehr viel stromsparende Prozessoren zu backen, aber die Performance Krone ging eindeutig verloren. Intel konnte unerkl&#228;rlicherweise eine vergleichbare SOI-Technik extrem schnell in ihre Verfahren integrieren. Es sind zwar nur wenige Fab&#8217;s , aber diese backen die MEGAHERZMONSTER , die halbwegs sparsam sind.

Notplan B
Der MP-Barton wurde nach dem Marktstart extrem vernachl&#228;ssigt, er bekam kein SOI und es gab auch keinen Ausweichplan, falls der Hammer versagt. So konnte der nun erh&#228;ltliche Barton mit SSE2-Einheit erst sehr sp&#228;t eingef&#252;hrt werden.
Es gab auch heftige interne Auseinandersetzungen, denn es gab 2 Lager. Lager 1 wollte SSE2 nur anflanschen an den Barton-Kern, Lager 2 wollte den Hammerkern nehmen; dem nach gleichsam den Speicherkontroller und die X-Bar herausoperrieren und die alte IO-Einheiten implantieren.
Man entschied sich f&#252;r die L&#246;sung von Lager 1. Sie ist zwar zuverl&#228;ssig aber ist kein Geschwindigkeitsk&#246;nig und nun eindeutig am Geschwindigkeitsende.
Viel zu sp&#228;t wurde dann auch die MP-Chipsatzfamilie des MP-Athlons renoviert, da alles auf den Hammer gesetzt wurde. Erst seit j&#252;ngster Zeit sind L&#246;sungen mit einem FSB von 2x2x133MHz auf dem Markt, mit dem DDRII- Speicher sind sie auch kein Renner, da die Latenzen sich stark bemerkbar machen.

Konsumer Hammer
Es sind am Anfang nicht viel geliefert worden, da die Ausbeute zu schlecht war, man hatte sich auch nur auf die Exemplare mit 1MB L2-Cache konzentriert, anstatt die raumsparenden Clawhammer mit 256KB-L2Cache anzubieten. Kurzfristig entspannte sich die Lage, da die mangelhaften Profihammer in die Konsumerhammer umgelabelt wurden. Aber langfristig war der Ruf verdorben. Durch den Fehler wurden auch zu viele produzierte CPU&#8217;s zu lange zur&#252;ckgehalten, so konnten nur die schlechteren Speedgrades verkauft werden. Der Mobile-Markt war und ist der Rettungsanker, es werden dort zwar relativ wenig Hammer-CPU&#8217;s verkauft aber diese haben doch noch eine gute Marge, denn dort kaufen Profis die teuren Schlepptops wegen der 64-Bit F&#228;higkeiten. Der Low-Power-Barton ist jedoch ideal f&#252;r JOE SIXPACK.

DDR2

Neue Hammer werden sicherlich auch f&#252;r DDR2 vorbereitet sein, ich spekuliere, dass dies ohne &#196;nderung des Sockels geschehen wird, denn der Hammer hat elendig viele Erdungs/Stromversorgungs-Pins inklusiver einiger reservierter Pins, da m&#252;sste es doch mit dem Teufel zugehen, wenn in 18 Monaten ein neuer Sockel eingef&#252;hrt wird. Bisher basierte das AMD-Marketing auf Beibehaltung eines Sockels!

Zum Vergrößern anklicken....

Es ging mit dem Teufel zu! Es steht nun eine Sockel&#228;nderung f&#252;r den DDR-Speicher an, das integrierte Speicherinterface war doch nicht so flexibel.
Durch die X-Bar.Katastrophe gingen die Hersteller dazu &#252;ber generell die 64-Bit Speicherinterfacel&#246;sung zu verbauen. Erst jetzt ist man bereit 128-Bit breite Speicherinterfaces einzubauen, diese basieren nun aber vorrangig auf DDR2 um sich von DDR1 abzugrenzen!

So ich beende diese Horrorgeschichte, Pleite gehen wollte ich nicht zulassen!
Wir wissen, dass AMD nur noch begrenzte Reserven hat, aber ich bin mir nach diesem &#8222;Schlechtesten Fallbeispiel&#8220; ziemlich sicher, dass das Speicherinterface flexibel ist.

Zumindest was die Ausstattung mit den notwendigen Pins angeht. Ich bin &#252;berzeugt davon, dass DDR2 in die Planungen zum Sockel f&#252;r den Opteron und Athlon 64 bereits eingeflossen sind. 8)
Und ich vermute, dass zumindest noch ein Low-Voltage Barton irgendwo in den Labors herumschwitzt, vielleicht sogar mit einer angeflanschten SSE2 Einheit , da Intel und AMD ja ein Patentaustauschabkommen abgeschlossen haben. Mittlerweile ist ja auch eine gewisse Verz&#246;gerung, wie beim Palomino und SSE1, eingetreten.

AMD muss sich jetzt schon entschieden wie der Notplan B aussieht, eventuell schwitzen ja auch K8 Prozessoren ohne Speicherinterface und X-Bar im Sockel A.

Aber AMD ist daran interessiert, sich so viel wie m&#246;glich auf eigene Technologie zu St&#252;tzen, deswegen ist ein &#8222;Buswechsel&#8220; geradezu zwingend notwendig.
Und ein Sockel A Hammer klingt f&#252;r Sockel A Besitzer echt sexy, damit kann AMD aber keine gro&#223;en St&#252;ckzahlen an echten H&#228;mmern verkaufen! Und bleiben auf dem nun Intel Ev6* Protokoll [Orthy.de] kleben.

Meldungen vom Inquirer:
"AMD launches Opteron white box system big time"
http://www.theinquirer.net/?article=9515.
"AMD will rev Barton to 3400+, we think":
http://www.theinquirer.net/?article=9512.
"Intel heavyweights diss Opteron"
Die size spat starts:
http://www.theinquirer.net/?article=9525.

Link f&#252;r die Arbeitsweise eines DDRII-Speicherkontrollers:
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000275

Das Kokurrenzverfahren von Intel zu SOI: Strained silicon
Netter Link dazu: Production Technologies: Behind the Scenes http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/tech-process_4.html
http://www.xbitlabs.com/articles ist auch immer ein Blick wert!

Nachtr&#228;ge
F&#252;r alle die den "Hammerbus" HyperTransport nicht kennen:
Der Hypertransportlink; AMD&#8217;s Unabh&#228;ngigkeitserkl&#228;rung [Planet3DNOW.de].

Intel macht mit bei AMD64:
Die Bombe ist geplatzt: Intel 64-Bit Prescott noch 2004 [Planet3DNOW.de].

Zu PCI-Express:
NVIDIA stellt komplette PCI Express Grafikfamilie vor [Planet3DNOW.de].

Wegweiser durch den Thread Opteronzukunft:
Seitenverzeichnisie Opteron Zukunft, kann AMD &#252;berleben? [Planet3DNOW.de].

Deutschsprachige Multicoref&#252;hrung [multicore.amd.com].

MFG M.Bobowsky

@bokill

tut mir ja leid, dich enttäuschen zu müssen : aber einen "hammer" für sockel a wird es nie geben. sowenig wie einen athlon für sockel 7. wenn doch, dann BEKOOMST DU EIN EIS VON MIR. die hauptwährung bei problemen in unserer firma...

warum soll amd ressourcen und zeit verschwenden auf so etwas? sse2 im athlon? ebenfalls never. man kann froh sein, wenn es noch barton in soi bis über 3400+ geben wird, denke ich. amd wird und muß sich völlig auf den hammer konzentrieren und dort vor allem auf den opteron. alles was ihm gut tut wird so nebenbei für den athlon64 abfallen...

Ich denke sehr viel hängt momentan von der allgemeinen weltpolitischen und der weltwirtschaftliche Lage ab. Damit AMD überleben kann ist zumindest ein geringer Aufwärtstrend nötig.

Ansonsten wird AMDs Prozessortrend IMHO in folgende Richtung zeigen. Zum ein gibt es den Umstieg auf DDR II, darin sehe ich kein Performanceproblem. DennDDR II 400 bringt mindestens einen gewissen Bandbreitenvorteil gegenüber DDR333, im Consumerbreich wird dagegen sicherlich sofort auch DDR 533 (oder gar 600, 667) verfügbar sein, was wiederum ein Vorteil gegenüber DDR 400 ist.
An mehr Cache glaube ich eher weniger, weder beim Athlon 64 noch beim Opteron. Intel ist darauf angewiesen, da mehrere CPUs einen FSB teilen, doch jeder Opteron hat ja einen eigenen Speichercontroller, der immer schneller wird. Mehr Cache bringt daher nur bedingt mehr Leistung. Für wahrscheinlicher halte ich es, dass AMD frühzeitig Opteron CPUs mit 2 Kernen anbietet (vielleicht noch mit 90 nm). Damit hat man eine leistungsfähige Antwort auf Hyper Threading, die gerade im Hauptanwendungsfeld des Opteron (Server) sehr wirksam ist. Bei SMP-on-die Chips könnte mehr Cache IMO auf alle Fälle mehr Sinn machen als bei einzel CPUs.
Auch halte ich es für wahrscheinlich, dass AMD SMT in die K8 CPUs integriert, da es ein Performance Plus ermöglicht und dabei den Mehraufwänd gering hält.
Für die Zukunft halte ich auch Dual Channel DRAM beim Athlon 64 für sehr wahrscheinlich, da Streaming Anwendungen immer mehr genutzt werden.

AMD wäre mit dem Einführen der Hammer-Familie sowieso gezwungen gewesen, zu erklären wesshalb
Taktfrequenz nicht mehr länger das entscheidende Kriterium ist!

Zum Vergrößern anklicken....

Da sind sie nicht die einzigen. Intel hat mit dem Pentium M das gleiche Problem.
Ich bin gespannt, wie sie ihren Kunden da umerziehen.

Gruß Emperor

Das Ding is ja eingeschlagen wie eine Bombe , mehr als 800 Leser innerhalb von 24 Stunden,...

aber keine Diskussion, schade .

Ich kann auch ne Geschichte schreiben, wo AMD nur noch eine Unterabteilung von Intel ist, aber dabei verfaulen mir die Finger .

Is ja eher ein AMD-lastiges Seitchen.



PS.
Stromverbrauch Opteron:
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000268

Allgemeiner heißer Einblick von Ace's, Über Opteron und Intels Lieblingen:Opteron: Pushing x86 to the Limit:
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000251

Architecting the Future: Dr. Marc Tremblay:
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000245

Sowie arstechnica.com, über den neuen PowerPC:
http://arstechnica.com/cpu/03q1/ppc970/ppc970-0.html

Original geschrieben von Bokill
mehr als 800 Leser innerhalb von 24 Stunden,...

Zum Vergrößern anklicken....

mehr als 800 Klicks......

20 geh`n auf mich

Ich könnte auch ne Geschichte schreiben in der hervorgeht, dass Bill Gates ein Außerirdischer ist der die Ägypter versklavt hat...

Original geschrieben von Crazytype
Ich könnte auch ne Geschichte schreiben in der hervorgeht, dass Bill Gates ein Außerirdischer ist der die Ägypter versklavt hat...

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, für ganz so abwegig würde ich die Idee gar nicht mal halten

Außerdem bringt keine einzige Vorhersage etwas. Spätestens Weihnachten können wir schon genauer sagen, wie es mit AMD und der 64-bit Architektur weitergeht Dass sie ganz baden gehen kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, da mit dem PPC970 ein weiterer Prozessor für den Consumermarkt erscheint, der wohl vor allen Dingen von Mac verbaut wird. Beide Bereiche, sowohl Mac, als auch x86 profitieren davon, da eine größere Basis an Programmierern damit angesprochen wird.

Original geschrieben von Bokill
Das Ding is ja eingeschlagen wie eine Bombe , mehr als 800 Leser innerhalb von 24 Stunden,...

aber keine Diskussion, schade .

Ich kann auch ne Geschichte schreiben, wo AMD nur noch eine Unterabteilung von Intel ist, aber dabei verfaulen mir die Finger .

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Intel AMD hätte kaufen wollen, hätten sie es schon lange getan, Geld genug hätten sie ja. Aber dann hätten sie das Kartellamt am Hals.
Jetzt darüber zu diskutieren ob die 64-Bit Technologie von AMD Erfolg haben wird, wird sicherlich nur auf Spekulationen hinauslaufen. Vom Athlon konnte man vorher auch nicht sagen ob er ein Erfolg wird. Ich persönlich hatte es kaum noch geglaubt, daß der K7 was wird, nachdem schon der K5 und der K6 als "Pentiumkiller" keine Chance hatten. Aber man kann sich ja irren.

Gruß Emperor

Ist da jemanden etwas aufgefallen?

Eines der Kernpostings zum Thread Die Opteron Zukunft, kann AMD überleben?

Ich habe, bis auf die Hammer-Notebooks, so gut wie gar nichts über den Erfolg/nicht- Erfolg des 64-Bit Zweiges der Hammerfamilie gesagt.
Die Frage ob schnell 64-Bit OS eingeführt werden, ist nicht nur eine Frage der Marktdurchdringung des Hammers, sondern der Bereitschaft. Aber vor dieser Frage drücke ich mich, jemand anders kann sich ja bereitwillig aus dem Fenster lehnen.

Ich habe mich mehr auf die Fortschritte des Speicherinterfaces geworfen, ich behaupte weiterhin, dass beide Hammer-Varianten ein vollwertiges 128 + 64 Bit Speicherinterface haben. und dies wird weitere Folgen haben!
Die Folgen sind derzeit noch nicht abschätzbar, die Mainboardhersteller halten sich merkwürdig bedeckt, AMD sowieso, da muss man sich schon in Kaffeesatzleserei ergehen, so wie ich es nun mache. Oder man wühlt tief in den PDF- Eingeweiden, wo man nur 1/3 irgendwie versteht.

Der Ausbau von 128- Bit ist natürlich teurerund deswegen ist es zuerst dem Profimarkt vorbehalten, auch für Notebooks ist es eher unsinnig. Den kommenden Speicherkrieg DDRI gegen DDRII sehe ich gespannt entgegen. Bekannt ist, dass Server auf kurze Zugriffzeiten stehen und auf Stabilität, welche Speicher in 18 Monaten wirklich eingesetzt werden ist für mich derzeit unklar. DDRI ist bis dahin sehr weit erprobt und stabil und hat kurze Latenzen, DDRII hat theoretisch bessere elektrische Eigenschaften, da beispielsweise die elektrischen Widerstände und Kapazitäten ausgemessen und korrigiert werden, nachteilig sind die höheren Latenzen bei gleicher Taktfrequenz zu DDRI. Aber wie gesagt ich kann mich total irren.

Gegenmaßnahmen
Auch die Gegenmaßnahmen von Intel sind so gut wie gar nicht geschildert worden, nicht mal der Name Yamhill ist bisher erwähnt worden.
Mittlerweile müsste es Intel bedenklich stimmen, dass sie verdammt wenig von ihrem Itani(c)um verkauft haben, auch wenn dieser in einer anderen Preisliga spielt.
Auf der Inquirer- Seite wird sich der Mund zerrissen, dass nicht mal 5000 davon bis einschließlich des Jahres 2002 verkauft wurden.
Zur Zeit werden nicht nur die Xeons und PowerPC gegen den Opteron gemessen, sondern der Itanium.

Ungleiches Rennen?
Eigentlich kann der Opteron in der Fließkommberechnung nicht gegenstinken, und der Opteron ist auf höhere Taktraten angewiesen. Eine Frage kann auch erst im Verlauf des nächsten Jahres halbwegs beantwortet werden. Kann sich die CISC- artige AMD Instruktionssatz besser behaupten als EPIC?

Der AMD Ansatz hält prinzipiell die Fleißkommaleistung etwas zurück und hier kämpft dann AMD nicht nur gegen Intel, sondern gegen Alpha, Sun und besonders gegen den PowerPC. Lustigerweise hat Intel für eine Marktbereinigung in Verbindung mit HP gesorgt.

Jedenfalls theoretisch, denn zur Zeit sind die Kunden immer noch gewillt Alphas und HP PA RISC zu kaufen, obwohl ihnen offiziell höchstens eine mittlere Zukunft beschieden ist. Während IBM sehr unabhängig ihre eigene Politik durchziehen können, fokussiert sich das Marktgeschehen auf HP/Intel und der alten Dame Sun mit dem Youngster AMD.

Es ist also gleichermaßen ein umgekehrtes Spiel, was die Taktfrequenz angeht. Aber Intel ist immer noch der ungeschlagene Taktfrequenzmeister und wird so schnell wie möglich auch beim Itanium an der Taktfrequenz drehen. Ich gebe Intel noch mindestens 18 Monate, um den Itani(c)um massiv zu promoten.
Womöglich backen sie sogar einen P4-Derivat, was irgendwie diesen EPIC-Kram, billiger wie ein Itani(c)um, umsetzt?!

Die kommenden Monate
Viel spannender wird es aber in den nächsten Monaten zugehen, es scheint sich das gleiche abzuspielen was mit dem Start des Athlons ebenso geschah.
AMD wird in dem schwächsten Frühjahrsquartal keine Verluste einfahren, während Intel einen Gewinnrückgang haben wird. danach werden die Gewinne aber ordentlich schrumpfen, da

1. Massive Werbung für den Xeon/P4 und dem Itani(c)um zu erwarten sind.
2. Preiskampf bis das Blut fließt, diesmal ist jedoch auch der profitable Markt dran, ein Bereich der bisher keinesfalls von AMD angekratzt wurde!
3. Der Preiskampf trifft besonders Intel hart, da nicht nur die Konkurrenz sondern die Weltkonjunktur den Billigtrend verstärken.
4. AMD steht sowieso an der Wand, sie haben sich aber so verschlankt, dass sie sogar noch eine Zeitlang sich mit dem Barton am Markt behaupten können.

Was aber wird geschehen, wenn nach einem Jahr die Weltkonjunktur wieder anzieht?
Wie erfolgreich sind die Gegegenmaßnahmen?
Ist der Opteron wirklich Bugfrei?

Fragen über Fragen, einige können zwar Weihnachten beantwortet werden, aber wie sieht dann die Lage 18 Monate später nach Weihnachten aus?

Keine Angst, ich habe noch weitere Frage und Vermutungen, man könnte in die Überlegungen ja noch die Chipsätze einbeziehen..., da war doch jetzt vor kurzem eine Meldung von SIS und UMC und ALI ...

PS. Cray und der RED STORM.

ich denke die ganze Zeit immer an den Barton....
wenn ich mich im OC-Forum umgucke, dann sehe ich wie hoch sehr viele User ihre T-Breds bzw. Bartons takten können
ich spekuliere deswegen immer noch, dass AMD sich zur Zeit bei der Taktfrequenzvergabe des PR-Rating zurückhält, um dann noch bis zum Athlon64 den Barton auf 3600+ oder sogar 3800+ (2,5 GHz real) bringen zu können
es ist schlieslich noch etwas mehr ein viertel Jahr bis zum Athlon64, und er wird den Markt auch noch nicht sofort erobern, nach Aussagen AMDs wird er bis Ende 2003 erst im Hochpreissegment zu finden sein

ich denke 2,5 GHz könnten beim Barton noch drin sein, der Prozess wird ja weiterhin optimiert

Meineserachtens dürfte die das Rating des Barton ehe direkt auf dem A64 übernehmen!
Mit den ganzen Spielerein die der P4 zur Zeit ständig bekommt, skaliert der inzwischen auch schon verdammt gut. Warte nur mal auf Prescott, verbessertes HT, mehr Cache, höherer FSB usw.

Vielleicht wollen sie deswegen den Takt bisschen zurückhalten, die können ja keinen 2500 Mhz Barton einführen, wenns sie den A64 anfangs nur auf 1800 Mhz bringen. Somit wäre ja der Barton schon viel schneller als der A64!

Ausgelutscht und neu bewertet

Lieber @STSC, da muß ich dir wiedersprechen.

Meineserachtens dürfte die das Rating des Barton ehe direkt auf dem A64 übernehmen!
Mit den ganzen Spielerein die der P4 zur Zeit ständig bekommt, skaliert der inzwischen auch schon verdammt gut. Warte nur mal auf Prescott, verbessertes HT, mehr Cache, höherer FSB usw.

Zum Vergrößern anklicken....

Schöne Behauptung , aber immer wieder falsch! Denn die Unterschiede von einem alten 3,0x GHz P4 gegenüber dem 3 GHz P4 mit 4x200 Systembus sind nur marginal.
Die neuen Modelle darunter sind nun auch mit dem neuen Systembus und HT ausgestattet worden, wenn man nun die richtigen Benchmarks wählt, in denen wirklich HT sich auszahlt, gewinnt man den Eindruck, daß die Mehrleistung auf den Systembus zurückzuführen sind, leider liegt dies fast nur an HT
Ich habe aber meinen Senf zu Benchmark-Märchen schon in einem anderen Posting abgedrückt
CPU Office-Leistung XP3200
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?threadid=96236
und ähnlichen Postings.

Du hast zwar recht, daß die Taktfrequenz noch gesteigert werden kann, dies wird auch in Mehrleistung umgesetzt, aber dummerweise steigt mit der Rechenleistung auch der Stromverbrauch, HT verschärft die Situation noch!
Der jetzige P4 ist ausgelutscht!

Der Barton und der P4 schreien nach einer neuen Prozesstechnologie!
Das Verringern der Betriebsspannung kann eventuell noch 1-3 Speedgrades herauskizeln, aber das war's dann wohl endgültig.

Ich bin auch mal gespannt mit welchem Rating der Athlon64 einsteigt. Mein Vorschlag:
Höchste Barton-Rating Zahl entspricht dem Einstigsrating vom Athlon64. Abgesichert wird das Rating mit einer moderneren Mixtur von Benchmarkprogrammen, die die Stärken des Athlon64 bestärken und dennoch die Anforderungen wiederspiegeln, die die Marketingabteilung von Intel, allen Endusern auf die Augen einprügelt .

Is ja auch ein guter Zeitpunkt das Ratingsystem zu modifizieren! @STSC, da sind wir uns zu 100% einig.
@NeolecFan liegt dann mit den geschätzten Zahlen schon ziemlich gut, denke ich.


Aber ich kann mich ja auch gewaltig irren siehe "
Der schwarze Tag des X-Bar...".. .

ich denke auch, dass der P4 mit 3,2 GHz spätestens 3,4 GHz an der Grenze zu dem ist, was Intel dem ottonormaldau und den Northwood-Core zumuten möchte
danach ist die Leistungsaufnahme einfach zu hoch, und die Probleme mit den Hot-Spots im DIE gabs ja schon beim 3,0 GHz-Modell

allerdings hat STSC recht, dass der Prescott einige neue hübsche Spielereien bekommt, die seine Leistung pro Takt steigern...allerdings sieht es so aus, dass der Prescott Designbedingt schwerer zu fertigen sein wird als der Northwood z.B. duch eine neuverteilung der Gatter, die jedoch auch einen Performancegewinn mitbringt
ansonsten gibts eben noch ein paar neue Befehlserweiterungen (SSE3?) und die Delay-Zeiten des Prescott sollen deutlich schneller sein (nachzulesen in den IDF-News auf TecChannel zum Prescott)
auch 1 MB L2-Cache sind wahrscheinlich geworden

der Athlon64 wird sicherlich nicht mit 1,8 GHz starten, da wäre er Chancenlos
denn sooo viel schneller als der Barton ist er auch nicht
ich vermute eher 2,5 GHz, also da, wo der Barton aufhört...nach einiger Zeit werden dann auch Hammer-Modelle mit weniger als 2,5 GHz Realleistung angeboten
1 MB L2-Cache ist ja auch schon recht sicher....Frage ist jetzt auch: wie gut oder schlecht wirkt sich der Heatspreader aus? Bekommt AMD damit wieder ein Wäremproblem? Oder wird dies dadurch endgültig gelöst? Der Einbau der CPUs wird dadurch auf jeden Fall einfacher.
Ich fände einen Spreader aus Kupfer für den High-Edn-Sektor seeeeehr fein

auch noch wichtig ist die Performance des Hypertransportbus
denn den wird es in verschiedensten Ausführungen (bezüglich Geschwindigkeit) geben
davon wird ja schlieslich PCI-Performance usw. abhängen....

nun der letzte Punkt: wie will AMD diesmal das Rating feststellen?
ein Athlon64 mit einem Ram mit 300MHz DDR wird lange nicht so schnell sein wie einer mit 400MHz DDR
und schlieslich sieht es so aus: vor kurzem ist herausgekommen, dass der Speichercontroller vom Opteron den Ram immer in Relation zum Core-Takt fährt
Speicherfrequenzen von Athlon64 & Opteron
also wird AMD aller wahrscheinlichkeit nach immer sein PR-Rating nach dem dann doch schnelleren DDR400 angeben (zumindest bei den "runden" Taktfrequenzen)
dann sind Leute mit DDR333 im Rechner nachher von der Leistung enttäuscht, und der DAU, der im Medi*ma*** einen solchen Rechner angedreht bekommt wird auch wieder die Schuld auf AMD schieben
da allerdings bis dahin DDR400 Standart sein sollte, hoffe ich ,dass sowas nicht vorkommt...

P.S.: ab DDR2 wird der Prescott allerdings einen gewissen Perfomanceeinbruch erleben, da hier die ansteigende Latenzzeit des Speichers stärker durchschlägt als beim Hammer mit eigenem Memorycontroller

aber um wirklich überleben zu können muss AMD etwas am Performancerating machen, denn ich bin immer wieder überrascht wie die in ihren Laboren alte K7-Cores auf 3,2 GHz takten, und so die Leistung eines XP 3200+ feststellen

Vom Prescott erwarte ich keine weltbewegenden Performancevorteile gegenüber dem aktuellen Northwood C. Schließlich bleibt beim FSB erstmal alles beim alten. HT nützt nur wenigen Anwendungen was. Der große L2 Cache wird IMO auch nicht so viel mehr bringen wie der Schritt von 256 zu 512 KB L2 Cache, insbesondere dadurch, dass der Speicher in Verbindung mit dem Canterwood Chipsatz schon rasend schnell ist. (Auch beim Athlon 64 denke ich, dass der MB Cache für den Homeuser eher weniger bringt). Was IMO am meisten bringen könnte ist der größere L1 Cache des Prescott. Dennoch erwarte ich dadurch keine Wunder, schließlich hätte Intel in diesem Fall das Wunder schon beim P4 Start mit eingebaut (das bischen Diefläache wäre dann auch egal gewesen) und sich damit die anfänliche Blamage erspart.

Aus dem Thread:
Die Opteron Zukunft, kann AMD überleben?

Special Forces

Wenn man sich den Verlauf der CPU-Entwicklung betrachtet, dann wird wohl die Vergrößerung des L1 Caches vom Prescott einen Geschwindigkeitsschritt von 1 bis 2 Taktstufen bringen.

Der P1 Classic hatte ja schon solche Speedgrade mit dem MMX-Nachfolger erlebt.
Als der L2 Cache in die CPU integtriert wurde, war es ähnlich, übrigens konnte der Athlon mit der Integration des L2 Caches zwar auch besser Skalieren, der Gewinn war aber nicht so groß. Tendenziell kann dies wohl für alle Nachfolgenden CPU's gelten.

Der erste P4 ist zwar eine kleine Ausnahme davon, aber auch nur weil der L1 Cache relativ klein zu den Vorgängern war. (L1 Cache war noch ganz speziell gestaltet)

Die spannende Frage ist, was die weiteren internen Änderungen bringen werden!
Große Einigkeit herrscht hier in der Einschätzung zum Speicherinterface
@NeolecFan möchte ich deswegen zitieren:

,,,also wird AMD aller Wahrscheinlichkeit nach immer sein PR-Rating nach dem dann doch schnelleren DDR400 angeben...
da allerdings bis dahin DDR400 Standart sein sollte...

P.S.: ab DDR2 wird der Prescott allerdings einen gewissen Perfomanceeinbruch erleben, da hier die ansteigende Latenzzeit des Speichers stärker durchschlägt als beim Hammer mit eigenem Memorycontroller.

Zum Vergrößern anklicken....

@mtb][sledgehammer hat zwar eine etwas abweichende Meinung:

Vom Prescott erwarte ich keine weltbewegenden Performancevorteile gegenüber dem aktuellen Northwood C. Schließlich bleibt beim FSB erstmal alles beim alten. SMT (Hyperthreading) nützt nur wenigen Anwendungen was. Der große L2 Cache wird IMO auch nicht so viel mehr bringen wie der Schritt von 256 zu 512 KB L2 Cache, insbesondere dadurch, dass der Speicher in Verbindung mit dem Canterwood Chipsatz schon rasend schnell ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber viele sind davon überzeugt, dass der DDRII-Speicher wirklich deutlich schneller sein muss, da sonst kaum oder gar keine Vorteile herausspringen!

Alle Intel-Spezies sind ebenso aufgerufen, einen Zukunftsentwurf zu schneidern!
Intel hat ja diverse Schlachtfelder mit jeweiligen "Special Forces" entworfen.
Intel hat ja auch schon einige Geheimwaffen gezeigt, superschnelle Instruktionseinheiten, ebenso SOI-vergleichbare Technologien und clevere Cache.Designs. Weitere Stromfeatures sind ja auch schon, mit dem PentiumM, in die Praxis nun eingeführt worden.

Den PentiumM Extremer PII-Aufguß-oder doch ein echter P4?), er ist ein starker Gegner der vom Transmeta bis hin zu den Low-Voltage Barton’s antreten wird. Der Inquirer bricht sogar eine journalistische Lanze für den PentiumM!

Die P4- Linie Gehasst, gefürchtet und Speedking in den Taktfrequenzen, König im Streaming-Bereich. Mit Hyperthreading eine leistungsfähige CPU. Das Speicherinterface wird nun wohl fett auf 128-Bit anwachsen, auch für JOE SIXPACK Wahrscheinlich ist diese CPU erst die x86 CPU, die breitflächig die gesamte Software MP-Tauglichmacht, also auch für die Software von JOE SIXPACK.
Weitere Anmerkungen zur Software. Benchmarks über Benchmarks und Hintergründe dazu -> Benchmarkmärchen mit Fortsetzung

Yamhill Eigentlich gibt es ihn nicht , schwitzt dafür ein Low-Cost Itani(c)um schon in den Labors? Aber kann es sich Intel leisten, einen gewissen Marktanteil für immer zu verlieren, wenn keine Yamhills das Licht sehen?
PPS. Hardcorelink zu intelligenten Spekulationen-
http://www.chip-architect.com/news/2003_04_20_Looking_at_Intels_Prescott_part2.html

Der Itanium Ja ich kann ihn auch korrekt ausschreiben, der Trend ist klar, er bekommt noch mehr Cache, sogar L3-Cache on Board. Wird er noch weitere Gewürze bekommen? Werden möglicherweise Dual-Corevarianten in 18 Monaten erscheinen?

PPS. Andere Erklärungen und Spekulationen von Hans de Vries:
http://www.chip-architect.com

PPPS. Ein schon älterer Thread vom 13.06.2002 von @DeBIGBOSS zum Thema K9 (Greyhound):
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?threadid=46255
Meiner Meinung nach damals etwas zu früh aber immer noch lesenswert!

Zur besseren Übersicht:
Seitenverzeichnis, Die Opteron Zukunft, kann AMD überleben?