Festplattenkauf: SCSI, IDE, Raid, oder nicht?

Hallo Leutz

Bei meinem neuen PowerMac steht jetzt Festplattenkauf an. Die 80GB waren schneller voll als ich dachte und nun überleg ich eine Investition zu machen, die ein bisschen länger aktuell bleibt Was gibt es im moment noch für Gründe, die für SCSI sprechen? Eine Zusatzkarte bräuchte ich dafür auf jeden Fall. Bleib ich überhaupt noch im preislich vernünftigen Rahmen, wenn ich ein SCSI-Raid einrichten will und wieviel kostet das überhaupt? Wenn es allerdings bei IDE bleiben soll: Gibt es da schon schnellere Platten als die 7200er und welche sind leise UND schnell?

also ein SCSI Raid lohnt auf keinen Fall, SCSI Platten sind viel zu teuer und wenn du noch nen Controller brauchst, da kriegste bald noch nen MAC für

ja was für Platten schwierige Frage, mehr als 7.200 gibt es noch nicht für IDE, ich würde ne WD mit 8MB Cache plädieren, die hat auch 3 Jahre Garantie,

guck mal was ne 73 GIG SCSI Platte kostet

http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=none&kat=184

und hier IDE Platten

http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=none&kat=178

MFG
Sir Ulli

Also bei alternate gibt's eine 73GB SCSI Platte für 300 Euronen Deswegen hatte ich ja gegrübelt, weil das preislich eigentlich noch im vertretbaren Rahmen wäre

preislich im Rahmen...genau
SCSI Platten sind schweine laut.
Kauf ne Seagate Platte 120 BG mit 8MB Cache und 3Jahre Garantie für ~150EUR die sind auch super leise.

SCSI würd sich für dich nur lohnen, wenn du viel mit deinen Daten "hantierst" sprich extrem hohe Durchsatzraten bei sehr kleinen Latenzzeiten brauchst.
Grad das Kopieren vieler kleiner Dateien ist quasi ein "must-see"
Von Fdisk und Format will ich lieber garnet erst anfangen.
Wenn du aber nur Speicher brauchst, nimm IDE - billiger und für die "normalen" Anwendungen (Spiele, Office) wirst kaum nen Unterschied merken.
Ich empfehle dann (bei IDE) Seagates Barracuda Serie, schnell, leise, relativ kühl.

Original geschrieben von Micha80
preislich im Rahmen...genau
SCSI Platten sind schweine laut.
Kauf ne Seagate Platte 120 BG mit 8MB Cache und 3Jahre Garantie für ~150EUR die sind auch super leise.

Zum Vergrößern anklicken....

Also das SCSI Platten schweinelaut sind ist ein gerücht, es gibt zwar SCSI Platten die laut sind, aber genauso gibt es IDE Platten die genauso laut sind

@Daenzer
ea gab schon viele threads zum thema "scsi JA oder NEIN"
und alle hatten mehr oder weniger das gleiche ans tageslicht gebracht

es lohnt sich nicht für den normalen user

investier die kohle lieber wo anders

hier nur mal ein kleiner vergleich

3x HDD Maxtor 80GB Calypso 8MB 7200RPM je 98 € = 294 € -> 240 GB
1x HDD SCSI 73GB IBM OEM IC35L073 UW D2 68 = 296.31 € -> 73 GB
(und nich vergessen es fehlt noch der scsi kontroller )

lasss es dir noch mal durch die flitschbirne gehn


edit:
@Micha80
wie MrEisbaer schon sagt es gibt auch leise scsi platten aber das is eher die ausnahme da die dinger normalerweise in servern zu finden und da is der "krachfaktor" shiceegal

Nun, mit großen Datenmengen hantier ich schon, aber ob das den Aufpreis rechtfertigt? Mh... Eine andere Möglichkeit wäre dann ja noch ein Raid0+1. Da hab ich dann Datensicherheit und gleich noch mehr Geschwindigkeit bei großen Datenmengen.

Was ist mittlerweile von den IBM-Platten zu halten? Als das letzte Mal ein Plattenkauf anstand hatten die ja massive Probleme mit der Haltbarkeit. Ist das mittlerweile wieder besser geworden und wie ist die allgemeine Performance von denen?

Gegen Maxtor hab ich übrigens ne natürliche Abneigung. Mir sind von der Sorte 3 Stück mit Headcrash ins Nirvana gegangen. Danach bin ich eigentlich mit WD und Seagate gut gefahren, auch wenn letztere recht laut waren.

Also ich habe wie in der Sig zu sehen 2 IBM's im Raid0 am laufen - die schaffen bis 60MB/s als Stream, also an sich ausreichend - das Haltbarkeitsproblem scheint auch gegessen - schließlich is mein Rechner praktisch immer an
Der Vorteil der Seagate ist halt, sie ist leiser und wie ich das mitbekommen habe auch etwas kühler als ne ibm bzw. nun hitachi

Wenn es klappt kann ich mir heute Nachmittag mal ein SCSI System bei einem Kumpel ansehen. Ich bin mal auf die Punkte Lautstärke und Geschwindigkeit gespannt... Ansonsten wird's aber wohl eine IBM oder Seagate werden

daenzer, darf ich dich mal höflich fragen, wie man 80gb mit einem mac voll macht?

Original geschrieben von Micha80
preislich im Rahmen...genau
SCSI Platten sind schweine laut.

Zum Vergrößern anklicken....

da spricht wohl wer, der kaum ne ahnung hat bzw selbst noch nie welche im betrieb hatte... sicher waren ALLGEMEIN SCSI- platten lauter, aber heutzutage kann man das net mehr verallgemeinern. ich hatte bis vor kurzem selbst ne Seagate Cheetah 36GB SCA 10.000 u/min- platte im einsatz, und da war nix sonderlich. allerdings is es schon war, das ältere u160/ SCSI2- platten laut sind. das kenn ich von den server- platten unserer schule.. also in zukunft kein solchen dummen verallgemeinerungen mehr wenn man selbst nix im einsatz hatte.


@ daenzer

SCSI is ne teurere investition und wenn man net unbedingt auf diese server- leistung angewiesen ist, kann man eigentlich nur davon abraten... net als normal- mensch! ich hab meine auch wieder verkauft, weil mein server kaum mehr im einsatz is/war und sie demnach net mehr brauchte. interessanter is natürlich SATA, aber da würd ich erst im/ende sommer zuschlagen, sollte soweit alles ok sein..

Es ist allein ne 40GB-MP3-Datenbank von meiner Dose übernommen worden Dann kommen noch zig DVD-Archive dazu und schon waren die 80GB voll Normalerweise hätte ich ja die Platte von meinem "alten" Rechner übernehmen können, aber die hat schon ein paar fehlerhafte Sektoren gehabt und auch durch ein Format nicht mehr zu retten gewesen.

Hab mir das SCSI-System angeguckt: Wow Das sind brandneue IBM U160 Platten gewesen. Nur marginal lauter als meine jetzige Seagate aber der Speed bei großen Datenmengen (die DVD-Archive lassen grüßen...) ist einfach geil

Was gibt es im Moment so für aktuelle SCSI-Standards und kommt da in naher Zukunft noch was neues? Und wenn jemand mal so eine Einführung in die Materie für mich hätte...

SCSI is von den Standards zum Glück recht flexibel - also es gibt mehr oder minder teure Adapter von praktisch jedem Standard auf einen anderen
Ich glaub U160 war aktuell und U320 am rauskommen - bin aber da auch nimmer ganz up to date

Original geschrieben von Daenzer


Hab mir das SCSI-System angeguckt: Wow Das sind brandneue IBM U160 Platten gewesen. Nur marginal lauter als meine jetzige Seagate aber der Speed bei großen Datenmengen (die DVD-Archive lassen grüßen...) ist einfach geil

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich persönlich gucke mit Filme lieber an, anstatt sie nur ständig von a nach b zu kopieren...

Und wie schon erwähnt: Ein SCSI-System kann seine Vorteile ausfahren, wenn es um viele kleine Dateien geht - oder wenn man viele Platten besitzt. Wobei bei U160/320 natürlich auch ein 64bit-PCI-Slot Pflicht ist, ansonsten hat man ja nichts von der Bandbreite.

Achja, ich möchte auch lieber garnicht wissen, was ein SCSI-Raid so kostet....bestimmt immer noch ein vielfaches einer IDE-Lösung.

Unterm Strich lohnt das also absolut nicht.

Ich besitze ja selber 2 Systeme mit SCSI : ein älteres mit nur 2 Kontrollern und dafür über 25 physikalischen Laufwerken und ein neueres mit gleich 3 SCSI-Hostadaptern (und neben diesen beiden Bigtowern mit SCSI habe ich dazu natürlich auch 2 weitere SCSI-Laufwerkstower für die Unterbringung der vielen HD) .

Aber privat habe ich niemals ein SCSI-Raidsystem besessen. Und auch meine ehemaligen 3 Stück Dual-CPU-Systeme laufen bei ihren aktuellen Besitzern ohne Raid.

Finanzieller Aufwand für und Nutzen von einem wirksamen, sicheren und echten SCSI-Raidsystem stehen und standen bei mir und den von mir nebenbei betreuten kleinen Buden in keinem vertretbarem Aufwand.

*
Natürlich laufen am Arbeitsplatz alle Primergy mit einem Raid-System samt HotSwap. Und die HPUX-Möhren haben sogar einen Spiegel, der aus jeweils 2 Raidsystemen mit je 4 HD besteht. Aber auf den letztgenannten Möhren wühlen auch immer gleichzeitig mehr als 3000 User in ziemlich großen Oracle-Datenbanken rum und ändern diese laufend. Privat ein SCSI-Raid ? Ja - wenn man zuviel Geld hat ... .

*
Mit dem SCSI-Krach stimmt es schon, wenn auch bloß im übertragenem Sinne: wirklich flinke SCSI-HD benötigen nämlich eine HD-Lüfter. Und die sorgen dann tatsächlich für die wirksame Geräuschbelästigung.

Na bitte schön:
Habe 2 WD Raptor SATA 36GB 10000 RPM im RAID0 Verbund (siehe Signatur)
-> SAUSCHNELL
-> 5 Jahre Garantie!!!!!!

Eine bessere Alternative kann ich mir nicht ausdenken, wenn die Festplattengrösse und Presi keine Rolle spielen.
MfG
Alex

Hallo,

ich selbst bin zwar auch SCSI Fetischist (SCSI only) aber ich denke nicht das sich solch ein System für dich lohnt....

Preislich schon verdammt teuer, und da du schon alleine ne 80 GB Platte voll bekommen hast würde ich lieber im IDE Bereich gucken was ich finden würde, bei SCSI sollte man sparsam mit Speicher umgehen und keine DVDs oder MP3s zwischenlagern , Und ein Controller kostet auch noch einiges. Und ein 64Bittiger PCI Bus wäre auch nicht übel bei U160 und bei mehr als einer Platte. Aber bei einer großen Datenmenge von vielen kleinen Datenpacketen lohnt sich SCSI auf jeden Fall, oder als Serverplatte. Holl dir ne gute leise IDE Platte und gut ist's.
Aber im Endeffekt bringts eigentlich nix bei Normalusern mit "Normalanwendungen"

Cya

Pega

PS. Im übrigen kosten die LVD Kabel für U2W/U160/320 mit Terminator auch schon fast ein halbes Vermögen, frage einfach mal ein Händler deines Vertrauens

Also ein SCSI-Raid kann ich mir eh an die Backe schmieren, allein schon der Controller kostet 549,- Ich rechne dann mal alles durch auf was ich nun preislich so kommen würde Bei IDE-Raid kommt ja auch noch der controller dazu, der ebenfalls nicht allzu billig ist.

also SCSI Raid kann dich ein Home User eh net leisten

Raid 5 sollte man bei SCSI Raid schon nehmen, kein 1 oder 0 abklatsch

3xSCSI Platte mit ~300€ je HD = 900 € + Controller

und dann kommt noch dazu das dein 32Bit PCI BUS die Datenlast gar nicht schafft (~2,5*55MB/sek = 137 MB/sek). Nimm IDE Raid und du hast ausgesorgt, obwohl SCSI natürlich das gewisse etwas hat , aber zu dem Preis kann man im normalsektor IDE einiges an mehr Speicherplatz kaufen.

Original geschrieben von 586IFM
Mit dem SCSI-Krach stimmt es schon, wenn auch bloß im übertragenem Sinne: wirklich flinke SCSI-HD benötigen nämlich eine HD-Lüfter. Und die sorgen dann tatsächlich für die wirksame Geräuschbelästigung.

Zum Vergrößern anklicken....

jo, richtig nervig werden erst die kleinen beiden 40mm lüfter, die vorne in diesen standard- einbaurahmen drin sind. aber ich hatte/hab ein noVibes einbaurahmen der an sich schon durch die aufhängung das laufgeräusch mindert und der radiallüfter drunter (kennt man vom silverado) hat auch gute leistung und is bei weitem net so laut.. 8) also auch da gibts immer alternativen..

zur SCSI- evolution:

U320 is momentan das schnellste, aber wohl eher sind U160- platten verbreitet, weil sie auch net sooo viel langsamer sind (vergleich zu IDE mit ATA133 gegenüber ATA100 ungefähr zum vorstellen). das neue heisse eisen wird aber die zusammenführung von SCSI mit SATA! iSCSI soll das doch nochmal heissen oder? weiss ich jetz net mehr so ganz genau.. aber egal, wenn du die news zurückverfolgst wirst du was drüber erfahren. Adaptec is nämlich ziemlich stark auf diese neue technologie fixiert und die ersten erfahrungen haben dies auch grandios gezeigt! 8) aber das sind wirklich nur technlogien für hochleistungsserver..

Der Powermac hat einen 64bit PCI Kanal, dadran sollte es eher nicht liegen So'n Schwachsinn wie Raid 0 wollte ich eh nicht nehmen, aber die IDE-RAID Controller mit Raid 5 sind halt auch nicht die billigsten und kommen fast an den SCSI-Raid ran Meine ganzen Filme und MP3's würden dann eh hier auf der Platte bleiben, 10GB hab ich da noch und gar so schnell werden die jetzt auch nicht voll werden Ich mach halt verdammt viel mit Bildbearbeitung und nebenbei fungiert das Gerät hier noch als Serverchen für mein Heimnetzwerk: Kasse von meinem Dad legt in einer MySQL Datenbank die ganzen Kundendaten ab und beim Verkauf wird das ganze ebenfalls hier abgewickelt. Das wär halt so ein Fall wo es nur verdammt kleine Dateien sind

Wie würde das dann überhaupt mit der Kühlung laufen? Ich hab hier nur normale 3,5" Festplattenschächte. Immer im Doppelpack und davon 2 Stück, also insgesamt Platz für vier 4 Platten. Gibt's da irgendwie Lüfter zum aufschrauben, oder für einen anderen Schacht? In dem Gebiet hab ich null Ahnung

Danke für eure Hilfe erstmal

ich seh grad du kommst aus Eisenach , greets, isch wohn net weit weg, Bad Salzungen (Merkers / Kaliwerk)

Also ich hab hier 2 Fujitsu MAN U160 im Einsatz, diese sind 10k Platte mit je 8MB Cache. ~55MB/sek, die Platten hängen "noch" an einem U2W Controller, haben eine Zugrifszeit zwischen 4-5ms, und sind damn schnell.
Der U2W Controller sitzt leider noch drinnen weil ich vor einigen Monaten (2 um genau zu sein) einen Plattenwechsel vollzogen habe, von IBM weg und hin zu Fujitsu. Ich habe 3 IBM DDYS (auch 10.000 er U160 Platten, aber sehr laut), von IBM halte ich nicht mehr allzu viel, auch im SCSI Bereich, mir sind mit einem mal 2 Platten Unterschiedlicher Größe abgeschmiert, die eine hatte einen Schaden und meinte ich hätte sie geworfen, die andere ist gar nicht mal mehr angelaufen, bei wichtigen Daten leider sehr bitter (aber man hat ja Backups).
Seit dem hatte ich noch eine IBM zugekauft (so das es 3 waren), und nun habe ich alle über eBay verkauft und Fujitsu rein getan.

IBM (ich gehe von DDYS aus):
-sehr laut
-sehr warm
-fallen auch sehr oft bei diversen Leuten aus (man lese nur im Usenet mit)
-nicht allzu schnell
-nur 4MB Cache
+günstig zu bekommen

Fujitsu (MAN Serie)
+nicht allzu warm
+schnell
+8MB Cache
+leise (die neue Seagte ist aber leiser um ehrlich zu sein)
-nicht wirklich billig im Vergleich zur IBM

Die IBMs hatte ich noch speziel gekühlt, die Fujitsu's hingegen habe ich im Chieftec Tower eingebaut, im 3,5" Einbaurahmen, eine oben eine unten und zwischen beiden HDs ein Schacht Platz, davor einen kleinen Papst auf 7 Volt und alles ist schön kühl, die brauchen nicht allzu viel Kühlung (über 25 Grad wars bis jetzt noch nicht).

Bei Fragen oder was sonst noch anfällt kannst du auch eMailen

Cya

Pega

Na, direkt aus Eisenach bin ich ja nicht, Etterwinden um genauer zu sein

Tja, bei mir ist das Problem, dass ich immer nur zwei Plattenschächte zusammen hab, und von diesen "Doppelpacks" zwei Stück. Ist es eigentlich auch möglich sich irgendwo ein externes Gehäuse für die SCSI-Platten zu kaufen? Das wäre irgendwie besser geeignet, auch von der Kühlung her Wenn die IBM's auch im SCSI-Bereich so schnell verrecken lass ich da mal lieber die Finger davon, das ganze soll schließlich ne Ecke reichen

ich weiß nicht ob SCSI Gehäuse so gut von der Kühlung her sind, 2x3,5" übereinanderliegend und in beide eine SCSI Platte rein dürfte auch Problematisch sein.
Entweder in einen der beiden 3,5" eine SCSI Plate einbauen und nen Lüfter davor, oder in ein 5 1/4" Schacht die Platte einpflanzen.
Ich kann dir Seagate und Fujitsu ans Herz legen, Maxtor soll auch nicht übel sein.

ich weiß ja nicht ob du Zugang zum Usenet hast, aber unter news://de.comp.hardware.laufwerke.festplatten
oder per Dejanews
http://groups.google.com/groups?hl=de&lr=&ie=UTF-8&group=de.comp.hardware.laufwerke.festplatten

kannst du dort mal mit reinlesen, dort sind auch viele SCSI Freaks und Leute drinnen die wirklich viel Ahnung von HDs haben Anwesend. Dort kannst du auch nachfragen welche Platte und welchen Controller, da dort schon viele Test's gemacht werden durch Eigennutzung, ich denke das du dort besser aufgehoben bist als wie hier (obwohl ich nix gegen das Forum habe, aber Usenet gefällt mir persönlich einfach besser als ein simples Forum).

Cya

Pega