Allgemeiner Plauderchat über das Thema DC Part III

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Auf der VIi am besten 3 oder 4 gleichzeitig berechnen lassen.
 
Auf der VIi am besten 3 oder 4 gleichzeitig berechnen lassen.

4 Stück mit je 0,02 Ryzen Core via app-config - ca. 40s/WU bei ca. 185 W auf der VII

--- Update ---

supi!
Nö, da gibt es nicht viel zu beachten.
Man bekommt immer nur eine kleine Anzahl WUs, bei mir 300 Stück. Und erst wenn die letzte abgeliefert ist, gibt es nach einer kleinen Bedenkpause von ein paar Minuten was Neues. Also nicht wundern, wenn es zwischendurch mal still wird im Zimmer.

Habs bemerkt, musste schon 3x manuell aktualisieren ;)
 
Den WUs nicht zu wenig CPU Power zuordnen denn die Strecken zwischen den WU Abschnitten sind sehr CPU lastig.
 
Ich hab 0,5. Also 2 Threads bzw. ein Kern bleiben frei.
Das reicht für aktuell 42s bei 4 Stück@1,8GHz.
CPU-Last liegt im Schnitt bei knapp über 90%. Also vielleicht würden auch 0,25 reichen, sprich ein Thread. Aber was die CPU so rechnet, ist momentan eher zweitrangig. Die anderen beiden CPUs (Athlon 5350 bzw. X2 240e hab ich gar nicht erst mit Arbeit versorgt.
 
Habe mein Umbauprojekt abgebrochen und die Karte wieder in den FX-6300 reingesetzt, aber so ist wenigstens eine R9 280X online.
4 WU parallel wie immer.
 
Ich denke ja aber man sollte dabei immer beachten dass dieser Anteil an der WU Laufzeit prozentual zunimmt je kürzer die WU läuft.
Meine VII jagt mit dem FX (ein Kern pro WU) 2 WUs in ca. 30s durch und der gefühlte Anteil des CPU Parts zwischen den WU Abschnitten dürfte so bei 40-50% liegen.

Mit dessen 8 Kernen, 3 VII und 6 parallel laufenden WUs liegt die gesammt CPU Auslastung bei den GPU Abschnitten bei ca. 30-40%, sind alle WUs gleichzeitig beim CPU Part steigt sie auch recht schnell auf 60-80%, weshalb ich auch vom Einsatz von SMT abraten würde. Ich hatte mit meinem anderen Cruncher schonmal bei Seti den Effekt das dadurch den GPU WUs von CPU WUs die CPU Laufzeit weggefressen wurde und sie dadurch erheblich ausgebremst wurden.

Am besten einfach mal verschiedene Einstellungen durchprobieren und dabei die CPU Auslastung im Auge behalten.
 
Interessant. Mit top hab ich bisher immer nur 4 Prozesse von Milkyway gesehen.
Mit htop zeigt er auch noch 4 weitere Prozesse, vermutlich den CPU-Part. Aber dort ist die Auslastung nur 1 Sekunde mal leicht über 50%, bereits im nächsten Abfrageintervall gehts wieder auf unter 10%.
Nebenbei habe ich bemerkt, dass ich in Boinc irgendwann mal 95% für die CPU eingestellt habe - also bleibt noch ein weiterer Thread frei.
 
Die Belastungszyklen sind leider allgemein sehr kurz. Wieviele WU Abschnitte hat die WU nochmal? Wenn ich das richtig sehe dann waren das 4 oder 5 Abschnitte und sowohl der Part der GPU, als auch der Part der CPU Berechnungen dazwischen und am Ende lag bei ca. 2-3s.

Zum Thema WU Nachschub, die Projekt Einstellungen sind sehr eigenartig denn es behandelt sich selbst nachrangig.
Es schaufelt scheinbar nur WUs für max. 60-80 Minuten ran, rechnet diese dann runter, wartet danach ca. 10 Minuten ob nicht noch ein anderes Projekt den WU Puffer für die GPUs zuschaufeln will und holt sich erst dann den nächsten Schwung. *suspect*
 
Zum Thema WU Nachschub, die Projekt Einstellungen sind sehr eigenartig denn es behandelt sich selbst nachrangig.
Es schaufelt scheinbar nur WUs für max. 60-80 Minuten ran, rechnet diese dann runter, wartet danach ca. 10 Minuten ob nicht noch ein anderes Projekt den WU Puffer für die GPUs zuschaufeln will und holt sich erst dann den nächsten Schwung. *suspect*
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dann will man so erzwingen, dass sofort der ganze Satz durchgerechnet wird, weil darauf dann wieder neue Arbeit aufbaut.
Ein neues Batch könnte womöglich vom leider unflexiblen Boinc-Manager dann eher berechnet werden, wenn schon vorhanden.
 
Ein 600 WU Limit pro Rechner kann nicht sein denn da bin ich mit den 900 WUs ganz locker drüber. An 300 WUs pro Graka glaube ich da schon eher.

--- Update ---

@MagicEye04
Das ist ja schön und gut aber wozu dann die 10 Minuten Wartezeit? Eine Verschnaufpause für den Server? *noahnung*
 
Uiiii. Sag nicht sowas. dann hätte ich in ca. 3h mein Tageslimit erreicht - und dann muss ich bis morgen früh warten? Geht ja garnicht.
Dann brauche ich nicht parallel arbeiten und kann die CPU anders beschäftigen.

--- Update ---

Selbst mein A12-9800E hat ja ca. 600 WU gehabt.
 
Nee nicht Tageslimit. Nur die Anzahl von gleichzeitig gelieferten WUs bevor es neue gibt.

--- Update ---

Vielleicht wurde die Anzahl von Projekt schon wieder geändert. Meine es waren ganz lange nur 80 Stück.

--- Update ---

Wieder 200k auf #6 und #7 aufgeholt. *attacke*
 
Achso. Ufff. Das wäre mir auch nicht nur neu, sondern unheimlich gewesen. Ist dann ja aber nur von Bedeutung, wenn man bunkern möchte. Im Moment also unwichtig.
 
@MagicEye04
Das ist ja schön und gut aber wozu dann die 10 Minuten Wartezeit? Eine Verschnaufpause für den Server? *noahnung*
Das könnte man unter "ungünstige Servereinstellung" verbuchen.
Das haben die meisten Projekte, dass man mindestens x Minuten warten muss, ehe der Server wieder mit dem Client reden will.
Darum hab ich mein updatescript auf 200s stehen.
 
Ich habe da einen ganzen Sack voll WU Überprüfung ohne Ergebnis - und das scheint mit der vermutlich zu gering zugeteilten CPU-Zeit zusammenzuhängen. Seit 0,5 CPU/WU eingestellt sind, kommt nur noch sporadisch die eine oder andere hinzu :]
Habe jetzt mal pro WU einen Kern zugeordnet... SMT ist aber immer noch ON

Das Ergebnis werde ich erst mit dem neuen Schwung WU´s sehen.

Ich hatte schon das UV und/oder die schärferen HBM-Timings im Verdacht ???
 
Zuletzt bearbeitet:
Haha. ich habe meinen FX mal nach SMT gefragt, der hat mich blöd angeschaut und so gemacht *noahnung*.
Der hat im Moment keine anderen Aufgaben, also habe ich ihm einen Kern pro WU gegönnt. Läuft.
 
Ich habe da einen ganzen Sack voll WU Überprüfung ohne Ergebnis - und das scheint mit der vermutlich zu gering zugeteilten CPU-Zeit zusammenzuhängen. Seit 0,5 CPU/WU eingestellt sind, kommt nur noch sporadisch die eine oder andere hinzu :]
Habe jetzt mal pro WU einen Kern zugeordnet... SMT ist aber immer noch ON

Das Ergebnis werde ich erst mit dem neuen Schwung WU´s sehen.

Ich hatte schon das UV und/oder die schärferen HBM-Timings im Verdacht ???

Ich habe 773 WU mit Überprüfung ohne Ergebnis.
Pro WU 1 Kern. Nichts übertaktet. Gelegentlich hopsen welche zu den gültigen WUs. Wie so eine Art "Sonder-Spezial-Pending"

Gruß Pegasus

UPDATE

Jetzt sind es nur noch 759 WUs und 14 WUs mehr bei den gültigen
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe da einen ganzen Sack voll WU Überprüfung ohne Ergebnis - und das scheint mit der vermutlich zu gering zugeteilten CPU-Zeit zusammenzuhängen. Seit 0,5 CPU/WU eingestellt sind, kommt nur noch sporadisch die eine oder andere hinzu :]
Habe jetzt mal pro WU einen Kern zugeordnet... SMT ist aber immer noch ON

Das Ergebnis werde ich erst mit dem neuen Schwung WU´s sehen.

Ich hatte schon das UV und/oder die schärferen HBM-Timings im Verdacht ???
Nein, die Admins haben einfach bei der Einrichtung irgendwas verwechselt und anscheinend keine Lust mehr, das noch zu korrigieren. Ist schon seit Ewigkeiten so.
Die haben "Überprüfung ohne Ergebnis" dafür genommen, was andere Projekte als "Pending" bzw. "Überprüfung ausstehend" haben. Denn nach einer Weile verschwinden die WUs ja alle in Richtung gültig oder ungültig. "Überprüfung ausstehend" wird hingegen gar nicht genutzt.
Darum steigt der Pegel anfangs und bleibt dann irgendwann konstant - Zu- und Abfluss sind dann gleich.
 
So ganz korrekt ist das auch nicht denn ich hatte durchauus schon WUs beim Punkt "Überprüfung ausstehend" zu stehen nur bleiben sie dort nicht lange.
Vermutlich werden sie in dem Moment nach "Überprüfung ohne Ergebnis" verschoben wenn das Gegenstück verschickt wurde. Da die wenigsten WUs allerdings allso alt werden dürfte das recht zeitnah geschehen.
 
So eine WU hab ich bei mir noch nicht entdeckt. Dann haben sie vielleicht ein 2-stufiges Pending-Verfahren und haben den Status einfach zweckentfremdet.
 
Ich hatte vorhin erst 2 dort drin zu stehen aber bereits beim nächsten Refresh waren sie bereits verschwunden.
 
In Bearbeitung (491) · Überprüfung ausstehend (0) · Überprüfung ohne Ergebnis (1046) · Gültig (7550) · Ungültig (40) · Fehler (10)

Bei mir landet da auch ne Menge.
 
In Bearbeitung (297) · Überprüfung ausstehend (0) · Überprüfung ohne Ergebnis (212) · Gültig (733)

Das sah noch vor zwei Stunden viel besser aus, aber ich habe ja die R9 280X gerade erst reingeschickt und seitdem steigen die "ohne Ergebnis" an.
Ich denke, dass sich dass bald wieder deutlich bessert.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten