FUSION AMD's neue Klasse von x86er

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oder das NDA für reviews fällt früher.

Wenn ich das Slide von jeder Präsentation im Bild bei pcpop.com lese(Embargoed Until june 14, 2011 - NDA Required), wird die NDA wohl kaum vor dem 14. fallen. Und ein Review macht wohl kaum Sinn ohne die Informationen aus den Präsentationen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Chuck Moore Präsentation:
http://www.lanl.gov/orgs/hpc/salishan/salishan2011/3moore.pdf

Vieles kannte man schon, aber trotzdem ne nette Übersicht, v.a. der hyptotetische Fusion Prozessor 2018 ;-)
(8 BD Kerne, 10 TFlop Vector Units(aka GPU), bis zu 64MB Stacked RAM, shared L3, QuadChannel, eingebaute Netzwerkkarte)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich das Slide von jeder Präsentation im Bild bei pcpop.com lese(Embargoed Until june 14, 2011 - NDA Required), wird die NDA wohl kaum vor dem 14. fallen. Und ein Review macht wohl kaum Sinn ohne die Informationen aus den Präsentationen.
Kann man so sehen, muss man aber nicht. Eine Produktstrategie ist dann ja doch noch etwas anderes als konkrete Produkte. Und war nun wirklich jede Information auf den Folien vorher noch nicht bekannt?
 
Frage:
Warum ist hier eigentlich nicht der Desktop Llano A8-3850 dabei? Heißt das die Tabelle ist falsch?

Dazu noch neue CPUz Screenshots, passen aber nicht zu den bisherigen Angaben? oder? +Frage ob Fake?
http://diybbs.zol.com.cn/10/11_99185.html
Könnte natürlich am Turbo liegen, falls weniger Kerne belastet werden, aber wie sieht man das? Dadurch das unten nur 1 Thread steht?
 
Der CPUz-Screen kommt mir komisch vor. Warum sollte da jetzt auf einmal stehen "CPUXY with Radeon HD Graphic" Steht beim Zacate ja auch nicht *noahnung*

amd_e350_zacateh7l9.png
 
Kennt CPUz 1.57 die Llano Modelle schon? Wir hatten schonmal einen angeblichen CPUz screen eines Llanos, dort stand nur Engineering Sample.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4430131#post4430131
.
EDIT :
.

http://www.sisoftware.co.uk/rank200...e8d5eddeeadeeaccbe83b395f095a898becdf0c0&l=en

Anscheinend ein Multi-Media Benchmark score eines A8-3500M. Auch wenn ich von Sisoft nichts halte, wollte ich vergleichen. Ich scheitere schon daran rauszufinden was genau der Multi Media Benchmark berechnet.

Measures the multi-media and media processing performance of processors.

Mehr finde ich nicht.
 
Ich fand immer das der K10 bei allen SiSoft Benchmarks nicht wirklich gut weg kam. Meines Wissen sind die recht Inteloptimiert sollte bei Llano ja auch so sein.
 
http://www.sisoftware.co.uk/rank200...e8d5eddeeadeeaccbe83b395f095a898becdf0c0&l=en

Anscheinend ein Multi-Media Benchmark score eines A8-3500M. Auch wenn ich von Sisoft nichts halte, wollte ich vergleichen. Ich scheitere schon daran rauszufinden was genau der Multi Media Benchmark berechnet.



Llano 4x 1,5 bis 2,4 GHz = 61.918 Mpix/s
Turion TL-68 2x 2,4GHz = 24.161 Mpix/s
Athlon II X4 630 4x 2,8GHz = 105.378 Mpix/s
Phenom II X4 945 4x 3GHz = 115.451 Mpix/s
 
Ich frage mich gerade wie man mit über 8000 Beiträge und fast 10 Jahre Mitgliedschaft eine nicht bestätigte Preisspekulation in eine Tatsache umwandelt um dann eine unintelligente Frage zu stellen? Zudem frage ich mich wie man mit 2,4 Beiträge pro Tag so eine komische Frage stellen kann, ohne einmal darüber nachzudenken, was die mögliche Konkurrenz mit der gleichen GPU kosten würde, welche die Llano APU schon hat?.

oh man
1. Was hat die Mitgliedsdauer mit Kompetenz zu tun?
2. Wo hätte ich behauptet das wäre eine Tatsache? Siehst du die Worte "ich frage mich" ?
3. Die Grafik vom i3 ist bereits schnell genug für Office, 2D, HD movie etc. wozu brauch ich da eine schnellere? Ok fürs Notebook reichts, aber am Desktop ist es zu langsam und wird wohl eher kontraproduktiv beim Verbrauch sein.

Und warum schreibt hier jeder nur von Notebooks. Ist Stromsparen beim Desktop etwa nicht sinnvoll?
Entschuldigt das ich mich in euren AMD Fanboythread eingemischt habe.
 
Es geht um Notebooks weil Llano (und damit der Fusion) für die mobilen Plattformen gedacht. Auch weil der Desktop rückläufig ist im Vergleich zum mobilen Segment.
Zu 3: Ich behaupte mal für Office, 2D und HD Movie reicht auch die CPU-Power von Llano egal ob Desktop oder Mobilversion.
Da ist eher wieder das Marketing und Imageproblem von AMD das eine viel problematischere Rolle spielt genauso wie im Serverbereich.
Aber deswegen macht dieser Fokus auf mobile Geräte Sinn meiner Meinung nach.
 
Da hat jemand den sinn des FUSION-Konzeptes noch nicht verstanden.... :]

Es geht nicht nur um Grafik... ein par shader mehr schaden nichts, grad eim Zeitalter von BluRay, 3D und Bild-In-Bild...
Auch sind Casual Games im Kommen und da schadet ein kleinwenig mehr integrierte Grfikpower sicher nichts.
Dass man hauptsächlich mit Notebook argumentiert liegt wohl daran dass dort die Not zum stromsparen am größten ist, und man nicht "mal eben" ne neue graka dazubauen kann wenn einem die integrierte zu lahm wird.
Der Punkt an Fusion ist aber nicht nur, die IGP überflüssig zu machen, wie das was Intel da an seine CPUs flanscht, sondern heterogenes Computing, GPGPU in einem neuen Ansatz zu ermöglichen, alltagstauglich zu machen.
Oder will hier irgendeiner ernsthaft behaupten er wüsste mit bestimmtheit dass es keine Desktoprelevanten Applikationen gibt die von GPGPU profitieren können?
Der jux bei Llano ist, dass man eine DX11-fähige, DirectCompute-taugliche Graka am selben Speichercontroller hängen hat wie die CPU-Kerne.
Was bedeutet, einige "umkopieraktionen" die beim Zusammenspiel von CPU und GPU in normalen Setups notwendig sind (vom RAM in den Grafikspeicher und zurück) fallen weg. Ebenso die zusätzlichen Latenzen beim Übertragen der Daten über Hypertransport oder PCI-Express.
D.h. es gibt womöglich anwendungsfälle wo GPGPU aktuell keinen Sinn macht weil die umherkopiererei den vorteil des Parallelrechnens auffrisst. Das ist ab Llano anders.
Und wohlgemerkt, Llano soll nur "Rohrfrei" darstellen für FUSION im Mainstream, er ist nicht der weisheit letzter schluss. (=> 2012 Trinity, mit BD-CPU-Kernen)
 
Das sind jetzt alles tolle Begriffe die ihr um euch werft aber es kommt auf den Nutzen in der Praxis an. Und den Vorteil sehe ich nur bei Spielen. Selbst mein uralt Intel945 (und der ist wirklich lahm) spielt schon Bluray ab, wenn nur die CPU nicht so langsam wäre. Die CPU kann da schon eine Menge kompensieren. Der Gedanke die Wege zu verkürzen, mag ja ganz gut sein aber insgesamt kann die Performance eben nicht mit dedizierten Karten mithalten. Das mag primär also wirklich Sinn für Notebooks machen aber Desktops sind doch genauso geplant oder?
Die Performance eines Bulldozer brauche ich am Desktop vermutlich gar nicht.

Was ich auch nie verstanden habe, wieso braucht Intel 2 Kerne und AMD 4 Kerne um ähnliche Leistung zu erzielen. Grade bei Windows müssten sich doch 2 Kerne effizienter nutzen lassen.
 
Wo hätte ich behauptet das wäre eine Tatsache?

Hast Du nicht. Du hast es aber als Tatsache dargestellt.

Siehst du die Worte "ich frage mich" ?

Ich sehe die Worte "ich frage mich, warum" -> unterstellte Tatsache, im Gegensatz zu "ich frage mich, ob"

Aber ich habe mir ja vorgenommen weniger Haare zu spalten. :-)

Die Grafik vom i3 ist bereits schnell genug für Office, 2D, HD movie etc. wozu brauch ich da eine schnellere?

Niemand sagt das Du für Office eine schnellere Grafik brauchst. Die Leistung meines Core2Duo im Büro ist aber schon grenzwertig gering, AMD verspricht das die APU Unterstützung der CPU in Alltagsaufgaben leisten kann.

Ok fürs Notebook reichts, aber am Desktop ist es zu langsam und wird wohl eher kontraproduktiv beim Verbrauch sein.

Im Idealfall werden ungenutzte Einheiten schlafen gelegt, egal ob sie nun Streamprozessoren oder x86Cores darstellen. Nicht abgerufene Leistung wird daher im Idealfall nicht mehr wie in der Vergangenheit die Idle-Leistung rauf treiben.

Und warum schreibt hier jeder nur von Notebooks. Ist Stromsparen beim Desktop etwa nicht sinnvoll?

Doch, ist es. Wird aber nicht so freizügig mit Geld erkauft wie im Laptop. Zumal hier künstlich aufgeblähte Stromversorgungen ("Es könnte ja sein das mal jemand zwei Thermi einstecken will") die Effizienz enorm drücken.

Entschuldigt das ich mich in euren AMD Fanboythread eingemischt habe.

Die Entschuldigung eines Intel Fanopas wird immer wieder wohlwollend zur Kenntnis genommen. :-)
 
Selbst mein uralt Intel945 (und der ist wirklich lahm) spielt schon Bluray ab, wenn nur die CPU nicht so langsam wäre

Nur das dabei wenn du schon von Energieeffizienz im Desktop sprichst die CPU bei 100% ist und jetzt schau dir mal den Verbrauch an wenn das über die GPU läuft.
 
3. Die Grafik vom i3 ist bereits schnell genug für Office, 2D, HD movie etc. wozu brauch ich da eine schnellere? Ok fürs Notebook reichts, aber am Desktop ist es zu langsam und wird wohl eher kontraproduktiv beim Verbrauch sein.
"Am Desktop ist es zu langsam" ist ja eine tolle Begründung. DER Markt für Spiele auf dem PC sind Onlinespiele wie MMORPGs und dergleichen. Und dafür ist die Llano Grafik perfekt dimensioniert. Da kann man hin und wieder auch mal AA/AF aktivieren. Die Sandy Bridge Grafik stösst da hingegen sehr schnell an ihre Grenzen. Ganz zu schweigen von GPGPU. Der Vorteil von Llano ist einfach seine Ausgewogenheit von CPU und GPU. Darum geht es ja bei Fusion. Zu behaupten, eine langsame IGP wäre ausreichend, geht da irgendwie am Thema vorbei.

Was ich auch nie verstanden habe, wieso braucht Intel 2 Kerne und AMD 4 Kerne um ähnliche Leistung zu erzielen.
Warum braucht Intel über 50% mehr Logik pro Kern um ähnliche Performance zu erzielen? Warum braucht Intel Hyperthreading um ähnliche Performance zu erzielen? Wer sagt denn, dass der 4-Kern Llano bei voller Auslastung aller Kerne nicht schneller ist? Fragen über Fragen ...
 
"Am Desktop ist es zu langsam" ist ja eine tolle Begründung. DER Markt für Spiele auf dem PC sind Onlinespiele wie MMORPGs und dergleichen. Und dafür ist die Llano Grafik perfekt dimensioniert.

Ohne die Leistung von GPU und CPU sowie die dazugehörige Leistungsaufnahme und die Erstellungskosten zu kennen ist es reichlich ....übertrieben....von "perfekter dimensionierung" zu schwaddronnieren.
 
ComputerBase hat jetzt einen Brazos Test online. Mit einem Wort, nicht viel zu holen für die Konkurrenz. Brazos bietet nicht nur mehr Performance CPU- und GPU-seitig, sondern ist auch noch sparsamer. Ziemlich beeindruckend. Ich freue mich schon auf den 28 nm HKMG Bobcat.
 
ComputerBase hat jetzt einen Brazos Test online.

Was?? Waren die (CB) schnell! Aber wenigsten haben die gleichzeitig 3 Brazos MB's getestet mit einem passenden Netzteil, aber besser spät und durchdacht als nie und schlecht ausgeführt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Kolegen hatten wohl etwas Pech mit den Boards und entsprechend einige Probleme. Sind da ja nicht die einzigen gewesen, wenn ich das richtig im Kopf hab. Der Artikel ließt sich aber sehr gut wie ich finde :)
 
Die Kolegen hatten wohl etwas Pech mit den Boards und entsprechend einige Probleme. Sind da ja nicht die einzigen gewesen, wenn ich das richtig im Kopf hab. Der Artikel ließt sich aber sehr gut wie ich finde :)


Schon krass welche Probleme Brazos hat. "Einige" Probleme wäre stark untertrieben. Aufgrund der technischen Schwierigkeiten hat der Test auch so lange auf sich warten lassen.
 
Guter Witz. Halt den empfohlenen Speicher nutzen, fertig. Dass ein zu starkes Netzteil zu viel sein kann, geschenkt. Dafür ist die Plattform ja auch nicht dimensioniert. Da von "krass welche Probleme" zu sprechen, ist natürlich Blödsinn und einfach nur wieder typische AMD Basherei. Lustig ist vor allem, wenn man sich mal Atom ohne ION anschaut. Da geht Intel sang und klanglos unter.
 
Schon krass welche Probleme Brazos hat. "Einige" Probleme wäre stark untertrieben. Aufgrund der technischen Schwierigkeiten hat der Test auch so lange auf sich warten lassen.

Da die meisten warscheinlich das Problem nicht haben (werden nicht 10'000e sein die das Problem haben). Wohl eher ein Problem der Mainboardhersteller als eines von AMD, wird deshalb wohl eher das Zusammenspiel aller Komponenten des Systems sein (Konkret bei CB der Energiesparmodus von Windows). BTW: Sich wundern, wenn vom Hersteller nicht getestete, Mem module nicht Funktionieren ist wirklich fehl am Platz, sicher ärgerlich jedoch kein Problem der Prozessorhersteller.
Kann es sein das gewisse NT im Lehrlauf eine zu hohe Spannung abgeben welche ausserhalb der Tolerierbaren Werten liegt? Wenn ja, def. nicht Problem des Prozessorherstellers.
.
EDIT :
.

3. Die Grafik vom i3 ist bereits schnell genug für Office, 2D, HD movie etc. wozu brauch ich da eine schnellere? Ok fürs Notebook reichts, aber am Desktop ist es zu langsam und wird wohl eher kontraproduktiv beim Verbrauch sein.

Und warum schreibt hier jeder nur von Notebooks. Ist Stromsparen beim Desktop etwa nicht sinnvoll?
Entschuldigt das ich mich in euren AMD Fanboythread eingemischt habe.

Desktop@home mag stimmen jedoch, kann Llano im Geschäftsaltag alles bis fast zu zb. PCs mit Quadro 400 ersetzen, wenn die Programme/Anwendungsfall es zulässt, und das erst noch bei einem Bruchteil der Kosten/Energieverbrauch (Da bei Intel da schon eine Separate GPU dazu muss, wies dann mit YB aussieht kann beim besten willen noch keiner sagen was jedoch auch noch 6+Monate geht bis die in grösseren Mengen verfügbar sind und es dann auch nicht mehr lange bis zu Trinity dauert, und diese Anwendungen wird es sicher auch geben sonnst würde Nvidia sicher nicht GF106/110-DIEs für diese Leistungsklasse verbrauchen.
 
Da die meisten warscheinlich das Problem nicht haben (werden nicht 10'000e sein die das Problem haben). Wohl eher ein Problem der Mainboardhersteller als eines von AMD, wird deshalb wohl eher das Zusammenspiel aller Komponenten des Systems sein (Konkret bei CB der Energiesparmodus von Windows). BTW: Sich wundern, wenn vom Hersteller nicht getestete, Mem module nicht Funktionieren ist wirklich fehl am Platz, sicher ärgerlich jedoch kein Problem der Prozessorhersteller.
Kann es sein das gewisse NT im Lehrlauf eine zu hohe Spannung abgeben welche ausserhalb der Tolerierbaren Werten liegt? Wenn ja, def. nicht Problem des Prozessorherstellers.

Ich habe schon oft Speichermodule verwendet die nicht auf der Liste standen, bisher nie Probleme gehabt. Die Listen sind meist lange nicht vollständig.
Neben unserem Corsair-Speicher haben wir zudem Alternativen von OCZ und von G.Skill ausprobiert, die aber nichts geändert haben.

Also wenn ein Modul mal Probleme hat, dann ist das keine Rede wert. Kann immer mal passieren mit Pech. Aber nicht durch die Bank weg verschiedenste Marken auf 3 unterschiedlichen Mainboards.

Darüber hinaus bereiteten uns sämtliche drei Brazos-Testkandidaten auf eine ähnliche Art und Weise Probleme mit dem eingesetzten DDR3-Speicher
Das hört sich eher nach einem grundlegenden Problem an.
Und den Schuldigen haben wir schnell gefunden: Den Energiesparmechanismus.
Das wäre der Beweis für mich. An dem Fall sollte computerbase dran bleiben.
Doch damit noch nicht genug: AMD hat uns mitgeteilt, dass die Brazos-Plattformen allergisch auf ein zu starkes Netzteil reagieren können.
Diese Watt Beschränkung darf einfach nicht sein. Wo kommen wir denn da hin. Wenn ich hier ein ausgemustertes 400W ATX Netzteil vom Zweit PC dafür nutzen möchte, dann hat das gefälligst zu funktionieren. Auf die 5 Watt Ersparnis mit einem schwächeren NT ist doch geschissen. Intel bekommt das schließlich auch hin.
 
Das hört sich eher nach einem grundlegenden Problem an.
Jup, nämlich dass anscheinend nicht validierter Speicher benutzt wurde.
So soll die Doppelbestückung durchaus funktionieren, zumindest solange die Speichermodule von Micron oder Samsung kommen
Da Bobcat eh nur Single-Channel unterstützt, ist es auch nicht sonderlich plausibel, dass es am Prozessor bzw am Speichercontroller liegen soll.


Diese Watt Beschränkung darf einfach nicht sein. Wo kommen wir denn da hin. Wenn ich hier ein ausgemustertes 400W ATX Netzteil vom Zweit PC dafür nutzen möchte, dann hat das gefälligst zu funktionieren.
Wer sich einen sparsamen HTPC basteln will und dann ein überdimensioniertes oder ineffizientes Netzteil nutzt, macht irgendwas falsch.

Nichtsdestotrotz täuschen die zwei "Problemchen" nicht darüber hinweg, dass man der Konkurrenz klar überlegen ist. Und es ist ja nicht so, dass diese beim Launch völlig problemfrei gewesen wären.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten