News NVIDIA irritiert mit NDA-Bedingungen (Update 2)

CB hat die Diskussion geschlossen
 
unabhängig vom eigentlichen inhalt des nda zeigen sich doch so diverse parallelen zum geforce partner programm. etwas eigentlich unliebsames unterschreiben, um an nvidias rockzipfel zu bleiben und anschließend den mantel des schweigens ausbreiten. nur dass in beiden fällen durch eine veröffentlichung anschließend öffentlicher druck entstanden ist.

interessant finde ich, dass heise laut georg schnurer bisher offenbar auch ohne nda von nvidia mit testmustern und infos versorgt wurde.
 
aber die Diskussion im 3DC von Igor lässt tief blicken.

Ich kriege eine Vertrag vorgelegt der zwar ähnlich zu anderen ist die ich schon unterschrieben habe aber sich doch so unterscheidet das ich mich da rechtlich beraten zu lasse, die sagen dann das er vermutlich gegen Deutsches Recht verstößt und dann unterschreibe ich den trotzdem anstatt den mit entsprechenden Hinweis an den Absender ohne Unterschrift zurück zugeben?

Soll er wenigstens ehrlich sein das ihm da sein Geschäft wichtiger ist das kann man wenigstens noch nach vollziehen.

Der Rest ist für mich Ablenkungsmanöver.
 
Zuletzt bearbeitet:
man hat bei manchen kommentaren ohnehin den eindruck, dass viele das nda so oder so unterschrieben hätten (bzw. haben). völlig egal, wie restriktiv das ausgelegt werden kann. und damit meine ich nicht unbedingt igor.
 
nur ein beispiel:
...

Ich nehme diese einleitenden Worte mal als Anfang für den Text, was mir bei der ganzen Sache so auffällt.

Ich habe gestern zwei Posts bei 3DCenter als Reaktion auf die Aussagen von Igor hinterlassen (die haben einige ja schon gesehen), weil ich dieses Mal weder mit seiner Art (die mag ich überhaupt nicht) noch mit dem Inhalt einverstanden bin (inhaltlich bin ich sonst meist auf seiner Seite). Seither verfolge ich auch die Diskussion dort.

Das, was mir dabei so auffällt, ist der allgemeine Tenor, dass es ja ohnehin schon immer (auch ähnliche) NDAs gab (das ist korrekt und ist auch richtig so) und das bisher trotzdem nichts passiert ist (das mag auch stimmen). Trotzdem scheint keiner der Betroffenen auch nur annähernd in Betracht zu ziehen, dass sich aufgrund der Formulierungen Änderungen im Geschäftsgebahren ergeben könnten.

Das Speicherproblem der 970 wird gern als praktisches Beispiel für die Anwendung der neuen NDA angeführt - NVIDIA gibt die Speicheranbindung offiziell preis, deklariert das als Geschäftsgeheimnis und keiner der Unterzeichner der NDA darf darüber berichten. Weder zum Launch noch danach. Der Tenor ist bei den Gegnern dieser These dann, dass ja niemand freiwillig solche negativen Informationen preisgibt. Bisher hat das auch so gestimmt - es scheint aber keiner auch nur annähernd dran zu denken, dass man diese Schiene theoretisch fahren könnte. Imho vermengen einige die bisherige rechtliche/vertragliche Lage, in der das tatsächlich ziemlicher "Selbstmord" gewesen wäre, mit der Ignoranz der vagen, scheinbar neuen Formulierung.

Solange es NVIDIA als Unternehmen gut geht, wird sich da sicherlich auch nichts dran ändern. Sobald es aber irgendwann (hoffentlich) mal wieder eine ernstzunehmende Konkurrenz gibt und NV um seine wirtschaftlichen Rekorde fürchten muss, kann sich das Blatt schnell wenden. Und dann könnte NV theoretisch tatsächlich mal negative Dinge offensiv verbreiten und sich die jetzt diskutierte NDA zunutze machen. Ich denke da an Sachen, die bei einem Test relativ schnell auffallen würden - deren Veröffentlichung könnte man dann - meiner Meinung nach - tatsächlich "steuern". Das sehe ich als Risiko - was von vielen anderen leider als Paranoia abgetan wird.

Mir missfällt an der Sache einfach, dass keiner der Betroffenen scheinbar auch nur annähernd solch ein Szenario in Betracht zieht (außer vielleicht die, die nicht unterschrieben haben). Aber für alle, die unterschrieben haben (und auch für viele Forenuser) sind theoretische Möglichkeiten quasi nicht existent - das nervt.

Was ich auch erschrecken finde ist der Umstand, dass sich die diversen Stellungnahmen der Seiten wie Rechtfertigungen lesen - und zwar gefühlt eher der Natur, dass man sich seine Entscheidung zur Unterzeichnung sich selbst gegenüber rechtfertigt. Bauchschmerzen scheinen eigentlich alle deutschen Publikationen gehabt zu haben, unterschrieben haben dennoch einige - und müssen das jetzt sich selbst gegenüber "gut finden". Dann auch noch Heise den schwarzen Peter zuzuschieben und zu sagen, dass man doch hätte mal anklingeln können, wirkt auf mich wie ein Ablenkungsmanöver, um schnell wieder selbst mit sich im Reinen sein zu können.
 
ich bin mal gespannt, ob das thema in der heise show oder bei ct uplink angesprochen wird. da würde sich ja ein gespräch mit jörg heidrich geradezu aufdrängen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kriege eine Vertrag vorgelegt der zwar ähnlich zu anderen ist die ich schon unterschrieben habe aber sich doch so unterscheidet das ich mich da rechtlich beraten zu lasse, die sagen dann das er vermutlich gegen Deutsches Recht verstößt und dann unterschreibe ich den trotzdem anstatt den mit entsprechenden Hinweis an den Absender ohne Unterschrift zurück zugeben?

Soll er wenigstens ehrlich sein das ihm da sein Geschäft wichtiger ist das kann man wenigstens noch nach vollziehen.

Der Rest ist für mich Ablenkungsmanöver.

Igor hat das ja freimütig eingeräumte, dass es eine wirtschaftliche Entscheidung war. Was er jetzt macht ist der Versuch alle zu überzeugen dies sei ja überhaupt nicht tragisch...vermutlich weil Nvidia und die Unterzeichner sowieso schon auf diese Weise miteinander Geschäfte machen. Anders kann man das ja nicht bezeichnen. Nvidias schriftliche Fixierung das Umgangs ändert woh für CB, PCGH THG umd Golem nichts in der Praxis.
 
CB hat die Diskussion geschlossen

Die erste Diskussion ist ein Forenbeitrag, und kann deshalb erst geschlossen werden, wenn er aus dem Ruder läuft und er die Moderotation überfordert. Der zweite ist eine Stellungsnahme von CB, wo die Kommentare erst nach Prüfung freigeschaltet werden, damit die Diskussion erst gar nicht aus dem Ruder laufen kann. Der Forenbeitrag ist sicher weniger bekannt als ein Artikel, der über Newsletter weiter verbreitet wird.

Ist es üblich, dass man ein NDA innerhalb zwei Tagen zu unterschreiben hat?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist es üblich, dass man ein NDA innerhalb zwei Tagen zu unterschreiben hat?

Ich kann es nicht mit 100-prozentiger Gewissheit sagen, bin aber der Meinung, dass solche Fristen nicht ganz unüblich sind.

Die NDAs, die ich kenne, gelten aber eigentlich für bestimmte Szenarien (Telefonkonferenzen, Produkte, Produktgruppen oder ähnliches) und nicht als allgemeine, mit fünfjähriger Gültigkeit versehene Verschwiegenheitserklärung.

Die Kombination beider Aspekte erscheint mir als neue Dimension.
 
Was ich auch erschrecken finde ist der Umstand, dass sich die diversen Stellungnahmen der Seiten wie Rechtfertigungen lesen - und zwar gefühlt eher der Natur, dass man sich seine Entscheidung zur Unterzeichnung sich selbst gegenüber rechtfertigt. Bauchschmerzen scheinen eigentlich alle deutschen Publikationen gehabt zu haben, unterschrieben haben dennoch einige - und müssen das jetzt sich selbst gegenüber "gut finden". Dann auch noch Heise den schwarzen Peter zuzuschieben und zu sagen, dass man doch hätte mal anklingeln können, wirkt auf mich wie ein Ablenkungsmanöver, um schnell wieder selbst mit sich im Reinen sein zu können.
exakt

Solange es NVIDIA als Unternehmen gut geht, wird sich da sicherlich auch nichts dran ändern. Sobald es aber irgendwann (hoffentlich) mal wieder eine ernstzunehmende Konkurrenz gibt und NV um seine wirtschaftlichen Rekorde fürchten muss, kann sich das Blatt schnell wenden. Und dann könnte NV theoretisch tatsächlich mal negative Dinge offensiv verbreiten und sich die jetzt diskutierte NDA zunutze machen. Ich denke da an Sachen, die bei einem Test relativ schnell auffallen würden - deren Veröffentlichung könnte man dann - meiner Meinung nach - tatsächlich "steuern". Das sehe ich als Risiko - was von vielen anderen leider als Paranoia abgetan wird.
das sehe ich etwas anders.

derartige abhängigkeiten schaffst du am besten dann, wenn es dem unternehmen gerade sehr gut geht. grafikkarten und gaming sind für viele webseiten ein wichtiger schwerpunkt. und mit seinem hohen marktanteil und der momentan schwächelnden konkurrenz ist die abhängigkeit vieler webseiten von nvidia sehr hoch. und in genau so einer situation, wo viele um nvidia nicht herum kommen, baust du halt solche konstrukte.

das gleiche hat man doch beim thema gpp erlebt. die abhängigkeit der board-partner von nvidia ist so groß, dass das alle stillschweigend mitgemacht haben. ohne den öffentlichen druck wäre das nie gekippt. und einige hersteller trennen die marken auch ohne gpp jetzt in einer art vorauseilendem gehorsam. denn mit oder ohne gpp, man will es sich mit nvidia ja nicht verscherzen. egal wie viele bauchschmerzen der ein oder andere da gehabt haben mag.

von daher ist nvidia aus unternehmenssicht gar nicht blöd. jetzt sind sie in einer position, um board-partner oder presse sowas unterjubeln zu können. in einer schwächeren marktsituation wäre das sicherlich in der form nicht möglich.

Imho vermengen einige die bisherige rechtliche/vertragliche Lage, in der das tatsächlich ziemlicher "Selbstmord" gewesen wäre, mit der Ignoranz der vagen, scheinbar neuen Formulierung.
das ist ein entscheidender punkt.

ich bin kein jurist und kann das nda nun nicht wirklich bewerten. aber in so einem vertragstext willst du so wenig wie möglich interpretationsspielraum, der sich irgendwann mal worst case gegen einen richten kann. und da finde ich die argumentation derjenigen, die sich darauf zurückziehen, dass nvidia trotz früherer nda's bisher immer ganz lieb gewesen ist, etwas naiv. ebenso wie die argumentation, dass das nda nach deutschem recht nicht durchsetzbar wäre. wenn es da auch nur den hauch eines zweifels gibt, dann unterschreibt man sowas doch erst gar nicht, lässt sich rechtlich beraten und macht wie anscheinend pc-welt einen gegenentwurf.
 
Zuletzt bearbeitet:
das sehe ich etwas anders.

Nein, ich glaube, du siehst das exakt so wie ich. *g*



derartige abhängigkeiten schaffst du am besten dann, wenn es dem unternehmen gerade sehr gut geht. grafikkarten und gaming sind für viele webseiten ein wichtiger schwerpunkt. und mit seinem hohen marktanteil und der momentan schwächelnden konkurrenz ist die abhängigkeit vieler webseiten von nvidia sehr hoch. und in genau so einer situation, wo viele um nvidia nicht herum kommen, baust du halt solche konstrukte.

das gleiche hat man doch beim thema gpp erlebt. die abhängigkeit der board-partner von nvidia ist so groß, dass das alle stillschweigend mitgemacht haben. ohne den öffentlichen druck wäre das nie gekippt. und einige hersteller trennen die marken auch ohne gpp jetzt in einer art vorauseilendem gehorsam. denn mit oder ohne gpp, man will es sich mit nvidia ja nicht verscherzen. egal wie viele bauchschmerzen der ein oder andere da gehabt haben mag.

von daher ist nvidia aus unternehmenssicht gar nicht blöd. jetzt sind sie in einer position, um board-partner oder presse sowas unterjubeln zu können. in einer schwächeren marktsituation wäre das sicherlich in der form nicht möglich.

Du meinst die Schaffung solcher Abhängigkeiten, ich beziehe mich auf die Ausnutzung dieser geschaffenen Abhängigkeiten.

Du hast völlig recht, dass die aktuelle Situation wie gemalt ist, um solch ein Abhängigkeitsverhältnis zu schaffen. Ich beiße nicht die Hand, die mich füttert - zumindest nicht die, die ~80 Prozent meines Daseins ausmacht (auf GPUs bezogen).

Worauf ich halt hinaus will, ist, dass sich möglicherweise erst dann etwas im Umgang miteinander ändern wird, wenn sich die geschäftliche Situation ändern - dann aber sehr wohl auf Basis eines NDAs, welches aktuell zur Diskussion steht. Deshalb sehe ich uns beide da völlig auf einer Linie. :)
 
AFAIK ist für das NDA die rechtliche Situation in Delaware ausschlaggebend und nicht das DEUTSCHE recht.

Es mag zwar sein das man juristisch im worst case eines Verstoßes gegen dieses NDA in D damit besser geschützt ist - man sollte sich aber dann hüten Auslandsreisen z.B. in die USA zu unternehmen.

Ich persönlich finde auch dass Igor sich das hier schön redet und dieser vermeintliche Kleinkrieg zwischen heise und nV ist wohl auch eine Anekdote wofür es keine Belege gibt - solange Igor da nicht konkreteres postet. Heise behauptet ja immerhin schriftlich es gab bisher keinen Kleinkrieg.

Die 2 Tage frist ist OK und normal - solange es um ganz konkrete produkte und zeitliche Rahmen geht...bei so einem "Blanko"-NDA hätte ich lieber mehr Bedenkzeit.

Auch Igors ständige Vergleiche mit "Board-Partnern" und deren NDAs sind imho falsche Fährten. Eine Fachpresse ist schliesslich eben kein Board-Partner der ggf. mit dem eigenen Produkt auch noch Gewinn macht.

In Zukunft bei nVidia Produkte also HWLuxx, Gamestar, Heise mit einem Faktor X Mehr-Gewichten bei Berichten zu nvidia. CB, THG, usw. eben mit einem Faktor X Unter-bewerten da eben nicht frei.

Gut zu wissen. Am besten sollten die Reviewer das im Vorwort schreiben ob sie "affiliates" sind oder nicht.
 
ich halt mich mal zurück. bin auch glaub schon zu alt um mich aufzuregen. :D
für mich ist nv schon seit der geforce4 mx umgelabel eher zweite wahl.

am ende muss jeder für sich selbst entscheiden wenn er sein geld gibt und was er dafür haben möchte.

ich hoffe das amd durch das mining sich gut den bauch vollgeschlagen hat und mit der kommenden generation mehr takt und weniger stromverbrauch realisieren kann.
wenn sie weiterhin die aktuelle schiene fahren was das image angeht (ryzen, threadripper, vega zähl ich mal nicht dazu) sehe ich gute chancen boden gut zu machen.
 
Ich bin und war ein freund von Nvidia, aber das fällt hier echt unter " nichts wird so Heiß gegessen wie es gekocht wird"

Was mir missfällt das hier nicht nur von Heise NV an Pranger gestellt wird sondern auch wohl teils gelungen die Konkurrenz.


Ich finde das Statement von Manu bei PCGH zutreffend

http://extreme.pcgameshardware.de/u...it-zweifelhaften-passagen-13.html#post9403315

lustig auch der Beitrag

https://www.heise.de/forum/heise-on...r-eine-Reaktion-von-CB/posting-32594574/show/

Haha ja nee ist klar
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD ist hier nicht das Thema, aber die haben, was Beeinflussung von Redaktionen angeht (war nicht ht4u mal ein Gegner) auch Dreck am Stecken. Von nvidia erwarte ich schon lange keine positive Nachrichten, was ihre Firmenpolitik angeht; auch wenn sei zum Teil wirklich Superhardware abliefern. Dass die so eine NDA raushauen; war früher oder später zu erwarten. Sie werden ihre Möglichkeiten auch nicht gleich ausnutzen. Das war eher mal ein Antesten, was so geht.

Meine Hauptkritik ist der Umgang der Redaktionen mit der NDA, den Umgang mit heise nach deren Veröffentlichung, ihr rauswinden und den Umgang mit Kritikern und mal wieder das Verteidigen ihres und nvidias Verhalten.

Wie Igor mit heise umgeht und sich selbst als das Maß setzt führte bei mir schon dazu dass ich seinen Feed und seine Seite gelöscht habe. Ich brauche jetzt nur noch eine Tazer-Maus von Jamiri für seine Seite. CB und pcgh werde ich noch kritischer lesen, falls überhaupt.
 
Ich bin und war ein freund von Nvidia, aber das fällt hier echt unter " nichts wird so Heiß gegessen wie es gekocht wird"

Hat jemand übermässig Macht, kann man nicht davon ausgehen das es weniger Heiss gegessen wird als es gekocht wird. Irgendwann wird derjenige überheblich und Missbraucht seine Macht. Politisch, sozial, okonomisch gibt es genug Fälle welche den Sachverhalt bestätigen. Bei Nv sieht man mit der neuen NDA die instrumente, welche den Machtmissbrauch unterstützen können, rein das aufstellen solcher ist ein Anzeichen von überheblichkeit. Greifft Nv nicht mit einer der nächsten 2 HW Generationen so richtig in den Dreck ... Da kann man nur hoffen das Intel als 3. Partei im Mart mit einem konkurenzfähigen Produkt mischt Anfang 2021.
 
@Menace
Von AMD fällt mir ehrlich gesagt nichts ein was hin der Hinsicht problematisch gewesen wäre allerdings wollte nvidia schon in der Vergangenheit vorschreiben wie und die Redaktionen zu testen haben um die eigenen Produkte möglichst gut dastehen zu lassen. AMD hatte diesbezüglich zwar auch Empfehlungen ausgesprochen aber Empfehlungen sind nunmal keine Vorschriften.

Bei th4u war mir nur in Erinnerung geblieben das die angepisst waren weil sie von AMD keine Samples bekamen und das leider nur zu oft bei den späteren Tests durch kam.
 
Ich bin und war ein freund von Nvidia, aber das fällt hier echt unter " nichts wird so Heiß gegessen wie es gekocht wird"

Was mir missfällt das hier nicht nur von Heise NV an Pranger gestellt wird sondern auch wohl teils gelungen die Konkurrenz.


Ich finde das Statement von Manu bei PCGH zutreffend

http://extreme.pcgameshardware.de/u...it-zweifelhaften-passagen-13.html#post9403315

lustig auch der Beitrag

https://www.heise.de/forum/heise-on...r-eine-Reaktion-von-CB/posting-32594574/show/

Haha ja nee ist klar

Zu PCGH zitiere ich mich mal selber.........
http://extreme.pcgameshardware.de/p...k-ausreichend-fuers-gaming-2.html#post7212718

Und Computerbase ist genau son Schexß Verein,selbst wenn du Recht hast und es belegen kannst darfst nix schlechtes über Intel/nVidia schreiben sonst wirst sofort gesperrt.....

Und ich mein PCGH bringt doch auch Videos raus......?!Auf jeden Fall wurd ein negativ Video über nVidia recht schnell wieder gelöscht,zu mindestens hatte ich es auf YouTube gespeichert,ist aber nicht mehr zu finden.....
 
@ONH

Korrekt aber weißt was schlimmer ist als NDA, gar keine Infos, wenn die Presse geblacklistet wird. War da nicht mal was bei H4TU?
Der NDA soll verhindern das geleakt wird, im Endeffekt sind Personen und sieten Schuld die das maul nicht halten können. Da waren einige Parteien die jetzt Klickbaiten auch nicht Unschuldig.
Wie gesagt persönlich mag ich NVidia nicht wegen Verfehlungen und unsympatischen Verhalten.

Aber Heise ist in dem Fall nicht besser eigentlich sollten sich alle da raushalte ndas ist was zwischen NV und Heise, aber da Heise jetzt versucht sich als Letzte Bastion der Freien Presse dazustellen und alle aneinandern unterstellt " einen Maulkorb" aufgesetzt zu haben. Tja das wird noch ei nhin und her.

CB hat es erwähnt das es das Verhältnis zwischen Heise und NV stark belastet ist, man muss sich auch mal die News zu NV durchsehen der basht da schon seit Jahren.
 
CB hat es erwähnt das es das Verhältnis zwischen Heise und NV stark belastet ist, man muss sich auch mal die News zu NV durchsehen der basht da schon seit Jahren.
cb hat im forum auf nachfrage zu dem thema bisher keinerlei antwort gegeben. deshalb gibt es die mutmaßung, dass cb und auch pcgh sich journalistisch professionell auf einen forenpost von igor wallossek berufen, der das thema in den raum gestellt hat, wonach nvidia ein problem mit dem ct-redakteur (vermutlich martin fischer) haben soll.

wenn cb schon solche andeutungen macht, sollen sie es auch beim namen nennen. tun sie aber nicht.

georg schnurer hat im heise-forum (ist hier im thread verlinkt) darauf geantwortet und das thema in abrede gestellt.

und nun? wodurch ist denn das verhältnis stark belastet?

man muss sich auch mal die News zu NV durchsehen der basht da schon seit Jahren.
ist das so? ich verfolge nun schon sehr lange die diversen (fan-)foren. jedes mal, wenn bei heise kritik z.b. an neuen amd-produkten geäußert wird, ist der tenor ... die sind doch nur pro nvidia und der redakteuer ist ein nvidia-fanboy. bla bla bla. jetzt auf einmal bashen sie gegen nvidia? mir scheint, dass je nach fan-lager wohl jede art negativer kritik unerwünscht ist. :]

über die journalistische qualität mag man streiten. aber dass da heise bzw. die c't für oder gegen einen hersteller "basht", halte ich für quatsch.

ndas ist was zwischen NV und Heise
dann hast du wahrscheinlich auch gelesen, dass die ct laut herrn schnurer bisher auch komplett ohne nda von nvidia bemustert und mit vorabinformationen versorgt wurde.
 
CB hat es erwähnt das es das Verhältnis zwischen Heise und NV stark belastet ist, man muss sich auch mal die News zu NV durchsehen der basht da schon seit Jahren.

Ist nicht wirklich relevant. Heise hat damit ein nicht so offensichtliches Statement an NV ab gegeben und sichergestellt, dass dieses auch unwiederlegbar bekannt ist. Muss ich nicht erklären. Dass der Kunde das lesen kann ist nur eine Nebenwirkung.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Cruger nein die Story hab ich damals vor Jahren selbst gehört und ich war privat auf einer Messe.

Nein nicht von Igor gehört

Basht vielleicht übertrieben aber bemühe Google die haben zu eingien Skandalen deutlich mehr Artikel als andere Redaktionen aber ey wahrscheinlich sidn die andere nalle gekauft *scherz*
 
Zurück
Oben Unten