Prognose-Board: Wie geht es bei AMD weiter? Entwicklungen / Strategien / Maßnahmen, die AMD betreffen bzw. die AMD treffen könnte
- Ersteller BavarianRealist
- Erstellt am
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Schon der CC von Nvidia war überraschend, aber die neuerlichen Aussagen vom Nvidia-CEO haben es meiner Ansicht nach ziemlich in sich, wenn er behauptet, dass sich die GTX1060 so schlecht verkauft, weil AMD seine 580X verkauft...was ist das für ein Verständnis vom Markt? (hier ein paar Details auf pcgameshardware)
So wie es aussieht, hat sich Nvidia womöglich ziemlich verkalkuliert. Wenn Nvidia jetzt künstlich die Preise hoch halten muss, um seine Zahlen zu halten, könnte sich damit eine Oportunität für AMD eröffnen, mit der AMD genauswenig gerechnet haben dürfte, wie bei der Knappheit von Intel-CPUs.
Hält Nvidia die Preise hoch, dürften sich die 580/590-Grakas womöglich weit besser verkaufen als kalkuliert. Da frage ich mich, warum AMD nicht auch eine 12nm-Version vom Vega64 bringt? Wenn auch der dann +15% Performance machen würde, wäre AMD mit dem Ding plötzlich in der GTX1080/RTX2070-Region, also da, wo richtig Stückzahlen gehen. Zudem macht AMD mit dem Vega64-Ding wohl einen vielfachen Umsatz gegenüber dem Polaris, weil hier auch noch die HBM-Rams mit drauf sind.
Ich gehe davon aus, dass Nvidia sich längst die gleiche Frage stellt, und womöglich genau diese Angst aktuell haben könnte.
Warum hört man dann nix von einem Vega64-12nm-Refresh? Womöglich arbeitet AMD schon dran und schweigt einfach erstmal daraüber, um einfach nicht auch noch den sowieso schon trägen Abverkauf der aktuellen Grakas im jetzt sensiblen Q4 zu stören?
So wie es aussieht, hat sich Nvidia womöglich ziemlich verkalkuliert. Wenn Nvidia jetzt künstlich die Preise hoch halten muss, um seine Zahlen zu halten, könnte sich damit eine Oportunität für AMD eröffnen, mit der AMD genauswenig gerechnet haben dürfte, wie bei der Knappheit von Intel-CPUs.
Hält Nvidia die Preise hoch, dürften sich die 580/590-Grakas womöglich weit besser verkaufen als kalkuliert. Da frage ich mich, warum AMD nicht auch eine 12nm-Version vom Vega64 bringt? Wenn auch der dann +15% Performance machen würde, wäre AMD mit dem Ding plötzlich in der GTX1080/RTX2070-Region, also da, wo richtig Stückzahlen gehen. Zudem macht AMD mit dem Vega64-Ding wohl einen vielfachen Umsatz gegenüber dem Polaris, weil hier auch noch die HBM-Rams mit drauf sind.
Ich gehe davon aus, dass Nvidia sich längst die gleiche Frage stellt, und womöglich genau diese Angst aktuell haben könnte.
Warum hört man dann nix von einem Vega64-12nm-Refresh? Womöglich arbeitet AMD schon dran und schweigt einfach erstmal daraüber, um einfach nicht auch noch den sowieso schon trägen Abverkauf der aktuellen Grakas im jetzt sensiblen Q4 zu stören?
Pinnacle Ridge
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 04.03.2017
- Beiträge
- 528
- Renomée
- 7
Weil das nichts bringen würde, deswegen hört man davon nichts!
Die Karten wären nicht viel schneller als Vega 64 in 14LPP, aber wegen dem HBM2 könnte AMD die Karten nicht gewinnbringend an den Mann bringen.
Andererseits hat AMD die 590 auch als 12 nm Refresh gebracht, und diese wird noch eher abgelöst (Sommer 2019 durch Navi) als das high end.
Vega soll in 7 nm doch nicht mehr für Gamer kommen. Wieso also nicht in 12 nm, wenn da noch viel mehr Zeit bleibt, bis der Nachfolger erscheint?
Vega soll in 7 nm doch nicht mehr für Gamer kommen. Wieso also nicht in 12 nm, wenn da noch viel mehr Zeit bleibt, bis der Nachfolger erscheint?
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04
Grand Admiral Special
Auch wenn es jetzt mal wieder besser für AMDs CPU-Sparte läuft - die Entwicklungsmannschaft dürfte nach wie vor eher klein sein und kann nicht alles gleichzeitig machen. Und so eine Entwicklung dauert schon mal ein paar Monate bis Jahre. Und wenn man dann entscheiden muss, was der Markt höchstwahrscheinlich in 2 Jahren am ehesten dankbar aufnehmen könnte, dann bäckt man lieber kleine Brötchen, weil man weiß, dass Nvidia monströse Weißbrote produziert (mit viel Luft drin
).
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.369
- Renomée
- 9.694
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Auch wenn es jetzt mal wieder besser für AMDs CPU-Sparte läuft - die Entwicklungsmannschaft dürfte nach wie vor eher klein sein und kann nicht alles gleichzeitig machen. Und so eine Entwicklung dauert schon mal ein paar Monate bis Jahre. Und wenn man dann entscheiden muss, was der Markt höchstwahrscheinlich in 2 Jahren am ehesten dankbar aufnehmen könnte, dann bäckt man lieber kleine Brötchen, weil man weiß, dass Nvidia monströse Weißbrote produziert (mit viel Luft drin
Es gibt noch andere Probleme. Selbst wenn man die Manpower ausbauen wollte. Sowohl NVIDIA, als auch AMD haben auf ihren Webseiten Angebote für über 1.000 offene Stellen.
Intel drängt ja auch in den Markt und wird qualifiziertes Personal binden. Die bauen jetzt sogar in Indien ein Development-Center auf, mit 1.500 Angestellten.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Cool, AMD bietet jede Menge Jobs in Canada. Gleich mal stöbern. 
US und Indien schreckt ja eher ab...
Nvidia zählt Schweiz und UK mit zu "Germany" - suspekt...
US und Indien schreckt ja eher ab...
Nvidia zählt Schweiz und UK mit zu "Germany" - suspekt...
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, so ganz überzeugt mich das nicht. Scheinbar war die Umstellung auf 12 nm durch die Nutzung der gleichen Masken sehr einfach.
Die 590 lässt sich noch 8-9 Monate verkaufen, Vega noch doppelt so lange. Während dieser Zeit ließe sich eine 12 nm Vega auch besser verkaufen als die 14 nm-Variante.
Und wo wir beim Aufwand sind: Den Einhorn-Excavator A8-7680 haben sie auch noch für FM2+ gebracht. Der lohnt sich viel weniger als Vega.
Die 590 lässt sich noch 8-9 Monate verkaufen, Vega noch doppelt so lange. Während dieser Zeit ließe sich eine 12 nm Vega auch besser verkaufen als die 14 nm-Variante.
Und wo wir beim Aufwand sind: Den Einhorn-Excavator A8-7680 haben sie auch noch für FM2+ gebracht. Der lohnt sich viel weniger als Vega.
Zuletzt bearbeitet:
Pinnacle Ridge
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 04.03.2017
- Beiträge
- 528
- Renomée
- 7
Mit billigem GDDR5.
Hab ich doch schon geschrieben, der HBM2 macht die Karte zu teuer!
MagicEye04
Grand Admiral Special
Ohne neue Masken gibts auch keine kleineren Strukturen.
Da werden sicherlich nur die Ebenen oberhalb der Transitoren in der alten Technik weiterverwendet. Dort wird es ja eh mit jeder Schocht grober.
Allet juut, aber geht doch mal auf meine Frage ein:
Wenn die Umstellung eines RX 590 sich für 8-9 Monate noch lohnt, selbst zu Midrange-Preisen, warum soll Vega sich für die doppelte Zeit zu einem höheren Verkaufspreis nicht lohnen? Man kann den Refresh ja auch teurer verkaufen, weil das Performance-Level gestiegen ist.
Was gegen meine These sprechen könnte:
1) sie bringen die 7 nm Vega für Gamer doch noch
2) Navi kommt früher
3) Mit der RX 590 wird auch in kurzer Laufzeit bei niedriger Preislage durch höhere Mengen mehr Umsatz gemacht als mit Vega 56 + Vega 64
An diese drei "Argumente" (besser gesagt: Varianten) glaube ich nicht.
Wenn die Umstellung eines RX 590 sich für 8-9 Monate noch lohnt, selbst zu Midrange-Preisen, warum soll Vega sich für die doppelte Zeit zu einem höheren Verkaufspreis nicht lohnen? Man kann den Refresh ja auch teurer verkaufen, weil das Performance-Level gestiegen ist.
Polaris wird durch GDDR5 teilweise ausgebremst, ja, daher spricht dieses Argument umso mehr für Vega in 12 nm.
Was gegen meine These sprechen könnte:
1) sie bringen die 7 nm Vega für Gamer doch noch
2) Navi kommt früher
3) Mit der RX 590 wird auch in kurzer Laufzeit bei niedriger Preislage durch höhere Mengen mehr Umsatz gemacht als mit Vega 56 + Vega 64
An diese drei "Argumente" (besser gesagt: Varianten) glaube ich nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Ich werde mich nicht auf einen Glaubenskrieg einlassen. Da helfen keine Argumente.
Wenn ich dich noch ein Mal mit Schweinefleisch erwische, das ist nicht halal
Aber im Ernst: ich habe eine konkrete Frage gestellt, und drei Szenarien genannt, die gegen meine These sprechen könnten. Sag doch einfach was dazu! Ich reiße dir schon nicht den Kopf ab, ich möchte einfach nur verstehen, warum AMD sich hier (scheinbar) so widersprüchlich verhält.
Aber im Ernst: ich habe eine konkrete Frage gestellt, und drei Szenarien genannt, die gegen meine These sprechen könnten. Sag doch einfach was dazu! Ich reiße dir schon nicht den Kopf ab, ich möchte einfach nur verstehen, warum AMD sich hier (scheinbar) so widersprüchlich verhält.
Zuletzt bearbeitet:
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Wieviel Ingenieurleistung muss AMD überhaupt selbst in so einen 14nm-12nm-Shrink einbringen, wenn nur die Zellen optimiert werden? Wer macht diese Entwicklung? Wo findet die dann maßgeblich statt?
Zudem: wer sagt denn nicht, dass HBM-Memory nicht auch deutlich billiiger wird? Hier könnte AMD im Vorfeld mit den Hersteller verhandelt haben. Man wird das Ganze sicherlich nicht im Vorfeld an die große Glocke hängen. Wie stark könnte denn womöglich der HBM-Takt ansteigen? Hier könnte zusätzliches Potenzial drin stecken.
Zudem: wer sagt denn nicht, dass HBM-Memory nicht auch deutlich billiiger wird? Hier könnte AMD im Vorfeld mit den Hersteller verhandelt haben. Man wird das Ganze sicherlich nicht im Vorfeld an die große Glocke hängen. Wie stark könnte denn womöglich der HBM-Takt ansteigen? Hier könnte zusätzliches Potenzial drin stecken.
Ich halt ein Vega mit 12nm für aüßerst unwahrscheinlich.
Die Maske abzuändern kostet ne ganze Stange Kohle, selbst ohne die Änderung von HBM auf gdrr5 oder 6 zudem so ein 512bit gddr Anbindung gut was kostet und einiges an Energie Futtert.
Desweitern ist die 7nm Version schon fertig die man auch fürn gamer Markt raispringen könnte würde aber preislich dann teuer für den Endkunden was ich mir vorstellen könnte, ne etwas teuer Neuauflage der FE sobald man genug Abfälle der produktion gesammelt hat hält ich für am wahrscheinlichsten
Die Maske abzuändern kostet ne ganze Stange Kohle, selbst ohne die Änderung von HBM auf gdrr5 oder 6 zudem so ein 512bit gddr Anbindung gut was kostet und einiges an Energie Futtert.
Desweitern ist die 7nm Version schon fertig die man auch fürn gamer Markt raispringen könnte würde aber preislich dann teuer für den Endkunden was ich mir vorstellen könnte, ne etwas teuer Neuauflage der FE sobald man genug Abfälle der produktion gesammelt hat hält ich für am wahrscheinlichsten
Wie kommste denn auf die Zeiten?
Zudem kannste davon ausgehen, das AMD eine ganze Abteilung damit beschäftigt Marktstudien und Produktkalkulationen zu erstellen. Lisa setzt daraufhin dann die entsprechenden Prioritäten.
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Bisher hält sich AMD bezüglich 7nm-GPUs für den Gamer-Graka-Bereich noch sehr zurück. Womöglich wollte man erst mal abwarten, wo sich Nvidia mit seinen Turing platziert. Nachdem diie nicht so stark sind, wie ursprünglich erwartet, könnte AMD womöglich doch früher mit einer 7nm-GPU im oberen Mainstream-Bereich so auf Höhe von RTX2070 was bringen:
Vega-64 hat rund 484mm² an Diesize. In 7nm dürfte das Ding nur etwa die Hälfte haben, also etwa 240mm², vielleicht etwas mehr. Selbst wenn ein 7nm-Wafer ganze 10.000€/Wafer kosten sollte und etwa 200 Dice verwendbar wären (z.Teil halbdefekt), wären die reinen Die-Kosten bei 50$/Unit...mit sicher fallender Tendenz.
Vega64 hatte 12,5TFlop Rohleistung. Sollte Navi dann nur etwas mehr haben, also 15TFlop, wäre das mehr als die RTX2080 in der Rohleistung. Mitte 2019 wäre das nicht mehr so toll, könnte aber noch reichen für die 500$-Graka-Klasse. Zudem dürfte man von HBM2 auf GDDR6 wechseln, was das Ding ebenfalls günstiger machen würde.
Vega-64 hat rund 484mm² an Diesize. In 7nm dürfte das Ding nur etwa die Hälfte haben, also etwa 240mm², vielleicht etwas mehr. Selbst wenn ein 7nm-Wafer ganze 10.000€/Wafer kosten sollte und etwa 200 Dice verwendbar wären (z.Teil halbdefekt), wären die reinen Die-Kosten bei 50$/Unit...mit sicher fallender Tendenz.
Vega64 hatte 12,5TFlop Rohleistung. Sollte Navi dann nur etwas mehr haben, also 15TFlop, wäre das mehr als die RTX2080 in der Rohleistung. Mitte 2019 wäre das nicht mehr so toll, könnte aber noch reichen für die 500$-Graka-Klasse. Zudem dürfte man von HBM2 auf GDDR6 wechseln, was das Ding ebenfalls günstiger machen würde.
Pinnacle Ridge
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 04.03.2017
- Beiträge
- 528
- Renomée
- 7
Warum sollte AMD Vega10 bitte auf 7nm shrinken?
Das kann sich doch nie rentieren, weil kurz darauf eh schon Navi kommen würde!
Das kann sich doch nie rentieren, weil kurz darauf eh schon Navi kommen würde!
Navi ist als Midrange-Karte ab "Sommer 2019" im Gespräch.
Ferner sagen die einschlägig informierten Kreise, dass wir 2019 keine High end-Karte mehr von AMD sehen werden.
Beide Infos sind zum Beispiel bei 3Dcenter zu lesen.
Das ist wohl so, und ich behaupte nicht, es besser zu können. Ich möchte nur verstehen, warum Vega nicht geht, eine RX590 aber schon. Darüber hab ich bisher nicht so nachgedacht, jetzt will es nicht in meinen Kopf.
Zuletzt bearbeitet:
https://www.computerbase.de/2018-11/amd-radeon-instinct-mi60/
Weil der Shriken an sich schon existier
Achso, lach, die Brocken, die sich manche zusammenfantasieren. Seit Lisa am Ruder ist hat AMD ziemlich Dicht gemacht. Die "einschlägig informierten Kreise" stehen bei AMD im Sold und lassen nichts mehr raus. Was du bei 3Dcenter, WCcfTech etc. liest, sind auch nur Gerüchte, die jemand irgendwo aufbringt. Die wissen gar nichts., genau wie wir.
AMD hat verkündet, dass sie die Gamer nicht im Stich lassen, dass nächstes Jahr Navi in 7nm kommt und dass sie nächstes Jahr ihre Roadmap halten werden. Lisa sagte mal was in der Art: zuerst Rome, dann Desktop danach Navi. Daraus folgert man, dass Navi frühestens im Sommer ansteht.
Dann gibt es halt die Gerüchte, dass Navi 40CUs hat und der Chip nicht so groß sei und folgert daraus, dass Navi durch den höheren Takt etwas besser als Polaris wird, halt evtl 1070 Leistung. Wissen tut man gar nichts. Nvidia holt ja auch aus weniger Shadern mehr Gaming Leistung raus. Wenn an dem Gerücht was dran ist, dass Navi im wesentlichen für die PS5 entwickelt wurde, könnte das ein reiner Gaming Chip werden. Vielleicht hat sich AMD da was bei Nvidia abgeschaut so wie sie bei Ryzen SMT nach Intel Vorbild verbaut haben. AMD ist immer noch für Überraschungen gut.
Schätze aber, dass wir frühestens zur Computex Ende Mai mehr von AMD zu Navi erfahren.
Versuche auch mal das Gesamtbild zu sehen. AMD wurde durch die Schwäche von Intel überrascht, hatte nicht mit dem Bitcoin Boom gerechnet und auch nicht mit dem schnellen Nachlassen desselben und dann sagte GF die 7nm ab wodurch einige Pläne AMDs über den Haufen geworfen wurde.
Dann schau dir noch an, wo Geld verdient wird. Vor dem Bitcoin Hype verdiente Nvidia ~$1,3 Mrd. mit Gaming GPUs. Lass mal $0,4 Mrd. (eher weniger) davon auf GPU > $300 kommen, den Rest für Mobile und <= 1060er. Im DataCenter Bereich erwirtschaftete Nvidia $0,760 Mrd.
Intel erwirtschaftete $10Mrd. mit Client CPUs und $6,1 Mrd. im DataCenter Bereich.
Da sieht man schon mal, dass bei Gaming GPUs mit 2070 - 2080Ti Leistung aktuell nicht AMDs Schwerpunkt liegt. Zu viel Aufwand bei starker Konkurrenz und relativ kleinem ( $0,4 Mrd. ) Markt.
Mit der RX590 deckt AMD den Markt bis 300€ ab. Reicht für Full-HD und hält AMD bei den Kunden im Bewustsein. Jeder jetzige Kunde kauft in Zukunft dann vielleicht auch ma eine High End von AMD, wenn diese dann mal kommt.
So, jetzt warte ich erst mal auf den 6 Januar und hoffe darauf, dass RavenRidge 2018 vorgestellt und ein paar Infos zu Ryzen 3000 kommen.
Wenn das durch ist, wart ich auf Infos zu Navi.
Was wäre der Mensch ohne Hoffnung.
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage ist ja berechtigt - wieso nicht Vega in 12 nm für Gamer.
Meine These - weil es nicht mehr in die Strategie von AMD passt.
Sehen wir es doch mal so an - VEGA ist eigentlich eine GPU die viel mehr auf den KI etc. Bereich abzielt als an sich auf Gamer. Selbst NV neue GPU sind eigentlich im Kern schon keine Gamer Karten mehr. Ja das Marketing versucht die Teile der GPU die eben bei KI und Co eine große Rolle spielen können über das neue Feature Rytracing an die Gamer zu bringen. Aber eigentlich ist das "Resteverwertung" in meinen Augen.
AMD`s neue Gamerkarte wird NAVI. Ja auch wenn NAVI zu beginn eventuell nicht den kompletten Leistungsbereich abdecken können wird [sofern die Gerüchte stimmen].
Viel wichtiger in meinen Augen NAVI muss ein "System" ähnlich wie Ryzen werden. Das würde bedeuten der Chip selbst wird klein, nicht zu Energie hungrig und in Zukunft als Multi-Chip-Design kommen. Damit wird man wie bei Ryzen in Zukunft das ganze Portfolio abdecken können im Kern aber nur ein herzustellendes Produkt haben - für Gamer.
Vega könnte dann weiterhin die Lösung für den Professional Bereich sein. KI/DATA/Contentproduction
Damit würde in Zukunft AMD eine zweigleisige Strategie fahren. Ein Produkt für Gamer / ein Produkt für Professionals denn die Anforderungen an GPU`s in den beiden Bereichen entfernen sich von einander zunehmend. Daher AMD Strategie bei GPU`s zwei getrennte Produktfamilien...
Meine These - weil es nicht mehr in die Strategie von AMD passt.
Sehen wir es doch mal so an - VEGA ist eigentlich eine GPU die viel mehr auf den KI etc. Bereich abzielt als an sich auf Gamer. Selbst NV neue GPU sind eigentlich im Kern schon keine Gamer Karten mehr. Ja das Marketing versucht die Teile der GPU die eben bei KI und Co eine große Rolle spielen können über das neue Feature Rytracing an die Gamer zu bringen. Aber eigentlich ist das "Resteverwertung" in meinen Augen.
AMD`s neue Gamerkarte wird NAVI. Ja auch wenn NAVI zu beginn eventuell nicht den kompletten Leistungsbereich abdecken können wird [sofern die Gerüchte stimmen].
Viel wichtiger in meinen Augen NAVI muss ein "System" ähnlich wie Ryzen werden. Das würde bedeuten der Chip selbst wird klein, nicht zu Energie hungrig und in Zukunft als Multi-Chip-Design kommen. Damit wird man wie bei Ryzen in Zukunft das ganze Portfolio abdecken können im Kern aber nur ein herzustellendes Produkt haben - für Gamer.
Vega könnte dann weiterhin die Lösung für den Professional Bereich sein. KI/DATA/Contentproduction
Damit würde in Zukunft AMD eine zweigleisige Strategie fahren. Ein Produkt für Gamer / ein Produkt für Professionals denn die Anforderungen an GPU`s in den beiden Bereichen entfernen sich von einander zunehmend. Daher AMD Strategie bei GPU`s zwei getrennte Produktfamilien...
Das beist sich etwas. Multi GPU für Gaming ist praktisch tot. In DataCenter scheint es aber kein Problem zu sein, die Rechenlast auf mehrere GPUs in mehreren Racks zu verteilen. Und dann ist da noch AMDs Petaflop CPU Planung mit 4GPUs und 32 Kernen auf einem Träger.
Also denke ich eher an GPU Chiplets für Datacenter und weiterhin monolithische Chips fürs Gaming.
--- Update ---
Sieht man ja auch schon bei Vega20 in 7nm. IF Links um 4 GPUs miteinander zu verbinden und die virtualisierungsfähigkeiten bei derselben.
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.369
- Renomée
- 9.694
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Eine Gaming-Vega in 7nm wird nicht kommen.
AMD hat ja öfters betont, dass die Software für Multi-GPU einfach nicht soweit sei, dagegen gibt es ja einige Research Paper, die GPU-Chiplets für Exascale-Computing ins Spiel bringen.
AMD hat ja öfters betont, dass die Software für Multi-GPU einfach nicht soweit sei, dagegen gibt es ja einige Research Paper, die GPU-Chiplets für Exascale-Computing ins Spiel bringen.
Man muß die Anwendungsfälle/Anforderungen unterscheiden. Massiv parallele Berechnungen ohne großartige Abhängigkeiten sind kein Problem für Multi GPU.
In Echtzeit eine Szene fürs Gaming hat andere Anforderungen, das läßt sich nicht so leicht auf mehrere GPUs aufteilen.
In Echtzeit eine Szene fürs Gaming hat andere Anforderungen, das läßt sich nicht so leicht auf mehrere GPUs aufteilen.
Ähnliche Themen
