Probleme bei 20 aktiven Benutzerkonten

The Ripper

Gesperrt
Mitglied seit
26.04.2005
Beiträge
765
Renomée
17
ich hab hier aus welchen gründen auch immer 20 benutzerkonten(XP) und die MÜSSEN alle zu gleich aktiv(angemeldet) sein.

dummerweise hab ich jetzt schon zweimal das problem bekommen, dass beim anmelden des 19ten kein grafiktreiber gefunden wird. das konto lässt sich noch anmelden, aber das benötigte programm nicht mehr starten, weil der grafiktreiber fehlt, alles bei ultrawenig farben und ultrakleiner auflösung.

folgend kann ich gar kein konto mehr wechseln. das os gibt die meldung, ich solle neu starten. FUCK THE OS.

ich hab schlussendlich nur noch zugang zu einem konto. alle anderen bleiben angemeldet aber sind nicht mehr onscreenbar ;D .

eine neuinstall des displaytreibers blieb somit erfolglos.

wasn hier los? hat jemand ne idee?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hört sich für mich so an als wenn XP nach mehr Hardware schreit. Poste mal dein System. Bei so viele gleichzeitigen usern dürfte als erstes der Arbeitsspeicher knapp werden und manchmal reagiert Win da halt komisch drauf.
 
Athlon XP 2200GHz
266 FSB
nforce 2 ultra
1,5gb ram
5,6gb auslagerungsdatei
dsl 1000
6600gt 128mb (zocken impossible)
160gb 133er maxtor

der prozzie ist zur zeit bei 17 angemeldeten konten mit laufender software nur zu rund 5% ausgelastet, weil nur eine geringe datenübertragung zu verwalten ist.
die auslagerungsdatei ist mit 3,2gb belegt. hdd-zugriffe sind sporadisch und dann nur minimal.

ich denke von daher ist mehr als genug luft. ich werde demnächst die konten in umgedrehter reihenfolge starten. denn die probleme treten bei den letzten beiden anmeldungen auf. aber irgendwie hab ich das gefühl, mir zerschießts was. auch wird ständig beim anmelden die auflösung geändert von 1280x... auf 800x... vielleicht is hier das problem. jedenfalls hatte ich schon alle 20 konten und der software 24h ohne murren am laufen.
 
The Ripper schrieb:
aus diesem Posting

[...]. auch wird ständig beim anmelden die auflösung geändert von 1280x... auf 800x... vielleicht is hier das problem. jedenfalls hatte ich schon alle 20 konten und der software 24h ohne murren am laufen.

Die Auflösung ist Benutzersache. D.h. jeder User kann sich selbst die gewünschte Auflösung einstellen. (daher der wechsel zwischen den auflösungen..)

Ausserdem ist die Multiuser Umgebung im WinXP nicht vergleichbar mit "Echten" Multiuser Systemen (z.B. Linux).

Vorallem einige Hardwarenahe Software die sich gerne für alle User im Autostart einträgt macht hier oft Probleme. (die software funktioniert nicht wenn sie zweimal gestartet ist)

Folgendes gilt eigentlich nur fürs Netzwerk, aber da viele Komponenten im Windows lokal die selben mechanismen benutzen wie übers Netz hat es vielleicht auch hier Einfluss:
Die Clientbetriebsysteme sind künstlich auf eine geringe Anzahl an Usern beschränkt damit sie nicht als "kleine Server" misbraucht werden.

und noch 100 weitere beispiele dazu wieso man damit probleme haben KANN.


Falls man fragen darf: Was machst du mit 20 gleichzeitig angemeldeten Benutzern an nem WinXP?!
~~~~~~~~~~~~EDIT:
*Was ich sagen will ist was man äfter als Ratschlag von MS zu hören bekommt:
Be a could XP-Guy. Use it as its intended.

Und der "schnelle Benutzerwechsel" ist eben nur dafür da dass mutti ihre emails abrufen kann während Sohnemann im Hintergrund seine zwei dutzend Bittorent und IRC sessions nicht schliessen muss...
 
gibt es irgendeine möglichkeit der autoreparatur von windows xp? irgendwie werd ich das gefühl nicht los, ne komplette neuinstall durchführen zu müssen. vielleicht hat das os selbst diese 20 aktive konten mit laufender software nicht verdaut.

wenn man die xp cd einlegt und bootet, gibts diese reparaturoption. wäre das die gesuchte möglichkeit? muss doch irgendwas geben, das system zu reparieren, ohne, dass man danach wieder bei null anfängt. hab ich keinen bock drauf.
 
Hi, "reparieren" gibts nicht direkt, aber wiederherstellen: %SystemRoot%\system32\restore\rstrui.exe

Gruß,
Christian
 
The Ripper schrieb:
aus diesem Posting

gibt es irgendeine möglichkeit der autoreparatur von windows xp? irgendwie werd ich das gefühl nicht los, ne komplette neuinstall durchführen zu müssen. vielleicht hat das os selbst diese 20 aktive konten mit laufender software nicht verdaut.

wenn man die xp cd einlegt und bootet, gibts diese reparaturoption. wäre das die gesuchte möglichkeit? muss doch irgendwas geben, das system zu reparieren, ohne, dass man danach wieder bei null anfängt. hab ich keinen bock drauf.


abhängig von der Windows XP Version die du hast, kannst du eine Reparaturinstallation durchführen. (das ist nicht die erste "reparatur" die einem im Setup angeboten wird sondern die zweite, wenn Windows nach vorhanden Installationen sucht, sollte er deine finden und eine reparatur anbieten. Alles an Soft und Hardware einrichtung bleibt dabei erhalten. Es kann mal das ein oder andere Problem geben, das ist aber eher selten. (novell Client funktioniert z.B. nach der Reparatur nicht mehr..)

Wenn dir windows die reparatur nicht anbietet und stattdessen sagt dass alle "Dokumente und einstlelungen" der gefunden Windows version verloren gehen, dann hast du leider die falsche Windows XP version für eine Reparatur. (ich meine coperate kann reparieren und SB / OEM nicht... bin mir aber nicht sicher)
 
ich hab ein weiteres problem gefunden, das erstere ist noch nicht abschließend geklärt. wird aber noch erledigt:

ich hab hier u.a. kalonline und die outpost firewall aufm rechner.

wenn ich ein 2tes konto anmelde und kalonline ebenfalls starte, wurde keine verbindung mit dem updateserver aufgebaut, wie sonst üblich, also unbaruchbar.

ich hab mich hier halb dusslig gesucht, bin aber fündig geworden. putpost bietet die möglichkeit der prozessspeicherüberwachung. damit sollen malware-programme am einschleusen von codezeilen in im speicher ablaufende progs, um sicherheitsregeln auf dem attackierten rechner zu umgehen, gehindert werden

starte ich nun zum 2ten kalonline nimmt csrss.exe( Das Client/Server Runtime Subsystem, kurz csrss.exe, verwaltet und steuert die Fenster von Anwendungen sowie das Anlegen und Beenden von Threads einer laufenden Anwendung.) eine änderung von kalonline.exe im speicher vor( steht wohl im zusammenhang mit dem arbeitsspeicher, bzw. auslagerungsdatei, ka ). ein problem scheint die fehlende möglichkeit der anwendungsspezifischen prozessspeicherüberwachung von outpost zu sein. d.h. ich kann entweder csrss.exe komplett für alle im speicher liegenden progs zulassen oder untersagen.

nun ist csrss.exe kein malware-programm, aber ist es möglich diese anwendung wiederum zu korumpieren?

edit: egal, was ich anstelle. mit dem 18ten konto ist das maximum erreicht.ab dem 19ten darf ich 4bit bestaunen. aber was solls, es geht auch so. verwunderlich nur, dass es schon mit 20 ging.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo, tschuldigung, dass ich dazwischenfrage...

Gestern abend stieg nach dem Benutzen eines defekten Gehäuselüfters mein geliebtes A7V333 aus. Was solls... habe dann schnell ein anderes Board eingebaut (Biostar M848). Wie erwartet, startet das Win XP OS nun nicht mehr. :(

Der Gedanke ist nun REPARATURINSTALLATION von Win XP.
Ist es sicher, daß alle meine Anwendungsdaten (Outlook Express, *.dbx Dateien, Favoriten und Adressbuch) in meinem "Eigenem Konto" erhalten bleiben?

Ich hatte schnell noch versucht Zugriff auf diese Dateien zu bekommen, indem ich die Festplatte an einen anderen Computer angeschlossen habe. Alle Dateien (Anwendungsdaten) sind zu sehen, aber der Zugriff auf meinen "Eigenen Konto" der Festplatte wurde immer verweigert. Warum? Was ist nun der beste Weg, meine wichtigen Daten zu erhalten?

Bitte helft mir

cut
 
Lass mal windows lieber die Auslagerungsdatei selbst bestimmen... 5.6GB halte ich für zu wenig bei 20 Accounts.
 
Die reicht doch vollkommen aus.

Ich würd darauf tippen: xp hält - warum auch immer - den gesamten Desktop eines users im Graka-RAM. Ansich wäre das garnicht so blöd (Userwechsel geht schneller), aber MS hätte in dem Fall eben mal wieder etwas zu kurz gedacht: Bei 1024x768x32 belegt so ein Bildchen nämlich 3 Megabyte.
Wenn er jetzt noch meinentwegen Double Buffering verwendet (damit die Sache beim Verschieben von Fenstern etc. ordentlich aussieht) sind das schon 6MB. Bei 20 Usern macht das 120MB, und da wirds mit dem Graka RAM ein bisschen knapp.

Vor einer Weile hab ich für 40€ eine Ati 9250 mit 256MB Ram gesehen (warum auch immer die auf so ein Billigding so viel Ram draufschnallen *noahnung*), würde das mal testen.
Alternativ könntest du versuchen sämliche Styles auszuschalten, und unabhängig davon würde ich einfach mal den MS Support fragen.

Und abschließend kann ich mich nur anschließen, dein Windows ist eben kein Linux ;).
 
grrr,

leider klingt das, was i_ghasser sagt, zu plausibel.

ich hab mal auf 11gb auslagerungsdatei aufgestockt, null erfolg.

stattdessen ist windoof nun so freundlich mir mitzuteilen, dass nicht genug systemresourcen vorhanden sind, weshalb ich ab dem 18ten nunmehr nur noch über 4bit-desktops staunen darf. eine änderung auf 800x600 16bit war leider erfolglos.

arbeitspeicher hab ich grad noch 316mb frei. könnte auch ne schwachstelle sein, aber ich tip auf grakaram.

werd mal beim support anrufen und fragen, ob man da was einstellen kann.

kenn jemand ein tool zum grakaram auslesen? da hätte mans ja gleich mal schwarz auf weiß.



mist, wer hätte das gedacht, *grml*. :o
 
Du hast immer noch nicht verraten was zum Teufel du mit 20 gleichzeitigen Benutzern überhaupt anstellen willst. (oda hab ichs scho wieder vergressen?!)
 
Es wäre schon denkbar, dass es mit dem Video-RAM zu tun hat - Allerdings glaube ich das kaum - die Daten der "inaktiven" Sessions werden doch ins Pagefile geschoben. Dabei müssten sich auch die Daten im Videospeicher befinden - Es gibt ja auch PC's mit Onboard Grafik mit 32 oder gar 16MB Ram und die wären auf die Art schnell ausgelastet. Und übernimmt bei einem voll werdenden Grafikspeicher nicht die GPU die Aufgabe mit dem Speicher zu haushalten? Also hat das OS überhaupt einen Einfluss darauf?

Beim Pagefile
Es handelt sich sowieso um einen Mythos, dass es besser wäre, die Auslagerungsdatei zu begrenzen. Am sichersten ist es, man überlässt das Windows.
PS: Diese Seite klärt über den Mythos auf und gibt als "smart" Value bei einem "Fast user Switching" System folgende Regel an: 1/2x Ram pro verwendeten User (also bei 20 User und 1,5 GB müsste das Page file 15GB sein). Allerdings sind die Werte laut der Seite nur "experimentell" zu ermitteln...

Aber ich glaube im Endeffekt nicht mehr, dass es daran liegt... denn wenn mit dem alten Pagefile von 5.6GB 19 User gingen, dann müssten 11 GB tatsächlich locker für 20 User reichen...

Was schreibt denn der Taskmanager (oder ein anderes Process Viewing Tool (process explorer), wieviel RAM du bei 19 User noch frei hast ? Vielleicht lässt sich das Problem irgendwie einkreisen....
 
Also wird deiner Meinung nach der momentan aktive Benutzer nicht bevorzugt behandelt, beim Zuteilen des verfügbaren RAMs? Es macht doch Sinn, dass der aktive Benutzer mehr vom physikalischen Speicher erhält, und die anderen Benutzer eher in den "virtuellen Speicher" abgeschoben, bzw. ausgelagert werden...

So schreiben es zumindest einige Webseiten ...
 
RAM und Videoram sind 2 paar Schuhe, nicht in einen Topf werfen ;).

Abgesehen davon sollte es beim Ram so ablaufen, dass er Sachen erst in die Pagefile schreibt wenn diese lange nicht mehr benutzt wurden - egal welchem User sie gehören. Im Unterschied dazu schreibt Linux zB. erst sachen in den Swap wenn der Speicher eng wird.

Dabei ist es aber völlig egal welcher Desktop gerade angezeigt wird, 20 User gleichzeitig bedeutet eben gleichzeitig.
 
ich würd ja gern mal nachschaun, wieviel m grakaram ist, um das prob einzukreisen. leider kenn ich kein passendes prog.
 
The Ripper schrieb:
ich hab hier aus welchen gründen auch immer 20 benutzerkonten(XP) und die MÜSSEN alle zu gleich aktiv(angemeldet) sein.

OT:

Hehe ;D Da hat doch nicht etwa jemand 20 fishing Accounts für KAL laufen? *suspect* ;D
 
EoR schrieb:
aus diesem Posting

Du hast immer noch nicht verraten was zum Teufel du mit 20 gleichzeitigen Benutzern überhaupt anstellen willst. (oda hab ichs scho wieder vergressen?!)

Das würde mich auch interessieren. Wird hier ein Terminalserver improvisiert? ;D
 
der geneigte computerfreak verpasst schon nix. VERSPROCHEN *lol* (dafür verrate ich euch was anderes > hab 25cm in der hose ;D )

das problem ist seit heute vorerst gelöst: ich habe in der systemsteuerung die darstellung auf optimale leistung gestellt, alle hintergrundbilder verschwinden lassen und der anwendung die niedrigsten settings vorgeschrieben.

special thx to i_hasser. *great*


PS: schätze mal, das prog gibt es nicht.

@Thunder... NEIN, hat er nicht. 8)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bezüglich tool und freiem Video RAM kannst du dieses hier mal probieren...
http://www.cranenerds.com/vrt/ (Video Ram Tester)
The program detects how much of your video memory is available to it, and will copy verifyable random data into memory, checking it periodically for errors

Leider etwas sehr frühe Phase des Proggis.. Bei mir funktioniert das Auslesen des freien Speichers (steht zwar was von AGP - trotz PCIe)
 
Danke feelx für den link. Hier nun der schuldig gebliebene Beweis für die Richtigkeit der Aussage von i_hasser:

agp-ram-size-bei-20-benutze.gif


mfg
PS: sparkle hat mich um 1,7mb agp-ram betrogen... *motz* . Hab wohl grad bekanntschaft mit lowprice-graka-anbietern jenseits der pappschachtel gemacht?!
 
Zurück
Oben Unten