Zukunftsmusik

Morkhero

Grand Admiral Special
Mitglied seit
03.02.2002
Beiträge
8.764
Renomée
744
Standort
Bill Gates' Klo
Hallo,
nur mal so dahingesagt...was schätzt ihr so was wir in 10 Jahren für nen Prozessor drin haben werden? Oder wirds da einen gewissen Stillstand geben, weil die Mhz gar nicht mehr gebraucht werden. ;)

Morkhero (ich will ne DVD in einer minute in mpeg4 umwandeln können ;D ;D ;D )
 
ich vermute dass in ein paar jahren die CPUs im eigentlichen sinne wie wir sie jetzt haben nicht mehr existieren. die haben dann nix mehr groß miteinander zu tun und man wird von der GHz angabe weggehen und in anderen sachen "messen" wie z.b. gigaflops bzw teraflops (?)

einfach mal abwarten. mit dem HAMMER macht ja amd den ersten schritt in richtung "neue cpu". das teil hat ja ne integrierte bridge.
 
Hi

War da nicht was mit Quantenrechner, oder BioChips?

Vielleicht reichen dann wenige hundert Hz oder Mhz, vielleicht werden die Architekturen so effizient....

Greetz
 
Quantenchips sind (noch) unmöglich, da man die quanten nicht gezielt zur bewegung bringt. biochips sollen "wachsen" und sich dem einsatzgebiet selbständig anpassen!

aber das sind bisher nur THEORIEN !!
 
schwer vorstellbar was in 10 Jahren ist
was hatten wir denn for 10 Jahren 386 oder geb es da schon den 486
5 Ghz werden wir wohl in 3-4 Jahren erreichen
hoffentlich gibt es dann ein vernuenftiges Betriebssystem
 
wenn man davon ausgeht das die geschwindigkeit sich im jahr fast verdoppelt dann kommt man da auf rofl 2 terahertz mal gucken
 
Ha Ha, verdoppeln? Letztes Jahr bei der Cebit war der 1,33 am Start und jetzt erst bei 1.66. Vieleicht hat sich die Geschwindigkeiten eines Komplettsystems (beste Komponente) nahezu verdoppelt, aber das wars. Aber einen Stillstand wird es nicht geben. In Amiland ist ne Geschwindigkeitsbegrenzung von ca. 90 KM/H und die Autos ham trotzdem viel Hubraum und ohne Ende PS!
 
Original geschrieben von Inge2000
Ha Ha, verdoppeln? Letztes Jahr bei der Cebit war der 1,33 am Start und jetzt erst bei 1.66. Vieleicht hat sich die Geschwindigkeiten eines Komplettsystems (beste Komponente) nahezu verdoppelt, aber das wars. Aber einen Stillstand wird es nicht geben. In Amiland ist ne Geschwindigkeitsbegrenzung von ca. 90 KM/H und die Autos ham trotzdem viel Hubraum und ohne Ende PS!

es gibt auch noch andre cpus aufm markt als athlons ;)
 
"Ha Ha, verdoppeln? Letztes Jahr bei der Cebit war der 1,33 am Start und jetzt erst bei 1.66. Vieleicht hat sich die Geschwindigkeiten eines Komplettsystems (beste Komponente) nahezu verdoppelt, aber das wars. Aber einen Stillstand wird es nicht geben. In Amiland ist ne Geschwindigkeitsbegrenzung von ca. 90 KM/H und die Autos ham trotzdem viel Hubraum und ohne Ende PS!"

---> klugscheisser! *Ei_zustimm*
 
also hätte man mir von 10 Jahren den PC von Heute gezeigt, dann wäre ich wohl nicht grade aus den Latschen gekippt. Vielleicht erwarte ich zu viel aber ausser bei den Festplatten hat keine Komponente eine Entwicklung durchgemacht die mich wirklich umgehauen hätte.
Okay, das Internet hätte ich in der Form nicht erwartet - wenn man das dem PC zuschreiben will dann bitte. Aber sonst ?
Wann war Quake ? 1995 ? Hätte man mir damals gesagt das in 6-7 Jahren die Auflösung von 320x200 auf 1240x1024 steigen wird, die Gegner sich aber ähnlich dämlich verhalten, dann wäre ich wohl etwas enttäuscht gewesen. Schliesslich kam damals die Voodoo1 raus und man dachte "Hey, jetzt gehts richtig los. Jetzt macht alles die Grafikkarte, sieht ja toll aus, und die CPU kann sich voll auf die KI konzentrieren.".
Wie gesagt, vielleicht erwarte ich zu viel aber ich zocke immernoch gerne Quake1 (zugegeben ... in einer höheren Auflösung als damals).

tschau, hct
 
Wenn man es sich genau überlegt, ist in den letzten Jahren nun nicht so viel passiert.
Der 386er war schon ein 32bit-Prozessor, wie die Athlons und P4s auch.
Alles ist schneller und größer geworden, sicher.
Die größten Fortschritte wurden sicher im Bereich der 3D-Grafik gemacht, aber auch da sahen die Grafiken auf dem Amiga anno 1992 schon recht gut aus.

Gruß
Bob
 
Der 386er war schon ein 32bit-Prozessor
Jepp! Aber den 64-Bitter gibt's schon seit 1984 oder so die Drehe. Der Grund, weshalb erst jetzt so langsam 64-Bitter für den Mainstream in Aussicht stehen, dürfte wohl deren Komplexität und die damit verbundenen Kosten sein. Außerdem war die Geschwindigkeit der 32-Bitter ausreichend (zumindest für damalige Verhältnisse;D)
Ich denke mal, in 2 Jahren sind wir bei 5 GHz (es sei denn, intel ändert seine Politik;D), wahrscheinlich schon 64 Bit. In 10 Jahren gibts vielleicht optische Computer. Quantencomputer werden wohl noch etwas dauern, obwohl sich da einiges tut. Lest einfach ab und an mal auf www.spiegel.de. Man kann nämlich unter bestimmten Bedingungen Quanten doch in eine Bahn zwingen. Heute habe ich gefunden, daß es angeblich gelungen ist, größere Atomansammlungen in den selben Quantenzustand zu versetzen - zwar nur für 0,5 s, das ist aber schon allerhand. Diese Technik ermöglicht es im Grunde, Gegenstände zu beamen...
 
und was bringts dir wenn ein paar teile von dir für 0,5 sec irgendwo anderst sind? ;D
 
Mir bringt das nix, solange es nur 0,5 s sind;)
Aber das sind ja auch alles noch Grundlagenforschungen. Vielleicht gibt es eines Tages eine Möglichkeit, die Quantenzustände dauerhaft zu übertragen. Dann bräuchte man nur noch leistungsfähige Computer, die einen Menschen bis auf Quantenniveau einscannen und diese Daten an einen Zielort übertragen, an welchem dann eine Kopie von diesem Menschen angefertigt wird (Quanten sind auch nur Energie, die bekommt man überall her). Anschließend zerstört man noch das Original (damit's kein Klonen wird) und schwupps ist man gebeamt;D ;D
 
Interessante Perspektiven für die Todesstrafe. "Entweder du bereust deine Tat oder wirst 20 mal gekillt" :D
Aber mal im Ernst für die Medizin wärs echt krass weil man könnte dann ja theoretisch jeden Tumor einfach raus aus dem Hirn, gleich in den Papierkorb beamen ;)
Zur Zukunftsprognose:
Wenns so weitergeht is AMD in 10 Jahren bei 2,5 ghz aber
doppelt so leistungsfähig wie Intel mit dem p18 2 terraherz :D
Chatt (der wo diese Prognose nicht wirklich ernst meint)
 
Wenn man mal vom Mooreschen Gesetz ausgeht, was besagt, dass sich die Leistung alle 18 Monate verdoppelt und was bislang immer stimmte, kann man von ca. 7 Verdopplungen ausgehen, also etwa der 128 fachen Leistung --> Aus heutiger Sicht viel zu viel Leistung ;)
 
mann kann zuviel leistung haben????

also ich schau mir die ganze entwicklung mit bauchschmerzen an... die CPUs werden immer schneller, ram immer mehr und MS immer fauler.... wenn man windows einigermaßen gescheit proggen würde, wär ich auch mit 500 MHz so schnell wie jetzt mit meinem 1333... (meine ansicht)
 
Also zu viel Leistung kann man sowieso nicht haben ... es wird sowieso wieder irgendwas entwickelt was die Leistung dann voll nutzt
Hätte mir jemand erzählt als ich unseren 286er mit 16MHz für DM 10.000,- bestaunt habe dass ich mir in ein paar Jahren einen 500MHz bzw. noch 2 Jahre später ein 1,5 GHz für ~ € 1000,- kaufe hätte ich ihn auch für bescheuert erklärt ... erst recht wenn ich gewusst hätte das 1,5 GHz immernoch zu wenig sind ;D
 
Original geschrieben von TiKu
Anschließend zerstört man noch das Original (damit's kein Klonen wird) und schwupps ist man gebeamt;D ;D

Hey, ich glaube , ich hätte nen zioemlich mulmiges gefühl, wenn üneralll leichen von mir rumliegen...
Naja, aber mit der mehr leistung kann man allerhand anfangen, woran man heutzutage noch gar nicht denkt, weil mans sowieso nicht braucht, solange nicht genug leistung da ist... :]
Und ich träum immer noch davon, mal richtig in ne 3d-welt "einzusteigen", wie geil müßen ego shooter sein?
 
Da gibts ein geniales Buch zu dem Thema, aber als Roman:
Timeline von Michael Crichton (der u.a. auch Jurrasic Park schrieb).


also ich schau mir die ganze entwicklung mit bauchschmerzen an... die CPUs werden immer schneller, ram immer mehr und MS immer fauler.... wenn man windows einigermaßen gescheit proggen würde, wär ich auch mit 500 MHz so schnell wie jetzt mit meinem 1333... (meine ansicht
Ich finde, MS baut derzeit ein Spitzenprodukt nach dem anderen: Windows 2000, Windows XP, beide perfekt.
Der Prozessor ist ja nicht das Problem, sondern eher der RAM.
Und wenn man einen halbwegs guten PC hat, läuft Windows XP wie eine Rakete.
 
Win XP läuft wie ne rakete? *lol* *lol* *lol*

da passt der werbespruch "Windows XP läuft 20% schneller als sein vorgänger! aber das trifft nur bei 50% schnelleren computern zu...."
Windows frisst seit der ersten Version (jaahaa!) ressoucen ohne ende! allein nach dem booten sind oft schon >30MB vom ram weg! (win 2k)
ein betriebssystem sollte nur als grundlage für programme dienen und nicht den programmen die ressoucen wegfressen!!
schaut mal an mit was sich linux zufrieden gibt und was win xp als systemanforderungen hat!! und wenn man dann mal benchmarks die es für win UND linux gibt (hatte mal einen) laufen lässt, dann holt man unter linux bis zu 20% mehr raus!!!!!
also "winXP" und "schnell" in einem satz zu erwähnen ist absoluter schwachsinn, auser es ist ne verneinung dabei ;)
 
allein nach dem booten sind oft schon >30MB vom ram weg! (win 2k)
Was ist das bei den Ram-Mengen die jetzt in PCs eingebaut werden??

schaut mal an mit was sich linux zufrieden gibt
In der Schule hatten wir es auf P133-PCs oben, mit denke ich 64 MB Ram und es lief SEHR ZÄH, Win95 war da jedenfalls viel schneller auf diesen PCs.

also "winXP" und "schnell" in einem satz zu erwähnen ist absoluter schwachsinn, auser es ist ne verneinung dabei
Ich spreche von meinem PC und da könnte es nicht schneller laufen.
Man sollte halt nicht ein neues OS auf einem alten PC installieren ;)

ein betriebssystem sollte nur als grundlage für programme dienen und nicht den programmen die ressoucen wegfressen!!
Die paar MB soll Windows haben, ist ja im Prinzip nicht viel.
Schau einmal Programme wie Corel Draw an, damit habe ich ein paar Etiketten gedruckt, das war eine Druckdatei von sage und schreibe 621 MB!!!

Aber es ist lustig, wenn man über etwas schimpfen kann, so einen der an allem Schuld ist, kann ich verstehen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
diese 30MB RAM die nach dem booten weg sind bezog sich NUR auf die dlls! dann kommen noch diese sch.... clients und proggs von win dazu die im hintergrung laufen und geladen werden (nicht das zeug in der autostart!). also ich hab schon gesehen, dass ein frisch installiertes win98 nach dem kompletten hochfahren in 800x600 OHNE hintergrundbild insgesamt bereits 52MB RAM belegt und ne 32MB SWAP datei angelegt hat! das sind zusammen schon 84MB an verschenkten systemressoucen!!
wenn windows auch die möglichkeit bieten würde, eine swap-partition mit spezieller "beschleunigung" wie linux anlegen zu können, dann würde ich ja nix sagen, aber so ist das echt absolut bescheuert!
und der weg den MS mit WinXP eingeschlagen hat gefällt mir überhaupt nicht:
überall unnötiges klickibunti und überflüssige "features" und extraprogramme. aber wenn man von anderen anbietern ne software (z.b. nen ovieplayer) draufmachen will, den das OS evtl. in ähnlicher form beinhaltet, dann stellt sich das OS quer. zudem ist von reibungsloser abwärtskompatibilität nix zu sehen: schonmal versucht C&C2 auf winXP zu spielen? oder NfS1? OK, jetzt kommt warscheinlich das argument, dass das niemand mehr spielt, aber das ist kein grund diese software nicht zu "unterstützen".
und der extrem hohe preis von winXP sollte sowieso schon genug über die MS strategie aussagen: Betaversionen zu monsterpreisen verkaufen. ohne regelmäßige updates geht ja meistens so einiges nicht reibungslos und vorallem nicht sicher! MS hat es ja bis heute nicht geschafft das OS von aussen her sicher zu machen! XP hat wieder fast so viele löcher wie NT4! und warum soll ich mir für viel geld sowas antun wenn ich für den bruchteil des kaufpreises bereits ein RICHTIGES OS bekomme? Mal ehrlich: auf ein bzw 2 CDs kann doch kein vollwertiges OS mit ausreichend software die man halt in verschiedenen einsatzgebieten braucht drauf sein, oder? MS lässt sich jedes einzelne rogramm extra bezahlen (z.B. Word, Works) und bei Linux bekommt man für nicht mal ein viertel des XP preises insgesamt 8CDs + DVD mit ausreichend programmen, services, server, clients etc für JEDES einsatzgebiet! und dazu ist es auch noch sehr sicher gegen "angriffe" von aussen und wenn man doch nichts für seine zwecke auf den CDs findet, dann schaut man im internet nach oder codet selber! Open Source machts möglich!!

aber ich glaube die diskussion Windoof - *NIX könnte man jahrelang führen, da eben jedes "OS" seine vor und nachteile hat. Ich gebe auch zu dass linux durch seine extrem vielen möglichkeiten nicht an nem wochenende komplett einrichten und erlernen lässt. es ist halt etwas komplizierter zu bedienen. ausserdem werden spiele (leider) bisher nur für windows geschrieben. es gibt zwar auch spiele für linux, aber da es bisher noch kein directX für linux gibt, werden auch keine spiele wie für windows in absehbarer zeit rauskommen.
 
Zurück
Oben Unten