Warum baut eigentlich Intel x64 und Mehrkern-Prozessoren

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

kalkzone

Fleet Captain Special
Mitglied seit
10.02.2005
Beiträge
349
Renomée
13
Ich meine mich erinnern zu koennen,
dass jemand mal eine webseite zitiert hat, auf der gestanden haben soll,
dass Intel gesagt haette,
das niemand x64 und Mehrkern braucht.
 
Es wird gebaut und verkauft was gefragt ist und womit man sein Geld verdient. Sinn und unsinn ist ein ganz anderes Thema.
 
dass du, dedoo (ich habs jetzt nicht so genau), ein vernünftigen Athlon / Pentium User bist !?
 
Hallo kalkzone,

mir wäre jetzt keine solche Aussage geläufig, aber wenn man sich so umschaut sehe ich wenig Consumer x64 Systeme nutzen.
Man kann sich zum heutigen Zeitpunkt also schon fragen, ob man besser ein x32 System aufsetzt, oder sich mit x64 traut. Bei Servern sieht das schon ganz anders aus... hier ist viel Speicher gefragt und die Anwendungen/Treiber sind angepaßt.

Bei Mehrkern-CPUs kann ich mir kaum vorstellen, dass so ein Zitat von Intel kommen soll. Da habe ich eher das Gefühl, dass wir den Markt vorantreiben mit all dem Software-Enabling für Threading. Und Mehrkerner machen inzwischen ja schon bei sehr vielen Anwendungen richtig Sinn...

Viele Grüße,

Christian Anderka
 
I.A. bin ich eher AMD Fan. Wenn man mit einem FX-60 oder 62 spielt, oder ab und zu mal ein DivX-Filmchen kodiert, hat man normalerweise nicht den Wunsch 5GHz, 6 Kerne, oder ein Dual-System besitzen zu müssen. Als Softwareentwickler hat man ebenso wenig davon. Die Software, egal ob OS, Office, Entwicklungssysteme oder Spiele, sind noch lange nicht so weit wie die CPUs heutzutage, aber die Nachfrage ist da und es wird auch verkauft.

Ich habe mir für die Arbeit mal vor kurzem ein @6600 gebaut, meine Rechnintensiven Sachen haben die Vorgänger CPU (normaler Intel 3GHz) vielleicht zu 50% ausgelastet. Jetzt bin ich etwas deprimiert, der @6600 ist laut Task-Manager vielleicht zu 5-10% ausgelastet, aber schneller bin ich nicht wirklich geworden, merke jedenfalls überhaupt nichts davon. Das System bootet minimal schneller, aber sonst, ich kann nicht schneller kompilieren, vektorisieren ist genau so langsam...

Im Moment bauen ich ein privates System wieder auf, nur im Moment laufts bei AMD, bzw. auch bei den Zulieferern nicht all zu dolle mit zusammenspiel der Teile. Deshalb werde ich mir mal mein erstes privates Intel-System basteln und ich warte nun auf @9450, auf eine passive HD 3850, werden das ganze Jahr über die Entwicklung bei AMD & Co. im Auge behalten und dann wohl wieder zurück switchen. Den mir geht es nicht um die meisten Kerne oder höhste Taktfrequenz, ohne Konkurrenz, würden die CPU warscheinlich 1/3 teuerer sein und das möchte doch keiner. Siehe BD und HD MArkt, HD ab heute definitiv am Ende, die BD Preise sind utopisch, und von DTS und DD-HD noch immer keine Spur, geschweige denn Rauschfreie Bilder.

Ab und zu den Hersteller wechslen oder nebenbei betreiben wenn man einen nutzen hat, ist denk ich legitim. ;) So haben alle was davon.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten