AMD-Aktien!

AMD Aktien jetzt kaufen?

  • Ja, auf jeden Fall! Tiefer gehts kaum noch..

    Stimmen: 40 42,6%
  • Ich kenn mich mit Aktien nicht aus. kA

    Stimmen: 42 44,7%
  • Nein, Intel macht AMD mit Nehalem platt und sie müssen zusperrn/werden gekauft

    Stimmen: 12 12,8%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    94
  • Umfrage geschlossen .
Warum soll das so sein, nachdem Handy-, Tablet- und Desktop-Kapazitäten wegbrechen? Siehe meinen Link von "The Register".
Allein die BUSINESS Notebook Nachfrage ist stark, wovon Intel hauptsächlich profitiert, da AMD so gut wie keine Designwins in dem Bereich hat.
In China rechnet man bereits mit einem deutlich erholten 2. Quartal.
Hierzulande und in den USA haben die Aktienmärkte bereits 2/3 der Verluste vom März wieder aufgeholt.
Es werden Billiarden in die Wirtschaft gepumpt.
Ich denke nicht, dass irgendwas wegbricht.
Es rumpelt gerade etwas im Getriebe, aber die 2 Monate Stillstand, die um den Globus schwappen und aktuell in Südamerika angekommen sind, sind keine langfristige Krise.
Wenn die USA nicht gerade in einem Bürgerkrieg schliddern, sondern sich sanft des Trumpeltiers entledigen, wird es da auch bald wieder ordentlich losgehen mit der Wirtschaft.
Die Finanzkrise kam leise und schleichend, mit einem krachenden Zwischenspiel auf ihrem Höhepunkt und jahrelangen Nachwirkungen.
Die Corona-Krise kam als Donnerschlag, hat Erinnerungen an die und Parallelen von der Weltwirtschaftskrise mitgebracht. Allerdings ist die Welt inzwischen eine völlig Andere. Sie dreht sich viel schneller und erholt sich auch viel schneller.
 
AMD hat natürlich ein paar Designwins im Business Notebook Bereich, allerdings nicht wesentlich mehr als letztes oder vorletztes Jahr. Ich schreibe gerade auf einem Elitebook 745 G4 mit AMD APU. Es hat da so gut wie keinen Fortschritt gegeben, weil die oben aufgeführten Designs im wesentlichen Nachfolger schon vorhandener Designs sind. Und mit den paar Designs hat AMD einen sehr kleinen Marktanteil, woran sich m.E. nichts ändern wird. Ein erfolgreicher Angriff sieht anders aus. Anscheinend ist Intel in der Lage, seine Pfründe gut zu verteidigen, obwohl AMD technologisch weit voraus ist. Ich sehe nicht, dass AMD mehr produzierte Renoirs in den Business Markt drücken könnte.

Ich kann mir auch gut vorstellen, dass die Krise bald rum ist, was die Lieferfähigkeit von Foxcon und Co. betrifft. Aber es sind nunmal rund zwei Monate ausgefallen, während der TSMC fleißig weiter produziert hat, weil Taiwan weitgehend verschont war. Die werden jetzt nicht dauerhaft Zwei-Monats-Halden zusätzlich lagern.

TSMCs revidierte Prognose gibt das doch wieder. Da meine ich nicht die absolute Angabe "flat y-on-y" sondern die Einschätzung gegenüber der Original Prognose, auf deren Basis die Kapazitäten ausgebaut wurden, die jetzt nun mal vorhanden sind und nicht benötigt werden.
Dass HPC den Wegfall von Mobile mehr als ausgleicht, wissen wir ja ohnehin. Das sind die Konsolenchips, die PLANMÄSSIG ab dem zweiten Quartal in Produktion gehen. Ich lese aus TSMCs Aussage nicht heraus, dass es eine aktualisierte Einschätzung aufgrund Corona ist. Sondern das war schon vorher so.

Die Aussage von Qualcomm ist mir jedenfalls neu. Danke für den Link.
MfG
 
https://www.finanzen.ch/nachrichten...errascht-im-mai-mit-stellenzuwachs-1029284500
US-Arbeitsmarkt überrascht im Mai mit Stellenzuwachs

Die separat erhobene Arbeitslosenquote sank im Mai auf 13,3 von 14,7 Prozent, während Ökonomen einen Anstieg auf 19,5 Prozent erwartet hatten. Für diese Statistik werden private Haushalte befragt, für die Beschäftigtenzahl hingegen Unternehmen und Behörden.
Die sogenannte Erwerbsquote - also der Anteil der Erwerbspersonen an der Gesamtheit der Bevölkerung im arbeitsfähigen Alter - stieg um 0,6 Prozentpunkte auf 60,8 Prozent.
 
Ich habe mir nochmal die Links angesehen.

@Renoir Designs
Der erste Artikel von Moorinsightstrategy ist stark veraltet. Da geht es um Kabini und Kaveri, also um die Vor-ZEN Zeit.
Falls ihr was neueres zu AMDs Designwins habt, wäre ich dankbar. Vor allem interessieren mich mobile Business Designwins.

Bei HP sehe ich die EliteBooks. Das schöne ist, dass HP dieses Mal die Namen zwischen Intel- und AMD-basierten Designs weiter annährt.
Z.B. ist das Model "EliteBook 840 G7" Intel-basiert und "EliteBook 845 G7" AMD-basiert. Früher begannen die AMD Modelle mit einer 7 und Intel mit 8.
Die Intel Modelle haben zwar hier und da noch eine bessere Ausstattungsmöglichkeit (Display, Thunderbolt). Aber bei derselben Ausstattung kann der Anwender direkt die Preise vergleichen und sich überlegen, ob er die schlechtere Performance (Intel) für mehr Geld haben will oder nicht.
Weiterhin gibt es die ProBooks mit AMD APU, die gelegentlich auch von Firmenkunden gekauft werden.

@Apple
Laut deinem Link sind Apples iPhone Umsätze im ersten Quartal 2020 um 6% gefallen, wobei das Quartal erst im letzten Drittel weltweit von Corona beeinflusst war, in China schon etwas früher. Rechne das mal hoch auf das zweite Quartal, in dem der Lockdown annähernd weltweit eingesetzt hat, dann hast du einen massiven Rückgang der iPhone Umsätze. Dabei sehe ich den geringeren Einfluss durch den Lockdown (Schließung der Apple Stores) als vielmehr durch allgemeine Nachfrageschwäche. Allein 40 Millionen neue Arbeitslose in den USA. Dazu kommen noch viel mehr, die sich in ihrem Job nicht sicher fühlen. Das verdirbt den Leuten den Spaß, bzw. die Möglichkeit am Geldausgeben. Ich komme zu der Einschätzung, dass Apple seine Produktion reduzieren wird, bzw. auch schon musste, als in China die Fabriken zu waren. Folglich werden weniger Chips von Apple bei TSMC geordert. Es werden vorhandene Kapazitäten frei.

@Qualcomm
Die sahen einen Handy Rückgang von 21% y-on-y im ersten Quartal und prognostizieren 30% im zweiten.
Dass sie für das ganze Jahr ihre Prognose nicht ändern, ist sportlich. Es kann aber auch daran liegen, dass sie mit 175-225 Millionen Einheiten einen sehr breiten Zielkorridor haben.
Wenn man nur die Umsätze betrachtet, dann gibt es mit 5G ohnehin viel Wachstum, weil mehr Antennen samt Filtern und Verstärkern etc. für 5G benötigt werden als für 4G oder 3G. Die liefert Qualcomm auch, allerdings sind das keine Chips in kleinen Nodes, wie sie für die SoCs verwendet werden.

@TSMC
Es wird bestätigt, dass es Rückgänge bei Mobilchips gibt. Andererseits gibt es Zuwächse im HPC Bereich. Neben den von mir erwähnten Konsolenchips könnten das Chips sein, die in der Cloud verwendet werden. Der Lockdown hat anscheinend dazu geführt, dass vermehrt Cloud-Dienste nachgefragt, teilweise erstmals bezogen werden. Jenseits von TSMC sehe ich da Intel als Gewinner, vielleicht kann auch AMD was von dem Kuchen holen und macht ein paar Prozentpunkte im Server Bereich gut. Inwieweit Nvidia davon profitiert, weiß ich nicht so recht, weil die eher was mit der Auswertung der Daten als mit Storage an sich zu tun haben. Sollte man aber auch auf der Rechnung haben.
MfG
 
@Business Laptops
Sorry ich hatte den ersten Google Treffer genommen, da es allgemein bekannt ist, dass AMD noch nie so viele Design-Wins hatte im Business Bereich:
https://www.crn.com/slide-shows/com...ss-laptops-that-use-amd-s-new-ryzen-4000-cpus
https://www.notebookcheck.net/New-H...AMD-Ryzen-4000-Intel-Comet-Lake.466236.0.html
https://www.digitaltrends.com/computing/all-amd-ryzen-4000-laptops/
Mit Renoir.

@Apple
Ich rechne nicht etwas anderes hoch als das was Apple verkündet. Das solltest du auch nicht wenn du reale Zahlen verwenden willst. Wenn Apple fast genau so viele iPhones wie im Vorjahres-Quartal verkauft ist das kein Einbruch, sondern fehlendes Wachstum. Q->Q Zahlen sind immer saisonal bedingt. Es gibt kein Weihnachten am Jahresanfang.

Alles andere ist jetzt nicht überzeugender für deine These des massiven Einbruchs. Die Prognosen wurden extrem pessimistisch gemacht und lagen falsch, wie z.B. die gestrigen US-Arbeitsmarktzahlen zeigen, wo 13,3% anstatt 19% Arbeitslosenquote raus kam. Es gibt 2,5 Mio Arbeitslose weniger in den USA gegenüber April.

Es spielt keine Rolle womit TSMC Rückgänge in einem Bereich ausgleicht, es reicht um zu verdeutlichen, dass die Wafer nicht ungenutzt bleiben wenn einer abspringt. Die Kunden stehen Schlange um die Kapazitäten - das war das Thema und nicht Mobilchips.
 
Ich glaube, wir meinen mit "Einbruch" etwas Unterschiedliches.
Ich versuche mal darzustellen, wie ich das sehe.

Die Diskussion begann doch mit der Frage, ob TSMC derzeit Wafer Kapazitäten frei hat im Bereich 7nm und kleiner.
Wie kann man darüber Informationen bekommen?
Indem man die heute abgerufene Kapazität vergleicht mit der, die die Kunden ursprünglich allokiert haben und worauf sich TSMC deshalb fertigungstechnisch eingestellt hat.
Eine Aussage über y-on-y Veränderungen von Apple oder irgendeinem anderen Kunden ist in diesem Sinne leider frei von verwertbarer Information.

Und da liegt das Missverständnis: du rechnest genau das, was Apple verkündet. Apple verkündet aber leider nirgends, dass sie bei TSMC für das zweite Quartal ursprünglich jene Anzahl Wefer bestellt haben und für das dritte weitere X. Das behalten die schön für sich, und man muss da eine gute Näherung finden.
Ich nehme dafür den letzten Zeitpunkt vor den Corona Einflüssen (Z.B. Zahlen 2019Q4) und prognostiziere die saisonale Wachstumsentwicklung des letzten Jahr weiter. Das sind dann die Absatzzahlen, von denen ich ausgehe, dass Apple sie ursprünglich erwartet hat. Wenn du eine bessere Methodik hast, nur her damit.
Und schon tut sich eine riesige Lücke auf zwischen erwartet (also bei TSMC allokiert) und eingetreten (bei TSMC prozessiert).

Natürlich ist das eine der Verkauf des iPhones und das andere die Herstellung eines Chips. Klar muss man noch weitere Parameter eingehen lassen, wie z.B. die Prozesszeit im Werk, die Zeit der Lagerhaltung bis zum Einbau in ein iPhone, die Zeit bis das iPhone verkauft wurde, etc. Aber ich denke, das ist dir auch klar, und du verstehst, was ich meine. Der Delay trägt an dieser Stelle nicht zum weiteren Verständnis bei.

Langer Rede kurzer Sinn: ich meine Einbruch gegenüber dem, was vor Corona erwartet wurde.

Welche Kunden stehen denn jetzt Schlange um die Kapazitäten, die ursprünglich erwartet wurden und für die TSMC die Fertigung eingerichtet hat?

Zu deiner Renoir Liste oben:
Ist ein MSI Bravo wirklich ein Business Laptop?
Ich stelle mir gerade jemanden vor, der mit einem ASUS TUF ins Meeting kommt. Peinlich, peinlich.
Ein Acer habe ich auch noch nie in der Geschäftswelt gesehen.
Der einzige Lichtblick ist die Lenovo Produktlinie. Da sehe ich tatsächlich eine Verbreiterung des Angebotes gegenüber dem letzten Jahr.
Die HP ProBooks und EliteBooks gibt es schon einige Jahre.
Wo ist DELL?

Ich sehe weiterhin so gut wie keinen Zuwachs gegenüber letztem Jahr, in dem AMD leider nur einen sehr bescheidenen Marktanteil bei Business Laptops hatte.
MfG

--- Update ---

Hier noch ein Kurzüberblick zum Halbleitermarkt aus Leonidas' Blog:
Is the Worst Over for Semiconductors?
Ist nicht TSMC spezifisch, kann aber als Anhaltspunkt bereichern.
MfG
 
Sorry aber jetzt ist es nur Diskussion um Semantik.
Die Liste der Business Notebook mit Intel verbaut ist Qualitativ nicht besser.
Es gibt klare Verschiebungen in den Designwins und meine Liste ist ein Beispiel und nicht vollständig. Es reicht um deine falsche Äusserung zu widerlegen. Die Qualität der einzelnen Hersteller ist hier nebensächlich. Ich würde auch kein Asus oder Acer kaufen. Dell verbaut übrigens ebenfalls Renoir. Du wirst sicherlich selber fündig.

Dann hast du behauptet TSMC hätte ja jetzt Produktionskapazitäten frei die sich AMD problemlos dazu buchen kann. Auch das ist nicht der Fall. Deine Definition von "Einbruch" wird als Wachstumsdelle bezeichnet. Vor allem da alle Semis die Q2-Delle als kompensiert bis zum Jahresende sehen und die Prognose für das ganze Jahr unverändert belassen.
 
https://seekingalpha.com/article/4352859-amd-ready-for-takeoff
If there was truly a supply chain disruption in AMD's line of business, as the bears would lead us to believe, these firms would have registered a notable decline in their monthly sales figures. But that did not happen here and most of these firms, instead, registered a robust 20%-plus revenue growth during April. So, I'm of the opinion that AMD's supply chain is healthy and that investors should ignore the speculation floating around in the rumorverse.
Bis auf TUL (wegen eigener Dynamik, die vor Corona schon sichtbar waren) haben alle Chanel-Partner im April 20% höhere Umsatzzahlen zum Vorjahr im April. Damit sollte Q2 recht stabil werden für den PC/Notebook-Bereich bei OEMs und die normale Marktdynamik AMD auch steigende Anteile bescheren. Hier ist eine der größten Unsicherheiten vom Tisch, was AMD heute (nach dem gestrigen Sprung) weiter treiben sollte.


Vorbörslich sieht es nach Ausbruch über das Bollingerband aus. Gewinnmitnahmen sind möglich, doch auch die Short-Seller Aktivität hat sich stark verringert.
Shortinteressts stehen auf einem 5-Jahres-Tief:
https://seekingalpha.com/article/4352941-amd-short-interest-5-year-low




--- Update ---

Eben 16:05 Touchdown Allzeithoch bei $58,90 ;D
 
Zuletzt bearbeitet:
https://seekingalpha.com/article/4352859-amd-ready-for-takeoff

Bis auf TUL (wegen eigener Dynamik, die vor Corona schon sichtbar waren) haben alle Chanel-Partner im April 20% höhere Umsatzzahlen zum Vorjahr im April. Damit sollte Q2 recht stabil werden für den PC/Notebook-Bereich bei OEMs und die normale Marktdynamik AMD auch steigende Anteile bescheren. Hier ist eine der größten Unsicherheiten vom Tisch, was AMD heute (nach dem gestrigen Sprung) weiter treiben sollte.


Vorbörslich sieht es nach Ausbruch über das Bollingerband aus. Gewinnmitnahmen sind möglich, doch auch die Short-Seller Aktivität hat sich stark verringert.
Shortinteressts stehen auf einem 5-Jahres-Tief:
https://seekingalpha.com/article/4352941-amd-short-interest-5-year-low




--- Update ---

Eben 16:05 Touchdown Allzeithoch bei $58,90 ;D

Das ist doch $59,27. ;)


Meine kleinere Position hat sich dank Nicht-Fremdwährungskonto allerdings nicht gut gehalten, wegen dem Kursverlust des Dollars. Habe auch verpennt, die noch mal bei den tieferen Kursen aufzustocken. Gelegenheit gab es ja genug.

Allerdings zieh ich gerade auch zu nem anderen Trader um, mit deutlich geringeren Gebühren und hab mir direkt auch nen Fremdwährungskonto dazu anlegen lassen.
 
Das ist doch $59,27. ;)
Das stimmt :) Ich meinte höchster Schlußkurs.
Mein 15% Trailingstop hat heute Morgen meine Calls mit Einstieg am 04.06. verkauft bei Marktöffnung. +22% in einer Woche, gestern wären es die 15% mehr gewesen. :)
Ich habe allerdings mein Portfolio mit Wasserstoff-Werten aufgefüllt. Nel bei 1,00 (April) eingekauft und bei 1,60 nachgekauft, Powercell bei 17,- (März) eingekauft) und auf Vor-Corona-Level gebracht. Dadurch nur noch 35% AMD Anteil im Depot. Gestern war es dadurch etwas surreal ;) Doch heute Morgen ist das alles etwas zurück gekommen auf normale Zuwächse.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerade Intel -15% ($51.34) und AMD knapp über +13% ($67.47) ...
 
Ich habe mich ja die ganze Zeit bei den Wasserstoff Werten rumgetrieben und da auch rechtzeitig mit meinen Stops den Ausstieg gemacht letzte Woche.
Da hab ich am Mittwoch gedacht als meine AMD Aktien hoch sind, ich setz mal einen engen Stop, weil es wohl wieder so weiter geht wie bisher in dem Range und bis zu den Zahlen von AMD quer läuft. Wollte dann wieder günstiger Einsteigen und ein bißchen die Schwankungen ausnutzen. Bei 50 € hat dann der Stop ausgelöst gestern.
Ich hab mir den Kurs angeschaut und dachte mir, ich habe wohl wieder mal den Stop genau am Boden gesetzt und da fiel mir ein, dass Intel Zahlen bekannt gibt.
Da habe ich beschloßen anstatt wieder bei den Aktien einzusteigen Call zu kaufen.
Hab dann alles aus den AMD Aktien in Calls um geschichtet eine Stunde später zum Preis von 0,92 € das Stück.

https://www.onvista.de/derivate/opt...ED-MICRO-DEVICES-60-0-1-19-03-21-DE000CL2C8K5

wNjphgK 0UqGwAAAABJRU5ErkJggg==


Die laufen jetzt mit einem Trailing-Stopp. Die Hälfte mit 10% Trailing-Stopp die andere Hälfte mit 15% Trailing-Stopp - ich bin gerade recht zufrieden :D
 
Die große Frage ist eher, was passiert am 28.07.2020 wenn AMD seine Zahlen präsentiert, und ggf noch ein Produkt ...
 
Da der Hype jetzt im Massenmarkt angekommen ist, könnten $ 75 drin sein kurzfristig. Allerdings würde ich damit rechnen, dass es zu Rücksetzern kommen wird durch Gewinnmitnahmen.
n-tv berichtete über Intels Probleme und TSMC ist auch schon bei +15% gewesen heute: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Neue-Technologie-macht-Intel-Probleme-article21930479.html
Es wird wohl auf den Ausblick ankommen den der Quartalsbericht geben wird. Ob man genug produzieren kann um Intels Schwäche zu nutzen für einen starken Anstieg Marktanteile bis Ende des Jahres. In Richtung Launch der Konsolen zum Q3-Quartalsbericht werden die Konsolenumsätze dann sichtbare Umsatzsteigerungen bieten und noch mehr Bekanntheit generieren im Massenmarkt.
Edit: Sony hatte ja auch die Bestellungen um 50% erhöht bis Ende 2020 auf 10 Mio. Stck bis zum Jahresende wegen deutlich höherer Nachfrage im Preorder.
https://www.notebookcheck.net/PlayS...t-demands-caused-by-coronavirus.481401.0.html
Reports from both Nikkei Asian Review and Bloomberg have stated that Sony is practically doubling the initial production run of the PlayStation 5. The effects of the coronavirus pandemic, including more people staying at home, have seen a rise in demand for home entertainment solutions. Sony reportedly wants 10 million PS5 consoles ready by the end of 2020.
2. Quelle wegen der komischen Rechnung bei Notebookcheck
https://www.theverge.com/2020/7/15/21325260/sony-ps5-oculus-stock-orders-manufacturing-increase
Sony is ordering at least 50 percent more PlayStation 5 consoles than it had originally planned to ship this year, according to reports in the Japanese press. While the company was expecting to produce around six million consoles in 2020, Nikkei says that the figure is now at about nine million, while Bloomberg says it could reach 10 million.
Da könnte es wieder in die Richtung 75 $ gehen, da auch Analysten dann das gesamte Jahr 2021 in die Kursziele einpreisen.
AMD stehen mindestens noch 2 Jahre Wachstum ohne ernsthafte Konkurrenz bevor, und das kann sich verlängern, wenn Sie weiterhin Intel voraus bleiben mit 5nm noch vor deren 7nm Produkten. Bis 2023 könnte AMD Intels Marktkapitalisierung erreichen, da Sie ohne den Kostenbalast der Fabs agieren können und zudem kommt ein weiterer Faktor für AMD:
Am 01.03.2024 endet das Wafer Supply Agreement (WSA) mit Global Foundries und AMD kann dann frei am Markt auch die Volumina der Wafer-Bestellungen für ältere Nodes verschieben wie sie es möchten.

Es gibt sehr gute Gründe vor dem Kurs nicht ängstlich zu sein und weiter AMD long zu bleiben. Ich jedenfalls werde nach einem Rücksetzer und ausgelösten Stop wieder zurück in die Aktien gehen, die dann zwar teurer sind, dafür aber mit Geld bezahlt wurden aus dem Kurssprung jetzt durch einen 4-fach Hebel der Calls.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD wird vermutlich wieder ein paar Prozent verlieren nachdem die Zahlen veröffentlicht wurden, denn ich wette es wird wieder das Ziel relativ genau getroffen, egal wie viele Spekulationen es über unerwartete Gewinne gibt (die neuen Konsolen sind z.B. in AMD's Schätzung für Q2 bereits enthalten).
 
Das erwarte ich eher auch.
Die 3 Mio Zusatzbestellung von Sony waren vor 3 Monaten zwar noch nicht auf dem Schirm. Aber das wird eher im Ausblick für das 2H enthalten sein als in den aktuellen Zahlen für Q2. Auch die ganzen OEM Deals und Laptop Design-Wins sind noch mit relativ wenig Überraschungs-Umsatz zu erwarten derzeit. AMD liefert aus was produziert werden kann und an der vorhandenen Waferkapazität kann man schon recht gut einschätzen was maximal möglich ist. Man darf gespannt sein was die Margen-Entwicklung macht und ob es AMD gelingt Kapazitäten in margenträchtige Bereich zu verlagern ohne die Mainstream-Kunden zu vernachlässigen.
 
Im Moment ist es eher noch ein Gefühl, basierend auf den aktuellen Entwicklungen bei Intels Fertigung, doch es erscheint mir immer plausibler, dass Intels Ausweg das aufgeben der eigenen Fertigung sein wird. Dafür gibt es ein paar Hürden, wie z.B. die gesicherte Belieferung des Militärs mit Chips. Allerdings scheint es hier eine Lösung zu geben mit der Zusage durch TSMC eine 5nm Fab in den USA zu bauen spezifisch für diesen Zweck. Überhaupt scheint TSMC dazu überzugehen für spezifische Kunden eigene Fabs zu bauen, wie auch bei Sony für deren Kamera-Sparte in 28nm: TSMC Builds a Dedicated 28nm Fab for Sony Orders

Nimmt man dieses Geschäftsmodell zu Grunde, könnte es hier ebenso mit AMDs 5nm-Kooperation in diese Richtung gehen, für Konsolen und die SEMI-Custom Unit bei AMD wäre das eine Aufwertung und würde weitere große Namen anziehen. Apple könnte ein ähnliches Modell anstreben mit seinen eigenen ARM CPUs und mobile SoCs. Ein weiterer Hinweis ist das beenden des Aktienrückkauf-Programmes. Und die weitere Verschiebung der 7nm auf 2022 würde sogar eine Portierung auf den TSMC Prozess zeitlich möglich machen. Bezugnehmend auf die Ausführungen hier im Januar: https://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/343791-AMD-Aktien!?p=5267308&viewfull=1#post5267308
haben sich nun 2 Sachen gravierend geändert: Das Aktienrückkaufprogramm wurde beendet und die 7nm sind ebenso vermurkst wie die 10nm. Intel ist mit dieser Meldung zum Short-Kandidat geworden.

Intel hat erstmals eingeräumt die Yields sind zu schlecht, was dem überambitionierten Sprung direkt auf über 10 Layer in EUV geschuldet ist, ebenso wie bei Samsung. TSMC hat einen großen Vorsprung bei den Yields in EUV-Layern und eine Roadmap mit schnellen Iterationen, wo die Lernkurve derzeit enorm hoch ist. Sie enteilen technologisch und benötigen mehr Fabs um das Wachstum fortzusetzen.
Der Deal könnte sein TSMC alle Fabs inkl. EUV-Belichtern zu verkaufen und im Zuge dieses Deals exklusive Fabs daraus zu machen auf TSMC Prozessen, so wie es ja schon mit 20.000 Wafer Kapazität in Arizona sein wird - dass hier kein US Unternehmen die Fab baut, könnte das Ende des Konkurrenzkampfes sein und Intel hat vielleicht gesehen, dass Unternehmen wie AMD und IBM (IBM hat sogar 2 Mrd. dafür an GF bezahlt, damit die Fabs den Besitzer wechseln) und GF spätestens an der EUV-Hürde die finanziellen Risiken als zu hoch eingeschätzt haben.
Klar Intel hatte die Kohle und ist zurecht selbstbewußt in das EUV-Abenteuer gegangen, doch TSMC hat sie da jetzt deutlich geschlagen, zu allem Unglück mit Kunden die direkt aus der Kernsparte Marktanteile kontinuierlich abtragen.
Der Versuch als Auftragsfertiger bessere Auslastung in die Fabs zu bringen ist selbst auf eingefahrenen Prozessen gescheitert, wie der Verkauf der Modem-Sparte an Apple beweist, wo nicht einmal einen funktionierenden 5G-Prototyp ausgeliefert wurde an den Kunden.
Dass Intels 5G-Modems schlichtweg weit von der Marktreife entfernt waren und anders als die Chips von Qualcomm noch nicht über das Stadium der Prototypen hinaus kamen, verschweigt der Konzern dabei.

Was das Gefühl hier richtig zu spekulieren verstärkt, ist das starke Bemühen Der US-Regierung Kapazitäten bei TSMC mit direktem Befehl frei zu machen und die Chinesen abzuschneiden zu diesem Zweck. Trump wäre zuzutrauen diesen ganzen Handelskrieg mit China genau so lange zu führen bis die Verträge für Intel unter Dach und Fach sind. EUV ist für Intel zur Kostenfalle geworden und jetzt gibt es einen Konkurrenten der noch Geld bezahlt für die Fertigung um wachsen zu können. Und man hätte mit der weiteren Auslastung der Fabs ein deutlich kürzere Verpflichtungszeit (die man auch direkt an TSMC weiter geben kann) den Fabs gegenüber als es AMD mit 25 Jahren gegenüber GF hatte um Aufträge zu garantieren. Es sind derzeit so wenige von ASMLs EUV-Belichter im Markt vorhanden, dass Intel auf diese Weise am schnellsten an eigenes, fertiges Silizium in genügend Stückzahlen kommen kann bei EUV. TSMC sind für die nächsten 5 Jahre diejenigen, welche die EUV-Technologie am besten beherrschen.

Hier ist noch überhaupt nicht beleuchtet wie Intels Stacking/Packaging-Technologie da steht zur Zeit. Ohne Chiplet geht nichts mehr gegen AMD in Servern zukünftig, alleine wegen dem maximalen Corecount, den auch ARM-Designs als Vorteil für sich verbuchen. Auch hier hat Intel viele Milliarden vergraben, mit dem Versuch exklusive Technologie zu etablieren, wie z.B. HBC das sich gegen HBM als die schlechtere Technologie erwiesen hat. Viele Großkunden wünschen sich vor allem bei dem Interconnect Konkurrenz und fürchten Vendor-Lockins, die Intel anstrebt. Den "Läuft Problemlos"-Bonus hat Intel mit der ganzen Patcherei bei den nicht endenden Security-Problemen endgültig verloren.

Fazit: Ich spekuliere auf eine Ankündigung die eigenen Fabs an TSMC zu verkaufen und einige davon exklusiv als Kunde zugeteilt zu bekommen irgendwann in 2021, wenn alle Voraussetzungen dafür unter Dach und Fach gekommen sind. Werbung dafür Intel nicht mehr als x86-CPU-Fabrikant zu sehen macht der aktuelle CEO schon, um Investoren in das richtige "Mindset" zu bringen. Es wird spanend sein wie die weiteren Aussagen sich anhören werden im Verlauf des weiteren Jahres und welche CEO Intel dann für den kompletten Paradigmenwechsel verpflichten wird.

Kurze Übersicht zu Bob Swans Background und Äußerungen:
Er war Finanzchef und geht die Dinge auch genauso an in einer Krise: Kosten reduzieren - eventuell hat er schon lange die Meinung vertreten die Fabs sollte man los werden weil zu defizitär (aus nüchterner Buchhaltungssicht nachvollziehbar)
The stumbles had a silver lining of sorts: They proved to Intel’s employees that change was needed. The crises will be among “the best things that ever happened to the company,” Mr. Swan said, adding that dealing with the aftermath was not exactly fun.
Intel began making changes. Venkata Renduchintala, an Intel group president who oversees most product design, ordered a three-month “timeout” in 2018 so engineers could retrace their steps and revise the 10-nanometer production recipe.
Was zu der Timeline passt in 2018 als die Blockade für die Auslieferung der EUV-Belichter an China Ihren anfang nahm, wie in meinem Eingangslink beschrieben im Januar. Für Intel würde es ein Durchatmen während des Transits bedeuten, wenn keiner ausser Samsung und dem neuen Partner TSMC EUV-Produkte produzieren kann. Die Backport-Strategie für alle Prozesse wurde verkündet, was heisst alle INtel Produkte sind für eine schnelle Portierung vorbereitet - wessen Fabs spielt da dann keine Rolle. Doch ist es ein Argument an Investoren, dass die Designs darauf vorbereitet sind oder dann im Hintergrund schon fertig gemacht wurden für einen dann angekündigten Transit. Ein "backport" muss ja nicht auf 14nm passieren, was sowieso für viel Verwunderung gesogt hat, da Designs oft auf den kleineren Porzess optimiert sind.

Das neue Wording, das allerdings noch recht hölzern und wenig griffig rüber kommt ist "all silicon":
Beyond processors: Intel CEO Bob Swan eyes 30% market share in ‘all silicon’
“I’m trying to destroy the thinking about having 90% share inside our company because, I think it limits our thinking, I think we miss technology transitions,” Swan said. “We miss opportunities because we’re, in some ways preoccupied with protecting 90%, instead of seeing a much bigger market with much more innovation going on. So we come to work in the morning with a 30% share, with every expectation over the next several years that we will play a larger and larger role in our customers success, and that doesn’t just mean CPUs.”
Rather than focus only on CPUs, Swan wants Intel to become a leader in the market for graphics processing units and accelerators such as field-programmable gate arrays, which are increasingly being used to power AI workloads such as machine learning. Those markets are currently led by Intel’s rivals Nvidia Corp. and Advanced Micro Devices Inc., but Swan said he believes Intel is well-positioned to challenge them.
Das neue ausgegebene Ziel wird Intel mit eigenen Fabs nicht schaffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Aufgabe einer eigenen Fertigung ist definitiv keine Lösung für dieses Problem denn damit würde man sich nur unnötig von anderen abhängig machen. Das sähe natürlich anders aus wenn man sich die Fabs nicht leisten könnte.
Die erheblich bessere Lösung wäre eine Cooperation mit anderen Foundies um das Entwicklungsrisiko zu verteilen denn es ist durchaus möglich das der Cooperationspartner eine Lösung für ein Problem findet an dem man selbst scheitert.
Damit würde man zwar ein prozesstechnisches Alleinstellungsmerkmal verlieren aber das dieses auch eine Kehrseite hat sieht man aktuell sehr deutlich.
 
Nur sind alle beiden verbliebenen Foundries direkte Konkurrenten. Das bedeutet es wird keiner Intel helfen EUV in den Griff zu bekommen, damit Sie anschließend wieder auf Jagd nach Auftragskunden gehen können. Für Intel werden aber ohne Kundenaufträge die Fabs zum Kostenproblem, noch bevor AMD einen 30 oder 40% Marktanteil erreicht, was plötzlich nicht mehr ausgeschlossen ist mit Sicht in 2-3 Jahren. Samsung und TSMC könnten abwarten und es machen wie GF mit den IBM fabs, wo sie noch Geld bekommen haben.

Intel muß eine der Wettbewerbs-Ebenen aufgeben in dieser Situation, so wie es AMD wegen seiner geringeren Größe schon viel früher machen mußte.
Es gibt bei EUV schon heute ein Monopol und das hat ASML mit den Belichtungsmaschinen. Damit sich die USA darauf einlassen kann mußte eben China ausgeschlossen werden und eine moderne 5nm-Fab auf US-Boden entstehen. Direkt in Nähe der 7nm-Fab42, das die Infrastruktur schon bereitstellt. TSMC verringert seine Standort-Abhängigkeit mit der Entfernung von China.

TSMC gibt 2020 vermutlich 3,5 Mrd 16 Mrd. für R&D aus, was einem Wachstum von 14-19% im Quartal entspricht, während Intel die letzten 3 Quartale hintereinander das R&D Budget herunter gefahren hat.
  • Intel research and development expenses for the quarter ending March 31, 2020 were $3.275B, a 1.71% decline year-over-year.
  • Intel research and development expenses for the twelve months ending March 31, 2020 were $13.305B, a 1.91% decline year-over-year.
  • Intel annual research and development expenses for 2019 were $13.362B, a 1.34% decline from 2018.
  • Intel annual research and development expenses for 2018 were $13.543B, a 3.9% increase from 2017.
  • Intel annual research and development expenses for 2017 were $13.035B, a 2.76% increase from 2016.
Nimmt man jetzt einfach mal an Intel gibt ungefähr das selbe aus wie TSMC für Foundries, wobei der Wert deutlich höher sein sollte wegen den vermurksten Prozesse. Ausser das Segment kann nicht mehr in weiter fortgeschrittene Prozesse investieren wegen Budget-Begrenzungen, die intern gelten. Hinzu kommt, dass die Ausgaben eigentlich steigen sollten, je mehr Marksegmente Intel bearbeiten will abseits von den schon dominierten Märkten, was sie ja angekündigt haben.

Ich denke man wird hier in den nächsten 2 Quartalen an den R&D Ausgaben sehen ob diese fallen, während Intel gleichzeitig neue Geschäftfelder ankündigt (und die dort erhöhten Ausgaben Teile der Reduzierung kaschieren, aber auch nicht ansteigen lassen.). Ohne Foundries würde Intel jedenfalls ein jährliches Budget in der Größenordnung von 3,5 Mrd. 10-11 Mrd (geschätzt) Mrd. zusätzlich, alleine aus gesparten R&D Ausgaben, zur Verfügung stehen - mal sehen wann sie es brauchen werden oder vielmehr ab wann sie sich entschließen dieses finanzielle Risiko als zu groß zu erachten und lieber auszulagern an einen Spezialisten der agiler agieren kann in der Forschung, da er nicht an Produkt-Roadmaps gebunden ist.
Eigene Fabs sind gut wenn man den anderen vorraus ist und tödlich wenn man es nicht ist. Der Markt wird sich wohl dahin konsolidieren und man darf gespannt sein wann Samsung das ebenfalls als zu hohen Kosten-/Risikofaktor sehen wird und ebenfalls TSMC das Feld überlässt.

Das Monopol würde lediglich von derzeit ASML zu TSMC eine Ebene höher rutschen in der Versorgungskette zu EUV. Wenn TSMC seine Standorte in den nchten 5 Jahren gut genug verteilen kann ausserhalb von Taiwan und des Zugriffsbereichs von China, würden sich die Kunden damit abfinden können und INtel könnte mit guter Architektur auf EUV Prozessen wieder konkurrieren.

Wie gesagt sind das lediglich Spekulationen, die sich aber im Jahresverlauf und in 1H 2021 verifizieren lassen werden über die von mir benannten Indikatoren. Keine Beweise, doch ich lese nichts über Investitonen seitens intel in Fabs kleiner 7nm. Ich lese derzeit lediglich 7nm und nichts darunter in Intels Roadmaps, siehe hier vom Mai letzten Jahres:
Intel Details Manufacturing through 2023: 7nm, 7+, 7++, with Next Gen Packaging

Intel findet in den Wachstumsmärkten wie 5G oder AI deshalb überhaupt nicht statt derzeit. Nicht umsonst wird die Server Xe-GPU schon TSMC als Hersteller zugeordnet.
AMD Zen 4 and RDNA 3, NVIDIA Hopper GPU, and Intel Xe: all 5nm on TSMC
According to sources from the equipment industry, orders for TSMC's 5nm 'explode' next year. In addition to Apple's A14X and A15 application processors, which will use 5nm, HiSilicon's next-generation Kirin 1100 series mobile chips, AI and sever processors will also use 5nm. Further, Qualcomm's new Snapdragon 875 5G mobile phone chip and X60 modem chip, NVIDIA's future-generation Hopper-architecture GPUs, AMD's Zen4-architecture CPUs and RDNA3-architecture GPUs will also be mass-produced on TSMC's 5nm process. Recent industry rumors also suggest that Intel will become one of the major customers for TSMC's 5nm.
Die Evaluierung dafür soll schon im April 2019 statt gefunden haben.

Auch Intel wird Schwierigkeiten haben ausreichend 5nm-Wafer von TSMC zu kaufen und zeitgleich das Geld in Fabs zu stecken und aufzuholen.
TSMC super-charges R&D of its next-gen 2nm node
According to the latest rumbles, TSMC has just accelerated its R&D (research and development) into the next-gen 2nm node. TSMC is using its massive slush fund of $16 billion for R&D wisely, with 5nm planned to go into volume production in late-2020, while 3nm enters trial production in the first half of 2021 and should enter mass production in 2022.

TSMC is pushing faster with its future 2nm node, with the company acquiring more (and very expensive) EUV lithography (Extreme Ultra-Violet) machines for its new 2nm node. The investment into these bleeding edge EUV machines wasn't cheap, so TSMC's capital spending will not be revisited this year, and it will remain in the $16 billion range
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt mehr als 2 und dem Rest ist eher die Prozessentwicklung zu teuer, was mit Intel als Partner jetzt nicht sooo das Problem wäre.
Des weiteren kannst du auch nicht unbegrenzt auslagern denn damit das produziert werden kann wären dann auch entsprechende Fab Kapazitäten erforderlich und die baut man nicht mal eben übers Wochenende auf und erst recht nicht damit ein möglicher Großkunde eine Zeit überbrücken kann denn dafür ist deren Unterhalt ganz einfach zu teuer um sie danach leer stehen zu lassen weil deren Kapazität nicht mehr benötigt wird.
 
Intel hat genau so viele EUV Maschinen wie TSMC ungefähr, kann aber nicht genug produzieren mit seinem 7nm Prozess (Yieldproblem). TSMC kann das innerhalb kürzester Zeit wenn Sie die Fabs übernehmen, da Sie ja umstellen auf deren gut funktionierenden 5nm-Prozeß (nur 13 Layer sind EUV). Wenn Intel nur bestellen will zur zeitlichen Überbrückung wird TSMC sich das a) teuer bezahlen lassen und b) die anderen Kunden nicht benachteiligen. Und wie gesagt: Mir ist keine Vermeldung von Investitionen bekannt, die Intel in Fabs steckt die kleiner 7nm produzieren sollen. TSMC hat schon 3nm und 2nm im Bau. TSMC bekommt die Kapazitäten und Intel 5nm (7nm-EUV) Chips noch Ende 2022 - Also man übergibt mit dem Auftrag auch die Kapazitäten für den Auftrag, was insgesamt ein gar nicht so schlechter Deal für beide werden könnte. Wie auch immer sie den Prozeß dann nennen wollen. Bis dahin ist 7nm gerade verschoben worden. Was nützt Intel da ein eigener 7nm EUV Prozeß, während AMD schon in 3nm Zen5 bringt 2023?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn intel nur 3,5Mrd für FAB F&E ausgibt, TSMC aber 13Mrd - dann braucht sich intel ja eigentlich nicht wundern, dass sie so weit zurückhängen.
 
Nicht Quartals Angaben mit Jahresangaben vergleichen. Intel gibt ca. 13 Mrd. aus. TSMC 16 Mrd. p.a. nur hat Intel deutlich mehr Baustellen zusätzlich zum Fab-Bau. TSMC gibt nichts für Chip-Design aus.

Edit: Hab eben gesehen, dass ich selber den Fehler gemacht hatte im Text und habe das korrigiert.
AMD gibt ca 1,6 Mrd p.a. aus an R&D. Also wenn man TSMC und AMD zusammennimmt und das Intel gegenüber stellt ist deren R&D überhaupt nicht so hoch dotiert um hier schneller als die anderen zu sein. Dazu kommt Speichertechnologie.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Complicated
Nichts für ungut aber ich glaube du hast da ein paar Traumvorstellungen.
Zum einen, warum sollte Intel Fabs im Wert von mehreren Mrd $ am TSMC abtreten und zum anderen bekommt TSMC weder Intels Fertigungsprozess (für den die Sesigns ausgelegt sind) in kürzester Zeit flott, noch werden die Designs innerhalb kürzester Zeit auf TSMCs Prozess umgestellt und als Zuckerle kommt oben drauf das TSMCs prozess in den Fabs erstmal gestartet und eingefahren werden muss.
All das kostet haufenweise Zeit und Geld und ist deshalb für einen Schnellschuss oder eine kurzzeitige Überbrückung vollkommen ungeeignet.


@MagicEye04
Jein denn du musst bedenken das TSMC erheblich mehr unterschiedliche Prozesse und Produkte zu betreuen hat und der Mehraufwand entsprechend höher ausfallen dürfte.
 
Zurück
Oben Unten