R800 Spekulationsthread

[p4z1f1st]

So...ich versuche mal diese Threadreihenfolge als Tradition zu avancieren

So, was gibt es nu darüber?

Bisher von CB:

• 40nm
• 2.000 Shadereinheiten (!)

Es gab ja mal Gerüchte über 1.000 Shadereinheiten, die mich von der Zahl zwar beeindruckt hat, aber beim 2. Gedanken darüber nicht mehr sooo umgehauen hat.
Aber 2.000 Einheiten währen durchaus realistisch, wenn man da die 40nm-Sache miteinbezieht...

 

[Opteron]

Da erdreiste ich mich mal und zitiere w0mbats Post im 3DC:

RV870 - 40nm - ca. 1,6 mrd. Transistoren
25 SIMDs (16 5D ALUs & 4 TMUs)
-> 400 5D ALUs (2000 SPs), 100 TMUs
-> 20 ROPs (8z/clk) & 256bit @ 5Gbps GDDR5
-> ca. 800MHz coreclk

3,2 TeraFLOPS, 80 GTexels, 16 GPixels, 160 GB/s

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6619513#post6619513

Release Q1/09 in 40nm:
http://www.nordichardware.com/news,7946.html

Davor RV740 in 40nm, wohl als 40nm Test.

ciao

Alex

 

[OBrian]

Nur einfach eine Erhöhung der Anzahl irgendwelcher Einheiten ist ja langweilig, interessanter wäre eher zu wissen, ob und was sie an der Architektur ändern (so wie z.B. beim RV770 andere AA-Verarbeitung o.ä.).

Für de Dual-Karte hat man doch mal was davon gemunkelt, sie bekäme einen gemeinsamen Speicher.

 

[laser114]

Kleinere Änderungen können ja an den I/O-Einheiten vorgenommen werden, aber intern scheint man bis DX11 bei dieser Architektur zu bleiben.

 

[p4z1f1st]

Stimmt, wie ist das eigentlich mit DX11?
Wird wohl erst mit dem R900 kommen, oder?

 

[laser114]

Scheint noch etwas zu dauern, Ende 09 / Anfang 2010, schätze ich mal. Da kann man sich noch eine DX10-Generation in der ersten Hälfte 2009 erlauben. DX11 wird dann R9xx (wenn die so benannt werden), denke ich mal, ja...

 

[w0mbat]

Mal sehen was aus dem RV740 wird, der soll ja auch @ 40nm kommen. Und spannend wird´s auch ob AMD wirklich gleich auf 40nm geht, oder ob wir davor einige 45nm GPUs sehen werden.

mMn bleibt AMD bei der R800-Serie weiterhin bei dem bekannten RV670-Design, also DX10.1, Tesselator, etc. Ich persönlich stelle mir etwas in die Richtung vor wie Opterones gequotet hat.

Mit diesen Specs und ein paar Optimierungen (8z/clk, bessere MC, effizientere SPs) hätte man eine Chip der locker doppelt so schnell wie der RV770 wäre und das bei einem >300mm² Die.

 

[N1truX]

Die R800 Reihe soll ja die letzte werden, die noch auf den R600 basiert. Dx11 is aber sicherlich trotzdem möglich^^
Sonst sind 2000SPs und 100TMUs aber im Bereich des möglichen und realen...

Vielleicht sehen wir ja beim 45/40nm GPU ja endlich mal die" 1GHz Schallmauer" bei Serienkarten fallen - wer weiß...

 

[cumec]

2000 shadereinheiten halte ich für unrealistisch. Der Wachstum vom rv670 mit 320 auf 800 beim rv770 gingen nur, da die shadereinheiten stark vereinfacht wurden. Nochmal so stark vereinfachen ist nicht drin. Wenn man diesmal wieder so einen großen Sprung bei der Anzahl machen würde, so würde auch die Fläche des Chps stark ansteigen wo wir dann wieder bei einem monsterchip wie den 280er von nvidia wären. Ich denke auch das beim r800 viel Wert aufs IO gelegt wird, da AMD ja mehr in Richtung multi-gpu gehen möchte.

 

[laser114]

Naja, aber diesmal hast du einen Shrink, der gibt wieder deutlich Fläche frei.

 

[cumec]

wären aber trotzdem eine 2,5fache Anzahl bei nichtmal einer Halbierung der Fläche.
Außerdem sind diesen simplen shader nicht so einfach auszulasten. Die derzeitigen 800 werden nichtmal ausgelastet. Hierzu bedarf es starker optimierung der Treiber für die jeweiligen Spiele.

 

[NOFX]

2,5-fache Anzahl an Shadern-Einheiten bringt aber bei weitem keine 2,5-fache Transistorenzahl. Die Ver-2,5-fachung vom RV670 zum RV770 brauchte nichtmal 50% mehr Transistoren, auch wenn die vereinfacht wurden, von daher würde ich von 50%-100% mehr ausgehen.

Die 1,6 Milliarden Transistoren gehen ja genau in die Richtung.


Da weiterhin in 40nm knapp die doppelte Transistorendichte wie bei 55nm erreicht wird, würde der RV870 sogar noch kleiner als der RV770 ausfallen.

 

[cumec]

ja, aber es werden nur die transistoren kleiner, nicht die gates, source etc. in gleichem Maße.
Klar, der Die besteht nicht nur aus shader, macht aber einen sehr großen Teil aus. Und andere Einheiten werden ja auch noch erweitert. Der nur geringe Anstieg der Transistoren vom 670 zum 770 liegt komplett daran das die shader so stark vereinfacht wurden.

Ich lasse mich sehr sehr gerne eines besseren belehren, doch im Moment mag ich nicht so sehr daran glauben. Dafür gabs früher auch schon zu viele Hypes um neue GPUs von ATI...

 

[NOFX]

Mal grob überschlagen ergibt sich beim RV770 (956 Mio. Tr. - 256mm²) 3,73 Mio. Tr./mm² und beim R600 (720 Mio. Tr. - 408mm²) 1,76 Mio. Tr./mm², also eine 2,11-fache Transistorendichte und ebenfalls eine 2,11-fache in der Theorie.

Von daher scheint diese überschlägliche Rechnung ja durchaus zu passen.

In der Theorie mag das Ganze etwas anders aussehen, allerdings weiß ich nicht, ob die nicht-schrumpfenden Anteile einen Flächenanteil einnehmen, sodass sich dass nennenswert auswirkt. Und man sollte natürlich nicht vergessen, dass die glatten nm-Werte auch eher Marketingbezeichungen sind und weniger jetzt exakte technische Angaben.

 

[w0mbat]

@cumec: Die Shadereinheiten wurden beim RV770 nicht vereinfacht, das waren die TMUs. Die ALUs & die ROPs wurden sogar ausgebaut. Viel gebracht hat auch der Umstieg vom Ringbus zum Hub.

 

[cumec]

In der Theorie mag das Ganze etwas anders aussehen, allerdings weiß ich nicht, ob die nicht-schrumpfenden Anteile einen Flächenanteil einnehmen, sodass sich dass nennenswert auswirkt.

Jo, wirkt sich leider nennenswert aus. Beim X2 90nm von 183mm² auf 126mm² beim 65nm. Macht lediglich eine Reduzierung auf 69% anstatt der 50% an die man zunächst denkt.

@cumec: Die Shadereinheiten wurden beim RV770 nicht vereinfacht, das waren die TMUs. Die ALUs & die ROPs wurden sogar ausgebaut. Viel gebracht hat auch der Umstieg vom Ringbus zum Hub.

Stimmt, das habe ich durcheinandergeworfen. ROPs und ALUs wurden aber nicht flächenmäßig erweitert. Die Shader-ALUs und GPR-Stacks wurden durch die Überarbeitung sogar 40% kleiner von der Fläche her. Auch die ROPs fallen flächenmäßig kleiner aus. Sämtliche andere Komponenten wurden um 5 - 20% geschrumpft. Da kahm der Platz her.

Wenn man sich allerdings damals die daten der shrinks zur x19er Zeiten anschaut, wäre eine Steigerung um das 2,5-fache natürlich nicht völlig ausgeschlossen.

 

[NOFX]

Jo, wirkt sich leider nennenswert aus. Beim X2 90nm von 183mm² auf 126mm² beim 65nm. Macht lediglich eine Reduzierung auf 69% anstatt der 50% an die man zunächst denkt.

Alle Daten die ich auf die Schnelle gefunden habe, weisen den Brisbane aber mit 221 Mio. Tr. aus, wie es eigentlich ein 2x1MB-Kern haben müsste, und außerdem soll er nur 118mm² besitzen. Dann würde das wieder perfekt passen.

Der Barcelona besitzt ja auch eine deultich höhere Dichte als der Brisbane (bezogen auf deine 126mm² und ~154 Mio. Tr.) mit 463 Mio. Tr. bei 285mm².


Aber die Diskussion ist ja auch müßig, da der RV870 mit 1,6 Milliarden Tr. auch bei schlechter Skalierung der Fertigung maximal so groß wäre wie der RV770. Und den kann AMD offensichtlich ja sehr günstig produzieren lassen.

 

[Creskra]

ja, aber es werden nur die transistoren kleiner, nicht die gates, source etc. in gleichem Maße.

Kann ich so nicht ganz teilen die Aussage. Klar die 40nm beziehen sich nur auf die Kanallänge zwischen Source und Drain, trotzdem wird bei einer Verkleinerung der ganze Transistor kleiner. Das Gate liegt ja beispielsweise über dem Kanal, wenn der Kanal kürzer wird wird das Gate natürlich "schmaler" und somit auch kleiner. Und auch Source und Drain werden unter 40nm sicher nicht mehr so groß sein wie unter 130nm damals.

Zum R800: Ich warte ja immer noch auf die "Multi-über-GPU" die sich aus mehreren Teilen zusammensetzt so wie es beim R700 anfangs im Gespräch war.

 

[RavenXS]

Zum R800: Ich warte ja immer noch auf die Multi über GPU die sich aus mehreren Teilen zusammensetzt so wie es beim R700 anfangs im Gespräch war.

Was meinst Du mit Multi?

 

[p4z1f1st]

Er meinte wohl "Multi-über-GPU"...
Sprich, ein Verbund aus mehreren kleineren GPUs wie bei den Quadcores im CPU-Bereich.

 

[Creskra]

Er meinte wohl "Multi-über-GPU"...
Sprich, ein Verbund aus mehreren kleineren GPUs wie bei den Quadcores im CPU-Bereich.

Ja genau, man entwickelt einen kleinen Kern und auf die High-End Karte macht man 8 davon und auf die Office karte halt nur einen. Das waren damals die ersten Sachen die ich über den R700 gelesen habe. Naja mit dem R800 wird das ja wohl wieder nix. Mal schauen^^

 

[RavenXS]

Ja genau, man entwickelt einen kleinen Kern und auf die High-End Karte macht man 8 davon und auf die Office karte halt nur einen. Das waren damals die ersten Sachen die ich über den R700 gelesen habe. Naja mit dem R800 wird das ja wohl wieder nix. Mal schauen^^

Ah ja,

vielen Dank!

 

[cumec]

Laut hardspell könnte der RV870 960 SPs haben und insgesamt von 260 auf 140mm² sinken. Das wäre dann ein wirklich kleiner Chip und ein Dualcore-Design könnte Sinn ergeben. Evtl dann sogar 4 cores auf einer Karte. Wird auf jeden Fall ein sehr günstiger Chip in der Produktion sein...

http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=3768

gruß

cumec

 

[Creskra]

Wir sollten uns darauf einigen übe was wir spekulieren!

Der R800 oder den RV870.
Ich hatte die überschrift so gelesen das wir über die Komplette Grafikkarten Serie die auf den 8xx Chips aufbauen spekulieren.

Für den RV870 wären 960 Shader ziemlichen wenig wie ich finde da es ja nur 160 mehr wären wie beim RV770. 2000 finde ich dagegen realistischer wenn auch ein wenig übertrieben.

Der R800 wir dann wohl wieder eine Zusammenstellung aus mehreren Chips sein. Vermutlich zweien. Bei einem RV870 mit 960 Shadern wäre man tatsächlich bei ca.2000 Shadern wie im ersten Post beschrieben aber wie gesagt die Leistungssteigerung zur R700 Reihe (und damit meine ich single und dual Chip Lösungen) wäre zu gering.

Vielleicht mit 4 Chips ja.
Aber soll dann eine HD5870 Standardmäßig 2 Chips haben da sonst die Leistungssteigerung zur HD4870 zu gering ausfällt? Ich glaub nicht!

Grüße
Cres

 

[LinuS]

Warum nicht? Die spekulierte Fläche ist gering, so dass man wohl schnell einen hohen Yield erhalten könnte und somit könnte sich das rechnen mit 4 Chips für den r800. Auch brauch man dann insgesamt weniger Geld für R&D, da man ein größeres Leistungspektrum abdecken kann und somit weniger Chips entwickeln muss.