Was erwartest du vom 45nm AMD Quad-Core Phenom II X4 ("Deneb")?

Was erwartest du vom 45nm AMD Quad-Core Phenom II X4 ("Deneb")?

  • Der Phenom II wird konkurrenzfähig zum Intel Core i7

    Stimmen: 136 30,4%
  • Der Phenom II wird nur ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis besitzen

    Stimmen: 151 33,8%
  • Der Phenom II wird den Rückstand auf Intel nur verringern

    Stimmen: 83 18,6%
  • Der "Shanghai" ist ein guter Server-Prozessor, aber im Desktopbereich wird AMD mit dem Phenom II we

    Stimmen: 50 11,2%
  • AMD wird mit dem Phenom II und auf lange Sicht keinen Anschluss bei den Enthusiast-Prozessoren finde

    Stimmen: 17 3,8%
  • Andere Meinung. Warum erkläre ich im Thread.

    Stimmen: 10 2,2%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    447

pipin

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
16.10.2000
Beiträge
24.365
Renomée
9.689
Standort
East Fishkill, Minga, Xanten
  • SIMAP Race
  • QMC Race
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
  • Docking@Home
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Intel-Race II
  • THOR Challenge 2020
  • BOINC Pentathlon 2021
  • BOINC Pentathlon 2023
In unserer neuen Umfrage wollen wie Euch ein wenig zum Spekulieren verleiten, da zum 45nm AMD Phenom II bislang noch keine wirklichen Informationen verfügbar sind und momentan höchstens durch die gerade vorgestellten 45nm AMD Quad-Core Opteron ("Shanghai") Server-Prozessoren erste Erkenntnisse vorliegen.
 
Konkurrenzfähig zum Core i7 nein, ein gutes PLV eindeutig ja. Ich denke er wird leicht vor dem Penryn sein und mit DDR3 dann dies auch untermauern.
 
Der Phenom II wird nach meiner Ansicht sicher konkurrenzfähig.

Ich denke, dass er den Core i7 schlagen kann, denn der ist nicht so gut, wie er in den Medien und einigen Reviews angepriesen wird.

Ich weis nicht was Intel den Testern vereinbart hat, aber auffällig ist, dass sich in keinem Review im Fazit jemand zu den extremen Stromverbrauch und der Wärmentwickling äußert.

Der i7 ist in meinen Augen kein wirklicher Fortschritt für Intel.
 
Ich denke der Performance Zuwachs von Phenom auf Phenom II wird in etwa mit jenem von C2Q 65nm auf C2Q 45nm vergleichbar sein.

Da der "normale" Phenom schon nicht mit dem C2Q 65nm konkurrieren kann, wird der 45nm C2Q vermutlich auch ein leichtes Spiel gegen den Phenom II haben.

Von konkurrenzfähig werden dürfte also keine Rede sein, denn der C2Q 45nm wird ja bekanntlich bei Intel schon als Auslaufmodell gehandhabt.


Aber wir können ja noch auf das "grüne Wunder" hoffen... ;)


MfG.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Phenom II wird nach meiner Ansicht sicher konkurrenzfähig.

Ich denke, dass er den Core i7 schlagen kann, denn der ist nicht so gut, wie er in den Medien und einigen Reviews angepriesen wird.

Ich weis nicht was Intel den Testern vereinbart hat, aber auffällig ist, dass sich in keinem Review im Fazit jemand zu den extremen Stromverbrauch und der Wärmentwickling äußert.

Der i7 ist in meinen Augen kein wirklicher Fortschritt für Intel.

Es kommt drauf an, wie man Fortschritt definiert. Sie sind vom zusammenkleben zweir Dual-Cores auf das native Design gewechselt, haben den Speichercontroller integriert und der Prozessor ist, wenn auch minimal, schneller als sein Vorgänger bei gleichem Preis. Das ist also schon ein Fortschritt.

Back to Topic. Dass der Deneb den Core i7 schlagen kann, glaub ich nicht. Er muss in einigen Bereichen so derbe Rückstände aufholen, und frei dem Motto der ehemaligen DDR "überholen ohne einzuholen" geht es in der Realität eher nicht. Ich denke er wird sich in Höhe der Vorgängergeneration, also der Penryn positionieren. Und da die nicht sooo weit weg sind vom Nehalem, bei Computerbase waren es gerademal 7 Prozent ( http://www.computerbase.de/artikel/...treme_edition/25/#abschnitt_performancerating ), ist dies allemal ein gutes Ergebnis. Der Rest wird dann über den Preis geregelt.
 
grundsätzlich ists mir sch..ß egal ob er Konkurrenzfähig zum Intel wird da bei mir sowiso nur AMDs ins haus kommen ;)

Aber meine Erwartungen sind folgende:
- geringere Leistungsaufnahme im IDLE als mein jetziger Sockel 939
- AM3 Package
- Blackedition mit tatsächlichem OC Potential bis zu 4 GHZ unter Luftkühlung *sabber*
- Cool and Quiet das ohne Rückeln auf im Spielbetrieb funktioniert ;)
- am besten sollte AMD C&Q einen Advanced Mode spendieren, der es einem erlaubt im Bios Multiplikator mit VCore selbst zu bestimmen *wunschtraum*
- Zukunftssicherheit in verbindung mit dem AM3 Package (Ausblick auf mehr als 4 Kerne oder sowas;))

Grunderwartung: Eine weitere solide CPU aus dem Hause AMD :-)
 
Ich würde alle fünf Aussagen ankreuzen, die widersprechen sich ja nicht. Ich nehme an, er wird wegen der Preis-Leistungs-Verhältnisses konkurrenzfähig, aber die Leistungsspitze, gerade wenn es um Spiele usw. auf dem Desktop geht, wird AMD nicht erreichen. Er ist aber natürlich ein deutlicher Fortschritt für AMD, aber wenn es um Enthusiast-High-end geht, dann kann Intel eben immer noch ein paar Mhz rausquetschen und notfalls einen 5GHz Nehalem bringen, auch wenn das nicht nötig sein wird.

Wenn das Ding in mein Board paßt, dann kaufe ich mir einen.
 
und der Prozessor ist, wenn auch minimal, schneller als sein Vorgänger bei gleichem Preis.

Man darf nicht immer nur an die Gamingperformance denken... Sollten die Reviews auch nur annährend der Realität entsprechen, dann kommt ein 284USD Core i7 problemlos mit einem 1200USD Core2 Quad mit...

Das ist dann doch schon etwas mehr als ein minimaler Fortschritt
 
Ich halte von drei Dingen recht wenig : Spekulationen, PR-Veroeffentlichungen und Roadmaps

Ich sehe den Phenom II daher als Evolution statt Revolution, ein Neuaufguss des K8 mit weiteren, leichten Detailverbesserungen inkl. konzeptionellen Fehlern des Phenom (L3 Cache nicht mit vollem CPU-Takt, viel zu geringe L3-Bandbreite, keine von Grund auf neu designten ALUs). Die groesste Leistungssteigerung kommt allein aufgrund des 45nm-Prozesses in Form von Taktfrequenz und des natuerlichen, neuen Potentials nach oben.

Vielleicht wird es der Phenom III ja richten, benoetigt wird eine neue x87 FPU und eine Integer ALU mit min. 50% hoeherer IPC, sowie um Faktor 2 oder mehr beschleunigte SIMD-Einheiten. Das bringt Power und benoetigt deutlich weniger Chipflaeche als ein stetig wachsender Cache mit seinem stark begrenzten Leistungsplus. Aber anscheinend braucht AMD jeweils >7 Jahre, um so etwas zu entwickeln (das letzte Mal beobachtet beim Schritt vom K6-2 auf den Athlon) *noahnung*

Sicher ausreichend, um am Markt weiter Geld zu verdienen - aber bei weitem nicht das, was eigentlich schon vor einem Jahr (!) auf dem Markt sein sollte (basierend auf den damaligen Werbespruechen, Ankuendigungen und Roadmaps).
 
Zuletzt bearbeitet:
grundsätzlich ists mir sch..ß egal ob er Konkurrenzfähig zum Intel wird da bei mir sowiso nur AMDs ins haus kommen ;)

Mag zwar deine Meinung sein, aber das finde ich so ziemlich die idiotischste Begründung einen AMD zu kaufen. Das impletiert nämlich da selbst wenn ein AMD halb so schnell und doppelt so teuer wie ein Intel ist, du trotzdem AMD kaufen würdest was schlichtweg Idiotisch ist *buck*

Insgesamt wird er mit Sicherheit nicht mit dem i7 konkurrieren können. Das es hier so viele glauben überrascht mich. Der i7 ist sehr schnell, auch bei Spielen sofern die richtige Grafikkarte verwendet wird was nach tests deutlich zeigen. Im Desktopsegment allgemein ist er auch bei anderen Anwendungen sehr flott unterwegs, hier wird AMD kein Land sehen, auch auf dauer nicht. Würde Intel beim i7 den L2 Cache erhöhen, würde die Leistung sich deutlich steigern.
Davon abgesehen erhoffe ich mir eine Performance die zwischen einem Kensfield und einem Penryn liegt, das ganze zu einem guten Preis und niedrigem Verbrauch. Denke das ist am realistischsten. Alles andere ist Wunschdenken meiner Ansicht nach. Der Phenom II ist keine wunder CPU und kann es auf der technischen Basis des K10 auch nicht sein.

Denke das AMD eine flotte CPU für wenig Geld anbieten kann und wird die Intel unter druck setzen wird. Langfristig gesehen muss aber an der grundlegenden Architektur gearbeitet werden, diese ist nicht optimal. Nur steht Intel eben im High Performance Bereich völlig konkurrenzlos da und das wird auch noch eine ganze Weile so bleiben. Das der i7 sehr viel Saft verbraucht, ist klar, interessiert die meisten High End Anwender aber eher weniger.
 
Ich denke er wird aufschließen und wenn er doch nich ganz ran kommt mir egal ich kauf mir den trotzdem . Und selbst wenn er en paar euros mehr kostet is mir das rille . Einmal intel gehabt nie mehr .
 
Ich habe mich mal hierfür entschieden:
"Der Phenom II wird den Rückstand auf Intel nur verringern"

AMD wird mit dem Phenom II sicher gut mit dem Penryn konkurrieren können und deutlich über Kentsfield liegen, aber bestimmt nicht mit dem Core i7.
 
Davon abgesehen erhoffe ich mir eine Performance die zwischen einem Kensfield und einem Penryn liegt, das ganze zu einem guten Preis und niedrigem Verbrauch. Denke das ist am realistischsten. Alles andere ist Wunschdenken meiner Ansicht nach. Der Phenom II ist keine wunder CPU und kann es auf der technischen Basis des K10 auch nicht sein.

Denke das AMD eine flotte CPU für wenig Geld anbieten kann und wird die Intel unter druck setzen wird. Langfristig gesehen muss aber an der grundlegenden Architektur gearbeitet werden, diese ist nicht optimal. Nur steht Intel eben im High Performance Bereich völlig konkurrenzlos da und das wird auch noch eine ganze Weile so bleiben. Das der i7 sehr viel Saft verbraucht, ist klar, interessiert die meisten High End Anwender aber eher weniger.

Du bringst es auf den Punkt. Zudem wird Intel ab Anfang 09 einen 65W Q9550 auf den Markt bringen: http://www.computerbase.de/news/har...ovember/intel_65-w-quad-cores_desktop_januar/

Was will AMD dem entgegensetzen?


MfG
 
[x] Der "Shanghai" ist ein guter Server-Prozessor, aber im Desktopbereich wird AMD mit dem Phenom II weiter hinterherhinken.

Mein Optimismus gegenüber AMD hat sich leider verflüchtigt.
 
AMD wird mit dem Phenom II sicher gut mit dem Penryn konkurrieren können und deutlich über Kentsfield liegen, aber bestimmt nicht mit dem Core i7.

Dabei ist ja auch die Frage interessant, ob der Core i7 soviel besser als ein Penryn ist? Die nächste ct wird es zeigen. ;)
 
Ich bin da wohl leider auch nur Realist. Als Server CPU top, als Desktop wohl leider nur 2. Geige (die aber trotzdem noch gut spielen kann!!!)
 
Hi,

Shanghai ist kein schlechter, er bringt AMD wieder mehr ins Spiel. Nicht mehr und nicht weniger. Das ist allerdings schon etwas, da dringend notwendig - also ist der Shanghai doch vermutlich ein Erfolg für AMD.

Greetz
neax;)
 
pfff.. ihr dürft hier gar nichts reinschreiben... ihr habt alle nicht "Andere Meinung. Warum erkläre ich im Thread."angeklickt, wie ich es getan hab 8)

ich behaupte, der deneb wird den abstand zum core i7 verkürzen, den der "alte" phenom auf die "alten" intel duo / quad prozessoren hat. aber er wird auch aufgrund des preises punkten. wobei dieser preisunterschied noch nicht mal so sehr beim prozesser entstehen wird / muss, sondern eher beim motherboard (das sind doch derzeit mondpreise bei den core boards, die da angestrebt werden), zum anderen gibt es einsparpotential beim arbeitsspeicher (klar, erst mal weil der deneb evtl auch mit ddr2 laufen wird. aber auch später bei ddr3, da der deneb zur "vollen entfaltung" nur 2 module benötigt / benötigen wird, während der core i7 3 module braucht)
-> punkt 2 & 3

so und nun möchte bitte ein admin alle anderen beiträge hier löschen *gnihihihi* :)
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD wird mit dem Phenom II und auf lange Sicht keinen Anschluss bei den Enthusiast-Prozessoren finden

da fehlt was;D

ich warte ab bis ich ergebinsse sehe den ich auch auf den ersten blick trauen kann;) und überlege mir dann ob ich wieder zu amd zurückkehre.
 
kann man DOS 3.3 komplett in den Prozessorcache laden, und so ein System bauen, das ohne Ram auskommt.
 
Hab ne "andere Meinung":

[x] Der Phenom II wird konkurrenzfähig zum C2Q

i7 interessiert doch erstmal (fast) keinen, "normale" Nehalems kommen erst Q3/09, S775 bleibt uns noch lange erhalten:

Billigere Core-i7-Varianten plant Intel offenbar in nächster Zeit nicht, auch das Preisniveau bei den LGA1366-Boards dürfte hoch bleiben. Erst im dritten Quartal 2009 sollen billigere Nehalem-Varianten für billigere Desktop-PC-Mainboards mit der Fassung LGA1160 (oder LGA1156) erscheinen, teils mit integriertem Grafikkern (Lynnfield/Havendale). Die taiwanische Digitimes meldet unterdessen – wie üblich unter Berufung auf anonyme Mitarbeiter von Mainboard-Herstellern –, dass Intel die aktuellen LGA775-Prozessoren möglicherweise noch bis ins Jahr 2011 hinein liefern will; bei den Taktfrequenzen scheint es dafür noch Luft zu geben: Während der schnellste Core 2 Duo (E8600) bisher 3,33 GHz bei 65 Watt TDP erreicht, liefert Intel bereits einen LGA771-Xeon-Doppelkern mit 3,4 GHz, FSB1600 und 80 Watt (X5272) – und sogar einen 3,4-GHz-Quad-Core, der allerdings 150 Watt schluckt und sehr teuer ist (X5492).
http://www.heise.de/newsticker/Intel-Core-i7-jetzt-im-Handel--/meldung/119000

ciao

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten