Unser Einsatz bei MilkyWay

was hat das mit Creditinflation zu tun?

mehr Kerne -> mehr Leistung pro CPU aber die Creditmenge / Flop sinkt nicht -> fast schon exponentialem Wachstum / Inflation;

bei GPUs noch heftiger zB 4870x2 : kickt jede normale CPU in de Tonne bei SETI / MW;
was kann man dagegen machen ? - GPU-Credit senken; CPU-Leistung massiv steigern -> 32Kerne auf eine CPU (oder erst einmal die ALU-Anzahl im Kern erhöhen) ....

Kurze Frage: Warum regen sich die Leute so heftig über einfache Grakas auf ? - einfach eine kaufen, einbauen und selber mit machen zb ne 4830 für rd 100 Euronen
 
mehr Kerne -> mehr Leistung pro CPU aber die Creditmenge / Flop sinkt nicht -> fast schon exponentialem Wachstum / Inflation;

bei GPUs noch heftiger zB 4870x2 : kickt jede normale CPU in de Tonne bei SETI / MW;
was kann man dagegen machen ? - GPU-Credit senken; CPU-Leistung massiv steigern -> 32Kerne auf eine CPU (oder erst einmal die ALU-Anzahl im Kern erhöhen) ....

Kurze Frage: Warum regen sich die Leute so heftig über einfache Grakas auf ? - einfach eine kaufen, einbauen und selber mit machen zb ne 4830 für rd 100 Euronen
Ja warum sollte sie auch sinken? Verstehe deine Logik nicht! Deiner Meinung nach müßte dann ein SingleCore genauso viel Credits bekommen wie dual bzw. quadcore? so ein blödsinn.
 
Warum sollte man dagegen etwas machen, so wie es jetzt ist ist das System perfekt! "Gleiche Arbeit gleicher Lohn", dass ist es doch was die Leute immer fordern. Wenn dann nun einer aufgrund der Technik schneller arbeitet und dafür eher Pause hat, dann soll es so sein. Ich fordere ja auch nicht das die Core i7 grundsätzlich nur ¾ der Cr. bekommen, weil sie mit ihren virtuellen Cores cheaten. *buck*

Wenn man nach deinen Vorschlägen (Logik?) geht, dann wäre das so wie in der Wirtschaft, Effizienz wird bestraft, verbrauchsärme Autos bei gleicher Leistung erfordern steigende Spritpreise aufgrund geringerer Nachfrage nach Benzin, dies würde ich dann Inflation nennen, jedoch Rechenkraftinflation. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo ist das Problem: Ihr sagt Credit-Inflation wegen GPUs; - ich sage : haben wir schon, weil in den letzten Jahren die Computerleistung schneller gestiegen ist als jemals zu vor, allein durch Multicore (2-16); nun steigt se nocheinmal schneller wegen Multi-GPU

Credits senken: da hat sich jemand aufgeregt, dass de 4870 so um de 50000C bringt ?! - während ein blöder core7 so bei 10000 rumdümpelt - auch da gibts massive Steigerungen wegen Multi-GPUs (8 4870er oder so) und 50000C / d ist doch nicht viel ? - geht auch ohne GPU -> 8 Sockel QCO System
 
Wo ist das Problem: Ihr sagt Credit-Inflation wegen GPUs; - ich sage : haben wir schon, weil in den letzten Jahren die Computerleistung schneller gestiegen ist als jemals zu vor, allein durch Multicore (2-16); nun steigt se nocheinmal schneller wegen Multi-GPU

Credits senken: da hat sich jemand aufgeregt, dass de 4870 so um de 50000C bringt ?! - während ein blöder core7 so bei 10000 rumdümpelt - auch da gibts massive Steigerungen wegen Multi-GPUs (8 4870er oder so) und 50000C / d ist doch nicht viel ? - geht auch ohne GPU -> 8 Sockel QCO System
ich glaub da weiß einer nicht was inflation bedeutet ;D
 
Eigentlich ist es doch so, dass man die Creditvergabe der GPUs anhand deren Rechenleistung bewertet und GPUs sind halt bei MW oder auch F@H deutlich schneller als jede CPU. Von daher wäre die Creditvergabe (50-100k täglich für einen 4870) sogar noch gerecht.... ABER: das große Problem dabei ist, dass es dann völlig sinnfrei ist, diese Projekte mit CPUs zu rechnen.

Ich für meinen Teil habe seinerzeit Anfang 2007 alle 25 CPUs von F@H abgezogen, weil ein Quadcore eben nicht 4x soviel Punkte brachten, sondern wg. eines SMP-optimierten Clients 12x soviel Punkte!
Das lief dann so ab: 4 einzelne F@H Clients lieferten z.B. 600 Punkte, die auf der selben Maschine installierte SMP-F@H-Software lieferte 2000 Punkte. Dan ich damals noch sehr viele SingleCore-CPUs hatte, habe ich diese komplett von F@H abgezogen und hin zu Boinc gesteckt.
Mittlerweile habe ich zwar sehr viele Quads und Duals; F@H ist und bleibt trotzdem uninteressant, da ich 2-3 Quads benötige um den Output einer einzigen Grafikkarte zu erreichen.

Bei MW habe ich von Anfang an nicht mitgemacht, da mir die Credtivergabe der optimierten Clients irgendwie suspekt erschien. Erst gestern morgen habe ich gelesen, dass eine 4870 zeitweise 100k im 24h Betrieb erreichen konnte.... sorry, aber warum sollte ich jetzt und auch in naher und ferner Zukunft auch nur einen einzigen CPU-Core für MW zur Verfügung stellen?

Das ist doch das eigentliche Problem:
Eine CPU hat jeder. eine Radeon 4870 zum erreichen von 100k täglich nur jeder Hundertste. Wenn die CPU-Cruncher nun wissen, dass eine 4870 sovie Credits raushaut, werden sich deswegen nicht signifikant mehr Leute eine 4870 zulegen... nein! Sie werden ihre CPUs von MW abziehen.

Ich kann nur hoffen, dass zukünftig ein Weg gefunden wird, GPUs sinnvoll zu bewerten. Eine GPU darf dabei auch mehr Credits abwerfen, als eine CPU... trotzdem muss es im Rahmen bleiben, sonst werden die CPU-Cruncher verjagt!
Ich für meinen Teil würde keine einzige CPU mehr rechnen lassen, wenn in allen Projekten GPUs ein vielfaches abwerfen würden.... schließlich wäre mein Einsatz (Installation der Software, regelmäßige Prüfung, ob auch alle Clients noch laufen, usw.) für die Katz wenn ich statt 25 PCs/Server nur eine Grafikkarte brauchen würde, um mehr Output zu erreichen.

Gut möglich, dass unser Großcruncher utg genau deswegen dem P3D den Rücken zugekehrt hat. Er hat mit wirklich extrem hohem Einsatz (ich vermute mal mit zuletzt bis zu 100 Quadcores) für QMC, Simap und andere Projekte gerechnet und dann gab es diese Creditschwemme bei MW, wo man mit deutlich weniger Einsatz deutlich mehr Credits erreichen konnte. Damit ist der Boinc-Combined eines Crunchers völlig wertlos geworden!

Eingentlich kann man Boinc-Combined dank MW völlig in die Tonne klopfen (auch den vom P3D in der Weltrangliste), Damit ist ein weiterer Motivationsfaktor zu Grabe getragen worden!
 
da hat jemand GPUGRID und S@H vergessen - seit dennen kann man die Stat "in die Tonne klopfen"
 
@MGeee
Genau so sehe ich es auch.
Gut, wenn MW wirklich noch 30% zuviel Credits gibt, sollte das schleunigst angepasst werden, das ist mit einer HD 4870 immerhin mehr als mein Tagesoutput zuviel, aber ansonsten stimmt die Entlohnung ja wenigstens grob. Aber natürlich macht es mich ärgerlich, wenn ich sehe, das mich Leute, die ich vor paar Wochen überholt habe, jetzt dank MW in der Combinedstatistik stehen lassen. Klar rechne ich GPUGRID, wo man auch ordentlich Credits machen kann, aber da erhalte ich mit meiner GTX 260 in etwa 10k am Tag, das schaffen schnelle CPU's auch bei manchen Projekten.
Bei MW dagegen ist aktuell so viel an Credits möglich, dass die Leute, die stolz auf ihre Credits und den Aufwand sind, der dahinter steckt, total demotiviert werden. Ich habe mir auch schon überlegt, meine Rechner erst einmal eine Weile abzuschalten.
Ich hab mir überlegt, was für einen Sinn es macht, sie laufen zu lassen, wenn man bei MW mehr als das dreifache an Credits machen kann, mit einem System, das einen Bruchteil dessen kostet, was meine Kisten gekostet haben.
Und extra eine Radeon für dieses Projek zu kaufen sehe ich absolut nicht ein.

@Crashtest
Was soll denn immer diese sinnlose Vergleich? 100k >>>> 10k
 
GPUGRID ist noch nicht voll für nVIDIA ausgelegt - es lastet zwar die Grakas aus - nutzt sie jedoch nicht vollständig bzw. optimal sonst würden da auch wenigstens 30k-50k raus kommen!

Eie optimierten S@H Cuda app sind im Vgl. zur offiz. App auch schneller und lasten die GPUs auch besser aus - gibt auch mehr Credits ! - 60k sind bei S@H möglich auch wenn dafür mehrere GPUs erforderlich sind. Abwarten was dort die 4870er demnächst leisten.

Richtig vergleichen kann man eh keine Projekte - höhsten S@H und S@H Alpha/Beta ....

Warum regen sich alle über MW auf aber kaum einer über S@H oder GPUGRID ?
 
Ich habe mir auch schon überlegt, meine Rechner erst einmal eine Weile abzuschalten.
Ich hab mir überlegt, was für einen Sinn es macht, sie laufen zu lassen, wenn man bei MW mehr als das dreifache an Credits machen kann, mit einem System, das einen Bruchteil dessen kostet, was meine Kisten gekostet haben.
Und extra eine Radeon für dieses Projek zu kaufen sehe ich absolut nicht ein.
Eine Frage!

Welchen Sinn macht es, dass du aufhörst zu rechnen? MW schadest du damit nicht! Die User, die MW rechnen, interessiert es nicht die Bohne wenn du aufhörst!
Schaden tust du nur den jeweiligen Projekten, für die du rechnest und an die du anscheinend interessiert bist, dass die zu einem Ergebnis kommen. Und dann schadest du das ganze Team von P3D.


Es sind schon einige hier die aufgehört haben zu rechnen. Wieso? Nur weil es einige gibt, die MW rechnen und deshalb die Stats. etwas durcheinandere gewürfelt werden? Viele sprechen über Sinn und unsinn in diesem Projekt. Welchen Sinn macht es, nur der Stats. wegen zu rechnen (die MW User mal ausgeschlossen, da die meisten davon bestimmt nur der Stats. wegen MW rechnen ;) )?

Mensch Leute, kommt endlich zu einem Schluss! :] Lasst uns weiter rechnen und endlich mit dem Thema aufhören. Die ganze geschichte, führt eher zu mehr schaden, als es etwas verbessern soll.:-/:-X

In diesem Sinn, ein schönes Wochenende!
 
Zu diesen Ergebnissen bin ich auch gekommen, und deswegen hab ich mich letztendlich auch dazu entschieden, weiter zu rechnen. Ich wollte nur meinen Standpunkt darlegen, und ich glaube es ist verständlich, was mich, und wahrscheinlich auch nicht wenige andere, an MW ärgert.
Ich will MW auch nicht schaden, und bin auch nicht dafür, dass es eingestampft wird, aber stören tut es mich halt doch, da bin ich ehrlich.
Wenn ich aufgehört hätte, dann deswegen, weil Boinc mir keinen Spaß mehr gemacht hätte.

Zu dem Sinn von Projekten kann man sich natürlich immer streiten, ich bin in der Kav...wenn Seti gesetzt werden würde, würde ich das auch rechnen, auch wenn es mir relativ sinnfrei erscheint (meine Meinung).
Aber gut, so muss dann wohl jeder selbst wissen, was er rechnet.
Ich werde MW sogut es geht ignorieren, wie schon einmal erwähnt sind die Credits, die da gerechnet werden, für mich annähernd bedeutungslos.

@Crashtest
Ich frage mich immer wieder, woher Du diese Einblicke hast.
Ich war der vierte im GPUGRID-Team des Planeten, rechne es also schon eine ganze Weile - und in der Zeit sind die Credits tendenziell eher gesunken als gestiegen. Und rein von den Temperaturen und der stellenweise Verlangsamung des Computers zu schließen, werden die Grafikkarten sogar sehr gut ausgenutzt.
Und dein Vergleich zu Seti hinkt gewaltig, wie Du sagtest braucht man mehrere Grafikkarten, um 60% der Credits zu bekommen, die bei MW mit einer Karte möglich sind.
Und warum sich alle über MW aufregen und niemand über S@H oder GPUGRID?
Weil es da viel weniger Credits gibt, und Du die beiden Projekte meiner Meinung nach eh nur dazu benutzt, um über krumme Vergleiche MW zu rechtfertigen.
Nochmal, von der geleisteten Arbeit scheinen die Credits ja ok zu sein, aber trotzdem sind es zu viel für das bisherige Creditssystem (wieder meine Meinung).

Kann mir mal jemand klipp und klar sagen, wie viel mit einer GTX 260 bei Seti in etwa möglich ist? Das würde mich mal interessieren. :)
 
ABER: das große Problem dabei ist, dass es dann völlig sinnfrei ist, diese Projekte mit CPUs zu rechnen.
[..]
sorry, aber warum sollte ich jetzt und auch in naher und ferner Zukunft auch nur einen einzigen CPU-Core für MW zur Verfügung stellen?

Das ist doch das eigentliche Problem:
Eine CPU hat jeder. eine Radeon 4870 zum erreichen von 100k täglich nur jeder Hundertste. Wenn die CPU-Cruncher nun wissen, dass eine 4870 sovie Credits raushaut, werden sich deswegen nicht signifikant mehr Leute eine 4870 zulegen... nein! Sie werden ihre CPUs von MW abziehen.
Was Du als Problem bezeichnest, ist doch gar keins.
Du hast recht, daß es nur wenig Sinn macht, MW mit der CPU zu rechnen, da GPUs deutlich schneller sind. Aber das ist doch kein Problem! Die ATI-GPUs sind doch zusätzliche Rechenleistung, die abgezogenen CPUs können jetzt anderen Projekten zu Gute kommen.
Hey, eine 4850 verbraucht auch nicht wirklich mehr als ein schneller Quad, macht aber das 5-fache an Rechenleistung. Auf ein Problem, wo GPUs diesen Vorteil ausspielen können noch CPUs anzusetzen, ist wirklich Resourcenverschwendung. Und wenn Du Dir mal den Gesamtoutput von MW ansiehst, so können die ruhig vertragen, daß die CPUs abgezogen werden. Offensichtlich reichen die GPUs locker aus, um das aufzufangen.
 
Warum regen sich alle über MW auf aber kaum einer über S@H oder GPUGRID ?

weil einige ihre felle davonschwimmen sehen.

ich kann ja die persönlichen argumentation verstehen, man muß die nicht teilen aber respektieren.
andersrum sollte man aber nicht auf biegen und brechen die eigene vorstellung anderen aufzwingen wollen und wenn man nicht zum ziel kommt beleidigend werden.
ich habe jetzt schon öfter bemerkt das bei einigen hier die hemmschwelle sehr niedrig angelegt ist, was mich verwundert wenn man mal den altersschnitt betrachtet der sich nun beim "Generationen Race" ergibt.

das manche ohne dazu berufen zu sein vordergründig im namen von projekten sprechen und deren angst vor rechenzeit verlust darstellen, das kann ich nicht verstehen.
gerade das beispiel Susa und AF zeigt ja das dem nicht so ist. sie haben ihren output erhöht, aber nicht zu lasten anderer projekte. aufgrund der tatsache das die CPU ressourcen bei MW durch den einsatz des GPU clients frei werden erhöht sich deren anteil wahrscheinlich sogar. dafür sorgt schon der ergeiz der teams.
hat man ja bei AF mit Simap diesen monat schön gesehen, da haben sie uns ganz schön unter druck gesetzt. (nach dem weggang von UTG sowieso)

es macht ja wirklich keinen sinn das man als User beides bei MW einsetzt.
wenn man als User oder Team wirklich Credits oder Platzierungs fixiert cruncht ist MW sogar ein gewinn, da man dadurch seine position in anderen projekten verbessern oder festigen kann.

ich habe keine GPU die man zum crunchen heranziehen kann und werde mir bestimmt auch keine kaufen, weil sie mir bei meinen üblichen tätigkeiten am rechner nichts nützt.
klar wird die eine oder andere CPU ersetzt, obwohl ich nicht wirklich mehr power brauche, dies geschieht aber immer unter dem gesichtspunkten "Mehr Credits bei gleichem Verbrauch" oder "Gleiche Credits bei geringerem Verbrauch". (real: irgendwo dazwischen)

ich hab nicht einmal seit es den GPU client für MW gibt in irgendeiner weise "Neid" auf die verspürt die ihn nutzen, ich dachte da eher immer "Toll für unser Team".
seit der regen nutzung durch andere teams hat sich dieses "Toll" gefühl sogar erhöht, da es ihnen so erschwert wird uns abzuhängen.

vielleicht sollten sich einige bevor sie agieren oder reagieren, überlegen was gut für unser team ist.
all das für und wieder MW und was daraus resultierte war es auf jeden fall nicht.
 
Zurück
Oben Unten