Gibts eine "beste" Festplatte für Gamer PCs? Empfehlung?

Es gibt durchaus Leute die ne F1 guten Gewissens empfehlen..Zidane z.B.

Das beschränkt sich lediglich auf den Einsatz in ein ext. Gehäuse, weil es so ziemlich die kühlste Platte ist, die man derzeit mit 7.2K bekommen kann. Da kommen die anderen 3 Hersteller nicht mit. Da sich ja bisher die 3 Platte bewährt hat, wäre dies dazu eine mögliche Alternative ob mit USB/FW A/B/ESATA Gehäuse.

Als Systemplatte bevorzuge ich weiterhin Western Digital z.b würde ich da ne Velo o. RE3 o. alternativ dazu eine WD-Black wenn ich ne 1TB Festplatte brauche. Hitachi wäre mit der 7K1000B die 2 Wahl, da es ja hier scheinbar schwierig ist keine "Außer Region" Ware zu erhalten, wie bei meiner ersten 1TB Festplatte von denen.
 
weil es so ziemlich die kühlste Platte ist, die man derzeit mit 7.2K bekommen kann.
das halte ich für ein gerücht. deckt sich zumindest nicht mit meinen erfahrungen. abgesehen davon würde ich sagen, dass evtl. mit ausnahme von seagate jede aktuelle 7200er platte für ein unbelüftetes externes gehäuse geeignet ist. (edit: außer vielleicht > 3-platter modelle)
 
das halte ich für ein gerücht. deckt sich zumindest nicht mit meinen erfahrungen. abgesehen davon würde ich sagen, dass evtl. mit ausnahme von seagate jede aktuelle 7200er platte für ein unbelüftetes externes gehäuse geeignet ist. (edit: außer vielleicht > 3-platter modelle)

Wo wurde erwähnt das andere Platten für den Betrieb in ext. Gehäuse ungeeignet sind. Ich habe lediglich geschrieben, das die Samsung F1@1TB aufgrund meinen Erfahrungen einer der kühlsten Festplatten ist. Hatte als einer der ersten hier im Board mir diese Platten zugelegt und dabei fiel das ebend auf. Selbst eine WD-RE3 mit 320GB ist für mich subjektiv heißer, obwohl es nur ein Single-Platter Modell ist. Die einzige relevante Platte die ich noch nicht testen konnte, ist die 7K1000B. Die alte Platten kann es jedenfalls locker mit Seagate aufnehmen, was die Hitzeentwicklung angeht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das beschränkt sich lediglich auf den Einsatz in ein ext. Gehäuse
Kann mir ja auch nicht den kompletten Wortlaut merken :D

Hatte nur im Hinterkopf, dass du sie gerne empfiehlst. Gut, dass du es richtig gestellt hast! 8)
 
Nochmal die Frage: Was willst du mit dem RAID 0? Bisher hat dir hier jeder im Thread davon abgeraten, und wenn du nicht eine Menge Videobearbeitung machst bringt dir das genau gar nix (ist u.U. sogar langsamer wegen etwas erhöhter Zugriffszeit)!
Besser wäre bei der Nutzung von 2 Platten eine sinnvolle Verteilung der Daten (Platte 1: Windows + Programme, Platte 2: Auslagerungsdatei + Spiele + Daten), damit bist du merklich schneller unterwegs als mit deinem RAID 0.

Um die Daten auf deine neue Platte(n) zu bekommen gibt es prinzipiell 2 Wege:
  • Backup auf ein externes Medium, dann Platten tauschen, dann Backup zurückspielen
  • Neue Platte(n) einbauen, dann klonen, dann alte Platten ausbauen
Beides sollte mit dem Backup-Tool deiner Wahl machbar sein. Anleitungen dazu gibt's hier im Forum bereits zur Genüge:

Gruß, Chris


ähm... als ich vor 2 jahren die beiden platten bekommen habe, kann ich mich sehr gut dran erinnern, dass Raid0 als "das schnellste" bekannt war (raid 1 war diese komische sache mit dem spiegeln, der daten udn raid 5 weis ich net mehr).... entweder vertue ich mich da jetzt gewaltig der es hat sich geändert.

(mal ganz davon abgesehen, dass ich durch diesen ganzen raidkram eh net voll durchgucke)

wie würdet ihr dann meine platten verteilen? hätte dann 2x 640er WD und 2x 320er hitachi....also windows und programme auf die erste wär vllt bisschne übertrieben... ich bekomme niemals 600gb programme zusammen ;D
 
hmm also ich bräuchte nochmal eure hlfe:

hab nun die beiden neuen platten, bekomme vista aber absolut nciht in non raid installiert... unter raid0 kein proble, aber wie stelle ich das an, wenn ich (wie ihr empfielt) kein raid "brauche". ich muss dann ja den sata controller auf AHCI stellen, richtig? er findet auch die platten, aber ich bekomme das setup nicht gestartet (bzw erkennt er glaube ich nichtmal das cdlaufwerk, oder will nicht von ihm booten für das vista setup).

nochwas andere: soll ich den ICH9R controller nehmen oder den gigabyte sata controller? hab gehört, dass ich9r besser sein soll.... aber da funzt der mist nichtmal im raid. (bekomme da nach erkennen des raid ne fehlermeldung: plz insert system disk and press enter, oder sowas).
 
Für AHCI brauchst du einen Treiber den du z.B. bei Gigabyte bekommst, bzw. auf der Treiber-DVD ist.
Du brauchst aber kein AHCI. Im IDE-Modus läuft das genauso gut und du verlierst nicht wie bei AHCI die Möglichkeit Smart-Werte, Temperaturen usw. auszulesen.

Und du nimmst bitte die SATA-Steckplätze der ICH9R.
 
ok, danke, aber was muss ich dann im bios einstellen?

den Gsata controller weis ich, den stell ich einfach auf "deaktiviert".
bei dem intel sata controller gibts folgende einstellungen:

- SATA RAID/AHCI Mode: Disable/RAID/AHCI
- SATA Port0-3 Native Mode: Enabled/Disabled (umschaltung zwischen native und legacy IDE mode... was immer das auch sein soll...)

hab von den beiden platten atm nen raid verbund unter intel sata, den muss ich bestimmt vorher auflösen oder?
 
ICh habe Native und Legacy IDE laufen.
Raid habe ich nicht, hab aber auch nur die ICH9 ohne "R"
 
boar es GEHT EINFACH NET.... ich krieg echt die kriese....

stell ich den gsata controller komplett ab, findet mein PC gar net erst den brenner und das dvd laufwerk... sprich: setup startet net!

er findet zwar die beiden platten am intel controller, wenn ich dann aber das setup starte (gsata auf Raid/IDE stellen) dann findet er im vista setup zwar die platten, aber ich kann darauf nix installieren, wer er ne hinweismeldung rauschmeisst von wegen "bla bla die harware des computers kann möäglicherweise nicht mit den datenträgern kommunizieren. stellen se sicher, dass der sata controller installiert ist (den ich ja normalerweise nicht brauche)." wenn ich dann trotzdem auf installieren drücke kommte "kann net installieren, da kein systemvolume auf der festplatte gefunden wurde" (wat heist das=).

so bin mit mienem latein total am ende.... hab echt keine idee mehr, vorallem weil er ohne aktiviertem gata controller meine laufwerke nicht findet.
 
Kein Wunder das Brenner und DVD nicht gehen. Die sind sicherlich über IDE angeschlossen und durch das Abschalten des Gigabyte-Controllers schaltest du sie mit ab. Der Controller ist für IDE und zwei zusätzliche RAID-Ports zuständig. Das müssten die beiden Lila Ports sein.

So läufts bei mir. IDE-Laufwerke gehen, die SATA-Platte auch, ohne AHCI, alles wunderbar, Treiber sind während der Installation von Vista nicht notwendig.
 
danke für das pic, so hab ichs bei mir auch eingestellt, obwohl die sachen teilweise anders heißen.

problem hat sich aber gelöst jetzt. hab mal die HDDs in der boot priorität geändert, also von HDD0/HDD1 auf HDD1/HDD0 - jetzt gehts komischerweise wunderbar.... diese schwachsinnige logik der technik soll mal einer verstehen.

soll dem pc bzw dem setup scheiss egal seien, ob er die hdd0 oder die hdd1 als erstes drin stehen hat. inner setupauswahl sind doch eh beide absolut gleich und werden da erst formatiert...*noahnung**noahnung*
 
Auch wenn du jetzt sicherlich schon installiert hast - Es wäre besser gewesen auf AHCI zu stellen, denn im IDE-Modus werden so lustige SATA-Features wie NCQ nicht unterstützt. Und das kostet heutzutage, vor allem wenn man die Platte als Systemplatte nutzt, doch einiges an Leistung. Um diesen Modus zu benutzen brauchst du natürlich beim Windows-Setup die Herstellertreiber für den SATA-Controller, sonst werden die Festplatten nicht erkannt (obwohl Vista einen generischen AHCI-Treiber haben sollte). Diese sollten auf der Mainboard-CD sein, ansonsten findest du sie auch bei Gigabyte oder Intel. Es MUSS dabei aber der AHCI-Treiber sein. Der RAID-Treiber bringt dir in dem Fall nichts, und den Matrix Storage Manager solltest du bei dieser Konfiguration auch nicht installieren (der ist nur für RAID gedacht).

Bei einem ordentlichen AHCI-Treiber verliert man auch nicht die Möglichkeit an SMART-Werte oder Temperaturen heranzukommen. Funktioniert bei mir einwandfrei (ICH7 + AHCI + Speedfan).

Du hast Recht dass RAID 0 die schnellste Art ist 2 Festplatten zu kombinieren. ABER: Das bringt dir nicht in jedem Fall etwas. Bei Benchmarks - klar, keine Frage. Bei Videobearbeitung (oder anderen Fällen, in denen viele große, zusammenhängende Dateien am Stück gelesen werden) gibt's auch kaum nichts besseres in dem Preisbereich. Als System (wo viele sehr kleine Dateien gelesen werden) kann sich das aber sogar negativ ausschlagen, weil die Zugriffszeit leicht ansteigt (es müssen ja jetzt 2 Leseköpfe positioniert werden). Bei Spielen ist es anfangs sicher durchwachsen. Aber spätestens wenn deine Daten etwas fragmentiert sind (also nach einiger Zeit normaler Benutzung) hast du wieder dasselbe Problem, und das einstmals so schnelle RAID 0 kann langsamer werden als eine einzelne Platte. Daher - Daten aufteilen, dann kann eine Platte in Ruhe den Vista-Zugriffs-Wahn beruhigen, während die andere Platte dein Spiel mit Daten versorgt.

Testweise kannst du ja unter Vista mal auf jeder Platte jeweils eine Partition einrichten (gleiche Größe) und diese zu einem RAID 0 verbinden. Das sollte in etwa so schnell sein wie das Intel-Treiber-RAID (ist auch bloß Software-basiert).

Gruß, Chris
 
also die ahci treiber hatte ich auf ner diskette parat und der hat auch funtioniert...
ich hab vista jetzt frisch drauf, mit allen treibern und auch ohne irgendwelche mucken.
würdest du empfehlen, davon nen image zu machen (auf ne andere platte oder ne dvd) und dann auf ahci zu stellen + image draufmachen?

oder meinste der aufwand/nutzen effekt lohnt da eher nicht so?

btw is mir aufgefallen, dass in der verwaltung unter den partitionen "systempartiton, Aktiv, Startpartition" und so spße stehen`? was bedeutet das? habe die eine platte aufgeteilt in

-Windows partition (100gb: systempartition, startpartition, aktiv)
-stuff (500gb: logisches laufwerk oder sowas ähnliches steht da drunter)

die andere in

-Games (600gb: systempartition, aktiv).

da mir windows die laufwerkbuchstaben scheisse vreteilt hat, ollte ich die hier ändern, das geht aber nicht, da er mir bei der games partition nen fehler rausschreit "laufwerkbuchstaben von systempatitionen können nicht geändert werden".

was is denn der unterscheid zwischen ner systempartition und ner startpartition?
 
Die zweite Systempartition kam wahrscheinlich irgendwie durch die vielen Installationsversuche und die Umstellung der Bootreihenfolge zustande. Normalerweise sollte die da nicht sein. Allgemein:
  • Systempartition = Hier ist / war mal ein Windows-System installiert
  • Startpartition = Hiervon wurde das aktuelle System gestartet
Windows erlaubt nicht, dass die Buchstaben von Systempartitionen in der Datenträgerverwaltung geändert werden. Daher hast du jetzt 2 Möglichkeiten:
  • Wenn du noch keine Daten auf der Spiele-Platte hast (oder wenn ein Backup vorhanden ist): lösch die Partition, erstell eine neue primäre Partition, formatier das Ding und gib ihm den gewünschten Buchstaben. Dann sollte das auch keine Systempartition mehr sein.
  • Folge der Beschreibung hier http://support.microsoft.com/?scid=kb%3Bde%3B223188&x=15&y=12 und gib der Partition per Registry einen neuen Buchstaben. Herbei Achtung: Bei Änderungen an der Registry immer vorher Backup machen. Kann gut sein dass du dich beim Schlüssel versiehst oder Windows nach dem Neustart etwas durcheinanderhaut.
Ich würde die erste Methode empfehlen. Dann ist der Quatsch mit der System-Spiele-Partition gleich ganz vorbei und du fängst bei der nächsten Änderung nicht wieder mit der Registry an.

Gruß, Chris
 
ok, mach ich die erste version, is eh nur wow atm drauf, dass läuft aber auch ohne registrierung, sodass ich das gefahrlos hin und her schieben kann.
 
Zurück
Oben Unten