WD10EADS oder 7200.12

ned_flanders

Commodore Special
Mitglied seit
27.11.2006
Beiträge
382
Renomée
1
Hi,
ich wollte mir eine neue Festplatte kaufen welche ist mehr zu empfehlen ???

Western Digital Caviar Green 1000GB, 32MB Cache, SATA II (WD10EADS)
Seagate Barracuda 7200.12 1000GB, SATA II (ST31000528AS)

wichtig ist mir leise und Zugriffszeit und sie soll als System Platte dienen. Ich habe jetzt eine Barracuda 7200.10 320 GByte (ist schwingend gelagert) im Einsatz.

MfG
ned_flanders
 
Zuletzt bearbeitet:
Also da die Seagate nur 2 Platter hat, könnte diese theoretisch leiser sein. Jedoch hat sie im vergleich zur WD 7200 rpm.
Hab bisher nur ein HDTune screen gesehen, und die zugriffszeit war da auch net so toll. Die WD hat ja immerhin unter 15ms trotz 5400rpm, und die Segate hatte da nur etwas über 15ms.

Von der Transferrate her ist natürlich die Seagate besser, dadurch dass es eben nur 2x500GB Platter sind.

Denke eine Hitachi 7k1000.b mit 1TB wäre auch zu empfehlen. Hat halt 3 platter und 7200rpm, aber denke nicht dass die allzu laut ist, und von der Performance her ist die zumindest sehr gut.
 
Hi,
die WD10EADS müsste eigentlich auch nur zwei Platter mit 500 GB haben, denn es gibt ja auch ein 2 TByte Modell mit 4 Platter.

Die WD10EADS müsste ja schon einer haben, bitte HD-Tune Screenshot und die 7200.12 mit 1 TByte gibt es erst seit kurzem (kann auch das 500 GByte Modell sein).

MfG
ned_flanders
 
Hi,
die WD10EADS müsste eigentlich auch nur zwei Platter mit 500 GB haben, denn es gibt ja auch ein 2 TByte Modell mit 4 Platter.

Nein, die EADS hat momentan noch 3 Platter mit je 333 GB. Sie wird im März "heimlich" sukzessive durch die 2x 500 GB Platter-Version ersetzt, die aber den gleichen Modellnamen beibehält! Wenn man ganz sicher eine 2-Platter-Version haben will, sollte man dann bis Ende März/Anfang April warten.

Die WD Green Power ist super leise, ich hab selber eine. Da wird so schnell keine 7200er-Platte rankommen, vor allem bei den Vibrationen wird die Seagate schlechter sein. Dafür auch schneller, vor allem in den hinteren Bereichen, da geht die WD auf 40 MB/s runter am Ende der Platte.

Als leiser Datenspeicher die WD, als schnelle Systemplatte die Seagate.
 
Hi,
Vibrationen wären nicht so das Problem wäre ja schwingend gelagert ;). Mit den zwei und drei Platter bei der WD10EADS würde ja heißen das die Ergebnisse noch mal anders wären *noahnung*.

MfG
ned_flanders
 
hab derzeit 3 HDs drin, die WD10EADS, eine WD6400AAKS und eine ältere Samsung 501LJ. Entgegen der weit verbreiteten Meinung kann die Caviar green nicht nur 5400 Umdrehungen. Das Neue an ir war ja, dass sie stromsparenderweise sich anpassen konnte.
Sie ist tatsächlich schön kühl und leise, liegt aber bei Zugriffsraten um einiges unter der wärmeren AAKS. Sie ist ja auch eher als genügsame Storage-HD konzipiert und imho auch nicht als Systemplatte geeignet.
Testbericht

 
Entgegen der weit verbreiteten Meinung kann die Caviar green nicht nur 5400 Umdrehungen. Das Neue an ir war ja, dass sie stromsparenderweise sich anpassen konnte.

Reines Marketing. Eine RPM-Anpassung während die Platte läuft wäre technisch sehr anspruchsvoll. Die Jungs von SPCR haben das außerdem schon durch Frequenzanalyse als Blendwerk enttarnt: http://www.silentpcreview.com/article786-page2.html und http://www.silentpcreview.com/article804-page1.html

We were able to confirm that our 750 GB Green Power had a spindle speed of 5,400 RPM by doing frequency analysis on a sound recording of it. Why sound? Sound is vibration; the pitch of the sound corresponds to the frequency of the vibration. Hard drives vibrate at the speed of their motor, so they produce a noise at the same frequency as their rotation speed. Our sample had a sharp spike at exactly 90 Hz (cycles per second). Multiplying that number by 60 (to get cycles per minute) yielded a measured rotation speed of 5,400 RPM.

A quick frequency analysis test confirmed that terabyte model spins at 5,400 RPM just like the 750 GB version.

P.S. Betreibst du deine Platten im SATA 1 Modus? Burst speed nur 150 MB/s...
 
Hat sich an der Problematik mit den Load Counts eigentlich was geändert? Ansonsten kann man die Platte nicht im 24/7 Betrieb empfehlen.

Bei Platten hat man so gut wie kein Energiesparpotential und die Hersteller treiben es bis zum Exzess aber da wo man richtig sparen könnte, bei CPU und GPU wäre noch viel mehr drin.
 
P.S. Betreibst du deine Platten im SATA 1 Modus? Burst speed nur 150 MB/s...

Das ist doch normal bei HDTune. Da bekommst du kaum mehr als 100-150MB/s. Ich hab da teils unter 100MB/s, obwohl meine Platte über 100MB macht.
Bei HDTach sind es schon so 200MB/s
 
Hi,
die Frage ist wovon mann mehr profitiert (als Systemplatte)

WD10EADS -> kurze Zugriffszeit, Transferrate nicht so hoch
ca. 14 ms ca. 70 MB/sec

7200.12 -> hoche Zugriffszeit, hoche Transferrate
ca. 16 ms ca. 90 MB/sec

ich habe jetzt gerade die Barracuda 7200.10 320 GByte mit zwei Platter verbaut. Die Wester ist ja leiser als die 7200.12 und die soll lauter als die 7200.11 sein. Wie sind eigentlich die Blue/Black Modell in der Lautheit im Vergleich zu den Seagate.

MfG
ned_flanders
 
Die hohe Zugriffszeit bei der 7200.12 kommt ja angeblich gerade davon, dass die Datendichte so hoch ist und die Spuren so eng beieinander liegen, weswegen die Schreib/Leseköpfe länger brauchen, um die Spur genau zu treffen bzw. behutsamer bewegt werden müssen. Somit wird die Zugriffszeit bei steigender Datendichte auch immer schlechter werden.

Die WD Green ist nicht schlecht, wenn man eine Partition am Anfang für das System benutzt. Aber gegen Ende sinkt halt die Datenrate ziemlich ab. Das ist dann hauptsächlich zum Archivieren.

Die WD Blue ist wohl noch erträglich bei den Geräuschen, die WD Black ist dann doch recht laut, wenn man die Tests so liest. Und zwar sowohl bei Zugriffen als auch idle.
 
Das ist gut, dann haben die das Feature abgeschaltet.

nicht abgeschaltet, nur den timer auf einen vernünftigeren wert gesetzt. jetzt ist allerdings unter vista das problem, dass spätestens alle 10 sekunden ein kurzer zugriff auf die platte erfolgt. dadurch kann der mechanismus nicht mehr greifen.
 
Hi,
es führt, wenn es so weiter geht mit dem Anstieg der Zugriffszeiten dass man langsam eine SSD als Systemplatte (OS/Programme) nimmt und Festplatten nur noch für Storage :(.

Steigt eigentlich die Zugriffszeit beiden WDs auch so wie bei Seagate ???

Ich warte dann wohl noch mal das nächste Platten-Karussell von der c't ab, vielleicht gibt es dann mittlerweile die WD10EADS (a 2x 500 GByte), 7200.12 und eine WD Blue mit gleicher Technik und 7200 U/Min.

MfG
grimes
 
Zurück
Oben Unten