Welchen Prozessor würdest Du derzeit empfehlen?

Welchen Prozessor würdet Ihr einem Bekannten empfehlen?

  • AMD Phenom II X4

    Stimmen: 208 29,5%
  • AMD Phenom II X3

    Stimmen: 175 24,9%
  • AMD Phenom X4

    Stimmen: 7 1,0%
  • AMD Phenom X3

    Stimmen: 8 1,1%
  • AMD Athlon X2 "K10"

    Stimmen: 33 4,7%
  • AMD Athlon X2 "K8"

    Stimmen: 83 11,8%
  • AMD Sempron

    Stimmen: 1 0,1%
  • Intel Core i7

    Stimmen: 23 3,3%
  • Intel Core 2 Quad

    Stimmen: 47 6,7%
  • Intel Core 2 Duo

    Stimmen: 100 14,2%
  • Intel Pentium Dual-Core

    Stimmen: 11 1,6%
  • Intel Celeron

    Stimmen: 3 0,4%
  • Einen anderen, den ich im Thread nenne...

    Stimmen: 5 0,7%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    704
Hmm was geht hier den für eine Trollerei ab ...

Der Bug betrifft 1333 -> 1066, 1600 wird von AMD noch gar nicht offiziell unterstützt.
Offiziell unterstützt Intel mit den aktuellen i7 übrigens auch nur DDR3-1066 ..
Wenn Du also OC kategorisch ausschließt, dann kannst Du beide Systeme mit 4(3)x2 GB 1066er ausrüsten.

Nichtsdestoweniger ist ein i7 mit den 8 Threads schon recht gut .. wenn man Software hat, die sie ausnützt. VMs fallen darunter. Die Erkenntnis ist aber auch nicht wirklich neu ...

ciao

Alex
 
I7 920 260€
6x2GB DDR3 PC12800 CL7 260€
Gigabyte GA-EX58-UD3R 180€
I7 Gesamt 700€

AMX X4 950 220€ (10% höher als 940)
2x4GB DDR3 PC12800 CL9 600€
Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P 150€
X4 970€
Oh wie nett, ein Witzbold unter uns. Hauptsache alles so hinbiegen, damit es passt. :]

RAM kannst du theoretisch den gleichen auf beiden Seiten verwenden. Das ergibt Null Komma Nix Unterschied. Wenn du das Intel System voll bestücken willst, sind es hier bis zu 50% mehr Kosten.
Ich würde dir zudem empfehlen, bei den Preisen eine Preissuchmaschine zu verwenden und dir nicht irgendwas aus den Fingern zu saugen. Den i7 920 gibt es momentan ab 265 Euro. Den X4 950 gibt es gar nicht, den X4 940 bereits ab 203 Euro.
Und wenn du dir schon das preiswerteste X58 Mainboard raussuchst, wie wäre es mit dem preiswertesten AM3 Mainboard? Dieses gibt es ab 110 Euro.
Wenn du mal zusammenrechnest, je nach verwendetem RAM (2 GB Module), kommst du mindestens auf 180 Euro höhere Kosten für das i7 System. Und der Preis ist nicht mal ansatzweise gerechtfertigt. Bei der Performance geben sich die Systeme kaum etwas. Das AMD System liegt sogar öfters mal vorne. Nur wenn der i7 SMT ausspielen kann, kann er sich etwas absetzen. Für solche Leistungsanforderungen würde ich dir in Zukunft aber eher eine vernünftige Grafikkarte empfehlen. Stichwort GPGPU.
Hinzu kommt, dass du für den X4 940 uU überhaupt nichts zusätzlich brauchst und in deinem eventuell vorhandenen AM2/+ System verwenden kannst. Das drückt die Kosten natürlich auch nochmal. Hast du diese Option beim i7? Fehlanzeige!

Du scheinst auch nicht so richtig den Sinn dieses Threads verstanden zu haben. Ich würde dir empfehlen, den ersten Beitrag nochmal gründlich durchzulesen.
 
@gruffi,

Hallo du Voll-Witzbold, wenn du nur Billig willst, warum redest du hier mit.
Wenn du nur auf den Preis guckst, ja dann ist ein Dacia günstiger als ein
Golf.
Aber ich sehe schon so ein Witzbold wie du es bist, geht es nicht um Objektivität sondern nur um seine persönlich Meinung.
Wenn es dir nur um den Preis und nicht um Preis/Leistung geht, denn dann ist weder ein PII noch ein I7 die richtige CPU für dich. Dann guckt doch lieder bei Ebay auf dem Grabbeltisch.

Zur Info ich habe Mainboard mit gleicher Funktionalität vergleichen und nicht ein Billig-Board mit einem Premium-Board, wie du Witzbold es machst. Man sollte schon Apfel mit Apfel vergleichen.

Dann kauf mal deinen Dacia du Witzbold

Hugo
 
@hugo:
Das UD3R ist ein "Dacia" board, es hat keine 2te GbE Schnittstelle, keinen Dolby Sound, und auch noch billige non-LowRDS SpaWas und normale Spulen.

Wenn Dus vergleichen willst, dann ist das von gruffi genannte UD4P wirklich das bessre Partnerboard, wobei selbst das "billige" board die hochwertigen LowRDS SpaWas & Dolby hat, aber wenigstens fehlt der 2te Lan Chip ;-)

ciao

Alex
 
Für das geforderte Profil ganz klar einen PhenomII X3. Gekoppelt mit einer midrange Grafikkarte alá 4830 ist man bestens als Neuling/Gelgenheitszocker gerüstet und kommt günstig davon.

bye Hübie
 
@hugo
Ach Gottchen, ist unser kleiner Hugo beleidigt? Ich habe nie etwas von "billig" erzählt. Den Unsinn, von wegen ein i7 System sei weitaus preiswerter und dazu noch weitaus leistungsfähiger, ist auf deinem Mist gewachsen. Also schön bei den Fakten bleiben. Ich würde mir an deiner Stelle lieber Sorgen machen, wem von uns hier die Objektivität fehlt...
Und was an dem von mir angedeuteten ASRock Board billig sein soll, musst du mir erstmal erklären. Da würde ich eher mal dein Gigabyte X58 Board unter die Lupe nehmen. Das scheint mir für x58 Verhältnisse eher das "Billig-Board" zu sein. Opteron hat ja schon einige Sachen angesprochen. Wenn ich das richtig sehe, sind da sogar nur 4 Speicherslots vorhanden. Na dann viel Spass beim Einsetzen deiner 6x 2 GB DDR3 Module. Im Gegensatz zum ASRock Board ist zudem nicht mal eSATA vorhanden. Von IGP wollen wir gar nicht erst anfangen. Hauptsache 3x Firewire und x16/x16 CF, was für Ottonormalverbraucher auch sooooo wichtig ist. :]
Sry, aber du bist einfach nur ein typischer F*****, der überhaupt keinen Bezug zum Thema sucht und nur sein eigenes System anpreisen möchte, ohne Sinn und Verstand. Wenn wenigstens noch Einsicht vorhanden wäre. Aber auch darauf hofft man vergebens.

Und wenn du selbst schon nicht in der Lage dazu bist, dann will ich dir wenigstens etwas auf die Sprünge helfen.
Natürlich ist PC nicht gleich PC, allerdings sind die Anforderungen bei Nicht-PC-Freaks oder Nicht-Profis meist die selben: Internet surfen, Youtube-Clips gucken, MP3s sammeln, Spiele ohne Anspruch auf High-Performance in den neuesten Ego-Shootern. Oder kurz: ein PC für all jene, die sonst zu Aldi oder Lidl rennen würden...
Das waren die Vorgaben. Und dafür brauchst du mit Sicherheit kein i7 System als ultimative Lösung. Erst recht nicht bei dem P/L Verhältnis. i7 ist und bleibt eher etwas für Enthusiasten.
 
starled schrieb:
Der einzige Vorteil eines Dualcore ist m.Mn. nach der Preis und ein paar Watt geringerer Idle-Verbrauch.

Plus der um mehr als ein paar Watt geringere Verbrauch unter Last. Für den das Netzteil ausgerüstet sein muss, für den der CPU-Kühler und Lüfter ausgelegt sein müssen und die als Wärme aus dem Gehäuse abgeführt werden muss.

Bei Teillast verschwindet dieser Vorteil aber zusehends, da ein Mehrkerner die Last im Idealfall auf mehr Kerne verteilt und demenstprechend seltener hochtaktet.

Oh, ein Deja Vue. --> http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3793003&postcount=1

Ob die Behauptung wohl diesesmal belastbarer ist?
 
^^Ich glaub du hast da was aus dem Zusammenhang heraus falsch verstanden. NERO hat da was verwechselt, was ja jedem mal passieren kann. Ich meine aber etwas anderes. Timeshifting, Multitasking. Der alte K8 taktet im idle bei 1000 Mhz und hat 10 - 35 % schlechtere IPC als ein Phenom II..

Starte mal 1 Player parallel während du 2 oder 3 filme aufzeichnest und beobachte die CPU-Auslastung und wie der Cool & Quiet Treiber Frequenz und Spannung des K8 einstellt. Sobald die Auslastung einen % Wert übersteigt, taktet der CPU hoch, und da ist bei der niedrigen Taktfrequenz bei 2 Kernen relativ schnell der Fall. Auf der anderen Seite stehen bei vernünftiger Komponentenauswahl ~5-8 Watt höherer Stromverbrauch des Phenom II im Idle - aber deutlich höheres Multitaskingpotenzial schon im Idle bei 800 mhz sowie verbesserte Stromsparfeatures bei Teillast, sowie deutlich höhere Rechenleistung. Der Phenom II ist im Maximum etwa 3mal so schnell wie ein K8. Dazu muss man auch sagen, dass man mit einem aktuellen Phenom II System durchaus schon in Idle Bereiche vordringen kann, bei denen aktuelle Standard-Netzteile 10-20 % Auslastung haben, und damit ein noch niedriger Idle-Stromverbrauch der Komponenten teilweise "aufgezehrt" wird...Diese Unterschiede wird man aber bei den meisten Tests im Internet nicht finden, wenn da noch große Grafikkarten verbaut sind, aber beim HTPC ist das Thema.

Zur Kühlung wurde im Thread auch schon genug genannt - das muss man ja nicht noch mal wiederholen. TDP ist eben die THERMAL Design Power. Da sollte es nicht wundern, dass man mit dieser Angabe sich nicht den Kilowattstundenverbrauch und damit die Stromkosten der Hardware ausrechnen kann, sondern die Kühlung dimensioniert.


Vorteil macht ein Dualcore m.Mn. (abgesehen von Passivkühlung) nur in Kombination mit einem Nvidia 8200/8300 oder AMD 740G/690G. Hier hat man nochmal die Möglichkeit beim System insgesamt 15 - 20 Watt gegenüber einem aktuellen Phenom II System einzusparen und kann so einen Idle Stromverbrauch von etwa 40 Watt mit gewöhnlicher Deskophardware realisieren. Das ist konkurrenzlos, und daher hab ich auch den K8 und den Phenom II hier im Thread empfohlen. Lediglich bei einem Core 2 Duo auf Basis eines Sockel 775 Systems bin ich mir nicht so sicher, ob man mit der Kombination irgendwie Strom sparen kann - dafür ist die Kombination sicher recht leise und einfach zu kühlen., da stimme ich dir zu:) Wenn aber hohe Rechenleistung nicht zwingend notwendig ist, oder das Budget knapp ist, oder es auf STROM sparen ankommt - dann ist ein K8 Dualcore System + Radeon 4670 effektiver als Beispiel.

Grüße!

Daher hatte ich ja ursprünglich den K8 ODER den Phenom II empfohlen
 
Zuletzt bearbeitet:
starled schrieb:
^^Ich glaub du hast da was aus dem Zusammenhang heraus falsch verstanden. NERO hat da was verwechselt, was ja jedem mal passieren kann. Ich meine aber etwas anderes. Timeshifting, Multitasking. Der alte K8 taktet im idle bei 1000 Mhz und hat 10 - 35 % schlechtere IPC als ein Phenom II..

Nicht ablenken. Du hast die Behauptung aufgestellt das der geringere Idle-Verbrauch des X2 im HTPC an Bedeutung verliert weil der Quadcore in Teillast weniger Leistung aufnimmt.

Diese Behauptung hat seinerzeit Nero ebenfalls (ohne Bezug zum HTPC) aufgestellt, sie war bei Nachfrage nicht belastbar. Diese Behauptung hast auch Du nun aufgestellt und ich frage nochmal nach einem Nachweis. Wenn es so ist schön. Wenn es nicht so ist dann sollte man langsam mal diese Behauptung ad acta legen und nicht immer wieder mal rausholen wie die Photos von Tante Friedas 17ten Geburtstag.

Starte mal 1 Player parallel während

Ich habe keinen HTPC und keinen Quadcore. Ich kann also die Behauptung nicht überprüfen. Also sage Du mir bitte welche Leistungswerte dabei rauskommt.


Der Phenom II ist im Maximum etwa 3mal so schnell wie ein K8.

Bei doppelter Leistungsaufnahme! (messbar, nicht nur laut Datenblatt)
Und die Heizleistung der Komponenten ist im HTPC Wichtig mit großem W.
 
Nicht ablenken. Du hast die Behauptung aufgestellt das der geringere Idle-Verbrauch des X2 im HTPC an Bedeutung verliert weil der Quadcore in Teillast weniger Leistung aufnimmt.

Genau genommen sind es eine ganze Reihe Gründe, also bitte nicht so vereinfachen.;) Wenn man K8 und Phenom II vergleicht, sieht ,man ja auch deutliche Unterschiede beim MHZ Vergleich. Und Encoding kann (muss aber nicht) beim HTPC ein Thema sein

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=353098&garpg=10#content_start

Und auch hier kann sich der Kuma in beiden Disziplinen deutlich vom Brisbane absetzen. Während Xmpeg (Xvid) nicht vom schnelleren Speicher profitiert, macht dies bei Avidemux immerhin vier Sekunden aus. Prozentual betrachtet sind die Zuwächse unter anderem auch aufgrund der kurzen Gesamtlaufzeit beider Tests enorm - 20% Zugewinn im Xmpeg-Benchmark, 15% in Avidemux. Die Videoencodierung scheint sehr stark vom L3-Cache und der schnelleren SSE-Einheit zu profitieren, denn SSE4a-Optimierungen, die lediglich dem Kuma und nicht dem Brisbane zugute gekommen wären, kamen nicht zum Einsatz.

Und das ist jetzt noch im Vergleich mit dem Phenom I Agena mit 2 MB L3 Cache, aber immerhin wurden hier Dualcores miteinender verglichen, und die IPC Unterschiede sind da mittlerweile beträchtlich.
Cool&Quiet 3.0 (also das separate, einzelne hochtakten der Kerne wenn Last auf diesem Core verursacht wird, oder Features wie IES hatte ich auch genannt.


Was also führt dazu, dass ein CPU -Modell sich bei aktivierten Stromsparfunktionen eher im geringsten Modus aufhält? ;) Das ist afaik die Anzahl der Cores und die IPC sowie die Taktfrequenz. Und dazu eben noch die Möglichkeit nur einzelne Kerne hochzutakten.
Und wenn die Unterschiede dann so offensichtlich sind, dann ist es durchaus möglich, das man mit einem Quadcore weniger Kilowattstundenverbrauch beim Rechner haben KANN...


Diese Behauptung hat seinerzeit Nero ebenfalls (ohne Bezug zum HTPC) aufgestellt, sie war bei Nachfrage nicht belastbar. Diese Behauptung hast auch Du nun aufgestellt und ich frage nochmal nach einem Nachweis. Wenn es so ist schön. Wenn es nicht so ist dann sollte man langsam mal diese Behauptung ad acta legen und nicht immer wieder mal rausholen wie die Photos von Tante Friedas 17ten Geburtstag.

Also so wie ich das verstanden habe, war da die Rede von Videoplayback. Und das bei HD-Videoinhalten 4 Rechenkerne unterstützt werden. Und das war dann ein Missverständniss, weil für Videoplayback hat man ja einen Hardwaredecoder in der Grafikkarte, und das hat mit Video - Encoding (dem neuberechnen von Videos in andere Formate) eigentlich nichts zu tun.

Videoplayback wird afaik also von der Grafikkarte unterstützt, und verwendet einen Core als separaten Prozess Bei Timeshiftfunktion verdoppelt sich hier die Auslastung entweder auf einem Core, oder es wird ein zweiter Prozess gestartet. Wenn mehrere Recorder separat gestartet werden dann hat man logischerweise auch mehrere Prozesse, und die CPU-Auslastung steigt, was den Cool&Quiet Treiber dazu veranlasst den Betriebszustand des Prozessors nach oben anzupassen. Das Missverständniss bezieht sich daher auf den Unterschied Multitasking/Multithreaded...
Bei doppelter Leistungsaufnahme! (messbar, nicht nur laut Datenblatt)
Und die Heizleistung der Komponenten ist im HTPC Wichtig mit großem W.

Das ist jetzt die Kühlung die du ansprichst? Viel wichtiger als die Heizleistung und Lautstärke im Maxima ist eine genaue Steuerung und Einflussnahme des Users auf die Lautstärke. Ein HTPC muss nicht immer leise sein, sondern dann wenn es drauf an kommt.
Im Zubehörhandel gibt es da zahlreiche gute Kühler die für die verschiedensten Einsatzzwecke geeignet sind. Hier wurden in den letzten Jahren auch bei der Qualität der Lüfter usw. eine ganze Reihe Fortschritte erzielt. Leisere Netzteile mit immer höherer Effizienz - Stromsparfunktionen bei den Grafikkarten. Dazu gibt es ja auch noch die PWM -Lüftersteuerung der Mainboardplatine, sowie im Handel erhältliche manuelle Lüftersteuerungen. Der CPU ist da ja nur ein Bauteil von vielen, die zur Geräuschkulisse beitragen (Festplatte, opt.Laufwerk) - also muss man da mehrere Dinge berücksichtigen.
Solange man nicht wirklich ein MiniCase - eventuell SlimLine Format/ Book PC Gehäuse verwendet ist die Kühlung bei Vollast und einem nicht übertakteten Phenom II System nicht zwingend eine laute Angelegenheit - im Gegenteil. Mit etwas Planung beim Aufbau ist hier ohne weiteres Semi-Passiv Betrieb des CPU bauteils möglich. Auch bei einem 140 Watt TDP Boliden.

Aber in manchen (wenigen Fällen ) auch ein Ausschlusskriterium. Ideal für einen HTPC ist in dem Fall das Tool AMD Overdrive das ich seit ~4 Monaten ungefähr fast täglich nutze. Hier kann man sich seinen CPU einstellen und notfalls die Verlustleistung auf ein Minimum nach oben begrenzen. Das ganze im laufenden Betrieb unter Windows - Oberfläche.
Für User mit weniger Interesse an Systemoptimierung gibt es im Handel 65 Watt TDP Quads zu kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
starled schrieb:
Genau genommen sind es eine ganze Reihe Gründe, also bitte nicht so vereinfachen.

Gründe sind aber nicht das Thema sondern Fakten. Also bitte keine weiteren Nebelkerzen.

Wenn man K8 und Phenom II vergleicht, sieht ,man ja auch deutliche Unterschiede beim MHZ Vergleich. Und Encoding kann (muss aber nicht) beim HTPC ein Thema sein

Wieder eine Nebelkerze. Die Diskussion darüber ob die Mehrleistung pro Takt in einem HTPC sinnvoll nutzbar ist...ist nicht meine Diskussion. Mir geht es allein um den Energieverbrauch.

Was also führt dazu, dass ein CPU -Modell sich bei aktivierten Stromsparfunktionen eher im geringsten Modus aufhält?

Nochmal: FAKTEN bitte. Glaubensbekenntnisse über die vermutliche Leistungsaufnahme sind in einer Kirche Deiner Wahl besser aufgehoben.

Und wenn die Unterschiede dann so offensichtlich sind, dann ist es durchaus möglich, das man mit einem Quadcore weniger Kilowattstundenverbrauch beim Rechner haben KANN...

Was willst Du hier sagen? Ziehst Du Deine ursprüngliche Behauptung

"Der einzige Vorteil eines Dualcore ist m.Mn. nach der Preis und ein paar Watt geringerer Idle-Verbrauch. [...] Bei Teillast verschwindet dieser Vorteil aber zusehends, da ein Mehrkerner die Last im Idealfall auf mehr Kerne verteilt und demenstprechend seltener hochtaktet."

zurück? Oder stufst Du die Behauptung zur Vermutung zurück?

Viel wichtiger als die Heizleistung und Lautstärke im Maxima ist eine genaue Steuerung und Einflussnahme des Users auf die Lautstärke. Ein HTPC muss nicht immer leise sein, sondern dann wenn es drauf an kommt.

Wir haben sehr sehr unterschiedliche Vorstellungen von den Eigenschaften eines HTPC. Für mich ist die erste und wichtigste Eigenschaft das er _immer_ unhörbar ist. Oder wenigstens so nahe dran an unhörbar wie irgendwie möglich.
 
Ich glaube du hast da eine etwas falsche Vorstellung. Ich habe hier keine Fakten für irgend eine meiner Aussagen zu belegen. :) Die Informationen sind Transparent und Testversuche kann jeder bei Interesse selbst anstellen. Ich hab mir die Hardware ja auch gekauft in den letzten 2 Jahren, Testberichte und Vergleiche gelesen und das sind ganz banale Erfahrungswerte im täglichen Umgang mit der Hardware. Allerdings erlaube ich mir Vergleiche und Schlussfolgerungen auf Basis der vorhandenen Informationen zu äußern, die man zum Teil auch den entsprechenden Links entnehmen kann.
Wer allerdings auf der Suche nach Wahrheiten ist, der wird sie auch in diesem Thread vermutlich nicht finden. :)


Grüße!
.
EDIT :
.

Wir haben sehr sehr unterschiedliche Vorstellungen von den Eigenschaften eines HTPC.
Sehe ich nicht so. Wieso auch? Die Grundeigenschaften sind die gleichen also haben wir da eine sehr ähnliche Meinung und Anforderung. Ich sehe da überhaupt keine Differenzen. Allerdings verwende ich da bewusst keine Pauschalisierungen, insofern du das mit unterschiedlichen Vorstellungen meinst.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3877499&postcount=117

Ich hatte beispielsweise jahrelang einen Laptop angeschlossen an TFT/Beamer als "HTPC" genutzt, allerdings musste ich da Abstriche beim Funktionsumfang hinnehmen und die Lautstärke war trotz maximal 40 Watt beim Laptop nicht unbedingt leiser wie mit einem gedämmten Miditower und einem Quad bei 3.0 GHZ @ 4x prime.
Hier hat mir aber auch schon die Auflösung 640/480 teilweise ausgereicht, und bei Sound über die Anlage hat der Lüfter nicht gestört. Also ein völlig anderes Anwendungsprofil wie das zum Beispiel bei anderen "HTPCs" der Fall sein kann, evtl auch bei Anbindung an Internet oder Netzwerk. Im Endeffekt nutzt nur eine einzelne Betrachtungsweise, und daher kann man ja auch nicht sagen, dass ein Dualcore-CPU Strom sparender ist. Ein häufig genanntes Argument "pro" Dualcore, aber das kann man so eben nicht sagen....;)

Grüße!
 
Zuletzt bearbeitet:
zum Thema würde ich nen Phenom x4 empfehlen- Für nicht hochperformante Systeme wie Office nen Athlon II x2
 
IBM Power 7? ;D

Scherz beiseite. Ein Phenom II X4 ist der beste Prozessor in seinem Preissegment. Er hat vorallem eine gute Anbindung zur GPU, was entweder bei GPGPU Computing oder bei Spielen Relevant wird, wenn einem Intel die Bandbreite zu knapp wird.
 
IBM Power 7? ;D

Scherz beiseite. Ein Phenom II X4 ist der beste Prozessor in seinem Preissegment. Er hat vorallem eine gute Anbindung zur GPU, was entweder bei GPGPU Computing oder bei Spielen Relevant wird, wenn einem Intel die Bandbreite zu knapp wird.
und er reicht für alles, eigentlich, sogar für ein Mehrfach CrossFire System oder SLI, wenn man ihn- was ja recht gut geht- oced...
Es gibt somit keinen zwingenden Grund mehr derzeit intel zu unterstützen*buck*
 
Zurück
Oben Unten