News Intel stellt Xeon 5500 (Nehalem EP) Prozessoren vor

pipin

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
16.10.2000
Beiträge
24.365
Renomée
9.689
Standort
East Fishkill, Minga, Xanten
  • SIMAP Race
  • QMC Race
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
  • Docking@Home
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Intel-Race II
  • THOR Challenge 2020
  • BOINC Pentathlon 2021
  • BOINC Pentathlon 2023
Bereits gestern hat Intel die neuen Server- und Workstation-Prozessoren Nehalem-EP der Xeon 5500er Serie vorgestellt.

Die Prozessoren werden mit Taktfrequenzen von 1,86 GHz (Dual-Core Xeon 5502 - 80W TDP) bis 3,2 GHz (Quad-Core Xeon W5580 - 130W TDP) angeboten. Die L-Serie mit dem Quad-Core L5520 (2,26 GHz / 8MB L3 Cache) und dem Quad-Core L5506 (2,13 GHz / 4MB L3 Cache) begnügen sich mit einer TDP von 60 Watt.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=5282"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=5282" border="1" alt="Intel Xeon 5500"></a></center>

<b>Zur Pressemitteilung:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=359708">New Intel® Server Processors Boost Speed, Efficiency, Add More Intelligence, Adapt to Energy Usage Needs</a>


<b>Pressemitteilungen zum Intel Xeon 5500:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3906554#post3906554">TYAN ANNOUNCES 6 NEW PLATFORMS THAT SUPPORT THE NEW INTEL® XEON® PROCESSOR 5500 SERIES </a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3906566#post3906566">HP Redefines Server Economics with HP ProLiant G6 Portfolio </a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=359710">IBM's New Generation of Intel(R)-based Servers, Software Cuts Through Data Center Chaos</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3906572#post3906572">Sun Solaris Platform Advancements Unleash the Power of the Intel Xeon Processor 5500 Series</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3906578#post3906578">Dell stellt Cloud-Server mit Nehalem-Prozessor vor</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3906584#post3906584">Dell Unveils Efficient Enterprise Computing Portfolio, Freeing Customers from Costly and Proprietary Technology</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3906587#post3906587">Lenovo Turbo-Charges Its Performance Engine with New ThinkStation Workstations</a></li></ul>
 
Irgendwann im 2ten Halbjahr, wobei Fiorano wohl gestrichen ist.

ciao

Alex
 
Fiorano gestrichen? Wo war das zu lesen? Das wäre ziemlich dumm. Hatte man nicht vor einigen Wochen bei der Instanbul-Präsentation Fioranosysteme verwendet?
 
Naja, vielleicht ist man dann mit der Leistung in Reichweite, aber nicht mit der Leistung pro Watt.

Momentan ist noch die Sockel-Kombatibilitaet ein Vorteil pro AMD, aber bei Serverfarmen kommen doch eh meist Komplette neue Systeme zum Zuge.
 
Bei Serverapps bringt SMT nunmal ziemlich viel ... war eigentlich schon vorher klar, dass das so ausgeht.
Wobei selbst der Intel 'Atom' mit SMT gut leben kann.

Und 2010 kommt der 'Clarkdale', der sowohl genügend Single-Thread als auch Multithread-Performance Dank SMT besitzt.

Wobei AMD ja seit Ewigkeiten weis, dass Intel SMT kann und spätestens seit der Core-Linie / 4-fach superskalar dürfte AMD wissen, was da an Performance blüht.

Da kann man nur von extremer Erkenntnisunwilligkeit reden, wenn AMD quasi mit voller Erkenntnis der Gefahr nichts als Antwort vorbereitete.

Aktuell hat AMD aber den Vorteil. dass in der Krise Upgrade leichter entschieden wird als den ganzen 'alten' Server zu schrotten.
So.F und Shanghai bis Istanbul könnten so noch Vorteile bringen.

Die überragende Performance des Nehalem wird ja nur gekauft, wenn auch wirklich nötig für die Kunden.
 
Ist zwar etwas offtopic, aber kann mir mal einer in einfachen worten erklären was skalarität bedeutet?

Was ist der Unterschied zwischen einem 2fach skalaren oder 4fach skalaren prozessor bei ansonsten (angenommen) gleicher Architektur?
 
@dev art

Man ist auch in Sachen Leistung pro Watt in Reichweite. Instanbul benötigt nur marginal mehr Leistung als Shanghai und somit auch nicht mehr als Nehalem. Istanbul ist kein Dunnington!

Darüber habe ich mit rkinet vor einigen Tagen schon diskutiert, ich will jetzt nicht wieder mit der Diskussion 1 Kern + SMT vs. 2 Kern K10 anfangen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Einschläge kommen immer näher ...

Bedenklich ist, dass mitunter sogar Operon-Lösungen mit 4 Sockeln von den zweifach-Sockel-Nehalems bedrängt werden.

MFG Bobo(2009)
 
@rkinet

Normalerweise werden Server für einige Jahre geleast und danach kommt ein neuer. Aufrüsten eher die Ausnahme.
Problematischer sehe ich bei Nehalem zur Zeit noch die DDR3 Speichersituation. Da 4GB Module nicht vorhanden oder nicht bezahltbar sind, dürfte sich die Begeisterung in Grenzen halten. Der maximale Speicherausbau wird dadurch stark limitiert. Um eine solche CPU zu beschäftigen, muss man wohl schon zur Virtualsierung greifen. Und da braucht man eben jede Menge Arbeitsspeicher. Überhaupt hatte ich in Sachen Virtualisierung mehr erwartet. Im oben genannten Benchmark bei Anandtech lag Nehalem hinter Shanghai.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist der Unterschied zwischen einem 2fach skalaren oder 4fach skalaren prozessor bei ansonsten (angenommen) gleicher Architektur?
Hab mal vor Jahr und Tag danach gesucht, und das Ergebnis nach einem Nachmittag Recherche war, dass das bezeichnet, wieviele INTeger Operationen pro Takt max. durchs Rechenwerk fließen können.
Intel ist da derzeit bei 4, es werden bis zu 4 x86 Befehle pro Takt dekodiert (mit den Fusion Befehlen könnens auch mal 5 sein), dann immer weitergeleitet, bis die auf die echten Rechenwerke treffen.
Da müssten eigentlich dann 4 INT sein, aber bei Intel sind da nur 3 Ports naja ... das ganze ist eh schwammig, da man nach dem Decoder ja keine x86 Befehle mehr hat, sondern nur geschnetzelte und fusionierte µOPs ..

Alles in allem eine sehr schwammige Größe, viel würde ich nicht darauf geben, v.a. fehlt der Bezug zur FP Leistung.

Gemeinhin wirds heutzutage wohl dazu benützt die Decoderbreite (Front-End) zu betiteln.
Da man in dem Fall aber nicht weiss, was dahinter kommt, d.h. was das back-end verarbeiten kann, ist das in dem Sinn dann auch wieder nichtssagend.

@mariahellwig:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3887241#post3887241

Bedenklich ist, dass mitunter sogar Operon-Lösungen mit 4 Sockeln von den zweifach-Sockel-Nehalems bedrängt werden.
Tjo SMT halt ... das bringt nunmal bei den vielthreadigen Server Apps 30-40% ... das sind bei 4 Kernen dann ca. "1,5 echte Kerne" Dazu dann noch die bessre Intel IPC (zumindest bei INT) und schon ist ein i7 mit SMT so schnell wie zwei AMD Quads. Eigentlich ne einfache Rechnung ;(

ciao

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
@rkinet

Normalerweise werden Server für einige Jahre geleast und danach kommt ein neuer. Aufrüsten eher die Ausnahme.
Problematischer sehe ich bei Nehalem zur Zeit noch die DDR3 Speichersituation. Da 4GB Module nicht vorhanden oder nicht bezahltbar sind, dürfte sich die Begeisterung in Grenzen halten. Der maximale Speicherausbau wird dadurch stark limitiert. Um eine solche CPU zu beschäftigen, muss wohl schon zur Virtualsierung greifen. Und da braucht man jede Menge Arbeitsspeicher. Überhaupt hatte ich in Sachen Virtualisierung mehr erwartet. Im oben genannten Benchmark bei Anandtech lag Nehalem hinter Shanghai.

schau mal genauer hin:
18681.png


da liegt ein 2x4 Nehalem fast gleich auf mit einem 4x4 Shanghai.
 
Alles in allem eine sehr schwammige Größe, viel würde ich nicht darauf geben, v.a. fehlt der Bezug zur FP Leistung.

Danke Alex. Ist ja nicht so das ich das nicht auch schon versucht habe aufzuklären, aber jetzt weiss ich wenigstens warum das kaum zu verstehen ist.

Bis denn
 
So beeindruckend finde ich das ehrlich gesagt alles gar nicht. Vieles ist einfach nur Durchsatz. Und da steht weniger der Prozessor, sondern vielmehr die Plattform im Fokus. Ein Triple Channel Interface hat da natürlich enorme Vorteile und kann theoretisch bis zu 50% mehr Durchsatz bieten. Hinzu kommt, dass QPI schon von Haus aus eine recht hohe Bandbreite hat. Nutzen Opterons bisher nicht maximal HT1? Da hat AMD natürlich noch jede Menge Spielraum. Auch die Leistungsaufnahme des Nehalem ist alles andere als beeindruckend.

Klar hat man gegenüber der bisherigen Xeon Plattform einen deutlichen Sprung gemacht. Das war aber auch nicht so wirklich schwer. Seit 2003 sieht man, dass FSB einfach veraltet ist. Gegenüber dem Opteron wirkt das aber alles recht blass. Denn Shanghai ist auch nicht der eigentliche Gegner des Nehalem Xeon. Das wird eher Istanbul. Man rechne sich einfach mal durch, was durch HT3 und 6 Kernen noch an Potenzial vorhanden ist. 3,2 fache Bandbreite, 50% mehr Prozessor Performance. Wobei sich entsprechend letzten Berichten pro Takt ja ebenfalls einiges getan hat, Stichwort HT Assist.

Und wenn AMD jetzt noch den passenden Unterbau liefert, sehe ich dort mindestens ein vergleichbares Gesamtpaket. Daran hatte ich ehrlich gesagt vor geraumer Zeit noch meine Zweifel. Bei 4P und 8P Servern führt dann sowieso kein Weg an AMD vorbei, sofern man auf x86 setzt.

Hinzu kommt leider noch der typische Intel Bonus bei solchen Reviews. Allzu ernst sollte man die Ergebnisse nicht nehmen. Intel hat schon dafür gesorgt, dass alle Rosinen rausgepickt wurden, um so letztendlich ein Best-Case Szenario zu konstruieren. Mit durchschnittlichen Arbeitsumgebungen hat das idR nicht viel zu tun.
 
@rkinet

Normalerweise werden Server für einige Jahre geleast und danach kommt ein neuer. Aufrüsten eher die Ausnahme.
Problematischer sehe ich bei Nehalem zur Zeit noch die DDR3 Speichersituation. Da 4GB Module nicht vorhanden oder nicht bezahltbar sind, dürfte sich die Begeisterung in Grenzen halten.
Ein guter Einwand.

Der Nehalem könnte daher deutlich zu gut für die typ. vorhandene Speicherausstattung sein.
 
...Vieles ist einfach nur Durchsatz. Und da steht weniger der Prozessor, sondern vielmehr die Plattform im Fokus. Ein Triple Channel Interface hat da natürlich enorme Vorteile und kann theoretisch bis zu 50% mehr Durchsatz bieten. Hinzu kommt, dass QPI schon von Haus aus eine recht hohe Bandbreite hat. Nutzen Opterons bisher nicht maximal HT1? ...
Das ist es ja, was mich wurmt. AMD hat es schlicht unterlassen den Durchsatz schon seit dem Barcelona zu erhöhen.
HyperTransport 3.0 ist Mitte 2006 festgeklopft worden.
DDR3-RAM ist eine evolutionäre Weiterentwicklung von DDR2-Speicher.

... Shanghai ist auch nicht der eigentliche Gegner des Nehalem Xeon. Das wird eher Istanbul. Man rechne sich einfach mal durch, was durch HT3 und 6 Kernen noch an Potenzial vorhanden ist. 3,2 fache Bandbreite, 50% mehr Prozessor Performance. ...
Wobei man anmerken darf, dass der Server-Nehalem JETZT raus ist. Und AMD die Bandbreiten schon jetzt vorbereitet haben könnte.

... Hinzu kommt leider noch der typische Intel Bonus bei solchen Reviews. Allzu ernst sollte man die Ergebnisse nicht nehmen. Intel hat schon dafür gesorgt, dass alle Rosinen rausgepickt wurden, ...
SMT-Technik ist kein spezielles Intel-Feature, sondern ist auch bei Sun, Fujitsu, IBM ein gern implementiertes Feature. Sogar MIPS hat bei einigen Kernen dieses drin und davon wird in Hochleistungstelekommunikationsservern gerne ausgiebig Gebrauch gemacht.

Wie ernst die Lage ist, kann man an den Startpartnern sehen: Sun, IBM, Dell, HP, Tyan, Supermicro und Cray stehen vor der Tür und bewerben Intels Plattformen.

Insbesondere Sun setzt verstärkt auf die Nehalem-Plattform. Das ist in so fern interessant, weil sie zeitweilig ganz bewusst Intel aus dem Produktportfolio gestrichen hatten und weil sie selber auf den massiven Einsatz von SMT-Techik in den SPARC-Linien setzen.

MFG Bobo(2009)
 
... LINPACK shows that when it comes to raw FPU performance, the newest Intel is only a few percent faster clock for clock than its competitor.[Quelle: anandtech.com]
.

Leider wird in dem weiter oben enefalls referenzierten Artikel für mich nicht ganz klar, ob der FPU-Durchsatz per Zyklus nun mit oder ohne SMT 'ähnlich schnell wie beim Mitbewerber..." ist. Ob man es nun hören/lesen mag oder nicht, Core-i7 hat nun mal physisch 4 Kerne, SMT hilft diese besser auszulasten. Diesen PR-Trick von virteulle CPUs zu sprechen sollte man besser außen vor lassen - zumindest hier, da sich hier sicher mehr Elektroingenieure aufhalten als im ProMarkt oder MediaMarkt, oder? Also, ich schlußfolgere mal so: sollte Core-i7 MIT SMT nun ein paar Prozent schneller sein als AMD bei gleichem Takt MIT SMT, so spricht das noch immer FÜR den K10 -wenn auch nur hypothetisch. Ich bin jedenfalls gespannt auf wirklich vergleichbare Ergebnisse (Taktgleichheit), die mit zwei XEON 55XX gegen zwei Opteron der Shanghai-Klasse gefahren werden - vor allen Dinge FPU Durchsatz mit und ohne SMT.

Insgesamt aber scheint die Intelsche Vorstellung gelungen, souverän durchgeführt und klar verdient!
.
EDIT :
.

TYAN stellte jüngst, wie oben referenziert, XEON-5520EP-basierte Plattformen vor. Auf TYANs Webseite kann ich leider das Produktportfolio zu i5500-Chipsatz basierten Platinen noch nicht anwählen - ich vermute, daß dieser Chipsatz eher ein Äquivalent zum X58 sein wird, nur für die Ein-Sockel-XEON 35XX CPUs. Weiß jemand etwas genaueres über den i5500 Chipsatz?
Die Ein-Sockel-XEON CPUs wurden ja noch nicht vorgestellt, offiziell, das erwartet uns doch erst Mitte April, wenn ich mich recht entsinne ...

Mich verwundert ein wenig, daß die XEON EP5570 CPU mit 95 Watt TDP aufwarten kann, sein XEON 3500-Pendant sollte das dann auch können. Wenn dem so ist, wird wohl die Vorstellung der Einsockel-XEON Plattformen enbenso ein grandioser Triumph Chipzillas ...
.
EDIT :
.

...
Wobei man anmerken darf, dass der Server-Nehalem JETZT raus ist. Und AMD die Bandbreiten schon jetzt vorbereitet haben könnte.

...
MFG Bobo(2009)

Wird nicht eher der 'Wetmere' 'Istanbuls' direkter Gegenspieler?
 
@dev art

Man ist auch in Sachen Leistung pro Watt in Reichweite. Instanbul benötigt nur marginal mehr Leistung als Shanghai und somit auch nicht mehr als Nehalem. Istanbul ist kein Dunnington!

Darüber habe ich mit rkinet vor einigen Tagen schon diskutiert, ich will jetzt nicht wieder mit der Diskussion 1 Kern + SMT vs. 2 Kern K10 anfangen.

Danke fuer den Hinweis, ich werds im Hinterkopf behalten. Mal schauen ob der Istanbul noch in Q2 rauskommt und dann wird es sich zeigen.
 
gut für AMD ist, Istambul-Samples laufen schonmal - ohne Unterbau-Wechsel (Intel)
mal wieder nur ein BIOS-Update :-)

es is sogar möglich, das der Shangi schneller als geplant abgewechselt wird, da die 32nm Entwicklung weit vor dem Zeitplan is ... sodass der Istam-Nachfolger schneller kommen könnte
 
@Opteron

Danke für den Hinweis. Diese Roadmap schockt allerdings total. Mehr als alle Nehalem Benchmarks! AMD hat in den letzten Monaten im Servergeschäft deutlich an Boden verloren. Nicht wegen des Barcelona/Shanghai, sondern weil man keine eigene Plattform anbieten kann. Ich habe keine Ahnung wie man sich das Geschäft am unteren Ende vorstellt. Einfache Quadcoresysteme mit einem guten Preis/Leistungsverhältnis werden auch in den nächsten 3 Jahren die Masse ausmachen.
 
[...] wobei Fiorano wohl gestrichen ist.

ciao

Alex

Ist zwar Offtopic, aber ... Ich zweifel das immer noch an.

Gerade brandneu:
jwhitman Reply:
March 25th, 2009 at 7:03 pm

Those are great questions. I suspect Nehalem will finally incorporate many of the architectural features AMD first introduced to the x86 marketplace back in 2003 and some HPC customers are certainly going to be curious about it. But AMD plans to continue to make incremental changes to our industry-leading Direct Connect Architecture designed to steadily increase the performance of real-world HPC workloads. And do so on a proven stable, reliable platform that is supremely scalable. With our new server platform, “Fiorano,” we’re planning a host of new features for HPC and the enterprise: IOMMU to further improve virtualization along with HyperTransport 3.0, some enhanced PCIe Gen 2 capabilities, and some new RAS features. Look for “Fiorano” before the end of ’09.

http://blogs.amd.com/work/2009/03/18/scalability-it’s-a-two-way-street/

J. Whitman = Jake Whitman, AMD Public Relations? ???

Ob’s echt ist, und wenn ja, wie viel man drauf geben kann, keine Ahnung.
 
Zurück
Oben Unten