Welche Projekte sind besonders für Linux und welche für Windows geeignet?

ICEMAN

Grand Admiral Special
Mitglied seit
17.10.2000
Beiträge
9.640
Renomée
238
  • SIMAP Race
  • Spinhenge ESL
  • Docking@Home
  • BOINC Pentathlon 2011
  • BOINC Pentathlon 2012
  • BOINC Pentathlon 2013
  • BOINC Pentathlon 2014
  • BOINC Pentathlon 2015
  • BOINC Pentathlon 2016
  • BOINC Pentathlon 2017
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2021
Da ich keinen entsprechenden Thread gefunden habe, erstell ich mal einen.

In diesem Thread soll hereingeschrieben werden, welches DC Projekt unter Linux oder Windows besser läuft.

Somit kann sich jeder DCler sich entscheiden unter welchem OS er welches Projekt laufen lässt.

Der Vergleich sollte, wenn möglich auf ein und dem selben System sein.

Linux 32bit
Poem@Home
Docking@Home
FreeHAL@Home
Einstein@Home
yoyo@Home
WCG (The Clean Energy Project - Phase 2)
WCG (Computing for Clean Water)

Linux 64bit
abc@home
Citizen Science Grid
Folding@Home mit den SMP-Client
Ibercivis (WU:materiales64)
NFS
Superlink@home
theSkyNet POGS
TN-Grid
Universe@home
WCG (Computing for Clean Water)
WCG (Open Zika)
WCG (The Clean Energy Project - Phase 2)

Windows 32bit
Rosetta@Home

Windows 64bit
Milkyway@Home GPU/CPU
abc@home
Spinhenge@Home
EDGeS@Home

Ich werde den Thread immer weiter aktualisieren.

Es wird keine Garantie auf Richtigkeit übernommen, sondern es sind Einschätzungen der einzelnen USER.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
das würde mich ja jetzt seit neustem auch brennend intressieren bin ja mal gespannt was da so bei herauskommt :)
 
Ich habe auf einem Rechner von mir nun eine VM Ubuntu 32bit laufen. Und einmal eben unter Linux und unter WinXP 32bit Poem laufen lassen, und Linux ist schon mal schneller!
 
Zuletzt bearbeitet:
also abc@home läuft unter 64Bit besser als unter 32Bit (jedenf. bei AMD) - Windows oder Linux ?!?
 
Bei Windows kann man Spinhenge mit reinnehmen, das ist unter Linux 30% langsamer...

NFS, ein noch recht junges Projekt, hat einen 64bit Linuxclient (aber nicht für Windows), damit ist mein Q6600 (unübertaktet) gut schneller als ein Xeon W3520 / I7 920 unter Win64 mit der 32bit App

Q6600: http://escatter11.fullerton.edu/nfs/results.php?hostid=2879&offset=200&show_names=0&state=0
W3520: http://escatter11.fullerton.edu/nfs/results.php?hostid=2717&offset=20&show_names=0&state=0

Wie das mit der 32bit Version unter Linux aussehen würde, kann ich nicht sagen...
 
Hmm was SIMAP angeht seh ich das ein bisschen anders:
Ich kann zwar die SIMAP Linux32bit-Anwendung nicht beurteilen.
Aber Sowohl Linux64bit- als auch Win64bit-Anwendung der SIMAP-App sind etwas schneller als die Win32bit-Version.

Mit meiner CPU (siehe mein System) braucht eine vergleichbare SIMAP-WU unter Ubuntu AMD64 ca. 200 Sekunden weniger Zeit als unter Win32, die Windows64-App schien mir im Vergleich zur Linux64bit-App in etwa gleich schnell zu sein.
Zudem scheinen bei HMMER AMD CPUs im Vergleich etwas mehr von einer Umstellung auf 64bit zu gewinnen, den Eindruck hatte ich auf jeden Fall bei meinem Athlon 64 X2.

Ansonsten eignet sich ein Linux mit 64bit auch noch besonders gut für Superlink und Yoyo@Home.
 
Zuletzt bearbeitet:
Superlink lief ganz gut ja, nur gibt es seit geraumer Zeit keine Einheiten mehr. Bei Yoyo müsste man wohl auf das Unterprojekt schauen, nur die ogr und ecm laufen unter Linux und haben auch 64bit Anwendungen...
 
Was haltet ihr davon diesen Thread zu verschieben, zu den ganzen Sammelthreads, so kann jeder von euch sich daran beteiligen?
 
Hmm weiß nicht. Wenn jeder etwas ändern kann muss das schon ziemlich diszipliniert von statten gehen.

Hab meine Aussage zur SIMAP-Windows64-App oben noch präzesiert, da kam glaub ich nicht ganz rüber wie ich es meinte.
 
das müsste eigentlich mit auf die statspage Oo
 
Also die normalen Simap WU's laufen bei mir ob Win32 oder Win64 genauso schnell, zumindest nicht mit großem unterschied.
 
Nein, so groß wie bei den HMMER ist der Unterschied nicht, das stimmt. Vor allem auf AMD-Systemen ist bei HMMER die Diskrepanz besonders groß.
Vielleicht ist sie dann dafür bei den SIMAP kleiner, das kann sein, werde ich später mal gucken können - neue HW im Anmarsch. ;)

Aber hier ein Beispiel zum Unterschied von Win32 und Ubuntu64 bei SIMAP-app mit Q9550@stock:
Win32: WU 9111201.019809 time: 2,665.81, granted: 19.45
Ubuntu64: WU 9111201.019307 time: 2,429.78, granted: 19.45

Das zieht sich auch in etwa so durch, im Schnitt sind es eben die ca. 200 Sekunden Unterschied im Schnitt, im 24h-Vergleich komme ich unter Ubuntu auf ungefähr 200 Credits mehr. Nicht viel, aber Kleinvieh macht auch Mist. :)
 
Ist zumindest bei HMMER auch so, liegt da gleich auf mit der Linux 64bit-App - hab aber für die SIMAP-App noch nicht laufen lassen unter Win7 64bit.

Übrigens verhilft ein 64bit-Ubuntu einem Athlon II X4 620@stock zu etwa gleichen Berechnungszeiten wie sie ein Q9550@stock unter WinXP 32bit erreicht.
Das sollte die These, dass 64bit auch bei der SIMAP-App etwas bringt, untermauern.
 
Übrigens verhilft ein 64bit-Ubuntu einem Athlon II X4 620@stock zu etwa gleichen Berechnungszeiten wie sie ein Q9550@stock unter WinXP 32bit erreicht.
Ja aber ist doch nix unnormales, oder bist du auch überrascht wenn ein Golf auf der Autobahn schneller voran kommt als ein Porsche GT2 Turbo im Gelände? ;)
Das sollte die These, dass 64bit auch bei der SIMAP-App etwas bringt, untermauern.
Stand das bei Simap jemals in Frage?
 
Ja aber ist doch nix unnormales, oder bist du auch überrascht wenn ein Golf auf der Autobahn schneller voran kommt als ein Porsche GT2 Turbo im Gelände? ;)
Die Diskussion hatten wir in ähnlicher Weise schon einmal. Hab vorhin noch gedacht, dass du da garantiert was zu schreiben wirst. :P ;D

Aber darum geht es diesmal doch gar nicht:
Es geht nicht darum, dass das etwas Besonderes ist, sondern darum dass dadurch der Fakt untermauert wird, dass auch bei der SIMAP-App 64bit ein Stück schneller ist unabhängig davon welche CPU zum Einsatz kommt.

Womit wir zu diesem Punkt kommen:
Stand das bei Simap jemals in Frage?
Ja, für die SIMAP-App schon, siehe einige Beiträge weiter oben. ;)

Der Unterschied ist halt nur nicht so groß wie bei der HMMER-App, aber eben doch vorhanden.
 
Linux 64 Bit: Folding@Home

Das gilt zumindest für den SMP-Client.
 
Ich habe nun 10 Poem WU's unter Linux 32bit rechnen lassen, und komme auf einen Druchschnitte von 4166sekunden. Unter WinXP 32bit komme ich bei 10 WU's auf 11965sekunden, obwohl beide unter Boinc ca. 3 1/2Stunden anzeigen!
Versteht das einer? Welchen Zeiten kann man vertrauen, die von der Projektseite oder Boinc?
 
Ich habe nun mal yoyo@home über das Wochenende laufen lassen und festgstellt, dass es unter Linux 32bit am schnellsten läuft. Unter dem Linux 64bit war es sehr viel langsamer.
 
Hast du dabei auch die "gleichen" WUs verglichen? Meinen Beobachtungen zur Folge ist ein Ph2 unter Win x64 deutlich schneller als unter win x86.
 
Ne darauf schau ich nicht immer, ich geh immer auf die Projektseite, habe dort 10 WU's her genommen und den Durchschnitt ausgerechnet.
 
Nicht gut? Das hast du doch in deiner Stat doch ähnlich gemacht oder täusch ich mich da?
.
EDIT :
.

Am besten wäre es natürlich wenn man das irgendwie auf den Projektseiten auslesen kann, also das OS und die verschiedenen App und daraus errechnet, welches OS mit welcher app am besten läuft.

Ich habe halt alle App durch einander gewürfelt, weil bestimmt keiner schaut, welche App bei dem jeweiligen Projekt läuft und die dann wieder zruück schickt, wenn die auf einem anderen System schneller wäre.
 
Zurück
Oben Unten