Kommt AMDs 6-Kern Desktop-Prozessor für Dich in Frage?

Kommt AMDs 6-Kern Desktop-Prozessor für Dich in Frage?

  • Ja, denn ich setze professionelle Multi-Processing Software ein

    Stimmen: 10 3,0%
  • Ja, denn ich nutze Multi-Processing Apps privat (HD-encoding, BOINC, etc.)

    Stimmen: 76 22,9%
  • Ja, wegen des geplanten Turbo-Modus

    Stimmen: 21 6,3%
  • Ja, denn der Trend geht grundsätzlich zu SMP-Anwendungen

    Stimmen: 37 11,1%
  • Ja, Grund nenne ich im Thread

    Stimmen: 5 1,5%
  • Nein, ich bin mit meinem Phenom II/Athlon II zufrieden

    Stimmen: 78 23,5%
  • Nein, ich bin mit meinem Core i7/i5/2 Quad zufrieden

    Stimmen: 32 9,6%
  • Nein, ich kaufe grundsätzlich keine teure High-End Hardware

    Stimmen: 25 7,5%
  • Nein, ich warte auf den Bulldozer

    Stimmen: 36 10,8%
  • Nein, Grund nenne ich im Thread

    Stimmen: 12 3,6%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    332
Immerhin sprechen wir hier nicht von einem auf ATOM basierenden Spasspacket, es ist ein 4x2.93GHz Xeon - mit ECC Support und allem drum und dran. Außerdem waren die 24,3W Systemverbrauch - nicht bloße CPU. Einen Papiertiger dagegen zu halten ist unfair. Ich würde sagen, Hut ab, das hat Intel gut hinbekommen. Die Meßlatte liegt. :o
Ich sags nochmal 24W idle interessiert keinen, dass das Systemverbrauch ist war mir klar ... aber wer einen Server ideln läßt macht einach was falsch ...
Einen Papiertiger dagegen zu halten ist unfair.
Öh wieso ? Du fragst doch nicht danach was AMD gerade hat, sondern:

"Quo Vadis"

Das bedeutet "wohin gehst Du" -> Da ist im zeitlichen Sinne Zukunft gemeint, welche Richtung AMD einschlagen wird, nicht die Gegenwart.

Also bevor Du Dich über Antworten beschwerst, stelle besser die Frage richtig :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie bist Du denn heute drauf? :-[
 
Wie soll er das können? Es ist praktisch nur ein Deneb mit 6 Kernen (falls der Probefilter des Istanbul noch aktiv ist, dürfte er auf der Ein-Sockel-Plattform AM3 nichts nützen), und die Pro-Takt-Leistung ist nicht verbessert worden. Also wird er relativ sicher hinter einem Core i7 mit 6 Kernen liegen, der mehr Takt hat.

Also mal ehrlich, wer Wunder erwartet und dann enttäuscht ist, daß nur die Realität eintritt, wird doch seines Lebens nicht froh. Realistisch betrachtet wird der Thuban sowieso nur ein Nischenangebot, weil die 2 Kerne mehr vielen Leuten nichts nützen, aber wer die nutzen kann, wird sich freuen, einen 6 Kerner zu halbwegs bezahlbaren Preisen zu bekommen.
 
Der 45nm Prozess ist einfach die Zeit der Quadcores im Home-Bereich, Hexa-Cores lohnen sich meiner Meinung nach erst ab 32 nm und wenn man den Takt des Gulftown sieht, dann werden sich wohl auch Octo-Cores noch im 32nm Prozess lohnen.

Ich sehe für diesen Hexacore nur eine Chance, wenn er eine Turbofunktion mitbringt die ihn auf deutlich über 3 ghz im quad und 3,5 ghz im Dual-Betrieb bringt, was für AMD angesichts der kleinen TDP wohl schwer wird.

Trotzdem bleibt der Nutzen von Hexacores gegenüber Quadcores innerhalb des 45nm Prozesses aufgrund der geringeren Taktfrequenz äußerst begrenzt, da wohl kaum Mehrleistung übrig bleibt und er sicher mehr kosten wird.

Werde in Q2/2010 einen PC kaufen und es wird wohl ein Phenom II X4 werden.
 
Wie soll er das können? Es ist praktisch nur ein Deneb mit 6 Kernen (falls der Probefilter des Istanbul noch aktiv ist, dürfte er auf der Ein-Sockel-Plattform AM3 nichts nützen), und die Pro-Takt-Leistung ist nicht verbessert worden. Also wird er relativ sicher hinter einem Core i7 mit 6 Kernen liegen, der mehr Takt hat.
Erst lesen, dann echauffieren. Twodee sprach von Quad i7, nicht von Hexa i7. ;) Und die Frage ist berechtigt. Ich sehe da relativ gute Chancen, siehe Istanbul vs Gainestown. Und mit Turbo dürfte Thuban auch noch etwas schneller als Istanbul sein.
 
Wie soll er das können? Es ist praktisch nur ein Deneb mit 6 Kernen (falls der Probefilter des Istanbul noch aktiv ist, dürfte er auf der Ein-Sockel-Plattform AM3 nichts nützen), und die Pro-Takt-Leistung ist nicht verbessert worden. Also wird er relativ sicher hinter einem Core i7 mit 6 Kernen liegen, der mehr Takt hat.

Also mal ehrlich, wer Wunder erwartet und dann enttäuscht ist, daß nur die Realität eintritt, wird doch seines Lebens nicht froh. Realistisch betrachtet wird der Thuban sowieso nur ein Nischenangebot, weil die 2 Kerne mehr vielen Leuten nichts nützen, aber wer die nutzen kann, wird sich freuen, einen 6 Kerner zu halbwegs bezahlbaren Preisen zu bekommen.

Wenn du damit mich meinst, ich schrieb extra "Quad" und nicht 6-Core i7. Mir ist klar das es "nur" ein Penom2 mit +2 Kernen ist und kein Mehr an proMhz zu erwarten ist. Aber er sollte dennoch gleich auf oder margial schneller sein, als ein i7 "Quad" + HT - in Multithreaded-Anwendungen. Das Thuban nicht mit dem 6-Core i7 konkuriert soll, sollte allein schon bei dem zu erwartenden Preisunterschied zwischen Thuban <300€ und 6-Core i7 ~999€ klar werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn er denn mit 300€ kommt...mal schauen, zu hoffen wäre es...AMD muß über die Preise agieren, sonst wird das ganz allgemein nichts...:)
 
Wenn du damit mich meinst, ich schrieb extra "Qaud" und nicht 6-Core i7. Mir ist klar das es "nur" ein Penom2 mit +2 Kernen ist und kein Mehr an proMhz zu erwarten ist. Aber er sollte dennoch gleich auf oder margial schneller sein, als ein i7 "Quad" + HT - in Multithreaded-Anwendungen. Das Thuban nicht mit dem 6-Core i7 konkuriert soll, sollte allein schon bei dem zu erwartenden Preisunterschied zwischen Thuban <300€ und 6-Core i7 ~999€ klar werden.
Achso, ja sicher. Hatte das irgendwie falsch gelesen :-[ Der Thuban ist grob gesagt 50% schneller als ein Deneb mit gleichem Takt, und da der i7 QUADcore ;) zwar schneller, aber nicht 50% schneller als ein Deneb ist, sollte es zum Überholen reichen. Natürlich nur in Programmen, die wirklich alle Kerne voll auslasten und nicht nur eine Teillast erzeugen, die Hyperthreading entgegenkommt.
 
Bin gerade erst auf einen Phenom II X4 905e umgestiegen. Mir ist niedrige TDP und geringe Temperatur wichtiger als das letzte Quentchen Geschwindigkeit. Und der Phenom II X4 905e ist deutlich schneller und kühler als mein alter Athlon 64 X2 5000+.
 
Bin gerade erst auf einen Phenom II X4 905e umgestiegen. Mir ist niedrige TDP und geringe Temperatur wichtiger als das letzte Quentchen Geschwindigkeit. Und der Phenom II X4 905e ist deutlich schneller und kühler als mein alter Athlon 64 X2 5000+.

Die 6 Kern Opterons gibts auch mit 35 Watt TDP bei 1,6 GHz. Das Ding könntest Du sogar in eine Notebook einbauen ^^
 
Dass ist nur die Standardeinstellung. Da lässt sich in der Regel noch m Takt schrauben. Dafür wäre die BlackEdition ideal.
 
Zurück
Oben Unten