Wie bewertest Du VP8 als neuen möglichen Standard Codec für HTML5-Browser?

Wie bewertest Du VP8 als neuen möglichen Standard Codec für HTML5-Browser?

  • Toll! Endlich ein freier Open-Source Codec für alle

    Stimmen: 103 60,9%
  • Prinzipiell gut, aber musste es ausgerechnet VP8 sein?

    Stimmen: 23 13,6%
  • Negativ, aufgrund der Qualität des Codecs / der Spezifikation

    Stimmen: 13 7,7%
  • Flash war doch super für Internet Videos, ist weit verbreitet und funktioniert

    Stimmen: 6 3,6%
  • Mir egal was unter der Haube steckt

    Stimmen: 18 10,7%
  • Andere Meinung, die ich Thread nenne

    Stimmen: 6 3,6%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    169
[P3D] Crazy_Chris;4223391 schrieb:
Was man aber über die Spec liest macht einen schon sehr stutzig. Die soll sehr schwammig und nicht besonders ausführlich sein. Dazu dann noch jede menge Beispiel C-Code der 1 zu 1 aus dem Sourcecode stammen soll. Das ist definitiv kein guter Start für einen Standard. :( Da muß google wohl nochmal ran.
Ich sehe das wohl richtig, daß alles was du dazu hast von Jason kommt. Ja?
Jason ist recht schwierig als Mensch und "sein" geleibter x264 ist die wohl am besten durchgeleckte Soft auf dem Planeten. Dazu gilt er als einer der wenigen noch lebenden Assembler-Götter. Was für Urteile erwartest du von ihm? :]
Er vergleicht das eh mit h.264 aka x264. Ich wette um ein ganzes Schwein, daß er nicht anders über h.264 von MainConcept sprechen würde ;)

Man muß überhaupt garnichts, außer noch bisschen am Code rumoptimieren. Es ist Welten vor Theora und mit wenigen Prozenten mehr Bitrate (als AVC) hat es die gleiche Quali wie AVC baseline. (Jason vergleicht es ja bei gleichen Bitraten).

Für WebMedia reicht das dicke.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm, bezüglich der Objektivität: Da kann ich nichts zu sagen...

Aber bezüglich Firefox... Ehm... Ich bin AutoHell Maintainer bei einigen Projekten.

Hm. Ever looked at Firefox / xulrunner / whateva comes from Mozilla's autohell?

Ich sage nur : kein pkg-config.... [nspr/nss]
autoconf 2.13...
etc...

Ich würde persönlich lieber die gesamte autohell Sache löschen als auch nur den meiner Meinung nach irrwitzigen Versuch zu starten dass ganze neuzuschreiben [wobei... Auf LSD käme dass sicherlich einer Begegnung mit Jesus gleich... ]

Gna, ich drifte ab... ^^

Denke dass VP8 durch OpenSource noch genügend Spielraum hat zu Verbesserungen...
Es mag sein dass es crappy ist, Copy n' Paste verseucht... Solange jemand die Sauerei nachher aufräumt, isses gut.

Und vergesst eins nicht: Dass ganze war proprietär! Vielleicht hat es bisjetzt immer so ausgesehen, Google hat auch garnichts verändert, sondern es einfach gepusht nachdem die Anwälte gesagt haben, dass es rauskann?

Vielleicht macht Google dass deswegen so, weil Sie genug damit zu tuen hatten, die verschiedenen Plugins zu schreiben und hoffen dass jemand ihnen ein bisschen Arbeit abnimmt?^^

Und zu proprietärem Code sage ich nur eins [ein bisschen reale Erfahrung, ein bisschen geschwindelt...]

Dummdidumm, wir müssen was tolles neues machen und nutzen dafür Libraries...
Ach Linken ist doof. Wir brauchen doch nur eine Funktion... Wir machen Copy n Paste...
So wuchs der Code, das Projekt wurd größer, Strg und C gewann an Macht - bis irgendwann Major Breakage kam und es Zeit zum Ausmisten wurd... Da wurd allen klar: OmFG... Denn was einst als kleine Sünd begann, wurd nun zum Spiessrutenlauf... Denn wer hat schon einen Copy and Paste Detector, geschweige denn die Stellen im Source Code kommentiert die man fremdgeklaut hat? ;D 8)
 
Ich fände es schade, wenn sich Flash irgendwann verabschiedet, auch wenn es seine Schwächen hat.
Dass es nicht mehr für Videos eingesetzt wird heißt ja nicht, dass es ganz verschwindet. Es gibt noch einige gebiete, wo es keine bessere alternative gibt. (auch wenn es generell zu viele Ressourcen verbraucht)

Auf lange Sicht wird Flash, wenn es sich nicht grundlegend verbessert trotzdem irgendwann aussterben und durch bessere alternativen ersetzt.
 
Scheint so, das ist nun mal die feiste, geizgeile, übergewichtige und egomanisch veranlagte neudeutsche Spaßgesellschaft - die waren sogar mit Flash zufrieden ...
Das hat damit gar nichts zu tun.
.
EDIT :
.

Ich sehe das wohl richtig, daß alles was du dazu hast von Jason kommt. Ja?
Jason ist recht schwierig als Mensch und "sein" geleibter x264 ist die wohl am besten durchgeleckte Soft auf dem Planeten. Dazu gilt er als einer der wenigen noch lebenden Assembler-Götter. Was für Urteile erwartest du von ihm? :]
Er vergleicht das eh mit h.264 aka x264. Ich wette um ein ganzes Schwein, daß er nicht anders über h.264 von MainConcept sprechen würde ;)

Man muß überhaupt garnichts, außer noch bisschen am Code rumoptimieren. Es ist Welten vor Theora und mit wenigen Prozenten mehr Bitrate (als AVC) hat es die gleiche Quali wie AVC baseline. (Jason vergleicht es ja bei gleichen Bitraten).

Für WebMedia reicht das dicke.
Du hast seinen Text gelesen? Bezweifle ich sehr. :]
.
EDIT :
.

Dass es nicht mehr für Videos eingesetzt wird heißt ja nicht, dass es ganz verschwindet. Es gibt noch einige gebiete, wo es keine bessere alternative gibt. (auch wenn es generell zu viele Ressourcen verbraucht)

Auf lange Sicht wird Flash, wenn es sich nicht grundlegend verbessert trotzdem irgendwann aussterben und durch bessere alternativen ersetzt.
Wenn etwas Flash im Netz ersetzt, wäre das HTML5. VP8 kann dafür ein essentieller Baustein sein, muss es aber nicht. Bei H.264 hat doch auch keiner geschrien, dass damit Flash beerdigt würde, nur weil die ersten Browserhersteller dies als Standard Codec für Videos vorgesehen hatten bei HTML5.
 
Dann hast du da fette Wahrnehmungslücken, weil spätestens mit dem Google-Kauf von On2 da sich eine ganz heiße Geschichte anbahnte.

Und schon vorher gab es hin und wieder Meldungen, wer denn den nächsten High-Definition-Standard dominieren könnte ... On2 war ganz vorne mit dabei - und war dann doch nur "zweiter Sieger".

Wenn ich die News nicht anlicke, weil mich einfach Codecs und Container nicht interessieren dann bekomme ich davon nichts mit - und nur weil auf einmal Google dahinter steht, interessiert mich die News auch nicht mehr. Und ich muss ja auch nicht jede News auf einer Hard- und Software Seite anklicken - ich lese nur das, was mich interessiert. Und so werden es auch viele andere Menschen handhaben.
Aber jetzt ist aber auch die Meinung der Menschen gefragt und dann hätte man doch einfach auch eine kleine Tabelle wo VP8 und h264 und Co vergleichen können, damit der Unwissende immerhin aus wenigen Fakten sein Urteil darüber bilden kann - anstatt einfach nur sagen zu können: Ist ja immerhin Open-Source.
Für den Codec wissenden wäre so eine Tabelle ja sicherlich nicht so ein großes Problem.

Ich bin eben der Meinung, die Medien müssen den Menschen Informationen auch schmackhaft machen und gut verpacken was man hier jetzt nicht gemacht hat - ich muss mir die Informationen selber zusammen suchen, worauf ich eigentlich keine Lust habe.
 
Ich kenne mich mit Codecs überhaupt nicht aus und weiß daher gar nicht um die Vor- und Nachteile von VP8.

Dass das allerdings Flash ersetzen soll, finde ich gut, denn Flash ist einfach ein irrer Ressourcenfresser.
Meine CPU (Cool n Quiet aktiviert) taktet sich sogar von den 1GHz, die sie im 2d Modus fährt auf knappe 1,7GHz hoch wenn Flash angezeigt werden muss.
Einfach nur krass.
 
Ich kenne mich mit Codecs überhaupt nicht aus und weiß daher gar nicht um die Vor- und Nachteile von VP8.

Dass das allerdings Flash ersetzen soll, finde ich gut, denn Flash ist einfach ein irrer Ressourcenfresser.
Meine CPU (Cool n Quiet aktiviert) taktet sich sogar von den 1GHz, die sie im 2d Modus fährt auf knappe 1,7GHz hoch wenn Flash angezeigt werden muss.
Einfach nur krass.

Sagt mal, lest ihr überhaupt die Threads in denen ihr antwortet? VP8 wird Flash nicht ersetzen! Das kann es überhaupt nicht, weil die Aufgabenstellung und Funktion eine ganz andere ist.
 
Schade das nicht x264 sich durchsetzt, es wäre wohl die beste Lösung. Flash gehört abgeschafft am besten vorgestern, so etwas ineffizientes *nein*

Ich verstehe nicht wie man für Flash schwärmen kann. Jeder neue PC den ich mir kaufe wird überall schneller und schneller, nur bei Flash wird es als langsamer. Wird Zeit das es vom Markt verschwindet, leider ist VP8 kein Ersatz dafür.

Aber noch gibt es ja Apple der dafür sorgen könnte, hoffentlich klappt es.
 
Schade das nicht x264 sich durchsetzt, es wäre wohl die beste Lösung.
Also das ist jetzt noch absurder als die Idee, VP8 könnte Flash ersetzen. x264 ist lediglich ein Encoder für H.264. Der hat mit dem Betrachten von Web-Videos reichlich wenig zu tun. Wenn schon, dann müsste es ffmpeg sein. Das bringt einen H.264 Decoder mit. Aber das ist dabei auch Hupe, weil die Lizenzfrage nicht geklärt ist. Wenn das jemand ausliefert, darf er der MPEG-LA blechen.
 
Dass VP8 Flash ersetzen könnte ist genau der gleiche hanebüchene Unsinn, wie dass H.264 Flash ersetzen könnte.

Flash hat im Lauf der Zeit verschiedene CODECs integrieren können. Das war zeitweilig VP6 und seit geraumer Zeit ist das auch noch H.264.
Flash ist aber mehr als nur ein Videocodec, ja sogar mehr als irgendsoein Container. Flash bietet eine komplexe Laufzeitumgebung an, damit die verschiedensten interaktiven Webseitendarstellungen möglich sind - darunter auch eingebettete Videos.

x264 ist einer der vielen individuellen DeEncoder-Umsetzungen in Software davon H.264-Videos abzuspielen.

HTML5 will noch mehr Interaktivität bieten und hat dazu ein Video-Tag definiert. So etwas kannte Flash schon viel früher ... ist aber proprietär, da nur Adobe Gewalt darüber hat wie Flash zu definieren ist. Bei HTML5 wird vielsprachig darüber diskutiert und das W3C entscheidet dann über Webstandards (-> Mission).

Diese Meldungen einfach lesbar herunterzubrechen ist nicht einfach, weil die wenigsten Computernutzer wissen was ein CODEC, Decoder, Encoder, Container und eine Laufzeitumgebung ist und wofür HTML5, W3C und OpenSource steht und wie Google und viele andere Firmen sich dazu positionieren.

Stand der Dinge ist, dass die Vermarkter von H.264/MPEG4* in irgendeiner Art und Weise früher oder später Geld sehen wollen, was die Vereinigung MPEG-LA einsammelt und den Mitgliedern nach einem bestimmten Schlüssel auszahlt.

MFG Bobo(2010)


* = und weitere Standards wie VC1, MPEG2, ATSC, 1394, MPEG2
 
Zuletzt bearbeitet:
Also das ist jetzt noch absurder als die Idee, VP8 könnte Flash ersetzen. x264 ist lediglich ein Encoder für H.264. Der hat mit dem Betrachten von Web-Videos reichlich wenig zu tun. Wenn schon, dann müsste es ffmpeg sein. Das bringt einen H.264 Decoder mit. Aber das ist dabei auch Hupe, weil die Lizenzfrage nicht geklärt ist. Wenn das jemand ausliefert, darf er der MPEG-LA blechen.

Habe mich unglücklich ausgedrückt, das x264 Flash nicht ersetzen kann ist klar :P
Schließlich ist Flash ja auch nicht nur ein Codec ;-)


Ich meinte das x264 statt VP8 mir als Standard lieber gewesen wäre, aber das x264 von den Lizenzen her so an h264 hängt war mir nicht bewusst, ich hatte nur von Lizenzrechtlichen Problem gelesen. Das Lizenz Verletzungen vermutet werden, aber das müsste ja erst noch bewiesen werden ;D
 
Ich meinte das x264 statt VP8 mir als Standard lieber gewesen wäre, aber das x264 von den Lizenzen her so an h264 hängt war mir nicht bewusst, ich hatte nur von Lizenzrechtlichen Problem gelesen. Das Lizenz Verletzungen vermutet werden, aber das müsste ja erst noch bewiesen werden ;D
Ok, erstmal (nochmal) x264 ist lediglich der Encoder. Der nützt in einem Browser nix, weil dort der Decoder benötigt wird. Den könnte man von ffmpeg nehmen. Aber lizenztechnisch macht das keinen Unterschied. x264 implementiert einen H.264 Encoder, ffmpeg einen H.264 Decoder. H.264 ist patentrechtlich geschützt, also müssen sämtliche Implementierungen, ob En- oder Decoder irgendwo diese Patente berühren.
 
Ich meinte das x264 statt VP8 mir als Standard lieber gewesen wäre, aber das x264 von den Lizenzen her so an h264 hängt war mir nicht bewusst
Nicht wirklich. x264 hängt nicht von Linzenzen, x264 ist purer h.264. Was meinst du warum die Macher eigentlich nur den Source ins Netz stellen und mit dem was damit sonst passiert nichts zu tun haben wollen? ;)

@PuckPoltergeist
Jou, Geek. Machen wir mal deine Vorstellungskraft und deinen Glauben nicht zum Threadthema. Die "Abhandlung" von Jason hab ich schon gelesen. Machmal hänge ich mit nem Ohr in paar von seinen IRCs. Ich kenn den Typen.
 
@PuckPoltergeist
Jou, Geek. Machen wir mal deine Vorstellungskraft und deinen Glauben nicht zum Threadthema. Die "Abhandlung" von Jason hab ich schon gelesen. Machmal hänge ich mit nem Ohr in paar von seinen IRCs. Ich kenn den Typen.
Und das befähigt dich jetzt zu sagen, dass es Mist ist, was er dort schreibt?
 
Mit Sicherheit nicht. Wahrscheinlich deswegen habe ich DAS auch nicht gesagt.
Ich habe aber gleichzeitig auch nicht es für das Wort Gottes zu halten (bis auf den Assembler-Teil des Blogs, da kann man aber unabhängig der Spezs noch nacharbeiten).

Wenn man von etwas eben nicht den totalen Durchblick hat, sollte man sich mit eigenen Aussagen eher zurückhalten, statt hinter dem Rücken der Mächtigen zu piepen.
 
Mit Sicherheit nicht. Wahrscheinlich deswegen habe ich DAS auch nicht gesagt.
Ich habe aber gleichzeitig auch nicht es für das Wort Gottes zu halten
Das tut hier hoffentlich auch keiner. Aber als erste ernsthafte Einschätzung wird man es doch wohl schon nutzen können, oder? Und wenn er schreibt, die Spec ist scheiße in ihrer Art und Weise, dann glaube ich ihm das sogar ungesehen. War bei VP3 genau so. Wenn er schreibt, VP8 ist H.264 verdammt ähnlich an vielen Stellen und das kann Patentprobleme aufwerfen, dann glaube ich ihm das auch erstmal. Er kennt sich mit dem Standard immerhin verdammt gut aus. Wenn er zu der Einschätzung kommt, VP8 ist qualitativ schlechter als H.264, dann klingt das für mich auch plausibel. Mit den Vorgängern von VP8 war das ähnlich, und VP8 verzichtet offenbar weiterhin auf bestimmte Techniken, die eben diese Qualität liefern würden.

Wenn man von etwas eben nicht den totalen Durchblick hat, sollte man sich mit eigenen Aussagen eher zurückhalten, statt hinter dem Rücken der Mächtigen zu piepen.
Ist jetzt auf wen bezogen?
 
1.) Grundsätzlich halte ich es für eine sehr gute Idee Videos gleich direkt in html einbinden zu können ohne irgendwelche Plugins, die ständig nicht funktionieren und etwas mehr Auswahl ist auch nicht schlecht, damit nicht Adobe einem bei der Installation nicht ständig irgendeinen Mist unterschieben, den man gar nicht haben will.

2.) Flash hat natürlich immer noch seine Daseinsberechtigung, aber auf dem typischen Firmen PC oder unterwegs am Netbook stelle ich die Notwendigkeit für diverse Browsergames stark in Frage, während Videos sehr wohl wichtig sind.

3.) Das Problem des Ganzen ist der VP8 Codec. VP8 ist an allen Hinsichten schlechter als H.264 sowohl bei der Qualität, der Performance und auch bei der allgemeinen Dokumentation. Die Spezifikation ist ein Sauhaufen.

4.) VP8 ist genausowenig frei. Da wurde H.264 so stark nachgebaut, dass das nicht einmal Google durchgehen wird. Microsoft hat ja schon bekannt gegeben, dass sie es zwar unterstützen werden, aber nur mit externem Codec, da sie sonst vor lauter Patentklagen untergehen werden. Die Open Source Leute von Mozilla und Co. können das eher gelassen sehen. Da ist nicht viel zu holen und jeder der da Patentzahlungen einfordert, ist in den Medien sowieso gleich der große Buh Mann.

5.) Was wir brauchen ist nicht eine freie Alternative zu allem, sondern ein Patentrecht, wo Vergütungen genau geregelt sind und nicht die bisherige Praxis, dass der Patenteigentümer fordern kann, was er will, was niemand bezahlt und das Ganze vor Gericht geklärt wird.
 
Hej andr_gin, bist du jetzt der nächste der nur Jason nachplappert oder hast du wirklich Ahnung davon?

N8
 
Hej andr_gin, bist du jetzt der nächste der nur Jason nachplappert oder hast du wirklich Ahnung davon?
Er plappert ihn nicht nach, das ist seine eigenen Interpretation. Jason hat nicht geschrieben, das VP8 H.264 nachgebaut wurde, sondern dass sie sich extrem ähnlich, wenn nicht sogar gleich sind. Ein Urteil, wer was nachgebaut hat und wo welche Patente verletzt werden, hatte er sogar explizit vermieden.
Also kriege dich wieder ein, und interpretiere auch nicht mehr in den Text rein, als wirklich drin steht.
 
Also mein Senf zu der Sache ist einfach:
Über die Qualität von VP8 erlaube ich mir mangels wissen über Codecs kein Urteil, bin aber der Meinung dass die absolute Qualität kein K.o-Kriterium sein muss, es gibt durchaus ein "gut genug".
Flash braucht generell nicht ersetzt werden, aber als Videocontainer ist es milde ausgedrückt, suboptimal.
Kein Ar*** braucht das Flashplugin wirklich, außer zum Youtube-Videos gucken und das ist Leistungsfressend und blamabel. Gleichzeitig bin ich kein Freund der idee dass Adobe alleinherrscher über Web-Video ist.
HTML5 ist auf dem richtigen Weg. Browser können Bilder schon lange anzeigen, Text sowieso, warum also nicht auch Ton & Video... ohne Plugins natürlich....

Es sagt niemand dass Flash in allen Lebenslagen ersetzt werden muss, wer eine Schulung o.ä. mit Flash machen will, soll das tun dann ist die Anforderung aber definiert und fertig.
Aber dass mir dieser proprietäre Leistungsfresser aufgezwungen wird nur um ein simples Video nazugucken ist lachhaft.
Daher wirds zeit dass sich da was tut und Googles Vorstoß ist zu begrüßen.
Selbst wenn das Ganze nur dazu führt dass die MPEG-LA das h264-baseline - Profil kostenlos belässt ist uns allen schon geholfen...
Was die Umsetzbarkeit von VP8 auf Grafikkarten betrifft wissen wir noch fast nichts....
Patentstreitigkeiten wird es sicher geben... Es dürfte im codec-Business so ziemlich keinen Weg für hocheffiziente Videokompression mehr geben den nicht irgendwer unter Patent hat...
Also bleibt bei unserem schönen Patentsystem mal wieder nur die Frage was man geren hätte, Minderqualitativ oder Patentbehaftet?
Womöglich hat On2 selbst Patente auf einige Methodiken die je nach Auslegung auch durch h264 verletzt werden :D
Jedenfalls kann es uns allen nur recht sein wenn sich in der Richtung was tut.
Wer unbedingt Flash-Games spielen muss oder dergleichen der kann sich immernoch das plugin installieren.
 
Er plappert ihn nicht nach, das ist seine eigenen Interpretation.
Momentan ist es wohl in Mode alles und jeden zu interpretieren. Danke für deine Intepretation des Beitrags von andr_gin.

Also kriege dich wieder ein, und interpretiere auch nicht mehr in den Text rein, als wirklich drin steht.
Dramatisiere nicht immer so. Sonst hörst du dich bald kreischen :]
 
Hi !

Ich habe für "Andere Meinung..." gevotet:

Ich finde, die Aktion ist zu spät dran. Im Filmbereich ist h264 fest und im Internetbereich wird es auch sehr lange dauern bis ein nennenswerter Anteil VP8 nutzen. Dennoch ist in diesen Bereichen OpenSource wichtig und richtig und man sollte es zumindestens versuchen.


Cu.
 
hallo,
ich bin auf der Suche nach einer Alternative zu Flash auf das Thema gestoßen (also sehr zufällig für die momentane Aktualität).

Ich habe den Thread durchgelesen und möchte darauf hinweisen, dass Flash hauptsächlich für Videos benutzt wird. Momentan wird für fast alle Videos im www Flash verwendet; selten wmv, für Längere divx, aber meistens Flash und nochmals Flash. Oder tut sich da eine Alternative am Horizont auf? (Dass Flash noch viel mehr Möglichkeiten hat, ist ja unbestritten. Die interessieren mich aber nicht beim youtube schauen ;) Genauso wenig wie die vielen Anderen bei der Verwendung der größten Videoplattform.)

Gegen die ungewollten moving pictures (Werbung) hilft AdBlockPlus (auch wenn Seitenbetreiben angeblich so keine Werbeeinnahmen generieren) und gegen ständiges Lüfterrauschen hilft der FlashBlock. Wie sieht es aber mit gewollten Videos aus?

Von dem her finde ich es super, dass es bei youtube schon klappt mit html5 und einem daily-built-Browser (da das ja alles so neu ist daily-built; zum Betatest siehe youtube.com/html5). Ich weiß nicht, was da jetzt dahinter steckt; vermute VP8? (Kann mir vielleicht hier wer beantworten?) Mit Chromium-daily-built funzt's - und es ist kein ressourcen-raubendes Flash mehr :) - fein und ein Schritt in eine (bessere?) Zukunft.

Dass es jetzt VP8 wird und nicht jeder sein eigenes Süppchen kocht (Firefox mit ogg-theora, Safari und IE mit ?.264), ist auch sehr gut. Klar, es hätte noch früher kommen können und es ist noch nicht durch, aber es ist auf jeden Fall ein netter Zug von Google, VP8 zu open-source'n. Das wird hoffentlich das sonst übliche 'was setzt sich durch'-Theater am Mark vermeiden. Selten hat der Sieger mit Qualität zu tun, sondern mehr mit Preisen, Beliebtheit, PR und Zuerstkommendem; Beispiel: mp3 vs ogg .

Ich persönlich bin täglich im WWW unterwegs und kenne mich sehr gut aus, verdiene mein Brot mit IT, www und co.
VP8 hab ich aber noch nie gehört,
Es ist ja auch eher spezifisch und nicht für jedermann verständlich, um was es da geht. Deshalb wird es unter Medien-Content-Erstellern kaum wahrgenommen. Und es entspricht nicht dem Motto: only bad news are good news (für die News-Auswahl). Dass sich (wieder) was tut, was wichtig sein könnte, ist auch ganz neu.
Ich bin eben der Meinung, die Medien müssen den Menschen Informationen auch schmackhaft machen und gut verpacken was man hier jetzt nicht gemacht hat.
Das interessiert nicht jeden und es wird deshalb nicht so breit darüber berichtet werden. Medien publizieren nur über Ereignisse, von denen sie glauben, ihr Zielpublikum interessiert sich dafür. Sie wollen möglichst viele User ansprechen (Quote). Deshalb wird wohl die WM mehr Thema sein ;)

@ Elandur, Gonzo und andere die sich beschweren: Warum ihr euch plötzlich für eine Abstimmung meldet, wo das Thema bisher nicht interessierte?:]
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten