Euer bestes selbst geknipstes Bild des Jahres 2010 - DISKUSSION & KOMMENTARE

[Schwarzmetaller]

Ich habe mal die Diskussion hierhin ausgelagert.

 

[skyphab]

@AMDler: Bezüglich Rauschen: Ja, so kann man es besser beurteilen. Jetzt würde mich noch interessieren wie sich die D7000 dagegen schlägt. Ich vermute ISO800 rauscht mit einer D300 ungefähr wie ISO1600 bei einer D7000. Aber das ist wirklich nur eine Vermutung.

 

[AMDler]

@Schwarzmetaller: Zu Befehl!

Hier aus meinem letzten Beitrag im Bilder-Thread die ISO-Vergleiche:
@skyphab: Ok, ok, hast ja recht. Hier noch vier Varianten einer Fassade (wobei mir jetzt das Licht "wegläuft"):
ISO 200, 800, 1600 und 3200


Alles 100% Crops, mehr oder weniger gleich groß... Sieht man da mehr? Ich seh leider mehr, und eigentlich gefällt mir das weniger als die Cola-Dose - da fiel das Rauschen nicht so arg auf (EXIF-Daten in den Bildern)


So, und jetzt hier weiter: Oha, skyphab, das wär aber heftig - willst Du mir damit sagen dass ich doch ne D700 brauch? Ne D3 ist ne andere Liga, da wundert mich das alles ja nicht - das Rauschen dort hält sich sehr in Grenzen...

Hier hat doch bestimmt jemand eine D7000?

 

[skyphab]

Wenn du es nicht vermisst, brauchst du es auch nicht

Die D700 ist ja auch Vollformat, das ist wieder etwas anderes. Aber Mogul hat eine D7000, ich glaube das wäre schon ein spürbarer Schritt, falls du oft oder gerne mit hohen ISO-Werten fotografierst.

Aber es gibt physikalische Grenzen. Unterschiede ja, aber Welten liegen keine dazwischen.

 

[AMDler]

Die D700 ist ja auch Vollformat, das ist wieder etwas anderes.

Jaja, eben wegen dem FX hätt ich sie mir schier schonmal geholt... Aber "anders"? Naja, größer halt...

Ähm, und noch was: Nur weil ich etwas nicht vermisse heißt das noch lange nicht, dass ich das nicht brauche!

@Mogul: Hast Du zufälligerweise Vergleichsbilder mit ISO 200/800/2000?

 

[skyphab]

Achso, mit "anders" meinte ich nur wegen der Vergleichbarkeit im Rauschen. Das sind technisch schon ganz andere Möglichkeiten.
Bei der D700 weiss ich aber momentan garnicht, was Nikon an der Ecke treibt? Weil Anfang des Jahres waren schon Gerüchte wegen einem D700-Nachfolger vorhanden, hat sich bis heute nichts getan.

Also ich möchte nicht mehr von Vollformat weg, alleine der Blick durch den riesen Sucher ist wunderbar. Was hast du denn aktuell für Linsen? Sind schon FX-Linsen dabei, oder müsstest alles neu kaufen?

Und was das mit dem Brauchen angeht: Da stimme ich dir absolut zu

Edit: Hier ein ISO1600 100% Crop von Moguls D7000

Edit2: Hab hier einen interessanten Vergleich gefunden: http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2010-11-08-d7000-d300-5dmarkii-d3-iso/index.htm
Die Rauschreduzierungsmechanismen der D7000 sind schon sichtlich besser als bei der D300. Und bei ISO25'600 (wer auch immer sowas braucht) sieht man, dass die Rauschreduzierung auch besser ist als die einer D3.

Dennoch ist es eben so, dass wenig Rauschen nicht gleichzusetzen ist mit hoher Qualität. Jetzt im FX/DX-Vergleich liefert die FX immer noch ein weniger weichgezeichnetes und sichtbar detaillierteres Bild.

 

[AMDler]

Edit2: Hab hier einen interessanten Vergleich gefunden: http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2010-11-08-d7000-d300-5dmarkii-d3-iso/index.htm
Die Rauschreduzierungsmechanismen der D7000 sind schon sichtlich besser als bei der D300. Und bei ISO25'600 (wer auch immer sowas braucht) sieht man, dass die Rauschreduzierung auch besser ist als die einer D3.

Oh ja, echt ein interessanter Vergleich!
Aber findest Du? Hm, also sowohl bei ISO 1600 als auch 3200 würde es mir persönlich sehr schwer fallen, da die Nikons zu werten.
Die D3 ist deutlich schärfer, da fällt das Rauschen nicht so arg ins Gewicht. Aber die D7000 und die D300 rauschen beide recht stark, find ich jedenfalls z. B. an dem Lampenfuß.

Naja, vielleicht hab ich auch nur nen Knick in der Optik...

Und nein, bis jetzt hab ich noch keine FX-Linse - ich träum grad nur von der 70-200...

Der Crop von Moguls Bild rauscht auch ordentlich...

 

[skyphab]

Eine gute Wahl und da du dir ja schon länger Gedanken zu dem Thema machst, stört es dich sicher nicht wenn ich dich ein bisschen anfixe

Also gerade das neue 70-200er an ner FX ist enorm. Die Abbildungsleistung sucht ihresgleichen und das auch (oder vor rallem) in den Rändern, wo viele Linsen bei Vollformat einbrechen. Was auch enorm ist, ist der Bildstabilisator. Das gepaart mit der ISO-Leistung einer FX ist wirklich herausragend.

Ein paar Beispiele, alle aus der Hand fotografiert:

200mm, 1/100s, f2.8, ISO 2000

100% Crops:

195mm, 1/15s, f2.8, ISO 2000

100% Crops:

Und hier noch zwei Bilder in voller Auflösung bei Tageslicht:

f14 (suboptimaler Schärfebereich):

f8 (optimaler Schärfebereich):

Man sieht auch, dass teilweise der Sensor der limitierende Faktor bei der Schärfenabbildung ist.

Also ich kann die Linse nur empfehlen, trotz des Preises. Einziger Nachteil von Preis und Gewicht: Gerade bei FX ist der abbildbare Bereich schon klein. 70-200 ist nicht die Welt, aber in dieser Qualität ist das heute das technisch machbare.

 

[AMDler]

Oh neee, so genau wollt ich's doch gar net wissen Auch noch das VR 2...

Deine Bilder sind phänomenal - jetzt auch mal abgesehen von der Schärfe!! Die Stimmung auf dem zweiten Bild ist perfekt eingefangen.

Mir scheint, das ist alles nur noch eine Frage der Zeit (aber "Zeit" ist ja relativ )...

 

[Subcu]

Ist ne D3. "Nicht so schlecht" kann man auch sagen, aber man muss es im Vergleich sehen dann bekommt es eine etwas andere Tragweite. Hier noch das Bild mit einer D90 gemacht

Das ist halt ein Unterschied zwischen einem 650 Euro Body und einem 4300 Euro Body ^^ Ich hätte auch gern ne Vollformat, aber da ist dann echt die Kohle nicht mehr da.

Vergleichsbild mit ner D7000 hast Du nicht da, oder

 

[Mogul]

Also ich hab mal meine D50 Fotos durch den Exifer gejagt. Da sind nur extrem wenige Fotos über Iso 400, bei ISO800 ist schluß - ab da wurde es unerträglich.

Ich fote ungern durch die Gitter. Aber hier, der Kai in der Kiste, ist ein ISO2000. Ihr könnt das gerne hier verwenden, cropen, biegen, was auch immer. Jpgs, ooc, unbearbeitet, Originalauflösung. Das es jetzt nicht das perfekte Bild ist weiß ich, war so aber auch nie gedacht. Ist ein Andenken. Ich mag die D7000 - auch weil eben solche Fotos wie weiter oben das Flußpferd möglich sind und, wie ich finde, tolle Farben ohne Blitz heraus kommen.



Das obige 70-200 wäre mal was. Aber 1600€ sind ne Ansage und ein "Immerdrauf" ist das sicherlich nicht. Ich bleib bei meinem kleinen LowLevel Park aus 18-70 (für IR Fotos), 55-200 VR, 50mm f1.8 und dem tamron 90 f2,8.
Witzig finde ich heute auch noch was einige glauben was Ihre gebrauchte D90 noch wert ist. Neu in Holland für 595€ und es git da "Angebote" für 580€ mit 5000 Auslösungen

 

[Mogul]

Uff, was bin ich begeistert. Meine zwei Eisbären in 50x70 sind so toll geworden.

 

[tporyk]

jaaa, FX!
Ich warte nur auf die D800, dann den ersten Preisfall (wenn ichs aushalte ) und dann wird zugeschlagen.
Wird sie zu teuer, wird es eine gebrauchte D700.

Und dann wird es gewiss auch noch ein Nikon 70-200VR. Wahrscheinlich das 1er.


Ansonsten, was den Threadtitel betrifft:
Technisch gutes oder eher bildlich tolles Foto? Als auch-Technik-Fan ist das immer problematisch zu trennen.

Was Bilder 2011 angeht: Projekt 365 von meiner Seite aus

http://www.flickr.com/photos/kyropt/sets/72157625706370253/

 

[Stetson]

Das beste Foto 2010 möchte ich nicht zeigen, das ist eine Minute nach der Geburt meines Sohnes entstanden. Und irgendwie ist er nahe zu auf jeden Foto von 2010 zu sehen

Aber hier mal eins was ich mir aus 2010 als Poster habe Drucken lassen.

 

[Sabroe SMC]

Das beste Foto 2010 möchte ich nicht zeigen, das ist eine Minute nach der Geburt meines Sohnes entstanden. Und irgendwie ist er nahe zu auf jeden Foto von 2010 zu sehen

Aber hier mal eins was ich mir aus 2010 als Poster habe Drucken lassen.

Hmmm läuft der Drucker noch?
Alles leer

 

[Stetson]

Hmmm läuft der Drucker noch?
Alles leer

Jetzt ist es doch da, hatte mein FTP-PSW vergessen, daher die verzögerung.

 

[Raoul Duke & Dr. Gonzo]

so... es ist mein 1000'ster post. nachdem ich 999-mal versucht habe (betonung liegt auf "versucht"!) sachliche und informative postings abzugeben gehört dieser post einer meiner leidenschaften

Eines meiner Lieblingsbilder im ausm letzten Jahr: Luxembourg Oktober 2010

 

[WindHund]

N´abend,
da demnächst wieder ein Fotowettbewerb hier im Forum statt findet, hab ich mal ein paar alte Bilder durchsucht.
Da hab ich diese hier entdeckt und wollte es euch nicht vorenthalten:

Das war im November 2010 auf der Zugspitze. 8)

 

[Schwarzmetaller]

N´abend,
da demnächst wieder ein Fotowettbewerb hier im Forum statt findet, hab ich mal ein paar alte Bilder durchsucht.

Jepp, deswegen heißt es auch P3D-Fotoarchiv-Wettbewerb.

 

[Adiemus Krynn]

Das Bild empfinde ich als mein best geknipstes Bild aber kann leider keine Auskunft geben über einzelne Einstellungen der Kamera. Ist eine Exilim von Casio mit 9.1 Megapixel.

 

[Ithil]

Hei, echt klasse Bilder hier!

Mein bestes Bild 2010, da brauch ich nciht lange zu überlegen, eindeutig dieses hier:

 

[Athlonkaempfer]

Ich sehe keines. Hast du es schon wieder gelöscht, oder ist dir ein Fehler beim Verlinken passiert?

 

[Pr1nCe$$ FiFi]

das hier meint er:

 

[Ithil]

Ja huch? Keine Ahnung, warum es nicht mehr im Bericht drin ist... wurde angezeigt, als ich ihn erstellt habe und der Link hat sich auch nicht verändert seither... Seltsam, aber vielen Dank Pr1nCe$$ FiFi dass du das Bild nochmal reingestellt hast

ok, hab nochmal in den alten Beitrag geschaut... hatte in den letzten Tagen meine Gallerie auf meiner Internetseite komplett neu gebaut, weil mir die andere zu langsam war. Daher war der Link dann doch nicht mehr aktuell^^ aber jetzt ist es wieder drin

 

[spoogedemon]

Also,
"Bestes 2010" ist dieses hier für mich...
http://www.flickr.com/photos/-mario-/5009363552/in/photostream