Spekulationsthread: AMD's Preispolitik 2011+

[Popey900]

Hi zusammen!

Was meint Ihr welche Preispolitik AMD in Zukunft betreiben wird....
Mal angenommen AMD sollte die Leistungskrone wieder zurück erobern.

Produkte wie zu Athlon64 FX Zeiten, schneller und effizienter wie die Konkurrenz.

Wird AMD wieder den Fehler machen, und für seine Top Prozessoren um die 1000€ verlangen, oder will AMD spürbar Marktanteile zurück erobern, und die Prozessoren zu fairen Preisen verkaufen (ca. 500€ für das beste Modell) ?

Was meint Ihr, welche Politik wird AMD verfolgen Marktanteile oder Profit.
Andersherum ist es Profitabler 1000.000 Stück für 498€ zu Verkaufen, als 380.000 Stück für 940€ !

Was meint Ihr?

MFG Popey

 

[Shadowtrooper]

Kommt drauf an ob man in der Lage ist die 1.000.000 Stück zuverlässig in der geforderten hohen Qualität zu liefern... wenn man das nicht kann verkauft man lieber das was man herstellen kann so teuer wie möglich um den maximalen Gewinn rauszubekommen es ist nicht umbedingt ein Fehler so eine CPU für 1000€ anzubieten es gibt genug bekloppte da draußen die bereit sind das Geld auszugeben ich wüsste nicht das AMD auf seinen ganzen 64 FX sitzengeblieben ist. Ansonsten ists als Marktführer wichtig in jedem Preissegment ein gutes angebot zu haben und wenn man gerade die schnellste CPU herstellen kann wiso nicht 1000€ verlangen solange man auch eine mit 200MHz weniger für 500€ anbietet ist doch alles gut...

 

[Popey900]

Ja, aber die FX wurde ja später unter anderem Namen günstiger Verkauft.

Ich würde es schade finden, wenn AMD wieder diesen 1000€ weg gehen würde. Die sollen erst mal Marktanteile zurück erobern, mit guten Prozessoren zu guten Preisen.

Aber du hast recht, wenn die Produktion Probleme bereitet, und viel Ausschuss dabei raus kommt dann müssten die viel verlangen.

 

[amdfanuwe]

Denke mal, dass es ne ganze Abteilung gibt, die das Gewinnmaximum berechnet.
Und dann gibt es noch etwas Konkurrenz, die man in Preis/Leistung etwas unterbietet.
Zudem habe ich den Eindruck, dass AMD eher den Underdog spielt, um die Konkurrenz nicht unnötig heraus zu fordern.
Von daher könnte es gut sein, dass selbst wenn BD Intel überlegen wäre, AMD diesen nicht in der schnellsten Version bringt. Dann können sie erst mal die schlechteren Teile verkaufen und haben noch Reserve für später.
Also wie gehabt: Man lässt Intel und NVIDIA die Krone und darunter positioniert man sich etwas besser.

 

[TNT]

Ich denke, dass AMD gar keine Wahl hat als sich in der Preispolitik nach Intel zu richten; denn es geht zum einem darum Marktanteile (insbesondere im Serversektor) zu sichern und damit zum anderen darum mit ansprechender Preispolitik sich gut zu positionieren.
Selbst wenn man in der einen oder anderen Disziplin Intel abhaengen mag.

Dass AMD die Leistungskrone erringt und zwar eindeutig, steht in den Sternen und man darf das nicht erwarten - Intel schlaeft nicht....
Die FX Geschichte war eher ein Marketing Gag als dass diese 'Plattform' irgendeine Rolle haette spielen koennen mit betrieb. Zahlenrelevanz.

Das andere ist, dass die neuen Desktopplattformen in 2011 - sprich BD und Llano auch erst im H2/2011 wirklich bedeutend zum Zuge kommen koennen...vorerst gilt es vorhandene Phenom II und Athlon II Kost an den Mann zu bringen und das wird wesentlich ueber den Preis passieren.
Auch wenn diese in letzter Zeit erstaunlich stabil waren, wird AMD kaum Spielraum fuer eine Erhoehung haben.

Brazos und Co wurden ja als preisguenstige Plattform von AMD gepriesen - als auch hier keine 'teuren' Produkte...

 

[mariahellwig]

Davon mal abgesehen, glaube ich nicht das die grünen die Leistungskrone zurückerobern.
Dazu fehlen die Voraussetzungen.

 

[Bobo_Oberon]

Davon mal abgesehen, glaube ich nicht das die grünen die Leistungskrone zurückerobern.
Dazu fehlen die Voraussetzungen.

und ich glaube ehrlich gesagt auch nicht, dass AMD selber daran glaubt im Serverbereich Intel (2011) entscheidend zu schwächen.

Dazu fokussierte sich die Marktforscher AMD Meldung über erhoffte x86-Marktanteilsgewinne im Jahr 2011 zu sehr auf die Mobilplattformen und die Fusion-Produkte. Der Opteronbereich hingegen bleib in der Prognose erstaunlich flach bei einem stagnierenden Anteil von circa 5 Prozent.

Man mag ja einwenden, dass das Marktforscher seien, die in der Vergangenheit auch kräftig daneben langten - aber wer deren Mobilwachstumsprognosen gerne glauben will (und somit AMDs steigenden Chancen) - der darf diesen flachen Kurvenverlauf bei AMDs Server-CPUs auch zur Kenntnis nehmen.

Solange Cray aber die Opterons für deren Produkte verwendet, bin ich dezent optimistisch bei den Bulldozer-Opterons

MFG Bobo(2010)

 

[TNT]

Im Serverbereich kommt der 'Erfolg' auch nicht ueber Nacht - selbst wenn BD wie eine Bombe in Serveranwendungen einschlaegt, wird es sicher bis weit ins Jahre 2012 dauern bis sich da etwas im Serverbereich nennenswert etwas bewegt. So schnell koennen und wollen und muessen die Serverbauer ja auch gar nicht reagieren...oder!?


Ich denke, es wird 2011 fuer AMD im Serverbereich darum gehen, Marktanteile zu halten und damit den Weg zu ebnen fuer den BD Untersatz in 2012.
Schliesslich soll der BD Desktop auch vor dem BD Opteron die Buehne betreten - war diese Reihenfolge nicht mal umgekehrt?

Ich denke, dass AMD frueher den Fehler gemacht hat sich zu viel auf die Server zu stuerzen und den Desktop zu vernachlaessigen und dabei nicht immer gemerkt haben, dass Intel ihnen hier auch das Wasser abgegraben hat - zumindest ist AMDs Vorsprung insgesamt von Intel locker eingeholt worden (Ausnahmen bestaetigen die Regel).

Eine Chance fuer 2012 ist wohlmoeglich schon BD2 als APU....aber davon weiss man noch nicht so viel....

 

[BavarianRealist]

Kann AMD mit seinem BD wieder die Leistungskrone erlangen, werden beide, AMD und Intel Paperprodukte launchen, mit denen man diese Leistungskrone erhalten oder verteidigen kann, die man aber nur in homöopatischen Dosen liefern kann, und somit diesen utopische Preise von $999 verpasst, damit es keine Nachfrage danach gibt. Diese sind nur dazu da, neue Tests und Berichte in der Presse zu erzeugen. Aber Nachfrage nach CPUs >$300 wird es heute kaum mehr geben, zumal die Leistungsabstände immer lächerlicher werden: wer zahlt schon $999 statt $300 für z.B. +5% an Performance?

 

[Duplex]

zur Information, vor dem Lynnfield Sockel 1156 launch hat der Deneb X4 955 über 220 € gekostet, damals wurde mehr Gewinn als heute erziehlt, AMD wird die Preise von BD an Sandy Bridge anpassen, wenn BD zum beispiel 25% schneller als Sandy 4/8 ist, dann wird das Top Modell auch mind. 400 € kosten, dann gibt es halt 2 Modelle die weniger takten & weniger kosten 200-300 €, der i7-880 kostet schon 550 €, 4 Cores/8 Threads @3,06Ghz, wahnsinn und nichts neues was Intel hier für Preise verlangt, dazu kommt noch das Lynnfield kleiner als Thuban ist, wenn AMD mit BD druck macht kann Intel die Preise schnell ändern, aber zu P4 Extreme & A64 FX Zeiten war Intel trotz AMDs IPC überlegenheit teurer als AMD, wir werden es sehen das ganze wird spannend, diesmal hat AMD keine überlegende IPC, sondern setzt auf zusätzliche integer Einheiten, AMD muss auch zusehen das die Single Thread Leistung mind. 30% vor K10 liegt.

 

[BavarianRealist]

...der i7-880 kostet schon 550 €, 4 Cores/8 Threads @3,06Ghz, wahnsinn und nichts neues was Intel hier für Preise verlangt...

Was darauf deutet, dass Intel nur sehr wenige Dice zu haben scheint, welche die Specs für so einen i7-880 erfüllen. Hätte Intel mehr davon, würde man diese wohl auch mit "Mehrwert" verkaufen wollen, anstatt sie Down-zu-binnen. Vernünftigerweise wird man die Preise immer so justieren, dass man das verfügbare Portolio zu einem maximalen ASP verkaufen kann, andernfalls würde man unnötig Wertschöpfung verschenken.

Sicherlich kann Intel seine Preise nicht jederzeit perfekt an das gerade verfügbare Portfolio anpassen, aber mittelfristig tut man das, indem man immer wieder die einzelnen Preise anpasst, bzw. genau so senkt, dass das Portfolio wieder einen maximalen ASP erzielt.

 

[TNT]

...diesmal hat AMD keine überlegende IPC, sondern setzt auf zusätzliche integer Einheiten, AMD muss auch zusehen das die Single Thread Leistung mind. 30% vor K10 liegt.

Ja, das ist ja noch die grosse Frage, ob BD das leisten kann, ob die IPC wirklich so steigen kann - zumindest pro Einzelcore. Wichtig waere das schon - selbst fuer ein angebliches Hochtaktdesign, da man mit BD ja wieder ein paar Jaehrchen 'rechnen' muss. Ob der Turbo 3.0 alles reissen kann, wird man noch abwarten muessen.

je mehr IPC, desto weniger Takt ist fuer einen gebende Leistung notwendig, desto weniger Strom wird benoetigt, desto mehr Spielraum hat man fuer hoehere Takte etc...
.
EDIT :
.

Was darauf deutet, dass Intel nur sehr wenige Dice zu haben scheint, welche die Specs für so einen i7-880 erfüllen. Hätte Intel mehr davon, würde man diese wohl auch mit "Mehrwert" verkaufen wollen, anstatt sie Down-zu-binnen....

Ich denke nicht, dass es so einfach ist. Es wird ein Unterschied sein zwischen dem, was man produzieren kann, und dem was den hoechsten ASP erzielen kann (heute und auch in naher Zukunft). Bei dem Preis eines Prozessors darf man das gesamte Produktportfolio nicht aus den Augen lassen - schliesslich will/muss man insgesamt erfolgreich sein. Intel will ja schliesslich auch noch die Unmengen an Coreirgendwas an den Mann bringen.

technisch sinnvolle Produktionmoeglichkeiten/faehigkeiten, das Produktporfolio, die Produktstrategie, Marktbeduerfnisse/erwartungen, Konkurrenzsituation, Image etc. sind vermutlich die wesentlichen Strategien, die letztlich den erzielbaren Preis bestimmen.

Es kann durchaus sinnvoll sein hochwertige Dies quasi unter Wert zu verkaufen - um den Markt komplett abzuschoepfen etc. Und eins steht auch fest, wenn etwas nur auf die Halde geht dann wird erst einmal keinerlei Verkaufserloes erzielt...und in x86 drehen die Uhren schnell, so dass man diese Halde auch schnell 'wertberichtet' in den Buechern stehen hat.

 

[BavarianRealist]

...AMD muss auch zusehen das die Single Thread Leistung mind. 30% vor K10 liegt.

Der neue 32nm-HKMG-Prozess alleine sollte schon deutlich höhere Takte ermöglichen (GF spricht ja von bis zu +50% an Performance). Selbst wenn z.B. das "alte" K10.5-Core im 32nm-Prozess nur +10% an Takt macht, sollte aber das neue BD-Design, welches ja auch insbesondere für höhere Takte gegenüber dem K10.5 ausgelegt sein soll, nochmals wenigstens +10% an Takt unter gleichen Bedingungen machen. Und wenn dann das BD-Design evtl. noch +10% an IPC liefern würde, dann erhielten wir:

1,1³=133% => +33% gegenüber K10.5...die sollten meines Erachtens auch mindestens drin sein, andernfalls wäre BD nicht so der Brüller.

...dafür müsste dann unter obigen Annahmen ein BD im Singlecore-Betrieb im Turbo-Modus bis zu 4,5Ghz takten, was ich ja auch erwarte (siehe Tread: "Erwartete Maximaltakte von BD")

 

[Duplex]

bei 32nm SOI GF/AMD kann keiner 100% bestätigen das man viel Taktspielraum gegenüber 45nm SOI hat, dafür ist es noch zu früh, es gibt noch keine 32nm SOI Samples in der öffentlichkeit die gezeigt wurden...

Bulldozer soll allgemein höhere Taktraten als K10 haben, 2 Alu + 2 Agu 15 Stufen Design @17FO4, angeblich 20-30% höhere Taktraten als K10.5 bei gleicher spannung.

 

[mariahellwig]

Die Leistungskrone ist unwichtig. Wichtig sind RUNDE Produkte. Eine gute Mischung aus Leistung, Strombedarf und Preis.

An eine Wiederauferstehung im Serverbusiness glaub ich auch nicht. Die Masse an Serverhardware nimmt der Mittelstand ab. Und die nehmen Intel.
Allerdings könnte die zunehmende Verbreitung von Cloud-Computing AMD in die Karten spielen. Hinter der Wolke fragt niemand welche Hardware dahintersteckt. Da zählen nur Fakten.

 

[Green_Ranger]

Wie Intel die Sandy Bridge positioniert ist ja bekannt, Core i5 4 Kerner zwischen 150 und 200 Euro und Core i7 4 Kerner mit HT für unter 300 Euro. Ich kann mir gut vorstellen, dass sich der Markt bei AMD wie folgt aufteilt
< 60 Euro Bobcat
< 90 Euro Llano 2 Kerne
< 120 Euro Llano 3 Kerne
< 150 Euro Llano 4 Kerne
< 170 Euro BD 2 Module
< 200 Euro BD 3 Module
< 300 Euro BD 4 Module

Diese Staffelung würde für mich jedenfalls Sinn ergeben, würde mich interessieren ob ich mit meiner Schätzung nahe an der Realität liege.
Und ja es ist alles komplett unbegründet und ohne Fakten, nur mein hoffentlich gesunder Geist hat mir praktisch Befohlen diese Zahlen zu raten.

 

[Gast30082015]

Mich würde es nicht wundern, wenn der Übergang zwischen Llano und BD genauso fließend verlaufen wird, wie es aktuell mit Athlon II und Phenom II verfolgt wird. Da beginnt der Phenom II mit dem X2 vom Preis her ja auch, wo die A II X4 zu Hause sind.

Ich denke also eher, dass BD mit 2 Modulen vom Preis etwas unter Llano mit 3 bzw. 4 Kernen liegen wird. Einfach, um auch den Einstieg in BD zu erleichtern und dort ein paar Reste an den Mann bringen zu können.

 

[TNT]

Die Leistungskrone ist unwichtig. Wichtig sind RUNDE Produkte. Eine gute Mischung aus Leistung, Strombedarf und Preis.

....

Ich denke, dass das ein Irrtum ist - die Leistungskrone ist sicher als Imagetraeger wichtig (mindestens in einigen Kreisen) - es muss auch nicht die CPU Leistung sein, es koennte auch die Sparsamkeit der CPU sein bei ansprechender Leistung...


Aber Du hast sicher recht - allein die Krone in irgendwas zu haben bringt nicht viel, wenn das Produkt nicht vollstaendig ist. Letztlich muss das Package stimmen - zu Deiner Liste wuerde ich noch Zuverlaessigkeit addieren...

 

[LoRDxRaVeN]

Ich bin der Meinung, dass AMD mindestens ein Modell deutlich oberhalb von 300 Euro (über 400 Euro) platzieren will/muss. Auch alleine deshalb, um einfach ein Konkurrenzprodukt zu den Intel-CPUs in diesen Preisbereichen anbieten zu können...

 

[Stryki]

Ich stimme den letzten Beiden Beiträgen zu. Die Leistungskrone ist wichtig (zumindest in Bereichen wie Watt/Performance) aus Imagegründen und es gibt einfach einen Werbeeffekt dadurch.

Auch eine CPU langfristig über 400 (besser 500) Euro anbieten zu können wäre ein guter Erfolg.

 

[Duplex]

Die Leistungskrone ist unwichtig. Wichtig sind RUNDE Produkte. Eine gute Mischung aus Leistung, Strombedarf und Preis.

diesen spruch kenne ich aus den K10/K10.5 Produkten, zu A64 Zeiten hat sich keine getraut sowas zu sagen, sicher wollen einige zu AMD stehen und später die Leistung verteidigen, das kennen wir doch

Sicher ist die max. Leistung auch für AMD wichtig, (K7 & K8 nicht vergessen!) Bulldozer darf nicht sowas wie Cayman oder K10.5 werden , eben mal mit mehr Takt zu Core2 oder GF110 aufschließen & die kommenden Intel Generationen ignorieren, später kommt dann sowas wie Thuban der in Games wieder keine chance gegen 4 Nehalem Cores hat ...

bis jetzt gibt es nur diesen Server Specrate Bench wo Interlagos 50% mehr Speed bei 33% mehr Kernen als Magny Cours bietet, wie das später in Spiele, Auslastungsprogramme aussieht ist leider noch unbekannt, 4 Module könnten geschätzt Intel Westmere 6 Kerne Niveau erreichen, 50% schneller als Thuban ist nicht der praller für eine neue Architektur, ok Orochi ist ca. 25mm² kleiner, sicher waren damals K7 & K8 AMDs beste Architekturen, danach war leider davon nichts mehr zu sehen, ich hoffe das 4 BD Module über 50 % mehr Leistung als Thuban bieten, auch in Games muss BD deutlich mehr Speed als K10.5 bieten können, Sandy Bridge 4/8 darf auf keinen fall schneller als BD in Games sein, dort muss AMD endlich wieder lange balken haben, Sie müssen vorne sein und nicht nur in 2-3 Games oben mitspielen, diese 4 Intel SB Cores muss AMD mit BD 20-30% schlagen können, wenn AMD das mit der 1. BD Generation nicht schaffen sollte, dann muss man wieder auf ein Design Update warten...
Außerdem könnte Bulldozer Intels kommende Architektur Haswell beeinflussen, evtl. gibt es wieder größere IPC Sprünge, nicht sowas wie Core2>Nehalem, sondern 30-40% mehr IPC gegenüber Sandy/Ivy Bridge welche schon höhere Taktraten als aktuelle Generation besitzen.

 

[TNT]

... wenn AMD das mit der 1. BD Generation nicht schaffen sollte, dann muss man wieder auf ein Design Update warten...

Das ja auch schon verhaeltnismaessig rasch kommen soll..oder!?
Weiss man schon etwas ueber den BD2?

Wie auch immer, BD sollte einen ordentlichen Schritt vorwaerts sein gegenueber dem K10.5, der wahrlich kein schlecher ist, aber eben etwas spaet kam....

Ob es die BD Module Strategie im ersten Wurf gleich richten wird, muss sich erst noch zeigen...

 

[Duplex]

Das ja auch schon verhaeltnismaessig rasch kommen soll..oder!?
Weiss man schon etwas ueber den BD2?

BD2 Thread http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=387886

 

[starrlight]

Die Leistungskrone ist unwichtig. Wichtig sind RUNDE Produkte. Eine gute Mischung aus Leistung, Strombedarf und Preis.

Ergänze: Herstellungspreis/ VK >Gewinnmarge + Marketing..Dann würde ich dir voll und ganz Zustimmen..IM Desktop, Server und Notebooksegment zählt heutzutage in aller erster Linie die Performance/Watt und damit einhergehend das Preis/-Leistungsverhältniss im laufenden Betrieb - bzw. die Frage ob das Gesamt System billig herzustellen ist....usw. Pure Leistungskrone ist da zunehmend uninteressant im Massenmarkt - obwohl man auch da ein akzeptables Produkt platzieren sollte.....

Ich gehe von aus, dass es in absehbarer Zeit von AMD keine CPUs oberhalb 500e zu kaufen gibt - unabhängig von Intel - die so oder so in der Performance nicht meilenweit abgehängt werden können - wenn mann es den überhaupt schafft die Performanceparität zu erzielen.

 

[TNT]

BD2 Thread http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=387886

Genau... wenn man es so will, dann ist BD1 nur ein kurzes Leben beschieden, aber mehr als die die Codenamen und einige Ergaenzungen sowie, dass es auch eine APU werden soll, weiss man ja noch nicht.

Dabei muesste AMD am Reissbrett schon sehr weit sein, aber man kann auch nicht sagen wie sich die staendingen Verschiebungen von BD1 auf BD2 und den Terminkalender auswirken...