Bulldozer rollt an....

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

neax

Grand Admiral Special
Mitglied seit
30.03.2004
Beiträge
3.352
Renomée
69
Standort
Ruhrgebiet
Hi,

In der Nachrichtenlandschaft rollt der Bulldozer bereits jetzt an. So soll es gar erste Hardware für den Bulldozer geben (was sich wohl teilweise als Ente herausgestellt hat).

Bulldozer ist der AMD Codename für die nächste CPU Generation. Bulldozer ein imposanter Name für so ein filigranes Machwerk. Grundsätzliches Designelement beim Bulldozer sind "Module". Diese Module haben grob gesagt zwei Kerne auf der einen Seite und auf der anderen Seite sind bei diesem Design aber auch einige Elemente nur 1x ausgeführt. Trotzdem und gerade deswegen wird der Bulldozer die erste große Überarbeitung von AMDs Prozessor-Architektur Athlon 64 / Opteron (K8 /2003).
Bulldozer.png
200px-AMD_Logo.png
Bulldozer.png


Zuallererst wird die neue Architektur in Form des 32-nm-Desktop-Bulldozer Zambezi debütieren. Er ist für (High-End) PCs eingeplant (eine Stufe darunter kommt später Llano mit GPU). Erste Opertron mit Bulldozerinnenleben sollen im zweiten Quartal 2011 ebenfalls folgen.

AMDs Bulldozer-Architektur - ein Puzzle zusammengesetzt

Wilde Gerüchte zur Performance von AMDs „Bulldozer“
MSI zeigt erstes Bulldozer-kompatibles AM3+ Mainboard
Gerüchte zur AMD Bulldozer-Performance nehmen Fahrt auf
AMDs Bulldozer 50 Prozent schneller als Core i7?
AMD wird FX-Prozessoren wiederbeleben
Bulldozer to come close to Core i7
AMD's Bulldozer 'Orochi' wafer pictured

Bulldozer rollt an - CPUs und Mainboards auf der CeBIT
AMD Bulldozer - CPU und Mainboards auf der CeBIT 2011?
Ready for Bulldozer: ASRock entwickelt 890FX-Mainboard mit Sockel AM3+
Erste AMD-„Bulldozer“-Mainboards verfügbar

AMD Bulldozer Prozessoren mit FX Kürzel und bis 125 W

Etwas zur Performance

AMD Bulldozer und "Turbocore 2.0"
AMD erklärt „Turbo Core 2.0“ für „Bulldozer“


"Die Histroie bis zum Bulldozer"


Box-Art der AMD-Bulldozer gesichtet
'Zambesi Roadmap'
AMD bestätigt: "Zambezi" ist inkompatibel zum Sockel AM3
AMD bestätigt: „Bulldozer“ auch im alten Sockel AM3

update
Konkret sieht die Planung für den "Llano" aktuell vor, dass die Partnerfirmen sich für die Herstellung entsprechender Produkte im zweiten Quartal 2011 vorbereiten. Damit könnte es noch für einen Launch am Ende des zweiten Quartals reichen. Die Auslieferungen der Desktop-"Bulldozer" für den Endkundenmarkt soll früh im Sommer 2011 und die der Server-Version spät im Sommer starten. Meteorologisch gesehen erstreckt sich der Sommer von Juni bis August. Der astronomische Sommer beginnt sogar erst zur Sommersonnenwende am 21. Juni und endet am 22. oder 23. September. Bringt man das mit den früheren Aussagen vom Analyst Day zur Deckung, ist mit dem Start des Desktop-"Bulldozers" spät im Juni zu rechnen. Der "Bulldozer" für Server wird dann möglicherweise noch im August vorgestellt und darauf basierende Produkte im September verfügbar.
Quelle
Bis/im April wissen wir vermutlich mehr.....

+++
Es wird ernst...alle Angaben ohne Gewähr
AMD Llano & Bulldozer: Launch-Termine gelüftet
Schritt 1 wird sein, am 1. Juni im Rahmen der Computex Llano inklusive der darauf basierenden Notebook-Plattform Sabine sowie der neuen 900er-Chipsatzgeneration vorzustellen.
Schritt 2 wird sein, am 7. Juni im Rahmen der E3 die Bulldozer-Prozessoren vorzustellen.

Nun doch:
Verschiebung des Bulldozers laut AMD eine strategische Entscheidung


Greetz
neax;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der rechte Bulldozer schiebt AMD weg O_O oder macht AMD gar platt ^^
 
ich denke, dass es nicht ganz richtig ist - diesmal erst Desktop und dann Server, oder!?
 
Hab da was von Hans gefunden, das hat mir ein kleines schmunzel auf meine Lippen gezaubert:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4531936&postcount=667

Wenn man nach den AMD Folien geht, steht dort: Bulldozer 2011 = Desktop and Server.
Desktop steht an erster Stelle, also spekuliere ich mal das der Desktop Markt zuerst bedient wird.
Die Server BD müssen TipTop sein und selektieren kostet bekanntlich Zeit...

MfG
 
seit dem AMD Analyst Day 2010 ist bekannt das BD ab Q2/2011 kommt

2hdialp8.jpg


zwischen April bis Juni wird Zambezi BD kommen...
 
Na ja, der Bulldozer sollte schon baldmöglichst - also im frühen Stadium des Q2/11 kommen. Derzeit rüsten nicht wenige ihre Kisten auf Sandy Bridge um. Wer einen jahrealten Prozessor hat, dem kanns egal sein ob Sandy Bridge oder Bulldozer. Egal, ob der BD 20% langsamer oder schneller ist als Intels Pedant. Sind alles Kunden, welche AMD jetzt schon verloren gehen. Fakt ist: Das Preis-Leistungsverhältnis und die Leistungsaufnahmeverhältnis der neuen Intel-CPUs stimmen derzeit einfach.

Ich rechne jedoch damit, daß AMD mit dem BD-Core dementsprechend nachlegen wird. Vor allem die Multicore-Performance dürfte beeindruckend werden. Die reine Coreleistung (sofern man das beim BD so sagen kann) wird zwar niedriger als bei Intel sein; allerdings spricht die Welt ohnehin mehr und mehr Multicore. Einzig beim Stromverbrauch siehts noch nicht so schön aus: Die Roadmaps sprechen ja von 125W TDP bei den 4-Modul-Bulldozern. Allerdings wird ja auch die Fertigungstechnik seitens AMD massiv verbessert. Von daher bin ich recht optimistisch, was AMDs neuen Sprößling angeht.
 
... ich hoffe das AMD mal in die Puschen kommt - sonst können sie wieder Intel hinterherhinken & Rote Tinte für die Buchhaltung bestellen. *suspect*


Greetz
 
Na ja, der Bulldozer sollte schon baldmöglichst - also im frühen Stadium des Q2/11 kommen. Derzeit rüsten nicht wenige ihre Kisten auf Sandy Bridge um.
Lass sie ruhig umrüsten, umso mehr Spaß macht der BD dann. ;D
Demnach steckt AMD sehr viel vertrauen in ihren BD, die haben bestimmt kein Bock mehr auf rote Tinte!
Wegen den 125W TDP, die gelten ja nur wenn alle Module ausgelastet werden, was aber momentan nur vereinzelt zutrifft.

:D
 
Lass sie ruhig umrüsten, umso mehr Spaß macht der BD dann. ;D
Demnach steckt AMD sehr viel vertrauen in ihren BD, die haben bestimmt kein Bock mehr auf rote Tinte!
Wegen den 125W TDP, die gelten ja nur wenn alle Module ausgelastet werden, was aber momentan nur vereinzelt zutrifft.

:D

Ich würde mich freuen wenn Bulldozer ein Erfolg wird, kann dem CPU Markt nur helfen (in Bezug auf den Käufer)
Aber ich warte dann doch mal was letztendlich an den ganzen, meiner Meinung nach optimistischen Gerüchten dran ist.

Persönlich finde ich, hat AMD seit dem Athlon 64 keinen großartigen Wurf mehr geschafft. Intel hat momenten die Hand im oberen Leistungsbereich. Von AMD gibts von der Leistung her keine Konkurrenz und bei Performance/Watt auch nicht. Deswegen kommt bei mir auch nächste Woche ein SB 2500K an und ersetzt meinem Phenom II X3 (der erste Intel nach K6-2, K6-2+, Amd Duron, Athlon XP, Athlon X2, Phenom II X3)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde mich freuen wenn Bulldozer ein Erfolg wird, kann dem CPU Markt nur helfen (in Bezug auf den Käufer)
Aber ich warte dann doch mal was letztendlich an den ganzen, meiner Meinung nach optimistischen Gerüchten dran ist.
Hi, welche optimistische Gerüchte meinst du?

Persönlich hab ich aber von AMD seit dem Athlon 64 keinen großartigen Wurf mehr geschafft. Intel hat momenten die Hand im oberen Leistungsbereich. Von AMD gibts von der Leistung her keine Konkurrenz und bei Performance/Watt auch nicht. Deswegen kommt bei mir auch nächste Woche ein SB 2500K an und ersetzt meinem Phenom II X3 (der erste Intel nach K6-2, K6-2+, Amd Duron, Athlon XP, Athlon X2, Phenom II X3)
Du hast also noch keinen X6 gehabt, na dann freu dich schon mal auf den 2500K!
Der ist nicht schlecht, das Ding braucht nur sehr wenig Strom, allerdings gibt es Anwendungen, wo ihn ein X6 noch übertrumpft! *buck*

MfG
 
Ich bin ja mal gespannt wie es läuft.

Vor allem wenn nur ein "Kern" oder 2 "Kerne" belastet werden.

Nicht das sich dort AMD selbst ins Bein geschossen hat.
 
Oh ich seh grad, das gibt mal kaum nen Sinn was ich da im letzten Absatz geschrieben hab, wurde editiert.

Ja es soll Anwendungen geben wo der X6 nen SB 4 Kerner übertrumpft, da mir aber was die Performance angeht hauptsächlich Spiele am Herzen liegen gibt es keins :)
Wenn ein Spiel zu langsam läuft ruckelt es, wenn was anderes langsam läuft, brauchts einfach länger ;)
 
Ich bin ja mal gespannt wie es läuft.

Vor allem wenn nur ein "Kern" oder 2 "Kerne" belastet werden.

Nicht das sich dort AMD selbst ins Bein geschossen hat.
Hi, etwas Pessimismus darf schon sein, so ist es nicht!
Abwarten und Tee trinken ist angesagt, auch wenn ein paar optimistische Türken das blaue vom Himmel schreiben.
(Ich kenne viele Türken und die meisten sind Pessimisten...)

Oh ich seh grad, das gibt mal kaum nen Sinn was ich da im letzten Absatz geschrieben hab, wurde editiert.

Ja es soll Anwendungen geben wo der X6 nen SB 4 Kerner übertrumpft, da mir aber was die Performance angeht hauptsächlich Spiele am Herzen liegen gibt es keins :)
Wenn ein Spiel zu langsam läuft ruckelt es, wenn was anderes langsam läuft, brauchts einfach länger ;)
Kein Problem wegen dem Text, shit happens. ;)
Da bin ich aber mal gespannt, ob dich der 2500k bei Spiele überzeugt, ich hoffe du berichtest dann ein wenig. :)

MfG
 
Hi, etwas Pessimismus darf schon sein, so ist es nicht!
Abwarten und Tee trinken ist angesagt, auch wenn ein paar optimistische Türken das blaue vom Himmel schreiben.
(Ich kenne viele Türken und die meisten sind Pessimisten...)


MfG



Ich konnte einfach beim Bild von Duplex nicht widerstehen.

Wäre ich Intel hätte ich auch so ein Bild gemacht aber noch angemerkt das meine CPU wenigstens noch richtige Kerne hat.
 
Wäre ich Intel hätte ich auch so ein Bild gemacht aber noch angemerkt das meine CPU wenigstens noch richtige Kerne hat.

Du meinst bis auf das die Hälfte davon inzwischen Virtuell ist? *buck*
 
Du meinst bis auf das die Hälfte davon inzwischen Virtuell ist? *buck*


Die zählen sie aber nicht mit.

Intel bringt Quadcores raus mit 4 Kernen und HTT.

AMD bringt Quadcores raus mit 8 halben Kernen und sagen es wäre ein Achtkerner.


Aber warten wir erstmal ab wie diese skalieren und was sie bringen wenn 2 Threads sich den selben Kern teilen.

Musste einfach nur über die Darstellung lästern.
 
Intels HT bringt nicht sonderlich viel, gemittelt laut ComputerBase 4%. Bei Anwendungssoftware im Durchschnitt 8% und in Spielen fast nichts. Es gibt auch negativ Beispiele bei gut skalierenden Anwendungen, WinRAR wird durch HT geringfügig ausgebremst.

Falls ein Modul mit einem Thread 100% der Leistung liefert und ein Modul mit 2 Threads nahe an die 200% kommt, finde ich es okay 1 Modul als 2 Kerner, bzw. 4 Module als 8 Kerner zu bezeichnen. Wie gut BD skaliert werden wir sehen.
 
Ist ja auch nicht so als wäre das völlig vergleichbar...

Angesichts solcher Architektonischer Unterschiede muss man eigentlich in Zukunft sehr vorsichtig sein mit Vergleichen auf Kern-Basis.
Wenn man einen Intelschen Kern mit HT, gleichsetzt mit einem BD-Modul (2 shreads, shared Frontend) dann hat AMD was die Ausführungseinheiten angeht wahrscheinlich die Oberhand...
Wobei das auf die Art des Codes ankommt, bei stark FPU-Lastigem Code nehmen die sich vielleicht in beiden Fällen nichts...
Den einzigen Vorteil den Intel anführen kann ist, dass ein Nehalem oder SB im Single-Thread-Fall mehr Ressourcen zur Verfügung hat als ein BD.
Allerdings ist soweit ich weiß ein 2-Issue-Design sehr effizient, weil der ILP bei x86 sowieso nur selten mehr hergibt... Und bei AMD aktuell auch eher das Frondend problematisch ist als das Backend...
Ebenso können wir nicht wissen welche "tricks" und Kniffe die BD-Entwickler so alle eingebaut haben, von macro-Op fusion angefangen... BD wird featuretechnisch endlich mal wieder zu Intel aufschließen, K10 beherrscht ja nichtmal Memory Disambiguation... (Hat intel mit Core 2 eingeführt AFAIK)
Sogesehen... es bleibt dennoch spannend.
Ich schätze es wird mehr oder minder auf einen Patt hinauslaufen, bei dem je nach Anwendungsfall der eine oder der andere vorne liegt...
Aber eins ist klar, weniger Threads werden wir zukünftig nicht mehr sehen... alleine die Liste der Hintergrundprozesse bei einem modernen OS hat einen fast um...
Also ist die multithread-skalierung zunehmend auch beim Desktop wichtiger.
 
So sehe ich das auch. Der Vergleich der Kerne, egal welcher nun genau, ist spätestens ab Bulldozer viel mehr verwirrend als praktisch zielführund.
An anderer Stelle wurde es auch von Anderen mehrfach erwähnt: Ein Vergleich der DIE-Size (dank jetzt wieder gleichem Node), der Performance/Watt oder Performance/Watt und DIE-Size - auf diese Richtung muss es in Zukunft hinauslaufen.
In diesem Forum ist das ja schon sehr gut angekommen, aber das muss erst in die Welt hinausgetragen werden.
PCGH_Marc brachte mich da schon ziemlich auf die Palme mit seinen "trotz 100% mehr Kernen nur 50% mehr Leistung"-Vergleichen. :)

LG
 
Ich hoffe ja das BD so einschlägt wie damals der K7. Ist aber mehr nur Wunschdenken. Zur Not kann man im Sommer ja immer noch SB kaufen. ;) Ich bin jetzt nur skeptisch da es scheinbar noch kaum Samples gibt bzw. keine echten Werte geleakt sind und weil man direkt mit einer neuen Fertigung + Architektur einsteigt. Das macht weitere Verzögerungen nicht gerade unwahrscheinlich. Bestenfalls wirds wohl eher erst Ende 2. Quartal denke ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das macht weitere Verzögerungen nicht gerade unwahrscheinlich. Bestenfalls wirds wohl eher erst Ende 2. Quartal denke ich.

Na ja lieber etwas später und zuverlässig, als einen überhasteten Launch. AMD dürfte aus dem Agena TLB-Debakel gelernt haben. Meines Wissens nach steht der Releasetermin aber immer noch bei April 2011. Und egal, ob April oder Juni, bis dahin reicht mir mein altgedienter 940er X4 allemal ;).

Bin jedenfalls auch schon massivst gespannt auf der Performance der neuen Architektur. Aus dem Bauch raus würd ich sagen, daß der Bulldozer eine schwächere Coreleistung hat als die derzeitigen Intel-Prozessoren. Dennoch soll ja lt. AMD die IPC beim Bully deutlich gesteigert werden. Wirklich spannend wird jedoch, wie sich die neue Architektur beim Multithreading schlägt; insbesondere beim BOINC. Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte, daß ein 4-Modul-BD diesbezüglich ziemlich gleichauf mit dem 980X sein wird - gleicher Takt vorausgesetzt.

Wenn dann noch die TDP und der Preis stimmt, steht einem BD-Upgrade nichts mehr im Wege :).
 
Zumal BD die erste Generation der neuen Architektur darstellt.
Das Modulkonzept eröffnet da noch einige Möglichkeiten in Sachen Speculative Multithreading usw.
Was wohl für die erste Inkarnation noch zu aufwändig ist (man will ja nicht erst 2013 fertig werden)
aber dennoch in weiteren Generationen dazu kommen kann.
Sogesehen ist der BD vom technischen Standpuntk aus auf jeden Fall ein neuer K7, nämlich eine solide Basis für weitere Entwicklungen.
Wir sehen erstmals seit vielen jahren einen beinahe-Patt der Befehlssätze (AVX und alles vorige an Bord) was auch einseitig "optimierte" benchmarks leichter entlarvt...
Sogesehen ein deutlich besserer Ausgangspunkt als das ewig weiter schrauben an K8/K10.
Da ist eingies drin.
 
Musste einfach nur über die Darstellung lästern.

War nur ein kleiner Seitenhieb auf Intel nichts persönliches ;)

@Bulldozer:

Er wird in seiner Leistung auch viel von Software abhängen. Ob die Zeit dafür schon reif ist? Haben wir inzwischen einen flächendeckenden einsatz von Multicoreunterstüzung in Programmen? Oder ist BD dann doch nur ein CPU deren Nutzen für Spezialisten gegeben ist? Es heißt zwar das BD auch Singlethread mehr Leistung bieten soll, aber ich erwaret da keine so großen Sprung.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten