wie schneller ist eine neue CPU für Video-Transcoding?

R

reach

Vice Admiral Special
Mitglied seit
29.07.2004
Beiträge
677
Renomée
16
Hallo!
Ich habe hier einen 3 Jahre alten PC mit Intel E6750 CPU und 6GB RAM. Reicht für alles was ich so täglich mache. (incl. viel Bildbearbeitung, Lightroom, Photoshop, etc.)

Nur, jetzt habe ich ca. 100 Filme zu transcoden (TRP Files vom SAT Receiver auf MKV).
Alleine der letzte Schritt - RipBot - braucht ca. 7 Stunden pro File.

Hat irgendjemand Erfahrung, wie hier eine aktuelle CPU abschneiden würde?
Üblicherweise sind die Unterschiede innerhalb der selben Generation ja minimal, aber 3 Jahre Fortschritt...?
Womit wäre zu rechnen? Statt 7h nur 2h?

Hat jemand konkrete Empfehlungen bezgl. CPU? Besser mehr Kerne, oder Speed?


Thx!
reach
 
Hi reach, welches Programm nutzt du um deine Filme zu transcodieren?
Das ist sehr von der Anwendung abhängig wieviel schneller eine neue CPU ist.
Wenn es nur 1 Kern nutzt wäre mehr Speed besser, wenn es Multicore optimiert ist, mehr Kerne.

MfG
 
Ich nutze
- H264TS Cutter zum Mergen der TRP FIles in ein TS File
- TS Remux um die meistens unsauber codierten Files gleich zu biegen (bestes Proggy ever!!!) Braucht nur wenig Zeit im Workflow.
- RipBot zum eigentlichen Transcodieren
 
Wenn ich das richtig verstehe, ist RipBot ein Frontend für x264.exe.... unter dieser Prämisse, empfehle ich primär, die Anzahl der Kerne zu erhöhen. x264 powert alle 4 Kerne bei mir aus, wie es auf nem 6kerner aussieht, kann ich nicht sagen.

In hohen Qualitätseinstellungen, CFRF18-22 codiere ich bei 720 x irgendwas (je nach schwarzen Balken) mit über 50 fps, bei 1280x720 wirds ca. halbiert.

(Wie gesagt, unter der Prämisse, dass RipBot x264.exe zum codieren nutzt, ich mach das mit StaxRip)
 
Dein Sockel 775-Board nochmal aufzurüsten, macht finanziell leider wenig Sinn, weil die CPUs total überteuert sind, und sowieso gibt es maximal 4-Kerner.

Entweder Du kaufst einen AMD 6-Kerner (momentan recht günstig, besonders wenn Du noch DDR2-RAM hast, den Du weiternutzen willst --> Thuban-kompatibles AM2+-Board kaufen) oder einen der neuen Intels für Sockel 1155, letztere gehen bei x264 ganz gut ab, auch wenn es nur Vierkerner sind. Achte beim Mainboard- und Kühlerkauf darauf, daß Du vernünftige Übertaktungsmöglichkeiten hast, denn in beiden steckt noch einiges an Taktpotenzial (Richtung 4GHz), das Du auch unbedingt nutzen solltest.

Hier mal ein Vergleich, Dein E6750 ist nicht aufgeführt, müßte aber bei Standardtakt im Bereich des an letzter Stelle aufgeführten Athlon II X2 265 sein, bzw. eher noch etwas darunter. Du kannst also einiges an Beschleunigung erwarten :)

http://www.computerbase.de/artikel/...dy-bridge/28/#abschnitt_x264_hd_benchmark_319
Stonehedge schrieb:
x264 powert alle 4 Kerne bei mir aus, wie es auf nem 6kerner aussieht, kann ich nicht sagen.
Zum Vergrößern anklicken....
Nach den Benchmarks oben sieht es für mich nicht danach aus, daß mehr als 4 Threads laufen, das könnte aber am Benchmark liegen, bin nicht sicher. Kann es bei mir auch nicht testen.

EDIT: Hiernach sieht es doch so aus, als würde auch weitere Threads laufen und entsprechend CPUs mit mehr Kernen (bzw. mit HT) davon auch profitieren:
http://www.hardwarecanucks.com/foru...ack-edition-six-core-processor-review-10.html
http://www.anandtech.com/show/4083/...core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/16
 
Evtl. können auch einige Grafikkarten x264 Transcodieren. Alternativ zum CPU-Upgrade könntest du danach googeln.

Es gibt auch spezielle Transcoderkarten, die sind für den Privatgebrauch aber wahrscheinlich zu teuer.
 
Es ist doch gleich ob das Programm nur 1, 2,4 oder 6 Kerne Auslasten kann. Wenn es eben weniger Kerne als vorhanden nutzt, startet man einfach schon den nächsten Durchlauf und bearbeitet eben parallel.... Leute, das Stichwort lautet Multitasking 8);D

Sie es mal so. Lastet dein Programm nur 2 Kerne aus, und du kaufst einen X6, wärst du drei mal so schnell weil du eben 3 mal gleichzeitig umwandeln kannst. Oder es kann bis zu 6 Kerne nutzten, dann geht es eben auch 3 mal so schnell weil eben 3 mal so viel Kerne vorhanden sind. ;)
 
In der Theorie eine tolle Idee. :)

Aber: Ich mach selbst extrem viel mit Videocodierung, leider läuft die Hauptlasst dabei (je nach Encoder und Einstellungen) oft in der FPU (Gleitkomma-Berechnungseinheit der CPU) ab. (Beispiel: Ich codiere eine Interlaced-Datei mit Nero Digital, stelle qualitativ höherwertiges motion-adaptives de-Interlacing ein. Die Videocodierung läuft nur ~30 Prozent CPU-Auslastung, trotz dass der Encoder eigentlich multithreaded programmiert wurde. Stelle ich jetzt einen Codiervorgang mit ähnlichen Einstellung an, um "Multitaskinkg" zu erzwingen, zwackt sich das die Leistung der bereits laufenden Codierung ab. und der erste Codierungs-Vorgang wird langsamer.) So kann ich zwei Videobearbeitungen mit Nero Digital zwar gleichzeitig ausführen, aber im Endeffekt habe ich rein gar nichts gewonnen.

Wobei ich hier aber zugeben muss, dass dieses motion-adaptive de-Interlacing wohl auch ein sehr spezieller Fall ist.

x264.exe ist auf jeden Fall hinsichtlich der multithreaded-Optimierung um Längen voraus im Vergleich zu Nero Digital (AVC).
 
Stonehedge schrieb:
Wenn ich das richtig verstehe, ist RipBot ein Frontend für x264.exe....
(Wie gesagt, unter der Prämisse, dass RipBot x264.exe zum codieren nutzt, ich mach das mit StaxRip)
Zum Vergrößern anklicken....

Wie finde ich raus, ob dem so ist, bezw. wie kommst Du zu der Annahme?


OBrian schrieb:
Hier mal ein Vergleich, Dein E6750 ist nicht aufgeführt, müßte aber bei Standardtakt im Bereich des an letzter Stelle aufgeführten Athlon II X2 265 sein, bzw. eher noch etwas darunter. Du kannst also einiges an Beschleunigung erwarten :)

http://www.computerbase.de/artikel/...dy-bridge/28/#abschnitt_x264_hd_benchmark_319
Zum Vergrößern anklicken....

Super, danke! Das heißt, selbst der so hoch gelobte Sandy Bridge i7, den es noch nichteinmal zu kaufen gibt ist nur zwischen 2 und 4 mal so schnell.
Ergo - bringt nix aufzurüsten.
Schon klar, 2-4 mal so schnell sind Welten, aber es ändert sich nichts an der "Größenordnung" und wenn ich an den Preis dieser Dinger denk, dann erst recht nicht.
 
Eigentlich gibts da nur eine Empfehlung: Intel Core i7-2600K ;)

Da x264 immer noch die beste Qualität liefert kommt man um eine dicke CPU nicht herum. 2-4x sind doch schon Welten die eine Aufrüstung mehr als Rechtfertigen wenn man sich aktuelle Encodingzeiten anschaut. :o CUDA mit einer dicken Nvidia Grafikkarte ist zwar nochmal um einiges schneller aber leider kommt kein Encoder an x264 heran. Die Cell-basierten Karten haben wohl auch das Problem das sie auf bestimmte Encoder beschränkt sind aber genauer hab ich mich damit noch nicht beschäftigt. Na jedenfalls sind diese Karten auch nicht mehr besonders frisch.

Alternativ könnte man auch einen gebrauchten Core 2 Quad für dein System kaufen. Dann hält sich die Investition in Grenzen und es bringt auch so einiges.

Und ja, Ripbot264 ist ein Frontend für Avisynth, x264 usw. Ich verwende es auch da super Komfortabel + Topqualität. :) x264 skaliert jedenfalls perfekt mit der Anzahl der Kerne.
 
Zuletzt bearbeitet:
Echte oder HT-Kerne?
 
[P3D] Crazy_Chris;4361823 schrieb:
... Die Cell-basierten Karten haben wohl auch das Problem das sie auf bestimmte Encoder beschränkt sind ...
Zum Vergrößern anklicken....
Ja die sind EOL (End of Life) und gebunden an der Software von Leadtek, bzw. die den Karten beilag - in 2 bis 3 Jahren ist so einiges passiert.

Für reine High-Definition Enthusiasten ist das auch keine Empfehlung mehr. Die SpursEngine-Karte (Toshibas HD-Multimedia-Cell) ist etwas für eine Exotenkiste, die heute noch gut Encoding/Transcoding beherrscht und erst mal aufgestellt auch nie wieder daran herumgeschraubt wird. ;)

MFG Bobo(2011)
 
Der Encoder skaliert laut eigener Beschreibung mit mind. 16 Cores. Der Benchmark verwendet außerdem eine ältere Version um die Vergleichbarkeit zu gewähren. Eine 64bit Version gibt es natürlich auch. ;) Deshalb kann es durchaus sein das mit einer aktuellen Version das Ergebnis etwas anders aussieht.
 
Muss den Thread hier nochmal ausgraben, ich selbst bin ja stolzer Besitzer einer Goldmembership bei VSO-Software. Deshalb bin ich dort auf folgende news gestossen:


VSO Software is upgrading its products with NVIDIA CUDA technology

VSO Blu-ray Conversion software products now gain in speed and performance when used with a Nvidia Cuda graphic card.
Instead of using the CPU’s resources, the conversion process is handled by the graphic card resources, improving video encoding/decoding speed dramatically.
Tests show that conversions can be up to 4 times faster with Cuda and uses half CPU ressources and memory.

Read the Press Release for more info!
Zum Vergrößern anklicken....

Die Codier-engines die die nutzen, gehen u. a. auf ffmpeg/libavcodec zurück. Wie sich das bei deren BluRay-Programmen verhält weiss ich noch nicht, da ich grade erst meinen gültigen key angefragt habe. Aber zumindest die Codier-Engine für DVD's von ConvertXtoDVD zählt zu den besten codern die ich kenne, der ist schon auf CPU's sauschnell und liefert qualitativ extrem gute Ergebnisse ab. Von daher verfolge ich dieses Thema mit CUDA bei denen mal etwas intensiver :-)
 
Zurück
Oben Unten