Artikel Neuer Artikel: Llano, die zweite Stufe der Fusion

Onkel_Dithmeyer

Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mitglied seit
22.04.2008
Beiträge
12.939
Renomée
4.009
Standort
Zlavti
  • BOINC Pentathlon 2011
  • BOINC Pentathlon 2012
  • BOINC Pentathlon 2013
  • BOINC Pentathlon 2014
  • BOINC Pentathlon 2015
  • BOINC Pentathlon 2016
  • BOINC Pentathlon 2017
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Intel-Race II
  • BOINC Pentathlon 2020
  • THOR Challenge 2020
  • BOINC Pentathlon 2021
  • BOINC Pentathlon 2022
  • BOINC Pentathlon 2023
<center><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=396129"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/50626/large/1_Llano_Cover.jpg"></a></center>

Nachdem wir vor kurzem den Start von Llano für den mobilen Markt beobachten konnten, wollen wir zum Launch der neuen Desktopplattform für den Mainstream selber Hand anlegen. Natürlich ist uns bewusst, dass die APU für die Spieler unter Euch nicht sonderlich interessant ist, aber für alle diejenigen, die einen günstigen und sparsamen Rechner für Office, Internet oder als HTPC suchen, könnte dieser Chip eine hervorragende Möglichkeit darstellen. Abgesehen von der Spieleleistung ist natürlich auch das Thema DirectCompute und OpenCL interessant, verspricht AMD doch, in diesem kleinen Chip die Leistung eines Supercomputer zu vereinen. Tatsächlich ist die theoretische Rechenleistung der bis zu 400 Compute Shader gigantisch im Vergleich zu den maximal vier x86-Kernen. Für genauere architektonische Details sei hier auf den Artikel zu AMDs <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=395605">Sabine-Plattform</a> verwiesen.

Der Artikel wird versuchen, Euch die Leistungsfähigkeit des Desktoppendants näher zu bringen. Wir wünschen viel Spaß beim Lesen.

<b>Zum Artikel:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=396129">Llano, die zweite Stufe der Fusion</a>


<b>Update:</b>
In der Zwischenzeit haben wir einige Nachtests angestellt um noch einige Fragen, wie USB-3.0-Performance, Flash-Beschleunigung und den kleinen Bruder A6-3650 zu testen. Den Artikel findet ihr unter folgendem Link: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=397166
 
Haut mich jetzt nicht vom Hocker... als kleiner Arbeits PC sicher vollkommen OK aber da geht ein Core i3 2100 oder Athlon II X4 605e mit 880GX Chipsatz genau so gut. Ich Frage mich nur was dieser stärkere Focus auf den Grafikteil bringen soll. Flash und HD Video kann mittlerweile eigentlich jede Plattform und zum Spielen Reicht Llano auch nicht aus (zumindest bei Modernen spielen wie BFBC2 oder SC2). Bleibt nur zu hoffen das Llano günstige Arbeits und Media PCs bietet und möglichst OpenCL etwas weiter verbreitet wird damit die nächste APU Generation mehr Software Support bekommen kann. Auf dem Laptop ist das ganze schon wieder deutlich interessanter...
 
Ich finde AMD geht etwas in die falsche Richtung.
Die sollen lieber endlich mal die IPC erhöhen..

SB ist einfach zu gut, baue fast nur noch solche Rechner für Aufträge.
Nur noch im Ultra Low Budget vertraue ich weiterhin auf AMD.. Noch!

@ AMD: Kommt mal zu Potte.
 
Sehr schöner und ausgewogener Test. Vielen Dank!

Wie verhielt sich der Llano bei euch im Zusammenhang mit dem Undervolting?

@bernieserver:
IPC ist nicht alles. Aber das Thema kommt ja auch mit jedem neuen Prozessor wieder hoch.
 
Hey

erstmal Danke für den Test.

Was mir direkt auffällt, da ich heute morgen schon den Computerbase-Test gelesen habe: Ihr lobt ausdrücklich den Idle-Verbrauch, wohingegen CB den Last-Verbrauch scharf kritisiert:
Abseits der insgesamt durchschnittlichen Performance fällt die Leistungsaufnahme unter voller Prozessorlast sehr negativ auf, die man dank der fortschrittlichen neuen 32-nm-Fertigung in dieser Höhe nicht erwartet hätte. Der Phenom II X4 in seiner betagten 45-nm-Fertigung verbraucht bei gleichem Takt nahezu das gleiche und arbeitet auch gleich schnell. Angesichts der Verwendung von high-k metal gate und einer 32-nm-SOI-Fertigung ist diese Leistungsaufnahme des Neulings im Verhältnis zur Performance als sehr schlecht einzustufen, da quasi überhaupt keine Verbesserung zum vorherigen Modell erkennbar ist.
Quelle: http://www.computerbase.de/artikel/...u-leistung/20/#abschnitt_fazit_und_empfehlung
Aber auch den niedrigen Idle-Verbauch stellt CB fest, allerdings gehen die im Text kaum drauf ein.

Egal... Ich finds nur interessant wie verschiedene Tests die Messergebnise betonen und bewerten :)


Zur Llano selbst: Ich find die Teile für Office / Multimedia echt gut. Das zeigen die Tests von euch und von CB doch recht deutlich. Filme, kleine Spiele, Flash HD, alles kein Problem. Und für den Preis find ich Llano echt attraktiv.
Für mich als Zocker aber leider nix *g*
 
Im ersten Beitrag des Threades fehlt der Link zum Test, wodurch ich da ich meist die Hauptseite nicht benutze euren Test nicht gefunden habe.

Ansonsten, Danke für den Test.

PS: im komentar zu der idle Leistungsaufnahme hat sich ein Zahlendreher eingeschlichen da steht 6750 anstelle von 6570.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im ersten Beitrag des Threades fehlt der Link zum Test, wodurch ich da ich meist die Hauptseite nicht benutze euren Test nicht gefunden habe.

Danke für den Hinweis!

Ich habe den Link im Startpost eingebaut.
 
Im Artikel von HT4U & PC Games Hardware soll es Berichte über Bildfehler auf dem Desktop geben. Könnt Ihr das bestätigen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Artikel von HT4U & PC Games Hardware soll es berichten über Bildfehler auf dem Desktop geben. Könnt Ihr das bestätigen?

Nein gab es bei unserem Sample nicht.

Was ich bestätigen kann, ist, dass ich ähnliche weiße Streifen bei meinem Zacate nach der Installation vom Cat 11.6 gesehen habe. Die verschwanden aber nach einem Wackeln am HDMI-DVI-Adapter dauerhaft, weshalb ich mir da auch keine weiteren Gedanken drüber gemacht habe. Ob es da irgendeinen Zusammenhang gibt, kann ich nicht beurteilen. Da der Cat 11.6 aber auch BSODs bei bestimmten Display-Konfigurationen hervorrufen kann, schließe ich es nicht aus.
 
Der Stromverbrauch im Leerlauf sieht ganz gut aus. Natürlich relativiert es sich etwas durch die Vergleichssysteme.

Nichts desto trotz, steht der Llano zeitgemäß da. Schade nur, dass er immer gegen hochgezüchtete P67 und 890GX/FX Boards antritt.
Man sollte schon Mainboard wählen, die vergleichsweise schlicht ausgestattet sind wie die bisherigen A75 Platinen.

Die gewählten Prozessoren mit riesigen L3 Caches, Taktraten jenseits der 3GHz spielen dann auch alle in einer anderen Liga.
So steht der Llano hinsichtlich des Verbrauchs zwar besser da, als er wirklich ist, aber es wird ihm leistungstechnisch nicht gerecht.
 
AMD gibt an, dass sich die Leistungsfähigkeit auf dem Niveau eines gleichgetakteten Phenom II bewegen soll. Dementsprechend haben wir den Phenom II natürlich auf den gleichen Takt gebracht, um den direkten Vergleich zu haben.

Beim Thema Mainboard stand uns nur dieses zur Verfügung. Natürlich sind andere Chipsätze stromsparender.

Undervolting war leider nicht möglich. Das BIOS des MSI war noch recht frisch und enthielt auch einige Fehler, sodass man in diesem Zusammenhang noch Abstriche machen muss. Vielleicht holt Onkel_Dithmeyer das noch nach... wer weiß. :)
 
Das war nicht unbedingt auf diesen Test hier gemünzt. Der war noch vergleichsweise "vernünftig".

Ich habe eher eine Gesamtschau aller bisher von mir wahr genommener Reviews vorgenommen.
 
Ist doch für das FUSION-Debüt mal garnicht so schlecht gelungen. So kann Llano Rohrfrei für die Plattform, das APU-Konzept und den FMx-Sockel spielen und wenn Trinity kommt mit Bulldozer Kernen dann wirds richtig lustig.
Allerdings scheint GFs 32nm-Prozess wrklich nicht so ganz auf der Höhe zu sein wie mir scheint... man munkelt von recht hohen Spannungen die auf Vollast erforderlich sind, und damit wären auch die vergleichsweise hohen Verbräuche erklärt.
Aber wir dürfen nicht vergessen dass der 32nm -Prozess recht frisch ist und der 45nm bis zum erbrechen durchoptmiert. *noahnung*
 
Hauptkritikpunkte sind der zu hohe Lastverbrauch und die etwas schwachbrüstige integrierte Grafikkarte. Letzteres zumindest für anspruchsvollere Gamer.

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_llano_apu_desktop_a8/index31.php Bedingt durch die reduzierten Versorgungsspannungen sank auch der Energieverbrauch. Im Idle konnten wir dabei jedoch keine signifikanten Verbesserungen feststellen. Hier führen ausgeklügelte Energiesparmechanismen wie Clock- und Powergating sowie Cool'n'Quiet schon von Haus aus zu einem sehr geringen Energieverbrauch, so dass das Undervolten im Idle nicht wirklich viel bringt. Unter Last hingegen macht sich der Vorteil durchaus bemerkbar. So sinkt der Verbrauch bei CPU-Last von fast 96 Watt auf phänomenale 54 Watt. Da fragt man sich doch ernsthaft, warum AMD eine solch hohe Spannung von Haus aus anlegt. Sicherlich bedarf es Sicherheitsmargen, aber fast ein Viertel Volt?

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_llano_apu_desktop_a8/index30.php
Ein solcher Strap scheint dabei bei 133 MHz zu starten, denn mit der BIOS-Version 1.30 erlaubte uns das ASRock A75 Pro4 bei Verwendung des digitalen Monitoranschlusses mit einem Referenztakt von 133 MHz zu starten, aber nicht mit Werten zwischen 120 und 132 MHz. Durch die Übertaktung des Referenztaktes steigt der iGPU-Takt natürlich nochmals verglichen zu den obigen Werten auf 798 MHz. Auch hierzu haben wir in dem Vergleich die Ergebnisse dargestellt.

33% OC von GPU und CPU führen bei dem Test zu 31% - 38% fps Steigerung. Ebenfalls ein hervorragender Wert. Die Plattform scheint durchaus Potenzial zu haben.

MfG
 
Also ich denke, Llano wird im Retail-Markt nicht unbedingt so irre abgehen, weil da die Leute entweder mehr Grafikleistung wollen (dann "normale" CPU plus extra Karte) oder besonders sparsam unterwegs sein wollen, dann eher Sandy Bridge oder Zacate. Für einen HTPC vielleicht gar nicht so schlecht, aber HTPCs machen ja auch keinen großen Markt aus.

Aber im Bereich Komplettrechner (nicht für Firmen, sondern diese berüchtigten Aldi-PCs) dürfte so ein Angebot sehr willkommen sein, eben weil man damit auch brauchbar spielen kann, im Gegensatz zur Intel-Grafik, d.h. die Grafikkarte kann eingespart werden, das ist ein enormer Kostenvorteil.

Mal sehen, wie sich das nächstes Jahr in den Statistiken und Bilanzen darstellt.
 
So ganz ausgereift scheint der Prozessor noch nicht zu sein - diese 1,3x Volt Versorgungsspannung sind für 32nm reichlich hoch.
Ich hoffe mal, das eine zukünftige Revision B1 oder C0 Fortschritte bringt.
 
Ist doch für das FUSION-Debüt mal garnicht so schlecht gelungen. So kann Llano Rohrfrei für die Plattform, das APU-Konzept und den FMx-Sockel spielen und wenn Trinity kommt mit Bulldozer Kernen dann wirds richtig lustig.
Allerdings scheint GFs 32nm-Prozess wrklich nicht so ganz auf der Höhe zu sein wie mir scheint... man munkelt von recht hohen Spannungen die auf Vollast erforderlich sind, und damit wären auch die vergleichsweise hohen Verbräuche erklärt.
Aber wir dürfen nicht vergessen dass der 32nm -Prozess recht frisch ist und der 45nm bis zum erbrechen durchoptmiert. *noahnung*

Kann auch am Stepping liegen, scheint alles noch nicht so optimiert zu sein.Vielleicht auch der Grund warum Nachfolgemodelle noch auf sich warten lassen..Denke für AMD ist das ein 32nm Testlauf gewesen.
Ich finde das Konzept mit starker integrierter Grafik + Mittelklasse CPU auf einem Die sehr nah an der Praxis für den durchschnittlichen Kunden.
Die Frage ist halt, wie es der Markt aufnimmt und wie sich die Produkte preislich einsortieren werden..

MfG
 
Das Kommentar von ht4u in Bezug auf das Überspringen mehrerer Stufen beim Referenztakt erklärt sich dadurch, dass beim OC zuallererst linear skaliert wird. CPU, GPU und Northbridge gehen einheitlich höher, was aber wiederum zur Folge hat, dass irgendwann eine Komponente nicht mehr möchte. Bei 133 MHz wird aber ein Teiler innerhalb, den man nicht regeln kann, umgesetzt bzw. niedriger gesetzt, sodass die Taktrate wieder im funktionsfähigen Bereich ist. Leider machte unsere Kombi aus A8-3850 und MSI-Mainboard das nicht mit.

Und dass eine APU linear beim OC skaliert, konnte ich schon beim Zacate beobachten. Jedes Prozent mehr Takt wurde auch gewinnbringend umgesetzt.
 
Und dass eine APU linear beim OC skaliert, konnte ich schon beim Zacate beobachten. Jedes Prozent mehr Takt wurde auch gewinnbringend umgesetzt.

Ich denke das kann durchaus ein Argument für den preisbewussten Selbstschrauber sein, der nur hier und da mal 3D Games am HTPC spielen möchte..Dafür sind die kleinen Atom, Zacate selbst mit gesteckter Grafikkarte zu langsam und bieten ja auch nur maximal einen Steckplatz für Erweiterungskarten.
Die Phenom II oder Core i Systeme sind preislich etwas oberhalb angesiedelt und die Kühlung mit gesteckter Karte aufwändiger..Ersterer hat dafür auch einen zu hohen Stromverbrauch im Idle, bzw. Mediaplayback. Auch benötigt man die Mehrleistung nicht unbedingt da es hier hauptsächlich auf Hardwarebeschleunigung und Grafikleistung ankommt..Also wiegesagt - mir gefällt das Konzept des Llano bisher ganz gut..:)

MfG
 
Sehr schöner und ausgewogener Test. Vielen Dank!

Wie verhielt sich der Llano bei euch im Zusammenhang mit dem Undervolting?

@bernieserver:
IPC ist nicht alles. Aber das Thema kommt ja auch mit jedem neuen Prozessor wieder hoch.

Undervolting war leider nicht möglich. Im der ersten BIOS-Version, die wir zur Verfügung hatten wurde die eingestellte Spannung nicht übernommen und die zweite hat als niedrigste Stufe bereits 1,4 V angeboten.
Wir werden sobald ein besseres BIOS verfügbar ist Undervolting und Overclocking nachholen, sobald Zeit dazu ist.

Der Stromverbrauch im Leerlauf sieht ganz gut aus. Natürlich relativiert es sich etwas durch die Vergleichssysteme.

Nichts desto trotz, steht der Llano zeitgemäß da. Schade nur, dass er immer gegen hochgezüchtete P67 und 890GX/FX Boards antritt.
Man sollte schon Mainboard wählen, die vergleichsweise schlicht ausgestattet sind wie die bisherigen A75 Platinen.

Die gewählten Prozessoren mit riesigen L3 Caches, Taktraten jenseits der 3GHz spielen dann auch alle in einer anderen Liga.
So steht der Llano hinsichtlich des Verbrauchs zwar besser da, als er wirklich ist, aber es wird ihm leistungstechnisch nicht gerecht.

AMD hat deutlich einen Phenom II als Vergleichsplattform empfohlen. Wie die Ergebnisse mit der Radeon 6570 zeigen liegen die Systeme auf Augenhöhe. Beim AM3-Board mussten wir nehmen, was wir da hatten. Das war dann eben ein 890GX-Board.

Zu den Taktraten, haben wir mit Absicht den Phenom II mit gleichem Takt gewählt. Insofern verstehe ich deinen zweiten Kritikpunkt nicht ganz.

So ganz ausgereift scheint der Prozessor noch nicht zu sein - diese 1,3x Volt Versorgungsspannung sind für 32nm reichlich hoch.
Ich hoffe mal, das eine zukünftige Revision B1 oder C0 Fortschritte bringt.

Die VID des Llano wird vom BIOS mit 1,275 V ausgelesen. Warum das Board dennoch 1,36V angelegt hat konnten wir nur mit einem Fehler erklären. Es kann aber genausogut ein Auslesefehler sein und die Spannung liegt korrekt an. Das lies sich leider nicht nachprüfen.
 
Im Bunny Tests gibts ne Linie für "mittlere CPU Last". Was ist das Genau? Reine CPU Berechnung, ohne UVD?
Falls ja, wo ist die Linie für den 890TGX? Oben drüber steht noch:
ein willkommenes Feature, das bereits AMDs 890GX-Chipsatz beherrscht.
Deswegen vermiss ich das dort.

Die Sache mit der VID ist interessant, anscheinend hattet Ihr da ein gutes Modell, CB und ht4u hatten ja jeweils 1,4V .. .kein Wunder wenn der Lastverbrauch dann so hoch bei denen ist.
 
Die Grüne Linie ist die Last über alle Kerne. Ich habe versucht das noch auszudrücken. Kurz, bei uns funktionierte die Beschleunigung nicht. Aber nicht nur bei dem Llano, sondern auf beiden Testsystemen. Wir werden noch einen Artikel nachschieben, der das Thema Hardwarebeschleunigung genauer beleuchtet und auch OC und Undervolting behandelt. Das hat in der Kurzen Zeit und mit dem BIOS leider nicht geklappt.
 
Die VID des Llano wird vom BIOS mit 1,275 V ausgelesen. Warum das Board dennoch 1,36V angelegt hat konnten wir nur mit einem Fehler erklären. Es kann aber genausogut ein Auslesefehler sein und die Spannung liegt korrekt an. Das lies sich leider nicht nachprüfen.
Werden CPU und GPU in der APU getrennt mit Spannung versorgt?
Könnte ja evt. sein das CPUz die Volt der GPU anzeigt, anstatt die der CPU. *noahnung*
Zum Glück sind Bios Bugs ohne Hardwaremodifikation lösbar! ;)

Wenn ein neues Bios kommt, sollte man den Last Verbrauch nochmal testen.
Denn die VID ist in der CPU APU hinterlegt, wenn das Mainboard dann real 1,36V anlegt, liegt es am Boardhersteller bzw. am Bios.
Vorrausgesetzt CPUz und Co. lesen auch die Vcore der CPU aus.

MfG
 
Irgendwie bin ich trotz einigem Respekt für AMD´s Leistung , passable Graphik fast für Umme bereitzustellen , doch ziemlich am rätseln wo die mit A6-3600 bis A8-3850 eigendlich hinwollen ! *noahnung*
Sürfbüchse und elektronische Schreibmaschine ? mächtig überdimensioniert !
Für AiO ist die Stromaufnahme der beiden schnelleren schon wieder deftig......
Wie schon häufig gesagt, Leistungsboliden sind söwiesö absolut kein Thema

Was da meiner Meinung ganz ganz dringend fehlt ist ein Doppelkern , der bei max. 65Watt 2,4Ghz läuft .... für die kleine Vernunftbüchse..

Das interesante Produkt , dass ich derzeit sehe ist der A4-3310MX den man wohl umwidmen müsste !.... Reicht locker für den HTPC.... und den Brief an den Hauswart und man kann ihn so verbauen, dass er einer PS3 durchaus vergleichbar im Regal steht (unauffällig !) und die LCD-Glotze als Bildschirm nutzt......

Wofür VIER KERNE zu Henker ??? ??? ??? ???

Mmoe
 
Zurück
Oben Unten