Spekulationen zu aktuellen und zukünftigen Prozessen bei GlobalFoundries (<= 32nm)
- Ersteller Lynxeye
- Erstellt am
Nein so sehe ich das. Bei unzähligen Produkten, die zudem oft mit gleichen Rezepten bearbeitet werden, kann man garnicht genau wissen, was was im Detail ist. Auch muss das der Arbeiter gar nicht wissen.
Du hast einen Teller Schoko und einen Teiler Honig, Rezept A will Schoko und Rezept B Honig.
Deine Arbeitsanweisung sagt dir, du sollst Rezept A drauf machen, also machst du Rezept A drauf.
Zudem hat GF bekanntlich eine Vollautomatisierte Fab, da wird praktisch nur geprüft, macht die Anlage was sie soll und wenn Alarm ertönt wird geschaut. Und wie wir wissen wird eigentlich immer ein Codename verwendet. Da muss nicht bekannt sein, was das später mal wird.
Auch weil es der Fertiger manchmal garnicht weiß, was der Auftraggeber dann später damit macht.
Da ist dir doch völlig egal welches Produkt es ist.
Gut man kann sich dann auch dafür interessieren und evtl. mal etwas nach schauen. Aber da fängt es schon an, Hat die entpsrechende Person überhaupt Rechte um in entpsrechend confidential Informationen zu schauen??
So ist es am Fließband auch, es kommt ein Auto und du baust eben deine z.B. den Sitz ein. Da ist dir doch egal in was du ihn einbaust, wenn er eben genau da rein soll.
Wobei da weiß oder sieht man ja was es wird.
In so einer Fab ist man nicht der Endkunde und sieht eben nicht wo es mal später eingebaut wird.
Mit "gemeine" Mitarbeiter meine ich z.B. die Leute im Schichtsystem in der Fabrik.
Oder auch Udo Nothelfer zitiert "Kurzarbeit betrifft doch nur die Minderlohngruppe"
, in dem Fall die Schichtarbeiter.
Du hast einen Teller Schoko und einen Teiler Honig, Rezept A will Schoko und Rezept B Honig.
Deine Arbeitsanweisung sagt dir, du sollst Rezept A drauf machen, also machst du Rezept A drauf.
Zudem hat GF bekanntlich eine Vollautomatisierte Fab, da wird praktisch nur geprüft, macht die Anlage was sie soll und wenn Alarm ertönt wird geschaut. Und wie wir wissen wird eigentlich immer ein Codename verwendet. Da muss nicht bekannt sein, was das später mal wird.
Auch weil es der Fertiger manchmal garnicht weiß, was der Auftraggeber dann später damit macht.
Da ist dir doch völlig egal welches Produkt es ist.
Gut man kann sich dann auch dafür interessieren und evtl. mal etwas nach schauen. Aber da fängt es schon an, Hat die entpsrechende Person überhaupt Rechte um in entpsrechend confidential Informationen zu schauen??
So ist es am Fließband auch, es kommt ein Auto und du baust eben deine z.B. den Sitz ein. Da ist dir doch egal in was du ihn einbaust, wenn er eben genau da rein soll.
Wobei da weiß oder sieht man ja was es wird.
In so einer Fab ist man nicht der Endkunde und sieht eben nicht wo es mal später eingebaut wird.
Mit "gemeine" Mitarbeiter meine ich z.B. die Leute im Schichtsystem in der Fabrik.
Oder auch Udo Nothelfer zitiert "Kurzarbeit betrifft doch nur die Minderlohngruppe"
, in dem Fall die Schichtarbeiter.
Zuletzt bearbeitet:
Oder auch Udo Nothelfer zitiert "Kurzarbeit betrifft doch nur die Minderlohngruppe"
Kurzarbeit bei Schichtarbeitern
Die Schichtleiter bekommen ja schon Panik wenn mal kein Backup da ist... Im übrigen kann man als Schichtarbeiter schon herausbekommen, was da durchläuft. Ist nur mühselig und interessiert auch nur wenigsten. Oder anders gesagt, wenn das interessiert, der wechselt doch früher oder später dahin, wo der Korn gebrannt wird statt als Schichtmensch sein Leben zu verbringen.
Woerns
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.02.2003
- Beiträge
- 2.983
- Renomée
- 232
Freescale, Cisco, Ciena Give Nod to FD-SOI
Im Moment steht wohl eher Samsung hinter fdSOI als GF.
MfG
Im Moment steht wohl eher Samsung hinter fdSOI als GF.
MfG
Kann ja jederzeit mal wieder kommen, wer weiß. 7Jahre sind schnell vorbei.Kurzarbeit bei Schichtarbeitern
Derzeit soll es ja wohl nicht mehr so rosig sein, mit neuem Schichtmodell.
Zuletzt bearbeitet:
Complicated
Grand Admiral Special
Die Verhandlungen zwischen Apple und Samsung scheinen gescheitert zu sein und TSMC bekommt einen größeren Kuchen der Apple A9 SoCs ab als bisher geplant. Wie das wohl Auswirkungen auf AMDs Zugriff und Preise für 14nm bei Samsung und GF hat? Vor allem bei der Verfügbarkeit von Kapazitäten dürfte sich hier das Blatt zugunsten AMDs wenden. Ob sie davon profitieren und früher mit 14nm Produkten kommen können? Für die TSMC Kunden wird jedenfalls die Lage enger wenn Apple dort Kapazitäten vertraglich bindet...
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...roesstenteils-von-tsmc-produziert-werden.html
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...roesstenteils-von-tsmc-produziert-werden.html
hoschi_tux
Grand Admiral Special
AMD dürfte wohl wieder vermehrt bei GF einkaufen, die ja Samsungs Fertigungsprozess nutzen. Könnte für TSMC auch nach hinten losgehen. GF und Samsung haben etwas mehr Geld im Rücken.
gruffi
Grand Admiral Special
Complicated
Grand Admiral Special
Aber so war ja der Stand zuvor: 3 Fabs Samsung und 1 Fab GF in New York. Vielleicht ging es hier lediglich um den A10 und dafür gescheiterte Verhandlungen. Für A9 wäre ein Fabwechsel IMHO etwas spät, ebenso wie Verhandlungen zu diesem Zeitpunkt noch.
nVoodoo
Vice Admiral Special
Wollte nur kurz stören 
D. James und D. Yang von Chipworks spekulieren das der Exynos 7420 vom S6 welches Sie auseinandergenommen haben von GF kommt...
http://www.chipworks.com/en/technical-competitive-analysis/resources/blog/inside-the-samsung-galaxy-s6/
D. James und D. Yang von Chipworks spekulieren das der Exynos 7420 vom S6 welches Sie auseinandergenommen haben von GF kommt... http://www.chipworks.com/en/technical-competitive-analysis/resources/blog/inside-the-samsung-galaxy-s6/
gruffi
Grand Admiral Special
14nm, Glofo, Albany, NY. Gut für AMD, wenn die 14nm Fertigung bei Glofo bereits läuft. Da kann man nur hoffen, dass K12 und Zen einen besseren Marktstart haben als die 32nm Generation hatte.
AMD hat doch genug eigene kleine chips. wahrscheinlich hat glofo von samsung nur den prozess lizenzieren können, wenn sie im gegenzug selbst kapazitäten bereitstellen, die durch samsung vermittelt bzw genutzt werden. das kann am ende bedeuten, dass amd nicht genug ressourcen erhält zur fertigung in 14 nm.
Woerns
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.02.2003
- Beiträge
- 2.983
- Renomée
- 232
Denkbar, dass GF zumindest teilweise nicht in Dollar sondern in Fertigungskapazität gezahlt hat. Ich glaube aber kaum, dass GF seine eigenen Kunden dafür hat im Stich lassen müssen. Da würde ich erstmal vorgerechnet bekommen wollen, dass die 14nm Kapazitäten überhaupt knapp werden könnten. Ich habe da selbst keinen guten Überblick aber im Hinterkopf noch die Erinnerung, dass die Kapazität in Malta recht gigantisch war. Mit 28nm wird wohl Dresden weiter arbeiten, reicht der Standort? Von 20nm@GF hört man nicht viel. Keine Ahnung, ob da jemand was fertigen lässt. Insofern sollte Malta komplett für 14nm zur Verfügung stehen.
MfG
MfG
smartphone soc scheinen eine geringere anforderung an den prozess zu stellen und die nachfrage nach 14 nm chips für diese geräteklasse ist riesig, ist doch eine deutliche reduktion der kühllösung und des verbrauches möglich. da kommen wahrscheinlich apple, qualcomm und mediathek doch deutlich vor amd, selst bei glofo.
BoMbY
Grand Admiral Special
Bei PC Perspective gab es vor ein paar Tagen einen ganz guten, und etwas ausführlicheren, Artikel zu den Fertigungstechnologien: 28 nm GPUs Extended Through 2015: 20 nm Planar a Bust
Außerdem soll Samsung wohl den Snapdragon 820 in 14 nm machen: http://www.pcper.com/news/General-Tech/Samsung-may-be-fabbing-Snapdragon-820
--- Update ---
Derweil phantasiert man bei TSMC schon über 10 und 7 nm: TSMC: Moore's Law not slowing down - talks 7nm and 10nm
--- Update ---
Übrigens zu AMD und 14nm. Hat das aus der Pressemitteilung von GF im April 2014 eigentlich jemand gesehen:
Das wäre vielleicht der Grund für die Verzögerung bei den R9 390X, wenn der Fiji XT tatsächlich ein 14nm FinFET werden sollte, und GF es jetzt erst geschafft hat, den Prozess ans Laufen zu bekommen.
Außerdem soll Samsung wohl den Snapdragon 820 in 14 nm machen: http://www.pcper.com/news/General-Tech/Samsung-may-be-fabbing-Snapdragon-820
--- Update ---
Derweil phantasiert man bei TSMC schon über 10 und 7 nm: TSMC: Moore's Law not slowing down - talks 7nm and 10nm
--- Update ---
Übrigens zu AMD und 14nm. Hat das aus der Pressemitteilung von GF im April 2014 eigentlich jemand gesehen:
Das wäre vielleicht der Grund für die Verzögerung bei den R9 390X, wenn der Fiji XT tatsächlich ein 14nm FinFET werden sollte, und GF es jetzt erst geschafft hat, den Prozess ans Laufen zu bekommen.
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Glaube kaum, dass so ein Mega-Die als Start für einen 14nm-FinFet-Prozess die Grundlage wäre. Dagegen beherrscht man nun den 28nm-Prozess im Design gut und nachdem es hier langsam ein Überangebot von TSMC, GF und neuerdings UMC gibt, sollten die 28nm-Wafer inzwischen sehr billig zu haben sein => sehr billige Wafer und sehr hohes Yield (durch Erfahrung) sind die Grundlage dafür, sich an große Dice zu wagen. Daher sehe ich gerade die Highend-GPU in 28nm.
y33H@
Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.05.2011
- Beiträge
- 1.768
- Renomée
- 10
Genauso wie bei Intel und GloFo/Samsung. 10nm ist schließlich der Schritt nach 14/16nm, also bereits Endes de Jahres - das hat mit phantasieren nichts zu tun.
BoMbY
Grand Admiral Special
Es wäre auf jeden Fall Marketingtechnisch sowohl für AMD als auch für GF super, mit so einem "leading-edge" Produkt an den Start zu gehen. Mit HBM und 14nm würde das vor Allem NVidia und auch TSMC sehr alt aussehen lassen. Naja, man wird ja nochmal träumen dürfen ...
gruffi
Grand Admiral Special
Kann man zu 99,999% ausschliessen. Ich denke eher, der Fiji Nachfolger kommt mit GCN2 Architektur und HBM2 nächstes Jahr in 14nm.
Ich tippe auf 16nm FF+ TSMC.
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
GCN4 oder höher: http://www.planet3dnow.de/vbulletin...re-Next-Architecture-Generation-3-aufgetauchtgruffi schrieb:
AMDs Zählweise "GCN Generation x" entspricht nicht der Zählweise, die sonst im Internet verwendet wird. Siehe ein Posting drunter: http://www.planet3dnow.de/vbulletin...-aufgetaucht?p=4993164&viewfull=1#post4993164
Das ist eigentlich auch kein Widerspruch: GCN 1.1 ist die "2. Generation". Nur sollten wir bei einer Zählung bleiben, und da hat sich
GCN 1.0 / 1.1 / 1.2 eben durchgesetzt, was ja auch eher zu den Neuerungen passt.
Das ist eigentlich auch kein Widerspruch: GCN 1.1 ist die "2. Generation". Nur sollten wir bei einer Zählung bleiben, und da hat sich
GCN 1.0 / 1.1 / 1.2 eben durchgesetzt, was ja auch eher zu den Neuerungen passt.
Dann ist die Zählweise im sonstigen Internet eben falsch!
Falls du meinen Beitrag meinst, dann würde mich interessieren, wie du darauf kommst, dass ich damit deine Sichtweise unterstütze.
Das hat sich aber nur bei dir und deinen Konsorten durchgesetzt.
Falsches wird durch Wiederholung nicht richtig und bleibt falsch. Auch wenn das teilweise auch durch die (Fach-?)Presse geschieht.
BoMbY
Grand Admiral Special
Ich würde mal die Wortwahl überdenken. Ansonsten werden falsche Dinge durch Wiederholung durchaus schon mal irgendwann richtig - zum Beispiel wenn es um Sprache geht. Abgesehen davon seit Ihr "und Eure Konsorten" welche nicht die Bezeichnung nach dem Schema 1.X wählen deutlich in der Minderheit. Auch AMD spricht praktisch nicht von GCN2 oder GCN3, wenn dann sagt AMD als lange Form "GCN Generation 3". Und jeder weiß was gemeint ist, wenn jemand schreibt "GCN 1.3" - das gilt aber nicht genauso bei "GCN3". Abgesehen davon sind Minor-Versionen durchaus angebracht, da nur wenige Änderung zwischen den "Generationen" liegen.
Ähnliche Themen
