Intel Haswell - AVX2 | FMA3 | 22nm

[LoRDxRaVeN]

Ein Urteil kann man sich erst bilden, wenn Anwendungen verfügbar sind, denn viele Workloads sind weder stark parallelisierbar, noch geeignet dafür auf der GPU berechnet zu werden.

Eigentlich wollte ich dich gerade nach einigen dieser vielen Workloads fragen, aber du hast dich ja schon selbst ausgehebelt :

Die Anwendungen die nur einen Thread unterstützen sind rar gesäht.

Bei Super Pi und Cinebench sind es jedenfalls ~60% bei gleichem Takt , bei den anderen Benchmarks die n Threads unterstützen wird es wohl schwer sein die IPC zu ermitteln.

Ach komm, ist dir das nicht selbst zu blöd Super-Pi als Beispiel anzugeben?!

 

[Complicated]

Der Aufwand bei Libre Office lohnt sich nur, wenn viele Tabellen gleichzeitig mit ähnlichen Formeln rechnen.
Das ist allerdings nur ein Teilaspekt eines Programmes und nur ein kurzer Abschnitt der parallelisiert werden kann, damit ist der Vorteil eher gering.

Also das ist jetzt eine Aussage die ich von dir anhand von Quellen belegt haben will. Frei von dir erfundene Argumente haben in diesem Forum die Haltbarkeit eines Eiswürfels auf dem Grill.

Denn hättest du den Benchmark oder einen meiner Links auch nur mal angeschaut, wüsstest du dass nur eine Excel Tabelle in dem Benchmark genutzt wurde und keinerlei Formelberechnung durchgeführt wurde. Der Teilaspekt den der Benchmark testet ist Ausführung von Makros/VBA. Die Beschleungigung der Codeausführung von VBA um das fünfache, wirkt sich bei jedem ersnthaft genutztem Excelsheet aus. Dies schrieb ich aber schon in einem vorherigen Beitrag.

Ich empfehle dir das lesen anderer Beiträge vor dem tippen deiner phantasiereichen Hirngespinste. Ansonsten bist du schnell auf einigen Ignorelisten....
Und ich empfehle dir das lesen meiner Signatur!

 

[gruffi]

VT-d geht aber lt. Wikipedia eher auf den Chipsatz zurück oder hat sich das inzwischen geändert?

Ja, VT-d geht hauptsächlich auf den Chipsatz zurück. Allerdings muss es auch BIOS-seitig unterstützt werden. Vermutlich macht das Intel dann nur bei Xeons.

Die Anwendungen die nur einen Thread unterstützen sind rar gesäht.
Bei Super Pi und Cinebench sind es jedenfalls ~60% bei gleichem Takt

Es war auch nur bei einem Thread gemeint. Und Super Pi und Cinebench sind die denkbar ungeeignetsten Anwendungen, um IPC zu ermitteln. Super Pi ist Uraltcode, der keine aktuellen Befehlssätze unterstützt, geschweige denn die Eigenheiten aktueller Mikroarchitekturen berücksichtigt. Und Cinebench ist dank ICC sehr stark auf Intel optimiert. Also beides eher sowas wie Worst-Case für AMD.

Ich habe nicht gesagt es sei schlimm.

Die Antwort war ja auch nicht ursprünglich an dich gerichtet.

Es wundert mich nur dass diese CPU als Nische bezeichnet wird, sooft wie diese verkauft wird.

Sie wird nicht oft verkauft gemessen am Gesamtmarkt. Shops wie Mindfactory sagen da gar nichts. Retail ist sowieso wenig aussagekräftig für den Gesamtmarkt. OEMs setzen das meiste ab.

Hat AMD mit den Piledriverkernen auch geschafft.

Genau genommen waren es nur 400 MHz, nicht 500 MHz. Aber mal davon abgesehen, der Schritt von Bulldozer zu Piledriver ist was anderes als die Modellpflege, die Intel hier scheinbar betreibt. AMD hat mit Piledriver den Kern in einigen Bereichen stärker überarbeitet. Es scheint sich bei den neuen Haswell Modellen aber nach wie vor um die gleiche Kernrevision zu handeln. Da wurde also auch nix gemacht. Der eigentliche nächste Intel Kern ist ja Broadwell, in den die Ressourcen sicherlich geflossen sein dürften. Einzige Möglichkeit bei den neuen Haswell Modellen für geringeren Energiebedarf bzw mehr Takt wäre daher eine optimierte Fertigung, zB für weniger Vcore. Wetten würde ich darauf aber nicht. 14nm steht laut Intel vor der Tür. Warum sollte man da noch viel in 22nm investieren? Der i7-4790 (ohne K) mit seinen 100 MHz mehr gegenüber dem i7-4770K braucht jedenfalls schon einige zusätzliche Watt laut Reviews. Was also soll dafür sprechen, dass ein solches Modell mit weiteren 400 MHz auch nicht mehr brauchen soll? Da erscheint es mir plausibler, dass die Übersicht gefaked ist oder falsche Daten enthält.

 

[Shadowtrooper]

Bissel Praxisfern aber ganz interessant

 

[cruger]

ZB ein E3-1275 v3 ist preislich gleichwertig zum i7 4770K. Allerdings unterstützt der Xeon einige Features, die der i7 nicht unterstützt.

die k-modelle mit freiem multiplikator sind im feature-set gegenüber den normalen modellen ohnehin künstlich beschnitten. dem k fehlen dem erwähnten vt-d auch solche sachen wie tsx-ni, txt oder vpro-support. bei den server-derivaten kommt dann u.a. halt noch der ecc-support dazu.

einige features wie eben vt-d brauchen dann auch noch die passende cpu- und chipsatz-kombination, in der regels intel q-chipsätze, auch bei einigen der highend-chipsätze werden die features von den mainboard-herstellern teilweise freigeschaltet. aber insgesamt ist das gewurschtel, was intel da veranstaltet, imho ziemlich willkürlich und unübersichtlich.

 

[Crashtest]

Warum kastriert Intel auch seine CPUs so ?

 

[sompe]

Weil sie es können und sie dennoch gekauft werden?
Im Desktop Markt dürfte die Relevanz der Features aber eher gering sein.

 

[bbott]

Warum kastriert Intel auch seine CPUs so ?

Dafür gibt es viel Gründe u. a.:
1. Produktvielfalt - suggeriert Kunden Wahlfreiheit und Überlegenheit im Vergleich zur Konkurrenz
2. verhindert Kannibalisierung, wenn z. B. ein k Modell mal günstig verkauft werden müsste, kann der Preis unabhängig vom Serverprodukt angepasst werden.
3. Preis-Sensibilität - Kunde kann Produkt besser nach seinem Budget auswählen und so wird Intels Marge besser
4. Teildefekte können noch verkauft werden
5. Kann Kunden zum Kauf teurerer Produkte "zwingen"
...

 

[Mente]

hauptsächlich sollte nicht vergessen werden, das hier auch der OEM Markt Beachtung findet, hier geht es meistens um Cents.
aber beim refresh soll wohl die K Modelle weniger beschnitten werden wie früher zb. vt_d gibt es wohl jetzt bei K modelle,

 

[Shadowtrooper]

Intel Core i7-4790K Devil's Canyon - Preview des neuen Prozessors für Overclocker

4GHz Basistakt bis 4,4 GHz Turbo sind also bestätigt zusätzlich gibt es bessere WLP und Optimierungen am FIVR mal schauen wie sich das auswirkt wenn die Tests kommen.

It's Intel's first chip capable of running at over 4GHz under normal conditions. It can be overclocked to 5GHz in air-cooled systems, said Renee James, president of Intel, during a keynote speech at the Computex trade show in Taipei.

http://www.computerworld.com/s/article/9248790/Intel_s_new_Core_i7_chip_hits_5GHz

5,5 GHz mit Wasserkühlung aber ich vermute mal nicht Stable.

 

[Shadowtrooper]

Core i7-4790K Review: Devil's Canyon Tantalizes Enthusiasts

 

[Duplex]

Ich sehe leider nichts besonderes, für mich sind die Prozessoren bzgl. OC seit Ivy Bridge alle ein reinfall.

Guck mal was ich vor 2 1/2 Jahren erreicht habe http://www.sysprofile.de/id153499

i7-2700k "5Ghz" Primestabil bei nur 1.35v und das war damals noch 32nm.

 

[gruffi]

Und wie man sehen kann und ich auch richtig vermutet hatte, braucht der i7-4790K unter Vollast eben nicht lediglich 4W mehr, so wie der eine oder andere aufgrund der angeblichen TDP geglaubt hat. Es sind abzüglich Leistungsverlusten durch Netzteil und Mainboard wohl eher 20W mehr. Und Cinebench R11 ist noch nicht mal Maximallast.

 

[LoRDxRaVeN]

Danke für den Link gruffi. Es ist eben unglaublicherweise doch so, dass auch Intel nur mit Wasser kocht. Mehr Takt bzw. Performance aber eine höhere Leistungsaufnahme.

LG

 

[Duplex]

Naja, weniger Leistungaufnahme wird man erst mit den 14nm "Broadwell K" CPUs sehen.
Und in 2 Jahren gibt es bereits den 10nm Skylake Shrink.

 

[y33H@]

Devil's Canyon zeigt, dass Intel bisher mit der TDP-Angabe sehr konservativ war.

 

[sompe]

Weil sie die TDP jetzt mehr ausreitzen oder verdeutlicht das nicht eher die bessere Wärmeableitung?

 

[gruffi]

Naja, weniger Leistungaufnahme wird man erst mit den 14nm "Broadwell K" CPUs sehen.
Und in 2 Jahren gibt es bereits den 10nm Skylake Shrink.

Ich werde dich im Juni 2016 nochmal an diese Aussage erinnern. Jeder Shrink wird immer kritischer und kostspieliger. Auch Intel kann schon länger ihren Zweijahresrhythmus nicht mehr einhalten. Erstmal muss Broadwell kommen. Das wird auch noch einige Zeit dauern. Und ob Broadwell so viel sparsamer ist, wird sich auch erst noch zeigen müssen. Die 84W von Haswell waren ja schon sehr knapp bemessen. Zumindest wenn man es als Maximalangabe betrachtet. Bei hoher Auslastung inklusive AVX kommt man da sehr schnell auf 80W, wie man hier oder hier sehen kann. Und wenn da ein i7-4790K nochmal 20W oder gar mehr drauflegt, ist mit Broadwell vielleicht tatsächlich 4 GHz Basistakt bei 84W TDP möglich.

 

[miriquidi]

Und wie man sehen kann und ich auch richtig vermutet hatte, braucht der i7-4790K unter Vollast eben nicht lediglich 4W mehr, so wie der eine oder andere aufgrund der angeblichen TDP geglaubt hat. Es sind abzüglich Leistungsverlusten durch Netzteil und Mainboard wohl eher 20W mehr. Und Cinebench R11 ist noch nicht mal Maximallast.

Was sagt uns die deutlich gestiegene Leerlauf-Leistungsaufnahme? Irgendwo müssen die ~15 W ja herkommen? Wird der neue i7-4790K in einem abgewandelten Fertigungsprozess hergestellt, der höhere Schaltfrequenzen zu Lasten der Leckströme aufweist?
Ich glaube ehrlich gesagt den Messwerten nicht so richtig. U.a. weil der Haswell im Leerlauf soviel wie ein Bulldozer brauchen soll. Das wäre schon heftig.

 

[y33H@]

Weil sie die TDP jetzt mehr ausreitzen oder verdeutlicht das nicht eher die bessere Wärmeableitung?

Weil bisher die TDP nicht ausgereizt wurde. Das neue TIM ändert wenig bis nichts an der Leistungsaufnahme.

Was sagt uns die deutlich gestiegene Leerlauf-Leistungsaufnahme?

BIOS-Bug ...

 

[Markus Everson]

Was sagt uns die deutlich gestiegene Leerlauf-Leistungsaufnahme? Irgendwo müssen die ~15 W ja herkommen?

Laut gruffi den Du zitiert hast kommen die daher das die CPU unter Vollast war...

 

[gruffi]

Was sagt uns die deutlich gestiegene Leerlauf-Leistungsaufnahme? Irgendwo müssen die ~15 W ja herkommen?

Ich glaube nicht, dass die Leistungsaufnahme unter Idle gestiegen ist. Irgendwas scheint bei denen nicht zu stimmen. Entweder falscher Messwert oder die Stromsparmechanismen greifen nicht. Bei anderen Reviews, wie zB hier, schaut es völlig normal aus. Bis auf ein paar wenige Watt keine signifikanten Unterschiede. Die Systemunterschiede von fast 30W unter Last sind aber gleich.

 

[Shadowtrooper]

Intel Desktop CPU Roadmap Updated

 

[miriquidi]

Kein Broadwells für den Desktop? In gewisser Weise schon verständlich, mangels Konkurrenz ist der Druck etwas Neues zu bringen eigentlich fast nicht vorhanden.

Ich glaube nicht, dass die Leistungsaufnahme unter Idle gestiegen ist. Irgendwas scheint bei denen nicht zu stimmen. Entweder falscher Messwert oder die Stromsparmechanismen greifen nicht. Bei anderen Reviews, wie zB hier, schaut es völlig normal aus. Bis auf ein paar wenige Watt keine signifikanten Unterschiede. Die Systemunterschiede von fast 30W unter Last sind aber gleich.

Stimmt. Die Werte scheinen mir plausibler zu sein.

 

[Shadowtrooper]

Broadwell scheint im Desktop nur als K Modell für den Sockel 1150 mit 9-Serie Chipsatz zu erscheinen der Fokus liegt da eindeutig auf Mobile wobei die Produktlebensdauer am Markt insgesamt offenbar ehr kurz ist. Skylake soll ja schon Mitte 2015 auf Sockel 1151 veröffentlicht werden. Noch interessanter finde ich allerdings das der Core i7 4790k als Mainstream Plattform Topmodell schon Anfang 2015 wieder abgelöst werden soll. Das macht eigentlich nur Sinn wenn Broadwell zumindest etwas höher getaktet werden kann. Die Vorteile hier können allerdings nur über den Fertigungsprozess kommen da ja an der Architektur selbst nur die iGPU Modifiziert werden sollte. Broadwell ist ja "nur" ein Haswell Shrink mit einigen iGPU Optimierungen.