Überlegung zum Stromverbrauch

R

reach

Vice Admiral Special
Mitglied seit
29.07.2004
Beiträge
677
Renomée
16
Hallo zusammen!
Ich betreibe zu Hause einen PC als Server welcher aktuell 103W braucht. Das sollten im Jahr ca. 140EUR sein.

Der Server hat 3 Festplatten und eine alte E6750 CPU.
Das Netzteil ist, so weit ich mich erinnern kann, eines der neueren Bauart, wo's schon diese Öko Norm gab.

Ein modernes NAS mit Streamingfunktion und dergleichen benötigt angeblich 30W.

Mein Spielraum zwischen Minimumverbrauch und dem was ich jetzt habe ist also 73W oder 100EUR jährlich.

Ein NAS reicht mir aber nicht, ich betreibe den Server mit VMware ESXi und habe darauf 2-3 virtuelle Maschinen laufen, mit Filesharing, Streaming, virtueller PC zum Testen, etc… Ein Atom kommt da, glaub ich, nicht in Frage, oder? Bleibt also nur ein i3, i5, aber, brauchen die wirklich nennenswert weniger??

Mein Schluß wäre, daß auch eine top moderne Variante, die meine 2-3 VMs stemmt im besten Fall vielleicht 60W benötigt, also 60EUR Ersparnis pro Jahr. Das zahlt sich ja nie und nimmer aus.

Geht die Rechnung auf?
(Fukushima Diskussionen bitte bleiben zu lassen, das könnten wir, wenn dann sehr gerne im OT Thread machen :-))
 
Zuletzt bearbeitet:
103 W pro Stunde bei 365 Tagen und aktuell rund 0,25€ pro kWh machen Summa Summarum
(365*0,103*24*0,25)
225€ und nicht 80!

(Faustregel ist etwa 1W rund um die Uhr im Jahr entspricht 2€)

DIe aktuellen Sandy Bridges brauchen im IDLE nur rund 15-20 Watt wenn man konsequent optimiert. Da würde ich mich mal umschauen.
 
Ich arbeite mit einem Core i3-2100-System, das verbraucht idle so ca. 30 Watt und load so ca. 60 Watt. Da müssen natürlich alle Komponenten etwas drauf abgestimmt werden, nicht nur die CPU.

Ich weiß zwar nicht was deine VMs leisten müssen, aber dank HT und VT-x sollte er da schon ein bisschen was stemmen können.
 
JKuehl schrieb:
103 W pro Stunde bei 365 Tagen und aktuell rund 0,25€ pro kWh machen Summa Summarum
(365*0,103*24*0,25)
225€ und nicht 80!

(Faustregel ist etwa 1W rund um die Uhr im Jahr entspricht 2€)

DIe aktuellen Sandy Bridges brauchen im IDLE nur rund 15-20 Watt wenn man konsequent optimiert. Da würde ich mich mal umschauen.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich hab den orig. Thread schon ausgebessert anhand meines tatsächlichen Strompreises. Es sind 140, nicht 80, aber von 200 bin ich Gott sei Dank noch weit weg.
Allerdings: mein E6750 soll lt. THG auch nur 12W idle nehmen. Das irritiert mich nun etwas.

gurkenstix schrieb:
nebenbei: watt pro stunde gibts nicht
Zum Vergrößern anklicken....
nur weil Dein Auto Tacho in km/h anzeigt heißt das nicht, daß es keine m/s gibt. Es gibt auch "Nano-Inch pro Viertelwoche" wenn's in den Anwendungsfall paßt.
.
EDIT :
.
Nightshift schrieb:
Ich arbeite mit einem Core i3-2100-System, das verbraucht idle so ca. 30 Watt und load so ca. 60 Watt. Da müssen natürlich alle Komponenten etwas drauf abgestimmt werden, nicht nur die CPU.

Ich weiß zwar nicht was deine VMs leisten müssen, aber dank HT und VT-x sollte er da schon ein bisschen was stemmen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist zwar angesichts der 30W einer NAS sehr überraschend, aber, wenn dem echt so ist, dann sollte ich mich echt mal um sparsame HW umschauen.
Bei DiTech läuft jetzt eh gerade ein Bewerb, wo der Kunden PC (i5 und i7) mit dem niedrigsten Stromverbrauch ein iPad gewinnt. Aus den hoffentlich veröffentlichten Werten kann man vielleicht Schlüsse ziehen.
Thx!
 
JKuehl schrieb:
Recht hat er schon, Watt / Stunde gibts nicht, nur Wattstunden (Watt*Stunde) ;-) Aber jeder weiss wass es umgangssprachlich bedeutet.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, auch hier muß ich widersprechen: ein PC braucht keine X Wattstunden, sondern X Watt pro Stunde.

Wattstunde ist die Verrechungseinheit (oder eben Kilowattstunde), aber nicht der Verbrauch.

Aber ich will da deswegen eigentlich nicht klugscheißen, weil in der eigentlcihen Frage wißt Ihr offenbar besser beischeid als ich.

Du JKuehl sagst, der Sandy Bridge braucht 15-20W, also gleich viel wie mein E6750. Entweder brauchen also meine 3HDs und die Minimal-Billigstgrafikkarte so viel und/oder die PSU ist so ineffizient, oder mein System braucht Idle genau so wenig. Das hab ich noch nie gemessen, ich messe den tatsächlichen Verbauch seit einigen Tagen.

Ich hab übrigens vergessen, daß auch Linksys, Kabelmodem, GBit Switch und Monitor im Standby zu den 103W beitragen. Das wirft meine Rechung eigentlich völlig über den Haufen.
Ich denke nicht, daß die sehr viel brauchen, aber ich werd's mal separat messen.
 
Du wirst Dich wundern was so manches Modem bzw Switch so verbraucht. Da kommen pro Gerät auch mal locker 10W zusammen.
 
Mit einem G620 Sandy Bridge + 1x 3,5" HDD + 330W Seasonic, komme ich auf 28-32W Idle. Der C2D vorher hatte 50W. Zusätzliche Platten ziehen natürlich auch Strom, 3,5" wesentlich mehr als 2,5"

Das gerödel an Switch etc. da hat man auch schnell 20W beisammen und den Monitor kann man doch wirklich ausschalten, wieso muss der Standby laufen.

Mein Atom hat mit 2x 2,5" ~20W Idle, der taktet allerdings nicht runter.

Es ist auch die Frage ob man unbedingt einen ständig laufenden ESX Server mit heterogenen OS braucht, ich habe bei dem Atom alles auf Linux laufen (Fileserver, Mailserver, FTP, torrent, MySQL, Apache etc.) das reicht von der Performance dicke
VMs laufen bei mir auf dem Desktop, da brauche ich wirklich keinen Server für.
 
Zuletzt bearbeitet:
gurkenstix schrieb:
ein irrglaube
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt hatte ich einen Knopf. Du hast natürlich recht, es ist eine Multiplikation, keine Division.
Ich dachte Du kennst Dich nix aus und Dir geht es nur darum, daß Strompreise etc. in KILOwattstunden, nicht in Wattstunden angegeben werden. Dem wollte ich widersprechen und hab die eigentliche Aussage übersehen. Sorry!

(Ich bin Techniker und kenne den Unterschied zwischen Arbeit und Leistung ;-))
 
ghostadmin schrieb:
Es ist auch die Frage ob man unbedingt einen ständig laufenden ESX Server mit heterogenen OS braucht, ich habe bei dem Atom alles auf Linux laufen (Fileserver, Mailserver, FTP, torrent, MySQL, Apache etc.) das reicht von der Performance dicke
VMs laufen bei mir auf dem Desktop, da brauche ich wirklich keinen Server für.
Zum Vergrößern anklicken....

das hatte ich auch die längste Zeit, wenn auch nicht auf Atom, sonderne eben C2D
Aber erstens fand ich es bequemer mehrere Windosen zur Verfügung zu haben (zum Testen div. dubioser Software, zweitens für ganz, ganz große Workloads wie HD Filme transcodieren. (mag unter Linux Server vielleicht gehen, aber das ist mir dann doch zu unkomfortabel)) und zweitens setzen wir ESXi bei unseren Kunden ein, drum fand ich es schick, das auch zu Hause zu haben. Man lernt die Dinger immer am besten kennen, wenn man selbst damit produktiv arbeitet.

Hast schon recht, einiges davon kann man echt am Desktop machen, aber ich dachte mir, da es ganz ohne Server definitiv nicht geht, ist es eben schon wurscht, ob Atom, oder was Stärkeres. Erst jetzt befasse ich mich mit dem Stromverbrauchsthema.
 
gurkenstix schrieb:
ein irrglaube
Zum Vergrößern anklicken....
*klugscheissmodus ein*
Natürlich gibt es Watt pro Stunde, man muss nur ein wenig suchen:
Wenn ein Großkraftwerk angefahren wird, kann es nicht von jetzt auf gleich 100% ans Netz geschaltet werden, sonst bricht das Netz zusammen. Stattdessen gibts nen Ramp-Up von x Megawatt pro Stunde.

Zum Thema:
Wie groß und wie alt sind eigentlich die drei Festplatten?
Kann sein, dass da großes Sparpotential liegt, das weniger kostet als CPU/Mainboard und zudem noch die Datensicherheit positiv beeinflusst.
 
stimmt

und es gibt auch watt pro meter
wenn ich 20 toaster hintereinanderstelle ...
 
Zurück
Oben Unten