Die EEG-Umlage
- Ersteller hoschi_tux
- Erstellt am
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Moin allerseits,
gestern Abend habe ich zufällig auf ARD Monitor (zum Video) verfolgt. Thema war unter anderem die EEG-Umlage und die Politik des Sommerlochs.
Anstelle mit den Mehreinnahmen, wie geplant, die erneuerbaren Energien zu finanzieren, werden diese den Großabnehmern in Sachen Strom in den Rachen gestopft. Privatabnehmer und Kleinunternehmen dürfen dafür zahlen. Ich muss sagen, als ich den Beitrag gesehen habe, ist mir fast die Hutkrempe geplatzt. Soviel Lobbyismus hätte ich nun wirklich nicht erwartet, sozial ist was anderes.
Links dazu:
gestern Abend habe ich zufällig auf ARD Monitor (zum Video) verfolgt. Thema war unter anderem die EEG-Umlage und die Politik des Sommerlochs.
Anstelle mit den Mehreinnahmen, wie geplant, die erneuerbaren Energien zu finanzieren, werden diese den Großabnehmern in Sachen Strom in den Rachen gestopft. Privatabnehmer und Kleinunternehmen dürfen dafür zahlen. Ich muss sagen, als ich den Beitrag gesehen habe, ist mir fast die Hutkrempe geplatzt. Soviel Lobbyismus hätte ich nun wirklich nicht erwartet, sozial ist was anderes.
Links dazu:
dFeNsE
Grand Admiral Special
habs auch gesehen....
scheiß lobbyistenpack!
als ob solche unternehmen nicht eh schon genug gewinne erzielen. nein, da wird denen das ganze noch hinten rein geblasen.
schöne sache. ich lese bloß immer "ab nächstes jahr wir dder strom teurer!"
in welchem jahr ist denn nicht so?!
in wirklichkeit gehts hier einfach nur darum, seinen amigos das leben so angenehm wie möglich zu machen.
eine hand wäscht die andere sozusagen
und sowieso....ist doch wie immer....
http://www.youtube.com/watch?v=BU9w9ZtiO8I
http://www.youtube.com/watch?v=8Lz_qPvKCsg
scheiß lobbyistenpack!
als ob solche unternehmen nicht eh schon genug gewinne erzielen. nein, da wird denen das ganze noch hinten rein geblasen.
schöne sache. ich lese bloß immer "ab nächstes jahr wir dder strom teurer!"
in welchem jahr ist denn nicht so?!
in wirklichkeit gehts hier einfach nur darum, seinen amigos das leben so angenehm wie möglich zu machen.
eine hand wäscht die andere sozusagen
und sowieso....ist doch wie immer....
http://www.youtube.com/watch?v=BU9w9ZtiO8I
http://www.youtube.com/watch?v=8Lz_qPvKCsg
Zuletzt bearbeitet:
aalerich
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 15.01.2007
- Beiträge
- 642
- Renomée
- 18
Ganz ehrlich, der Wikipediatext ist schei*e. Auch nach fünfmaligem Lesen hab' ich's nicht verstanden.
http://www.stadtwerke-bochum.de/index/geschaeftskunden/eeg_umlage.html
Auf Deutsch:
Irgend jemand erzeugt irgendwo scheißteuren erneuerbaren Strom.
Die Übertragungsnetzbetreiber müssen diesen Strom zu Mondpreisen kaufen. Ein Weiterverkauf ist zu diesem Preis völlig unmöglich, es entstehen saftige Verluste. Für diese Verluste müssen die örtlichen Stromversorger Schadensersatz leisten. Dazu legen sie diese Kosten auf die Stromrechnungen um und berechnen sie dem Endkunden. Letztlich trägt den Schaden also der Verbraucher und damit der, der diesen Schaden verursacht.
Wer grün wählt, wählt teuer. Aber natürlich greift er allen in die Tasche und läßt auch die dafür bezahlen, die sich das nicht leisten wollen oder können. Das ist Demokratie. Diese Gesetze sind politisch gewollt, sie sind der Wille des Wählers.
Worüber regt Ihr Euch auf?
(Ich erinnere mich an einen Prozeß, den die SCHLESWAG vor vielen Jahren führte. Damals mußten die Energieversorger den Ökostrom aufkaufen. Folge war, daß die SCHLESWAG im Norden erheblich mehr dieses teuren und nur begrenzt brauchbaren Stromes kaufen mußte als andere Stromversorger. Das führte zu deutlich höheren Strompreisen im Norden, deshalb die Klage. Die SCHLESWAG verlor ...)
http://www.stadtwerke-bochum.de/index/geschaeftskunden/eeg_umlage.html
Auf Deutsch:
Irgend jemand erzeugt irgendwo scheißteuren erneuerbaren Strom.
Die Übertragungsnetzbetreiber müssen diesen Strom zu Mondpreisen kaufen. Ein Weiterverkauf ist zu diesem Preis völlig unmöglich, es entstehen saftige Verluste. Für diese Verluste müssen die örtlichen Stromversorger Schadensersatz leisten. Dazu legen sie diese Kosten auf die Stromrechnungen um und berechnen sie dem Endkunden. Letztlich trägt den Schaden also der Verbraucher und damit der, der diesen Schaden verursacht.
Wer grün wählt, wählt teuer. Aber natürlich greift er allen in die Tasche und läßt auch die dafür bezahlen, die sich das nicht leisten wollen oder können. Das ist Demokratie. Diese Gesetze sind politisch gewollt, sie sind der Wille des Wählers.
Worüber regt Ihr Euch auf?
(Ich erinnere mich an einen Prozeß, den die SCHLESWAG vor vielen Jahren führte. Damals mußten die Energieversorger den Ökostrom aufkaufen. Folge war, daß die SCHLESWAG im Norden erheblich mehr dieses teuren und nur begrenzt brauchbaren Stromes kaufen mußte als andere Stromversorger. Das führte zu deutlich höheren Strompreisen im Norden, deshalb die Klage. Die SCHLESWAG verlor ...)
aalerich
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 15.01.2007
- Beiträge
- 642
- Renomée
- 18
Ich habe versucht, eine für mich (und ggf. auch andere) verständliche Erklärung zu finden, worum es geht. Oder wie Du es nennst WAS sich da jemand ausgedacht hat.
Wenn ich Deine Äußerungen richtig interpretiere, hast auch Du bisher nicht verstanden, worum es geht. Also nochmal kurz:
Ökostrom ist astronomisch teuer. Die Menschen in Deutschland wollen ihn. Die Menschen in Deutschland müssen ihn bezahlen. Was zum Teufel möchtest Du nun? Du möchtest Ökostrom und einen Dummen finden, der ihn für Dich bezahlt? Du glaubst, die Stromfirmen kaufen Strom für 40 ct ein und verkaufen ihn an Dich für 20 ct? Du willst das nicht bezahlen, die Stromfirmen wollen das nicht bezahlen. Wer ist schuld an diesen Kosten, Du (der Wähler) oder die Stromfirmen? Du bist schuld und es ist legitim, logisch und die einzige Möglichkeit, wenn Du den sinnlosen Luxus, den Du möchtest, auch bezahlst.
Um Deine Frage direkt zu beantworten:
Ja, die Verbraucher sind schuld an dem, was sich die Schmierlappen ausdenken. Denn die Verbraucher haben die Schmierlappen gewählt und zwar genau deshalb, weil sie sich das ausdenken. Wer grün wählt, wählt teuer UND ER WEIß DAS VOR DER WAHL. Hinterher zu jammern ist einfach nur lächerlich.
Wenn ich Deine Äußerungen richtig interpretiere, hast auch Du bisher nicht verstanden, worum es geht. Also nochmal kurz:
Ökostrom ist astronomisch teuer. Die Menschen in Deutschland wollen ihn. Die Menschen in Deutschland müssen ihn bezahlen. Was zum Teufel möchtest Du nun? Du möchtest Ökostrom und einen Dummen finden, der ihn für Dich bezahlt? Du glaubst, die Stromfirmen kaufen Strom für 40 ct ein und verkaufen ihn an Dich für 20 ct? Du willst das nicht bezahlen, die Stromfirmen wollen das nicht bezahlen. Wer ist schuld an diesen Kosten, Du (der Wähler) oder die Stromfirmen? Du bist schuld und es ist legitim, logisch und die einzige Möglichkeit, wenn Du den sinnlosen Luxus, den Du möchtest, auch bezahlst.
Um Deine Frage direkt zu beantworten:
Ja, die Verbraucher sind schuld an dem, was sich die Schmierlappen ausdenken. Denn die Verbraucher haben die Schmierlappen gewählt und zwar genau deshalb, weil sie sich das ausdenken. Wer grün wählt, wählt teuer UND ER WEIß DAS VOR DER WAHL. Hinterher zu jammern ist einfach nur lächerlich.
dFeNsE
Grand Admiral Special
das ist mir schon klar das sich irgendwer ausgedacht hat, dass strom bzw. energiegewinnung so teuer sein muss.
ist mir auch klar, dass wir endverbraucher für all diese tollen dinge die sich irgendwelche kompetenzen ausgedacht haben, zahlen müssen...wer auch sonst.
frage dich einfach mal wer hinter diesem ganzen amigoding steckt, bei dem nur die fetten noch fetter werden.
das hat nichts mehr mit demokratie zu tun.
ist mir auch klar, dass wir endverbraucher für all diese tollen dinge die sich irgendwelche kompetenzen ausgedacht haben, zahlen müssen...wer auch sonst.
frage dich einfach mal wer hinter diesem ganzen amigoding steckt, bei dem nur die fetten noch fetter werden.
das hat nichts mehr mit demokratie zu tun.
dFeNsE
Grand Admiral Special
eben das ist doch die krux...
wer legt fest, dass ökostrom so teuer ist?
und nein, dass ist keine demokratie des volkes, das ist die aus der gier geborene wirtschaftsdemokratie der geldsäcke!
kapitalismus, wie er uns seine häßliche fratze besser nicht zeigen könnte.
wirtschaftswachstum über alles....und kann die wirtschaft das nicht mehr aus eigener kraft, dann muss das volk halt ran.
es wird einfach so lange ausgepresst, bis die apfelsine leer ist. und dann kommt die nächste dran.
hautpsache die rendite stimmt.
die demokratie, also die herrschaft des volkes, ist dabei schon lange aussen vor und nur noch alibimäßig zu wahlzwecken notwendig. human resources
wer legt fest, dass ökostrom so teuer ist?
und nein, dass ist keine demokratie des volkes, das ist die aus der gier geborene wirtschaftsdemokratie der geldsäcke!
kapitalismus, wie er uns seine häßliche fratze besser nicht zeigen könnte.
wirtschaftswachstum über alles....und kann die wirtschaft das nicht mehr aus eigener kraft, dann muss das volk halt ran.
es wird einfach so lange ausgepresst, bis die apfelsine leer ist. und dann kommt die nächste dran.
hautpsache die rendite stimmt.
die demokratie, also die herrschaft des volkes, ist dabei schon lange aussen vor und nur noch alibimäßig zu wahlzwecken notwendig. human resources
eben das ist doch die krux...
wer legt fest, dass ökostrom so teuer ist?
Richtig!!!
Oder, warum überhaupt soll Ökostrom so teuer sein? Wer hat mal die wirklichen Kosten der Kernnraft & Co. berechnet?
Nun Asse II sollte so 2 Milliarden kosten das war aber schon vor 4 Jahren. Jetzt dürfte das ganze eher bei 4 Milliarden liegen.
Steuervorteile gibt es ja immer noch haufenweise.
AUch bei den Rückbauten werden den Stromversorgern kräftig unter die Arme gegriffen obwohl sie diese Rücklagen eigentlich selber bilden sollten.
Also über den Daumen gepeilt würde ich sagend das gibt sich beides nichts.
Nur das Variante a) vielleicht giftige Abfälle produziert der aber nicht noch strahlt und noch haufenweise Schutzmateirlaien kontaminiert und weitaus billiger gelagert werden kann.
dFeNsE
Grand Admiral Special
ach bitte....kommt jetzt wieder das arbeitsplatz-schreckgespenst?!
die frage ist doch garnicht wer es nötig hat, die frage ist, wer es nicht nötig hat
es geht um hunderte unternehmen, die auch ohne geldgeschenk noch derbe gewinne erwirtschaften und um kleine betriebe, bzw. privathaushalte, denen man so das wasser abgräbt.
und immer noch steht die frage im raum, wer hat die ökostrompreise festgelegt auf denen immer herumgeritten wird?
und wo bleibt in dieser schmierzettelrechnung die bis ins unendliche subventionierte kern- und fossilenergie? warum kostet die kwh aus nem atommeiler weniger, obwohl in dieser industrie viel mehr geld umhergeschoben wird?
warum ist der strom hier überhaupt so teuer? in den vergangenen jahren hat sich der preis fast verdoppelt! soll das nun alles am ökostrom liegen?
das leben könnte viel leichter sein, wenn nicht unzählige unfähige schmiergeldempfänger an unserer politik und wirtschaft rumdoktern würden.
wirtschaftswachstum um jeden preis. und jeder der da oben sitzt hat angst das anzuzweifeln, will er nicht schuld an zusätzlichen arbeitslosen sein.
da nimmt man lieber den unmut des volkes auf sich, der eh nur von einem kleinen anteil der bevölkerung ausgeht und dank hingeworfener leckerchen in form von "digital hier", "noch größer da" wieder abebbt.
oder die beschlüsse werden zeitgünstig mit anderen großen ereignissen erlassen, weil sie dann im mediensumpf schön schnell untergehen und niemand ihnen weitere beachtung schenkt.
die frage ist doch garnicht wer es nötig hat, die frage ist, wer es nicht nötig hat
es geht um hunderte unternehmen, die auch ohne geldgeschenk noch derbe gewinne erwirtschaften und um kleine betriebe, bzw. privathaushalte, denen man so das wasser abgräbt.
und immer noch steht die frage im raum, wer hat die ökostrompreise festgelegt auf denen immer herumgeritten wird?
und wo bleibt in dieser schmierzettelrechnung die bis ins unendliche subventionierte kern- und fossilenergie? warum kostet die kwh aus nem atommeiler weniger, obwohl in dieser industrie viel mehr geld umhergeschoben wird?
warum ist der strom hier überhaupt so teuer? in den vergangenen jahren hat sich der preis fast verdoppelt! soll das nun alles am ökostrom liegen?
das leben könnte viel leichter sein, wenn nicht unzählige unfähige schmiergeldempfänger an unserer politik und wirtschaft rumdoktern würden.
wirtschaftswachstum um jeden preis. und jeder der da oben sitzt hat angst das anzuzweifeln, will er nicht schuld an zusätzlichen arbeitslosen sein.
da nimmt man lieber den unmut des volkes auf sich, der eh nur von einem kleinen anteil der bevölkerung ausgeht und dank hingeworfener leckerchen in form von "digital hier", "noch größer da" wieder abebbt.
oder die beschlüsse werden zeitgünstig mit anderen großen ereignissen erlassen, weil sie dann im mediensumpf schön schnell untergehen und niemand ihnen weitere beachtung schenkt.
Ganz klares Ja. Weil nun neben dem Geld für die "alten" Energieerzeuger mit ihren AKWs und fossilen KWs, auch noch welches für jeden Bauer rangeschaufelt werden muß, der sich n paar Zellen aufs Dach klebt.
aalerich
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 15.01.2007
- Beiträge
- 642
- Renomée
- 18
Ach Kinners, ganz ehrlich, wer nicht weiß / versteht, daß Ökostrom teurer ist, dem sei die Suchmaschine seiner Wahl und Wikipedia ans Herz gelegt.
Vielleicht gibt es hier ja auch jemanden, der mir ein wenig auf die Sprünge helfen kann:
http://de.wikipedia.org/wiki/Darrieus-Rotor
Das Ding (bzw. die Erklärungen, die ich bisher gefunden habe) verstehe ich nicht.
In meiner Vorstellung bekommt der Rotor auf der linken Seite genauso viel "Schubenergie", wie er auf der anderen Seite "Bremsenergie" bekommt. Eigentlich sollte sich das Teil also überhaupt nicht drehen, ganz zu schweigen davon, daß man damit sogar noch Energie erzeugen kann. Die Grundkonstruktion funktioniert mit einem simplen Blechstreifen; bei verstellbaren Rotoren kann ich mir das vorstellen, aber bei einem starren Blech komme ich nicht mehr mit.
Vielleicht gibt es hier ja auch jemanden, der mir ein wenig auf die Sprünge helfen kann:
http://de.wikipedia.org/wiki/Darrieus-Rotor
Das Ding (bzw. die Erklärungen, die ich bisher gefunden habe) verstehe ich nicht.
In meiner Vorstellung bekommt der Rotor auf der linken Seite genauso viel "Schubenergie", wie er auf der anderen Seite "Bremsenergie" bekommt. Eigentlich sollte sich das Teil also überhaupt nicht drehen, ganz zu schweigen davon, daß man damit sogar noch Energie erzeugen kann. Die Grundkonstruktion funktioniert mit einem simplen Blechstreifen; bei verstellbaren Rotoren kann ich mir das vorstellen, aber bei einem starren Blech komme ich nicht mehr mit.
dFeNsE
Grand Admiral Special
klar....ist doch logisch
aber die abermilliarden, die man der energieindustrie einfach so schenkt, die sind natürlich etwas anderes...
die bösen grünen sind schuld. die mit ihrem ökostrom.
tut mir leid, ich glaube an den käse nicht.
da spielen mir zu viele mit, die von teurem ökostrom profitieren. und damit meine ich nicht die, die sich photovoltaik aufs dach zimmern...
merke: es gibt immer einen grund irgendetwas teurer zu machen. man muss ihn nur (er)finden!
aber die abermilliarden, die man der energieindustrie einfach so schenkt, die sind natürlich etwas anderes...
die bösen grünen sind schuld. die mit ihrem ökostrom.
tut mir leid, ich glaube an den käse nicht.
da spielen mir zu viele mit, die von teurem ökostrom profitieren. und damit meine ich nicht die, die sich photovoltaik aufs dach zimmern...
merke: es gibt immer einen grund irgendetwas teurer zu machen. man muss ihn nur (er)finden!
Zuletzt bearbeitet:
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Also keine Ahnung, ob das auch mit einem Blechstreifen funktioniert. Laut Wikipedia und anderen Quellen kommt ein aerodynamisches Profil zum Einsatz, vergleichbar mit Flugzeugflügeln, die Auftrieb erzeugen. Kann man sich also als Helikopter ohne Kabine vorstellen, dessen Rotorblätter nach unten oder oben gebogen sind und sich am äußeren Ende berühren. Hier und hier gibt es noch etwas Theorie dazu. Wenn man sich den Aufbau so ansieht, sieht man, dass die Auftriebskraft der Rotorblätter immer nach innen zeigt. Allerdings ist sie nicht zum Mittelpunkt gerichtet (außer gerade an den Umkehrpunkten, weshalb man z.B. beim zweiblättrigen Rotor Starthilfe geben muss). Daher kommt ein Drehmoment zustande, das den Rotor dreht.
aalerich
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 15.01.2007
- Beiträge
- 642
- Renomée
- 18
Das ist es, das hab' ich übersehen. Danke für die Hilfe!
Irgendwie is es schon interessant, ja faszinierend, mit welch manchmal simplen, manchmal ausgefallenen, oft aber wirklich kreativen Ideen im Bereich der erneuerbaren Energien experimentiert und / oder gearbeitet wird. Und einige davon sind, so wie auch diese hier, alles andere als neu ...
ich hatte in einem anderen thread (fukishima?) vor monaten vertreten, ich erwarte einen rückgang der EEG umlage für das jahr 2012. zu einer zeit, als behauptet wurde, sie würde auf über 4cent pro kwh steigen. jetzt wird sie also erhöht von bisher 3,53cent pro kwh auf 3,592cent. exorbitant 
und im übrigen auch nicht ganz koscher: die umlage darf (seit änderung von schwarz-gelb?) um bis zu zehn prozent höher angesetzt werden, als berechnet. bei den jetzt angenommenen 14milliarden wird diese regelung benutzt, um zusatzlich rund 3% (400millionen) einzupreisen. hätte man dies nicht gemacht, dann wäre die eeg umlage tatsächlich gesunken für 2012. da kann man dann natürlich schwerlich propaganda machen mit der behauptung, die eeg umlage würde den strom immer teurer machen. also trickst man...
hinzu kommt auch noch: schwarz gelb hat die ausnahmeregelungen für die wirtschaft so geändert, dass noch mehr als grossverbraucher gelten und nicht mehr die eeg umlage in voller höhe zahlen müssen. die aussagen darüber, wieviel dies aus macht, reichen von 1-2 milliarden. und dies auch noch rückwirkend für 2011
daher müssen für 2012 nochmals 700mio aufgebracht werden, die 2011 nicht abgedeckt sind, da sie ja nicht von den verbrauchern der industrie zu tragen sind, sondern eben von allen privaten verbrauchern. ich wundere mich, ob da nicht eine klage sinnvoll wäre? jedenfalls: auch daher gibt es nun keine senkung der eeg umlage.
was die grundsätzliche kritik an die mechanismen des EEG betrifft, also so im sinne, shitteure erneuerbare energie, subvention etc.pp.: die 20% anteil der erneuerbaren kommen ja nicht aus dem nichts. die entwicklung musste bezahlt werden - und in der summe werden wir alle davon profitieren. allein der unglaubliche zubau von windenergie weltweit - undenkbar ohne EEG. und photovoltaik strom wird bald niedriger gefördert, als die stromkosten für endverbraucher. dass wird dann nochmals einen schub geben für diese technik. gebe es diesen schub in der technik nicht, wo ständen wir heute weltweit? noch mehr kohle, noch mehr atom?
und im übrigen auch nicht ganz koscher: die umlage darf (seit änderung von schwarz-gelb?) um bis zu zehn prozent höher angesetzt werden, als berechnet. bei den jetzt angenommenen 14milliarden wird diese regelung benutzt, um zusatzlich rund 3% (400millionen) einzupreisen. hätte man dies nicht gemacht, dann wäre die eeg umlage tatsächlich gesunken für 2012. da kann man dann natürlich schwerlich propaganda machen mit der behauptung, die eeg umlage würde den strom immer teurer machen. also trickst man...
hinzu kommt auch noch: schwarz gelb hat die ausnahmeregelungen für die wirtschaft so geändert, dass noch mehr als grossverbraucher gelten und nicht mehr die eeg umlage in voller höhe zahlen müssen. die aussagen darüber, wieviel dies aus macht, reichen von 1-2 milliarden. und dies auch noch rückwirkend für 2011
daher müssen für 2012 nochmals 700mio aufgebracht werden, die 2011 nicht abgedeckt sind, da sie ja nicht von den verbrauchern der industrie zu tragen sind, sondern eben von allen privaten verbrauchern. ich wundere mich, ob da nicht eine klage sinnvoll wäre? jedenfalls: auch daher gibt es nun keine senkung der eeg umlage.was die grundsätzliche kritik an die mechanismen des EEG betrifft, also so im sinne, shitteure erneuerbare energie, subvention etc.pp.: die 20% anteil der erneuerbaren kommen ja nicht aus dem nichts. die entwicklung musste bezahlt werden - und in der summe werden wir alle davon profitieren. allein der unglaubliche zubau von windenergie weltweit - undenkbar ohne EEG. und photovoltaik strom wird bald niedriger gefördert, als die stromkosten für endverbraucher. dass wird dann nochmals einen schub geben für diese technik. gebe es diesen schub in der technik nicht, wo ständen wir heute weltweit? noch mehr kohle, noch mehr atom?
Snorry
Vice Admiral Special
Mal ein kleiner Bericht aus der Praxis
Der Stromverbrauch meines Arbeitgebers(Kunststoffindustrie) bewegt sich im Bereich von einigen Megawatt pro Stunde, wobei der Industriestrom günstiger ist als Privatstrom. Die EEG Umlage würde sich im Bereich 300k € bewegen. Zur Zeit werden im Betrieb umfangreiche Möglichkeiten der Leistungsmessung geschaffen mit der belegt werden kann wo die Energie hingeht und wo Einsparpotenzial ist, die Kosten belaufen sich dabei auf ca 100k €. Dadurch wiederum kann ein Großteil der Umlage vermieden werden. Bei den anderen Großverbrauchern wird es ähnlich aussehen, also kann sich jeder denken wo das Geld herkommen muss.
Der Stromverbrauch meines Arbeitgebers(Kunststoffindustrie) bewegt sich im Bereich von einigen Megawatt pro Stunde, wobei der Industriestrom günstiger ist als Privatstrom. Die EEG Umlage würde sich im Bereich 300k € bewegen. Zur Zeit werden im Betrieb umfangreiche Möglichkeiten der Leistungsmessung geschaffen mit der belegt werden kann wo die Energie hingeht und wo Einsparpotenzial ist, die Kosten belaufen sich dabei auf ca 100k €. Dadurch wiederum kann ein Großteil der Umlage vermieden werden. Bei den anderen Großverbrauchern wird es ähnlich aussehen, also kann sich jeder denken wo das Geld herkommen muss.
