Eure Fotoausrüstung
- Ersteller Athlonkaempfer
- Erstellt am
![[MTB]JackTheRipper](/data/avatars/m/1/1018.jpg?1596828194){kind=avatar}
[MTB]JackTheRipper
Grand Admiral Special
So, jetzt hab ich mal ne Frage 
Und zwar fliegen meine Eltern in zwei Wochen nach Ägypten. Bisher zählen keine Filter zur Ausrüstung, daher die Frage was ihr dort auf jeden Fall mitnehmen würdet? Wäre ein leichter Graufilter angebracht (ein Stativ für lange Belichtungszeiten wird nicht mitgeführt)? Da sie auch auf dem Nil unterwegs sein werden empfiehlt sich eventuell ein Polfilter?
Über Tipps wäre ich dankbar.
Edit: Die Ausrüstung ist ne NEX-5N mit 18-55 und 18-200 Objektiv
Und zwar fliegen meine Eltern in zwei Wochen nach Ägypten. Bisher zählen keine Filter zur Ausrüstung, daher die Frage was ihr dort auf jeden Fall mitnehmen würdet? Wäre ein leichter Graufilter angebracht (ein Stativ für lange Belichtungszeiten wird nicht mitgeführt)? Da sie auch auf dem Nil unterwegs sein werden empfiehlt sich eventuell ein Polfilter?
Über Tipps wäre ich dankbar.
Edit: Die Ausrüstung ist ne NEX-5N mit 18-55 und 18-200 Objektiv
[MTB]JackTheRipper
Grand Admiral Special
Tasche und Blitz sind vorhanden. Danke für deine Empfehlung, dann wird sowas noch angeschafft.
Morkhero
Grand Admiral Special
@snert
sieht ok aus, wobei auch da die knackschärfe irgendwie fehlt. bis auf dem bild mit dem graffiti. aber irgendwie scheint es normal zu sein das nur nahe dinge wirklich scharf werden. wie bist du mit den 100% ansichten so zufrieden im vergleich zu deinen anderen objektiven?
sieht ok aus, wobei auch da die knackschärfe irgendwie fehlt. bis auf dem bild mit dem graffiti. aber irgendwie scheint es normal zu sein das nur nahe dinge wirklich scharf werden. wie bist du mit den 100% ansichten so zufrieden im vergleich zu deinen anderen objektiven?
Also ich habe mich jetzt nicht all zu lange mit den Fotos beschäftigt, aber mir ist teilweise auch aufgefallen, dass ein wenig Schärfe fehlt... z.B. bei dem Strommast.. allerdings war der Himmel drumherum auch sehr hell... den hatte ich in Lightroom 4 dank des Lichterreglers schon etwas bändigen können... allerdings wirkte das ganze dennoch etwas Grenzwertig..
Dann dachte ich, dass das Foto insgesamt vielleicht verwackelt sein könnte... aber bei einer Auslösung von 1/200 auch eher unwahrscheinlich...
Aber ganz ehrlich... ich kann mit dem Ergebnis leben... Ich bemerke die leichte unschärfe nur, wenn ich wirklich näher heranzoome, und dass das Objektiv im Randbereich etwas unscharf ist war mir von Anfang an klar.. Aber ich habe auch nicht den Anspruch, dass es bis in die Ecken knackig scharf ist.
Habe jetzt nochmal ein paar Fotos mit dem Tamron 17-50mm angeschaut (allerdings noch mit meiner alten A200 und nicht A580)... aber da sind die Ecken bei 17mm schärfer!...
Ich werde das Sigma erstmal behalten und es richtig benutzen... Ich gehe davon aus, dass es meinen Ansprüchen ausreicht, da ich sowieso selten meine Fotos sehr groß ausdrucke... Das größte waren bei mir bis jetzt immer DIN A4 Fotos. Aber nach meinem Hamburgausflug am 2.4. werde ich mehr wissen ... Ich kann dann gerne nochmal ein bisschen Erfahrungswerte äußern, wenn gewünscht.
Ich werde auch nochmal ein wenig mit der Blende spielen... Habe jetzt meist Blende F8 genutzt, da ich immer wieder gelesen habe, dass das Sigma da am schärfsten sein soll...
Dann dachte ich, dass das Foto insgesamt vielleicht verwackelt sein könnte... aber bei einer Auslösung von 1/200 auch eher unwahrscheinlich...
Aber ganz ehrlich... ich kann mit dem Ergebnis leben... Ich bemerke die leichte unschärfe nur, wenn ich wirklich näher heranzoome, und dass das Objektiv im Randbereich etwas unscharf ist war mir von Anfang an klar.. Aber ich habe auch nicht den Anspruch, dass es bis in die Ecken knackig scharf ist.
Habe jetzt nochmal ein paar Fotos mit dem Tamron 17-50mm angeschaut (allerdings noch mit meiner alten A200 und nicht A580)... aber da sind die Ecken bei 17mm schärfer!...
Ich werde das Sigma erstmal behalten und es richtig benutzen... Ich gehe davon aus, dass es meinen Ansprüchen ausreicht, da ich sowieso selten meine Fotos sehr groß ausdrucke... Das größte waren bei mir bis jetzt immer DIN A4 Fotos. Aber nach meinem Hamburgausflug am 2.4. werde ich mehr wissen
... Ich kann dann gerne nochmal ein bisschen Erfahrungswerte äußern, wenn gewünscht.Ich werde auch nochmal ein wenig mit der Blende spielen... Habe jetzt meist Blende F8 genutzt, da ich immer wieder gelesen habe, dass das Sigma da am schärfsten sein soll...
Morkhero
Grand Admiral Special
die vielbesagte randschärfe interessiert mich bei bildern eher weniger, auf sowas schaue ich nicht. es geht mir eher allgemein um die schärfe ansich. ich hab bei meinen bilder generell irgendwie matsch bei dem ich nicht weis ob es durchs fokussieren ist. das ist in der bildmitte auch vollkommen dasselbe.
die größte schärfe hat das objektiv im zentrum bei offenblende ....insgesamt gesehn allerdings bei blende 8 das stimmt schon.
vielleicht kommst du ja mal dazu innenaufnahmen zu machen, denn gerade bei wenig raum platz zu schaffen ist ja der vorteil dieses objektivs
die größte schärfe hat das objektiv im zentrum bei offenblende ....insgesamt gesehn allerdings bei blende 8 das stimmt schon.
vielleicht kommst du ja mal dazu innenaufnahmen zu machen, denn gerade bei wenig raum platz zu schaffen ist ja der vorteil dieses objektivs
Techrap
Cadet
Ich fotografiere auch recht viel und sehr gern. Ich hab ein kleines privates Projekt am Laufen, seit ich vor etwa einem halben Jahr in meine neue Wohnung gezogen bin. Ich hab mir extra einen Fotodrucker gekauft und mache von jedem meiner Gäste in meiner neuen Wohnung in der Tür ein Bild, was ich dann an einen Wand im Wohnzimmer klebe. Dort kann sich jeder dann auch mit Eddings verewigen. Sieht bisher ganz cool aus. Leider gehen bei mir recht zügig auch die Patronen denn leer, aber ich hab im Netz einen Anbieter aufgetan, der faire Preise hat und Originalpatronen anbietet (toner-channel.de). Kann ich nur empfehlen.
Coole Idee... gibts ein Foto von dem Projekt?!... würde mich echt mal interessieren, wie das ganze so ausschaut
.
EDIT :
.
So ich war heute nochmal draußen und habe ein wenig mit dem Sigma 8-16mm herumgespielt...
Morkhero ich muss dir doch Recht geben... Das Objektiv schwankt sehr stark in Sachen Schärfe... Diesmal habe ich die Offenblende genutzt... Teilweise sind die Fotos knackig scharf... Hier z.B. Bild 1 und Bild 2 ... Dabei habe ich es geschafft die Schärfe genau auf den Hähnchenspieß zu legen... bei den Schuhen war das auch kein Problem!... Allerdings ist mir aufgefallen, dass ich bei kompletten Personen oder auch bei Landschaften nicht mehr diese Schärfe erreiche... aber woran liegts?.. Bei einem Foto meine ich einen leichten Backfocus zu erkennen... ich bin mir da jetzt aber ziemlich unsicher?... Hmm.. ich werde wohl noch weiter testen müssen.
Ich habe das Objektiv ja gebraucht gekauft... Kann man das Objektiv samt Kamera trotzdem kostenlos bei Sigma zum justieren einschicken? Falls das überhaupt etwas bringt.. ich habe da wenig Erfahrung mit... Das Objektiv ist so gut wie neu... Kaufdatum irgendwas mit 25.12. oder so..
Morkhero
Grand Admiral Special
irgendwo schrieb doch jemand das sigma die garantie nur dem erstkäufer gewährt. wie gesagt ich hab da auch keine ahnung. 
deine bilder bestätigen übrigens das was ich sagte und zwar sind relativ nahe dinge auch scharf zu bekommen aber ab einer gewissen distanz ist es vorbei. witzig das du backfocus erwähnst.... ich hatte tests gemacht und im dslr forum meinte das jemand bei meinen bildern.
am ehesten kann man sowas testen mit einer klinkerfassade und stativ.
ich hab viel im innenraum probiert und da eben manuell, was selbst mit 10 facher vergrößerung im liveview ziemlich schwer ist.
die bilder wirken nur verkleinert ok, die 100 % ansichten sind so gut wie alle miserabel, eben *matschig*. ich weis nicht obs vielleicht am auflösungsvermögen des sensors liegt der mit solch einer brennweite überfordert ist.
mich ärgert halt blos das photozone das objektiv als so gut bewertet (an einer canon) es aber für mich optisch schlechter ist als mein kitzoom und nur der vorteil der extremen brennweite besteht.
und das für ein objektiv welches vom hersteller eine preisempfehlung von fast 1000 euro hat. ich habs zwar für etwas weniger als die hälfte aber dennoch bin ich enttäuscht. das unvermögen des sensors könnte aber wirklich eine erklärung sein, denn das einzige glaube was sigma beim service in ordnung bringen kann wären dezentrierte linsen. aber das würdest du auf deinen bilder dann sicher stärker bemerken.
deine bilder bestätigen übrigens das was ich sagte und zwar sind relativ nahe dinge auch scharf zu bekommen aber ab einer gewissen distanz ist es vorbei. witzig das du backfocus erwähnst.... ich hatte tests gemacht und im dslr forum meinte das jemand bei meinen bildern.
am ehesten kann man sowas testen mit einer klinkerfassade und stativ.
ich hab viel im innenraum probiert und da eben manuell, was selbst mit 10 facher vergrößerung im liveview ziemlich schwer ist.
die bilder wirken nur verkleinert ok, die 100 % ansichten sind so gut wie alle miserabel, eben *matschig*. ich weis nicht obs vielleicht am auflösungsvermögen des sensors liegt der mit solch einer brennweite überfordert ist.
mich ärgert halt blos das photozone das objektiv als so gut bewertet (an einer canon) es aber für mich optisch schlechter ist als mein kitzoom und nur der vorteil der extremen brennweite besteht.
und das für ein objektiv welches vom hersteller eine preisempfehlung von fast 1000 euro hat. ich habs zwar für etwas weniger als die hälfte aber dennoch bin ich enttäuscht. das unvermögen des sensors könnte aber wirklich eine erklärung sein, denn das einzige glaube was sigma beim service in ordnung bringen kann wären dezentrierte linsen. aber das würdest du auf deinen bilder dann sicher stärker bemerken.
CadillacFan77
Admiral Special
@Morkhero / snert
Erfahrungsgemäss haben Sigma-Objektive relativ oft einen leichten Backfocus. Meins (17-50 2.8 EX) hat auch einen.
Ich weiss jetzt nicht, inwiefern mein Objektiv mit Eurem vergleichbar ist, aber tendenziell sind die Bilder meines Sigmas auch recht weich - und auch der AF der 50D hat zeitweise ziemlich Probleme wenn das Objektiv drauf ist.
Justieren lassen hab ich mir auch schon überlegt, aber ist von der CH aus recht aufwendig (muss zu Sigma Deutschland geschickt werden, inkl. Kamera), daher lebe ich vorerst damit und korrigieren soweit es geht mit der focuskorrektur in der der Cam, auch wenn es nicht sooo viel bringt.
Erfahrungsgemäss haben Sigma-Objektive relativ oft einen leichten Backfocus. Meins (17-50 2.8 EX) hat auch einen.
Ich weiss jetzt nicht, inwiefern mein Objektiv mit Eurem vergleichbar ist, aber tendenziell sind die Bilder meines Sigmas auch recht weich - und auch der AF der 50D hat zeitweise ziemlich Probleme wenn das Objektiv drauf ist.
Justieren lassen hab ich mir auch schon überlegt, aber ist von der CH aus recht aufwendig (muss zu Sigma Deutschland geschickt werden, inkl. Kamera), daher lebe ich vorerst damit und korrigieren soweit es geht mit der focuskorrektur in der der Cam, auch wenn es nicht sooo viel bringt.
Morkhero
Grand Admiral Special
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=8137 post 5 zweiter satz... leider gibts in dem thread kein direktes ergebnis. aber der hat es 3 mal eingeschickt....
ich hab jetzt bei meiner k-5 ein anderes problem mit dem af. ich werd wohl den service anschreiben müssen was mich am meisten dabei nervt ist das einschicken.
ich hab jetzt bei meiner k-5 ein anderes problem mit dem af. ich werd wohl den service anschreiben müssen
was mich am meisten dabei nervt ist das einschicken.Also ich habe das Thema jetzt abgeschrieben...
Wenn ich manuell fokussiere, dann gelingen recht scharfe Bilder.. allerdings ist das bei einem Produkt dieser Preisklasse nicht befriedigend...
Ich habe das Thema Weitwinkelobjektiv erstmal aufgeschoben... ich werde das Objektiv wieder verkaufen und für ein Sony 16-50 2,8 SSM sparen und mein Immerdrauf Tamron 17-50 2,8 ersetzen... 1mm mehr unten herum scheint zwar nicht viel, aber man sieht einen Unterschied... zumal ist das neue Sony noch etwas schärfer und leiser als mein Tamron...
Wenn ich manuell fokussiere, dann gelingen recht scharfe Bilder.. allerdings ist das bei einem Produkt dieser Preisklasse nicht befriedigend...
Ich habe das Thema Weitwinkelobjektiv erstmal aufgeschoben... ich werde das Objektiv wieder verkaufen und für ein Sony 16-50 2,8 SSM sparen und mein Immerdrauf Tamron 17-50 2,8 ersetzen... 1mm mehr unten herum scheint zwar nicht viel, aber man sieht einen Unterschied... zumal ist das neue Sony noch etwas schärfer und leiser als mein Tamron...
ghostadmin
Grand Admiral Special
Das liegt an der Tiefenunschärfe, speziell wenn die Blende ganz offen ist
Die K-7 bietet die Möglich Front- und Backfokus zu korrigieren. Nennt sich "AF Feinverstellung" Im Menü "C"
Hatte das Problem, dass mein Sigma 30mm F1.4 mit Autofokus verwaschene Bilder lieferte sobald auf unendlich fokussiert wurde. Jetzt mit der AF-Feinverstellung sind die Bilder wieder knackig. Das selbe Ergebnis konnte ich beim Tamron 70-200mm F2.8 beobachten.
Die K-5 sollte das Feature eigentlich auch anbieten.
Hatte das Problem, dass mein Sigma 30mm F1.4 mit Autofokus verwaschene Bilder lieferte sobald auf unendlich fokussiert wurde. Jetzt mit der AF-Feinverstellung sind die Bilder wieder knackig. Das selbe Ergebnis konnte ich beim Tamron 70-200mm F2.8 beobachten.
Die K-5 sollte das Feature eigentlich auch anbieten.
spiesser
Cadet
Erfahrungsgemäß ist das nicht richtig
Sigma-Objektive an Sigma-Kameras sind erste Sahne
Ich denke eher, dass dies an Unstimmigkeiten zwischen den Herstellern liegt. Bei Canon zB gibt es laut so manchen Themen in Foren ja mehr Probleme als bei Nikon/Pentax und Sigma.
Wobei ich sagen muss, dass man bei den neuen Serien deutlich merkt, dass sich da was in der Qualitätskontrolle getan hat. Merkt man imho auch daran, dass es deutlich weniger Beschwerden gibt.
Mit dem 8-16mm mit Offenblende zu knipsen ist aber auch sehr gewagt
Morkhero
Grand Admiral Special
sehe den beitrag jetzt erst.... ja natürlich hat die k-5 die af feinverstellung aber die hilft da auch nicht. und der af der k-5 ist für mich eh nicht durchschaubar da er mal mit feinverstellung hinhaut und dann wieder nicht. das beziehe ich jetzt nicht unbedingt auf das sigma sondern allgemein. hab ich glaub hier auch schon geschrieben (oder im dslr forum). gerade mit der austausch k-5 ist der af schlechter geworden und *sprunghafter*
@ spiesser
das 8-16 mm hat aber seine beste leistung nunmal bei offenblende (zumindest wenn man den test bei photozone anschaut...in dem fall auf einer canon) ... bei blende 8 insgesamt (wenn man mal vom rand etc ausgeht). aber mehr abblenden hilft bei mir auch nicht die bilder schärfer zu bekommen egal ob ich nun manuell versuche zu justieren oder mit dem af. und die schreiben auch nicht umsonst.... highly recommended (if you can find a good sample)
das sigma war teuer und für den preis bin ich nicht mit dem ding zufrieden aber ich bin generell so das wenn mir etwas nicht richtig gefällt es eher liegen bleibt als das ich den service anschreibe. ich hasse dieses hin und her. ich bekomme gern pakete aber ich verschicke nur ungern
ich werde aber demnächst mal wieder was mit macros probieren .... mal schaun ob das klappt.
Mein Sigma habe ich nun wieder verkauft...
Mit dem MF gelingen teilweise brauchbare Fotos... allerdings steht das für mich persönlich nicht im Verhältnis zum Preis!... Ich habe da durchaus mehr erwartet.
Und mehr abblenden bringt nichts... Wie Morkhero schon geschrieben hat ist das Sigma 8-16mm bei Offenblende schon sehr scharf... Blende 8 bringt dann noch etwas mehr Schärfe über den gesamten Bereich, allerdings wird dann die Mitte wieder etwas flauer... alles über 8 ist dann eher kontraproduktiv... aufgrund der Beugungsschärfe werden die Ergebnisse dann viel schlechter... Hängt wohl auch mit der stark gewölbten Linse zusammen.
Das Sony habe ich mir jetzt auch erstmal aus dem Kopf geschlagen, da ich es in einem Fotofachgeschäft ausprobiert habe... allerdings konnte ich jetzt keinen Quantensprung zu meinem Tamron 17-50 erkennen... Jetzt bin ich am überlegen, ob ich dem Tokina 11-16 noch eine Chance geben soll![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Allerdings lese ich in dem Sonyforum auch wieder von Front/Backfocus... Irgendwie kann man wohl immer ein Griff ins Klo landen.
Mit dem MF gelingen teilweise brauchbare Fotos... allerdings steht das für mich persönlich nicht im Verhältnis zum Preis!... Ich habe da durchaus mehr erwartet.
Und mehr abblenden bringt nichts... Wie Morkhero schon geschrieben hat ist das Sigma 8-16mm bei Offenblende schon sehr scharf... Blende 8 bringt dann noch etwas mehr Schärfe über den gesamten Bereich, allerdings wird dann die Mitte wieder etwas flauer... alles über 8 ist dann eher kontraproduktiv... aufgrund der Beugungsschärfe werden die Ergebnisse dann viel schlechter... Hängt wohl auch mit der stark gewölbten Linse zusammen.
Das Sony habe ich mir jetzt auch erstmal aus dem Kopf geschlagen, da ich es in einem Fotofachgeschäft ausprobiert habe... allerdings konnte ich jetzt keinen Quantensprung zu meinem Tamron 17-50 erkennen... Jetzt bin ich am überlegen, ob ich dem Tokina 11-16 noch eine Chance geben soll
Allerdings lese ich in dem Sonyforum auch wieder von Front/Backfocus... Irgendwie kann man wohl immer ein Griff ins Klo landen.Ähnliche Themen
