News Probleme mit Crucials M4-SSDs

[heikosch]

Nachdem sich bereits vor einigen Monaten etliche Solid State Disks aus dem Hause Intel mit einem 8-Mbyte-Bug verabschiedeten (<a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1313701177">wir berichteten</a>), schlägt der Fehlerteufel dieses Mal bei Crucial zu. Entweder verhindert der Fehler den Systemstart komplett oder führt zu einem Bluescreen nach nicht einmal einer Stunde Systemlaufzeit. Ein Mitarbeiter bestätigte diesen Umstand und dass man bereits dabei sei, die Ursache herauszufinden. Betroffene User bekommen laut dem <a href="http://forum.crucial.com/t5/Solid-State-Drives-SSD/0x00000f4-error-on-M4-64GB/m-p/77906#M23769">Beitrag im Crucial-Forum</a> die SSD im Rahmen der Garantie ausgetauscht.

Warum es zu dem Fehler kommt, ist bis jetzt unklar. Erste Spekulationen gehen in die Richtung, dass das Feature <i>garbage collection</i> das Problem verursacht. Im Normalfall ist es für die Ordnung der Daten und die Abschaltung nicht mehr nutzbarer Sektoren verantwortlich. Natürlich stellt sich die Frage, wann ein entsprechendes Firmware-Update zur Verfügung stehen wird. Wir halten euch auf dem Laufenden.

Vielen Dank an <b>WhiteFire</b> für die Meldung!

<b>Quelle:</b><ul><li><a href="http://forum.crucial.com/t5/Solid-State-Drives-SSD/0x00000f4-error-on-M4-64GB/m-p/77906#M23769" target="b">Crucial-Forum - Meldung eines Mitarbeiters</a></li><li><a href="http://forum.crucial.com/t5/Solid-State-Drives-SSD/0x00000f4-error-on-M4-64GB/td-p/76392" target="b">Crucial-Forum - 0x00000f4 error on M4 64GB</a></li></ul>
<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1313701177">Firmware-Update für Intel SSD 320 verfügbar</a></li></ul>

 

[planeworker]

Oha, gut dass bei mir alles läuft-

 

[gruenmuckel]

Was mich mal wieder in der Annahme bestätigt, das es keine bugfreien SSDs gibt.

 

[Lord Bainzer]

Bei mir auch bis jetzt keine Probleme (seit ca. nem halben Jahr). Vor Bugs ist wohl doch kein SSD-Hersteller gefeit, obwohl die Ausfallrate der Crucials im Vergelich zu Corsair und v.a. OCZ doch verschwindend gering sein dürfte.

 

[SPINA]

Was mich mal wieder in der Annahme bestätigt, das es keine bugfreien SSDs gibt.

Mit der Samsung PM800 scheine ich immerhin eine Serie erwischt zu haben, wo man (bisher) kaum von Ausfällen gehört hat.
Sie war jedoch vornehmlich für den OEM Markt (Apple, Dell, usw.) ausgerichtet. Es gab gar keine Retail Packungen zu kaufen.

Aber sie zählte schon zu ihrer Zeit nicht zu den schnellsten. Umso hochgerüsteter die SSD, umso anfälliger wird sie wohl.
Um die hohen Transferraten zu erreichen, müssen die Hersteller immer tiefer in die fehleranfällige (Firmware-)Trickkiste greifen.

 

[Kommando]

Was mich mal wieder in der Annahme bestätigt, das es keine bugfreien SSDs gibt.

Ich hätte mir fast diese Serie geholt. Hab aber abgeblasen, weil ich eben dieses Bauchgefühl hatte...
Hab ichs Geld in andere Hardware investiert, wo es sicherer ist.

 

[The_Brain]

Ich habe eine M4 256Gb und eine C300 256Gb im Einsatz. (3/4 Jahr) Beide SSD-Platten laufen einwandfrei. Ich kann nicht klagen.

Gruß
Philipp

 

[The Dark Force]

Super, kaum kauf ich mir das Ding...

Gut, bis jetzt läuft sie, Backups sind vorhanden, schaun mer mal.

 

[Scour]

Die M4 wäre die SSD die ich am ehesten gekauft/empfohlen hätte, da sie bisher wohl den besten Ruf aller SSDs hatte. Für die Menge an verkauften M4 hört man immer noch recht wenig von Ausfällen

Aber egal, mir reichen meine HDDs noch eine Weile

 

[Berlin_jens]

ich habe gerade eine Cruical C300 256GB zurückgegeben, die genau dieses Problem hatte - entweder nicht vom System erkannt oder nach einer Weile nicht mehr ansprechbar. Bei einem Laptop eher hinderlich ... Jetzt habe ich mir zum fast gleichen Preis eine Samsung SSD 470 gekauft, die tut es immerhin einen Tag schon ohne Probleme

 

[Lord Bainzer]

Wie? C300? Ich denke der Bug tritt nur bei der m4-Serie auf...

 

[nazgul77]

Die M4 wäre die SSD die ich am ehesten gekauft/empfohlen hätte, da sie bisher wohl den besten Ruf aller SSDs hatte. Für die Menge an verkauften M4 hört man immer noch recht wenig von Ausfällen

Dito. Ich denke der Punkt ist, das Problem berichten vielleicht 50 Leute in
dem verlinkten Forum, und es wurden 10 Millionen Exemplare verkauft.
Selbst wenn es 1000 Leute betrifft, daraus auf ein Massenproblem zu schließen ist sehr gewagt.
Ich verstehe nicht, warum das einen Artikel auf P3D wert sein soll.

 

[Hephaistos]

Ich finds gut. wenn was ist weiß ich woran es liegen könnte

Danke

 

[WhiteFire]

Hiho,

bei mir hat es zwei von drei M4 erwischt. Am gleichen Tag gekauft und zur selben Stunde ausgefallen. Nach ~ 8 Monaten 24/7 betrieb.
Die 3. Platte, welche ich später gekauft habe, läuft noch Problemlos.

Die Daten von den beiden Platten konnte ich ohne Probleme sichern bzw. clonen (Systemplatte).

Das Problem ist, das die Platten wirklich nach einer Stunde abschalten und erst wieder anspringen, nachdem man sie direkt vom Strom getrennt hatte.

Ich bin auch gerade dabei dem Support alle Information zukommen zu lassen. Vielleicht hielft da eine Firmwareupdate weiter.

Gruß
WhiteFire

 

[mickythebeagle]

Gut das meine 470er Samsungs laufen und laufen

 

[Peet007]

Keine Ahnung bin da kein Fachmann, bei mir läuft ne Mitron 64 GB SLC. Mit der hatte ich auch die Probleme. Praktisch Bluescreen und dann war die Platte nur mehr 8 MB groß, allerdings nur mit Windows 7 64 Bit. Das kürzeste waren mal 3 Tage.

Jetzt habe ich alles auf Linux 64 Bit umgestellt und keine Probleme mehr. Läuft absolut stabil.

Woran das liegt kann ich nur vermuten.

 

[ONH]

Komisch das problem mit dem nicht starten hatte ich mit meiner hp c300 auch, nur funktioniert sie nach 3 mal Stromlosschalten und 5-6 mal pc neu starten seit 5Tagen wieder problemlos.

 

[planeworker]

Mich würde mal interessieren wie die Umstände sind.
Also meine Crucial M4 128GB hat Firmware 009 (hatte ich gleich geupdatet) und ich verwende bei Windows7 X64 Sp1 den msahci Treiber.

Mit dieser Konstellation läuft es seit Beginn ohne Probleme.
Ich habe sie allerdings nicht 8 Monate 24/7 im Betrieb wie oben erwähnt.
Sondern vlt. im Schnitt 12-13 Stunden am Tag seit 4 Monaten

 

[bbott]

Dito. Ich denke der Punkt ist, das Problem berichten vielleicht 50 Leute in
dem verlinkten Forum, und es wurden 10 Millionen Exemplare verkauft.
Selbst wenn es 1000 Leute betrifft, daraus auf ein Massenproblem zu schließen ist sehr gewagt.
Ich verstehe nicht, warum das einen Artikel auf P3D wert sein soll.

dito

Abwarten und Tee trinken

Die Daten von den beiden Platten konnte ich ohne Probleme sichern bzw. clonen (Systemplatte).

Das Problem ist, das die Platten wirklich nach einer Stunde abschalten und erst wieder anspringen, nachdem man sie direkt vom Strom getrennt hatte.

Solange die Daten nicht verloren gehen ist das doch ein verschmerzbarer Bug 8)
Da ist der 8MB Bug von Intel dann doch eine ganz andere Nummer, vorallem ist dieser weiterer Verbreitet.

Bei der M4 hat es scheinbar sehr sehr lange gedauert bis ein Bug entdeckt worden ist.

 

[LostHero]

Was mich mal wieder in der Annahme bestätigt, das es keine bugfreien SSDs gibt.

Verwende immer noch 2 SSDs aus der "ersten generation" und hatte nie probleme damit.
scheint eher so, dass die kinderkrankheiten jetzt mit der dritten generation alle kommen, wieso auch immer.
evtl liegts auch nur an der höheren verbreitung und somit potentiell höheren chance dass einer der bugs in der praxis eintritt?

 

[planeworker]

Also meine Intel 80GB Postville G2 X25m tut auch noch ihren Dienst im Notebook und ohne Probleme

 

[WhiteFire]

dito
Abwarten und Tee trinken

Der Zeitpunkt ist auch gut gewählt. Ende Dezember hat auch der eine oder andere bei den Labs bei Cruical Urlaub geplant. Ob der wohl gestrichen wurde?

Solange die Daten nicht verloren gehen ist das doch ein verschmerzbarer Bug
Da ist der 8MB Bug von Intel dann doch eine ganz andere Nummer, vorallem ist dieser weiterer Verbreitet.

Da bin ich ganz deiner Meinung. Es war zwar nichts Wichtiges auf dem System, aber dennoch Nervig.

Bei der M4 hat es scheinbar sehr sehr lange gedauert bis ein Bug entdeckt worden ist.

Wenn ich jetzt Spekulieren darf, sind das die Platten auf der Ersten Produktionsserie der M4 die da sich jetzt alle recht gleichzeitig Melden. Vielleicht irgendein Zähler / Timer der überläuft … Ob die verraten werden was genau das Problem verursacht hat?

1/2 Arbeitstag hat der Support gebraucht um auf die Anfrage zu reagieren. Sie sammeln gerade die Informationen von den Systemen und haben auch gleich nach der Adresse gefragt wegen Austauschgerät. Schön zu sehen, dass hier der Support TOP ist. Heutzutage auch nicht immer gegeben.

Gruß
WhiteFire

 

[Sharp]

Mich würde mal interessieren wie die Umstände sind.
Also meine Crucial M4 128GB hat Firmware 009 (hatte ich gleich geupdatet) und ich verwende bei Windows7 X64 Sp1 den msahci Treiber.

Mit dieser Konstellation läuft es seit Beginn ohne Probleme.
Ich habe sie allerdings nicht 8 Monate 24/7 im Betrieb wie oben erwähnt.
Sondern vlt. im Schnitt 12-13 Stunden am Tag seit 4 Monaten

Am 24/7 Betrieb muss das nicht zwanghsläufig liegen, hatte den Fehler bei mir gestern auch nach der installation der Catalyst 11.12 AHCI Treiber.

Am ende war das System zwar nur zu retten indem ich die letzte als funktionierend bekannte Konfiguration wiederhergestellt hatte.
Danach musste ich nur nochmal die AMD treiber komplett deinstallieren, neustarten und neu installieren mit dem normalen Catalyst 11.12 aber seit dem läuft das System wieder fehlerfrei.

 

[Asendac]

hab meine m4 128 gb seit mehr als 7 monaten und kann mich nicht beklagen.

gehe im forum teilweise von hysterie bei den usern aus.

einzel ausfälle gibt es, wird es auch immer wieder geben wie bei hdd`s auch.

 

[Holt]

planeworker, der 8MB Bug ist bei allen Intel SSD mit Intel Controller möglich (also nicht bei der 510er Reihe), aber erst bei der 320er gehäuft aufgetreten. Bei den Modellen davor ist der so extrem selten, dass der eben also Serienfehler nie erkannt wurde. Sicher hat das auch damit zu tun, dass erst mit der 320er alle Fähigkeiten des Controllers ausgnutzt wurden, also einmal die Stützkondensatoren und dann die Verschlüsselung.

Das man überhaupt Stützkondensatoren vorgesehen hat, kann eigentlich nur einen Grund haben: Man möchte die Leistung beschleunigen indem man auch Daten im Cache hält die nicht im Flash stehen. Das war bei den ersten beiden Generationen noch nicht nötig, die waren auch so konkurenzfähig, aber die 320er Reihe war es bei ihrem Erscheinen leistungsmäßig schon nicht mehr.

Keine Ahnung bin da kein Fachmann, bei mir läuft ne Mitron 64 GB SLC. Mit der hatte ich auch die Probleme. Praktisch Bluescreen und dann war die Platte nur mehr 8 MB groß, allerdings nur mit Windows 7 64 Bit. Das kürzeste waren mal 3 Tage.

Das die MITRON den Fehler auch haben, habe ich noch nie gehört. Ist da womöglich auch der Intel Controller drin?

Wenn das Problem unter Linux nicht auftritt sondern nur unter Windows, dann dürfte das entweder an den Treibern oder an den Energiesparoptionen liegen.Da sind SSD ja sensibler als HDDs, denn SSDs müssen ja auch intern aufräumen, wenn sie eigentlich idle sind.

Aber allgemein muss ich mich schon sehr über diesen Artikel wundern. Würde man aus jedem Problem welches User bei SSD in dem Foren der Hersteller posten, so gäbe es hier kaum noch andere Beiträge. Obendrein sollte bekannst sein, das kein technisches Produkt zu 100% fehlerfrei produkziert werden kann. Auch wenn darüber kaum öffentliche Daten gibt, so hat (siehe httx://wwx.behardware.com/articles/843-1/components-returns-rates-5.html) behardware nun schon zum 5. mal solche veröffentlicht basierend auf den Daten eines franz. eTrailers und für "products sold between October 1st 2010 and April 1st 2011 for returns made before October 2011".

httx://wwx.behardware.com/articles/843-7/components-returns-rates-5.html
SSDs
- Intel 0.1% (as against 0.3%)
- Crucial 0.8% (as against 1.9%)
- Corsair 2.9% (as against 2.7%)
- OCZ 4.2% (as against 3.5%)

Demnach ist eine gewisen Ausfalllrate sogar beim Klassenbesten Intel nicht zu vermeiden und Crucial steht keineswegs so schlecht da wie viele Wettbewerber, vor alllem solche die SSDs mit Sandforce Controllern vertreiben. Noch etwas aktueller sind die Zahlen auf der letzten Seite, die zeigen, dass auch die SF-2281 SSDs nicht besser als die Vorgängergeneration anzuschneiden scheinen:

httx://wwx.behardware.com/articles/843-8/components-returns-rates-5.html
What about the future? We can’t yet predict it, but we can give you a list of the five products sold between April 1st and October 1st (from 0 to 6 months use) that have the highest returns rates by category:
SSDs:
- 8.23% OCZ Vertex 2 240 GB
- 4.93% OCZ Vertex 3 120 GB
- 4.04% OCZ Vertex 2 100 GB
- 3.92% OCZ Vertex 2 80 GB
- 3.13% OCZ Vertex 2 160 GB

Damit es also genug Material für den nächsten Artikel gibt, hier schon mal was aus dem OCZ Forum. Sandforce hat ja schon bei den FW Versionen 2.09, 2.11 und 2.13 immer die Lösung aller BSOD Probleme versprochen und ist nun vorsichtiger und verspricht nicht mehr die generelle Lösung des Problems:

httx://wwx.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?95475-2.15-is-now-live...use-this-thread-for-questions-and-all-relevant-discussion.&p=688223&viewfull=1#post688223

This firmware does not necessarily fix EVERY cause of BSOD. This fixes a BSOD case that SandForce was able to replicate in their lab.

Und versucht die Schuld bei den Plattformen zu sehen, komisch nur, dass SSDs mit Marvell oder Samsung damit keine Probleme (mehr) haben:

httx://wwx.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?95475-2.15-is-now-live...use-this-thread-for-questions-and-all-relevant-discussion.&p=688298&viewfull=1#post688298

One needs to look no further than the changelog to see some of the temporary measures we were asking end users to employ are actually either fixed or worked around. Some think a new FW fixes issues...no it does not, in many cases it works around an issue it sees from the host...the end result is the same though and thats all an end users cares about.

I'm going to be honest here, i still feel some will see platform issues, im hoping the AMD users with issues (who were far less than Sandy Bridge users) will now see even fewer issues...Some Sandybridge users though will still see issues and may have to re enable some of the measures such as disabling C states and manual voltage tweaks to cpu etc as for same there are platform issues that persist.

Also...we had to force people to set systems up in a way that would narrow or remove the platform issues so we could focus on the drive issues...again end users will not see it that way but it is how it is. Even simple things like removing an overclock may be needed.

Overall though, 2.15 looks the best yet...i have noted some already though are asking if they can flash back to 2.11 or 2.13. In these cases i feel a thorough cmos clear with the drives detached will help and should be considered.

Das sagt doch eigentlich alles: Wenn sowohl AMD als auch SandyBridge User Probleme hatten und weiter haben werden, auf welcher Plattform laufen die Dinger dann bitte schön gut?

Auf älteren Palttformen offenbar auch nicht und man macht auch kein Geheimnis daraus:

httx://wwx.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?95755-Dell-965-Chipset-laptop-ppro&p=690555&viewfull=1#post690555

Some chipsets are an issue (older ones) and do have signalling issues with sf2281 based drives. The problem is probably not the drive in this case but an incompatibility with the laptop hardware and the drive.
Contact me&er via PM, he will work with you on swapping the drive to one thats more compatible with the 965 chipset.

This is a case of older hardware just not being upto the standard for newer hardware to work well with it. SandForce have warned all partners about cases just like this.

Da dem Hilfsuchenden geraten wurde die SSD zu tauschen und man das Problem von Anfang an kennt und wohl nicht beheben will, weil man genau wie bei den anderen Problemen die Schuld wieder mal bei der Plattform sieht.

httx://wwx.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?95754-ASUS-M2N32-SLI-Deluxe-agpr&p=690671&viewfull=1#post690671

there are just to many older platforms that may cause issues...this should be obvious when you look at computer hardware in general...newer tech needs to work with newer tech.

We were warned some of the older hardware may cause issues with the faster drives...being honest we have been saying this from day1 but this info was lost in the FW issues we are seeing.

The difference is this though..we are here to help and will help best we can.

Da man hier erst nach 5 Postings links einfügen darf, müsst die zitierten Quellen leider nicht direkt verlinken und ihre müsst die httx und wwx leider selbst entsprechend verändern.